Hacia donde camina el futuro de las cámaras

[reXpiro]

Pues hoy os traigo mis investigaciones y reflexiones sobre hacia donde camina el futuro de nuestras cámaras. Parece que Sony dió el paso a las mirrorless sin espejo y full frame y se le ha dado muy bien, llevándose un gran trozo de pastel. Canon y Nikon has respondido tarde, porque se quedaron a la expectativa, pero bien. El que las tres marcas se hayan subido a ese barco significa que ellas mismas piensas que ese es el barco que les llevará al futuro.

En el presente, no creo que haya mejor cámara que la Nikon D5, pero ya poco le tienen que envidiar la Canon R, la Nikon Z y la Sony A9, quizás una leve ventaja en el enfoque para la D5. Esto, por supuesto, lo se de oidas, pues no he podido comprobarlo como a mi me gustaría. Si que voy a dar el paso de pasarme a Sony, por curiosidad, después de mis andares con Canon primero, y Nikon después.



Tenemos que tener claro de donde venimos, para saber hacia donde vamos. Nikon, cuando pasó de las SLR a las DSLR, mantuvo la misma bayoneta y la misma distancia de registro, o distancia a la película y sensor digital respectivamente, en concreto 44 mm de diámetro y 46,5 mm de registro. Eso le ayudo a un cambio suave, propiciado con motor de enfoque en el cuerpo de la cámara, para poder seguir usando los mismos cristales que se venían usando. Esto hipotecó su avance tecnológico, pues la fotografía no es más que captar la luz, y con una bayoneta tan estrecha y tanta distancia al sensor se compromete la luminosidad. Así Canon, si aumento el diámetro de la bayoneta hasta los 54 mm, y redujo la distancia de registro a 44 mm, lo que posibilito seguir usando los objetivos pero con adaptadores.



Por ultimo apareció Sony, con 46 mm de diámetro y 18 mm de registro. No hizo un diámetro mayor para favorecer la compatibilidad con sus antiguos objetivos (mal). En las Sony con montura E, se puede ver como la bayoneta sombrea las esquinas del sensor, algo que se tiene que solucionar con software y que complica el diseño de los objetivos.



En la actualidad, Canon ha sacado su modelo R, con 54 mm de diámetro como antes, pero mucha menor distancia de registro. Nikon es quien ha dado el puñetazo en la mesa, aumentando a 55 mm el diámetro de las bayonetas. Un salto cuantitativo enorme sabiendo que viene de sus 44 en montura F. Nikon tiene las mejores cartas para imponerse, y ya ha prometido un objetivo con un f/0.95, algo que no se si hubiera sido posible en la actualidad en un objetivo que pesara menos de un kilo :blink:



Además resulta que tiene el mejor visor electrónico, y el mejor enfoque, la mejor pantallita en la parte superior del cuerpo (Sony ni siquiera la tiene), y estabilizador en el cuerpo, cosa que no tiene Canon. Tiene los mejores sensores, que se los compra a Sony y mucho les tienen que pagar para que Sony acepte, porque se la van a comer. El "pero" lo veo en tantos megapixels. Estos hacen que se multiplique el efecto de la trepidación y tengamos que disparar a bastante mayor velocidad, y archivos enormes que procesar y almacenar, cuando casi nadie va a imprimir en carteles para edificios (benditos los 12 Mpxs de mi D3s).



Veremos que pasa cuando llegue la Z6 y a que precio, pues es este precio el mayor problema de todos para los comunes mortales. Tiene papeletas para convertirse en la mejor cámara del mercado (y yo huyendo a Sony, o eso pretendo si me compráis ya mi cámara canallas :lol: :1ok: )

[mrgranlly]

No entiendo tu estrategia, dices que la que peor capta la luz y más problemas tiene para diseñar objetivos es Sony, y te vas para allá...

[reXpiro]

Bueno, quizá no me he explicado bien. Creo que Sony, en ese aspecto es la peor de las 3 sin espejo. Por otro lado es mejor que las réflex, y más barata que las otras dos. Es problema de dinero. Si no he tenido problemas con las réflex de Canon y Nikon, menos aún lo tendré con la mirrorless de Sony.
¿Voy a pasar a un sistema mejor que las réflex actuales comprando una Sony de segunda mano? Creo que sí.
¿Tienen mejor sistema Canon y Nikon en sus nuevas mirrorless? Creo que sí.

[reXpiro]

Por cierto, parece que Sony, a partir de la A7r II ha diseñado un obturador mucho más suave, que evita la trepidacion por la obturación con muy buenos resultados. También cuenta con obturación electrónica que evita al completo este efecto. Existe un término en inglés para este efecto, que ahora no recuerdo. Quien haya tenido una 1d Mark IV sabrá de que hablo.

[id_185581]

Bueno, quizá no me he explicado bien. Creo que Sony, en ese aspecto es la peor de las 3 sin espejo. Por otro lado es mejor que las réflex, y más barata que las otras dos. Es problema de dinero. Si no he tenido problemas con las réflex de Canon y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), menos aún lo tendré con la mirrorless de Sony.
¿Voy a pasar a un sistema mejor que las réflex actuales comprando una Sony de segunda mano? Creo que sí.
¿Tienen mejor sistema Canon y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) en sus nuevas mirrorless? Creo que sí.

Creo que te explicas muy bien. No puede ser que un aficionado tenga que cargar con cámaras y objetivos mastodónticos,y gastarse una fortuna en algo que en muy poco tiempo estará obsoleto porque solo es informátca.
Dos grandes fotógrafos con sus cámaras:

https://www.google.com/search?q=jos%C3%A9+luis+l%C3%B3pez+linares+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjCtqr_xLjeAhULC8AKHR34CS0QsAR6BAgGEAE&biw=1179&bih=849#imgrc=J_11jFvF2trSbM:&spf=1541258949761

https://www.google.com/search?q=carlos+saura+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjf59nWv7jeAhVsIcAKHeJQBzQQsAR6BAgFEAE&biw=1179&bih=849#imgdii=KsAL__vS79w0MM:&imgrc=ILJQpszmsAkN-M:&spf=1541257522218 (https://www.google.com/search?q=carlos+saura+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjf59nWv7jeAhVsIcAKHeJQBzQQsAR6BAgFEAE&biw=1179&bih=849#imgdii=KsAL__vS79w0MM:&imgrc=ILJQpszmsAkN-M:&spf=1541257522218)

[EdoNork]

Un aficionado nunca "tiene que".

[reXpiro]

Creo que te explicas muy bien. No puede ser que un aficionado tenga que cargar con cámaras y objetivos mastodónticos,y gastarse una fortuna en algo que en muy poco tiempo estará obsoleto porque solo es informátca.
Dos grandes fotógrafos con sus cámaras:

https://www.google.com/search?q=jos%C3%A9+luis+l%C3%B3pez+linares+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjCtqr_xLjeAhULC8AKHR34CS0QsAR6BAgGEAE&biw=1179&bih=849#imgrc=J_11jFvF2trSbM:&spf=1541258949761

https://www.google.com/search?q=carlos+saura+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjf59nWv7jeAhVsIcAKHeJQBzQQsAR6BAgFEAE&biw=1179&bih=849#imgdii=KsAL__vS79w0MM:&imgrc=ILJQpszmsAkN-M:&spf=1541257522218 (https://www.google.com/search?q=carlos+saura+fotos&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjf59nWv7jeAhVsIcAKHeJQBzQQsAR6BAgFEAE&biw=1179&bih=849#imgdii=KsAL__vS79w0MM:&imgrc=ILJQpszmsAkN-M:&spf=1541257522218)


Dos buenos ejemplos.


Un aficionado nunca "tiene que".

No seamos cerrados. "tiene que" si "quiere que"... por ejemplo: un aficionado tiene que llevarse la cámara de viaje si quiere que queden inmortalizados algunos de esos momentos.

[Quinú]

Sabéis lo que está pasando con los equipos caros, de Sony, sin ir más lejos?

Pues que la gente común, el aficionado/a tiene miedo a salir a la calle con esos bichos, a que se la roben, o a que lo intenten. Disfruta poco llevando un guardaespaldas mientras fotografía:

https://image.ibb.co/ii9jgV/sony.jpg

Saludos

[dialmais1]

no te engañes en la mochila no lleva baterias sino un colt-44 :hechocaldo

[fardal]

Una duda que me ha quedado leyendo el texto de Xpiro. . Lo de que la trepidación aumenta con los mpx entiendo que es cuando miras la foto al 100% ¿no? Si no, no le veo la explicación, tengas el sensor que tengas, supongo que si imprimes al mismo tamaño, dos fotos hechas con mismo objetivo, mismo encuadre, mismo tamaño de tensión, mismo pulso :p van a tener la misma trepidación independientemente de la resolución del archivo ¿no?

[invierno]

Una duda que me ha quedado leyendo el texto de Xpiro. . Lo de que la trepidación aumenta con los mpx entiendo que es cuando miras la foto al 100% ¿no? Si no, no le veo la explicación, tengas el sensor que tengas, supongo que si imprimes al mismo tamaño, dos fotos hechas con mismo objetivo, mismo encuadre, mismo tamaño de tensión, mismo pulso :p van a tener la misma trepidación independientemente de la resolución del archivo ¿no?
Hola,fardal y sobre los "visores" de estas camaras que opinamos sera como dicen que se ven como las televisiones de los años 80 :evil::wink:
Salu2 de Felipe :)

[Quinú]

no te engañes en la mochila no lleva baterias sino un colt-44 :hechocaldo
Eso, o que es una rica heredera :cunao

[reXpiro]

Una duda que me ha quedado leyendo el texto de Xpiro. . Lo de que la trepidación aumenta con los mpx entiendo que es cuando miras la foto al 100% ¿no? Si no, no le veo la explicación, tengas el sensor que tengas, supongo que si imprimes al mismo tamaño, dos fotos hechas con mismo objetivo, mismo encuadre, mismo tamaño de tensión, mismo pulso :p van a tener la misma trepidación independientemente de la resolución del archivo ¿no?

Buena pregunta. Me la voy a contestar a mi mismo, pues no lo tengo claro. Lo primero me he ido a mi libro de cabecera "fotografía de alta calidad" de José María Mellado, a la pág. 41 para releer algo que dice. Dice algo como que al aumentar la resolución de los sensores, estos son más "sensibles" a la trepidación por recoger más detalle.
Lo segundo, me he ido al disco duro, donde tengo las fotos de mi Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D810. He buscado una fotografía tirada a 35 mm, a 1/100 s. En principio la fotografía se ve perfectamente, hasta que se aumenta el zoom hasta 100%. Ahí se ve "emborronada" con falta de detalle, trepidada. Por todo esto, me atrevo a decir, que efectivamente esto ocurre al aumentar el zoom de la foto al 100%.
Otra cosa más. Con mi Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D3s me pasa lo contrario. Al aumentar el zoom al 100% se ven unos detalles y una nitidez increíbles, pero tiene 12 mpx.
Gracias por tu intervención fardal.

Invierno, sobre los visores ni idea. Es lo que me pasa siempre al cambiar de cámara y marca. Te haces una idea, por la lista de características, de lo que te encontraras, pero a la hora de la verdad esa idea a veces coincide y otras no tanto. Sobre los visores he oído de todo. Personas que les encanta y otros que le cansa la vista y cosas así. Cuando la tenga prometo contaros mi experiencia.

[Guillermo Luijk]

Una duda que me ha quedado leyendo el texto de Xpiro. . Lo de que la trepidación aumenta con los mpx entiendo que es cuando miras la foto al 100% ¿no? Si no, no le veo la explicación, tengas el sensor que tengas, supongo que si imprimes al mismo tamaño, dos fotos hechas con mismo objetivo, mismo encuadre, mismo tamaño de tensión, mismo pulso [emoji14] van a tener la misma trepidación independientemente de la resolución del archivo ¿no?
Correcto. Más Mpx en el sensor nunca significa más trepidación visible en la imagen final, pero sí implica más exigencia en la captura (velocidad de disparo, microtrepidaciones del obturador, trípode muy estable, foco perfecto, óptica excelente,...) si se quiere aprovechar efectivamente ese chorro de Mpx por el que pagaste mucho dinero.

Creo que Mellado no lo deja claro. Habrá que comprar el próximo libro a ver si lo explica mejor.

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Una duda que me ha quedado leyendo el texto de Xpiro. . Lo de que la trepidación aumenta con los mpx entiendo que es cuando miras la foto al 100% ¿no? Si no, no le veo la explicación, tengas el sensor que tengas, supongo que si imprimes al mismo tamaño, dos fotos hechas con mismo objetivo, mismo encuadre, mismo tamaño de tensión, mismo pulso :p van a tener la misma trepidación independientemente de la resolución del archivo ¿no?

Cuando dices eso, supongo que te refieres únicamente a los mpx, porque el tamaño sí que influye. Cuanto más pequeño es el sensor, para mismo tamaño de copia final, más trepidación. Si aceptamos que para no trepidar una imagen, nuestro pulso soporta 1/focal (en FF), para cualquier otro tamaño de sensor, hay que multiplicar la focal por el factor de recorte.
Saludos.

[reXpiro]

Cuando dices eso, supongo que te refieres únicamente a los mpx, porque el tamaño sí que influye. Cuanto más pequeño es el sensor, para mismo tamaño de copia final, más trepidación. Si aceptamos que para no trepidar una imagen, nuestro pulso soporta 1/focal (en FF), para cualquier otro tamaño de sensor, hay que multiplicar la focal por el factor de recorte.
Saludos.


Hay ya estamos mezclando "churras y merinas". En sensores más pequeños que full frame, tenemos que disparar a la velocidad igual que distancia focal, igual que los FF, pero la real, siendo en los sensores aps-c de Canon x1.6 y de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) x1.5 si no recuerdo mal. Un 35mm en un apsc se convierte en un 56mm, por lo que habrá que disparar a 1/60.
Ahora, con tantos megapixels, si queremos aprovecharlos, porque lo hemos pagado, hay que tener mucho más cuidado, como dice Guillermo.
En la misma cita de Mellado que nombraba antes, explica que con una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D800 (que tiene 36 mpxs como la D810 que yo tenía), con un 50 mm hay que disparar a 1/200.
Con la Sony A7R II que pretendo comprar, con sus 42 mpx, ¿a cuanto tendré que disparar?

Por cierto Dr. Mabuse, me da miedo tu avatar, pero las fotografías que tienes en 500px son increíbles. Ya me gustaría a mi hacer fotos así en vez de tontear tanto con mil cámaras.

[mrgranlly]

La EOS R tiene 30 Mpx. Si me voy a gastar 2600 EUR en una cámara que no puedo disparar por debajo de 1/200 sin trípode, igual no me la compro...

[Dr. Mabuse]

Hay ya estamos mezclando "churras y merinas". En sensores más pequeños que full frame, tenemos que disparar a la velocidad igual que distancia focal, igual que los FF, pero la real, siendo en los sensores aps-c de Canon x1.6 y de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) x1.5 si no recuerdo mal. Un 35mm en un apsc se convierte en un 56mm, por lo que habrá que disparar a 1/60.
Ahora, con tantos megapixels, si queremos aprovecharlos, porque lo hemos pagado, hay que tener mucho más cuidado, como dice Guillermo.
En la misma cita de Mellado que nombraba antes, explica que con una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D800 (que tiene 36 mpxs como la D810 que yo tenía), con un 50 mm hay que disparar a 1/200.
Con la Sony A7R II que pretendo comprar, con sus 42 mpx, ¿a cuanto tendré que disparar?

Por cierto Dr. Mabuse, me da miedo tu avatar, pero las fotografías que tienes en 500px son increíbles. Ya me gustaría a mi hacer fotos así en vez de tontear tanto con mil cámaras.

La distancia focal "real" de un objetivo no varía lo pongas en una FF, una APS-C o encima de la mesilla de noche. Lo que varía es la focal efectiva (por el simple recorte). Y no es que haya que disparar a 1/focal para no trepidar, eso es solo una referencia anterior a la fotografía digital. La velocidad mínima para no trepidar, depende de tu pulso (el de cada uno), de la focal efectiva (no la real) y de elementos extras, como puntos de apoyo y estabilizador de imagen.
Celebro que te hayan gustado mis fotos.
Saludos.

[reXpiro]

La distancia focal "real" de un objetivo no varía lo pongas en una FF, una APS-C o encima de la mesilla de noche. Lo que varía es la focal efectiva (por el simple recorte). Y no es que haya que disparar a 1/focal para no trepidar, eso es solo una referencia anterior a la fotografía digital. La velocidad mínima para no trepidar, depende de tu pulso (el de cada uno), de la focal efectiva (no la real) y de elementos extras, como puntos de apoyo y estabilizador de imagen.
Celebro que te hayan gustado mis fotos.
Saludos.

Estamos totalmente de acuerdo :-)

Lo que si pienso es que eso de que las cámaras con muchos megapixels te permiten unos recortes brutales habría que ponerle un asterisco... Además como decía Guillermo, esos sensores son muy exigentes con los objetivos con los que se usan.
La sensación de ruido también es mayor que por ejemplo que en mi Nikon D3s. Al igualar el tamaño de salida, esto debe de desaparecer. Además, los foto receptores son de mayor tamaño a menor número de mpxs a igualdad de tamaño de sensor.
No todo son ventajas al aumentar la cantidad de mpxs. Yo le veo por el contrario más inconvenientes. Suerte que estamos entrando en una era de sensores de la leche que pueden con todo.

[fardal]

Hola,fardal y sobre los "visores" de estas camaras que opinamos sera como dicen que se ven como las televisiones de los años 80 :evil::wink:
Salu2 de Felipe :)

¿Ein????


Cuando dices eso, supongo que te refieres únicamente a los mpx, porque el tamaño sí que influye. Cuanto más pequeño es el sensor, para mismo tamaño de copia final, más trepidación. Si aceptamos que para no trepidar una imagen, nuestro pulso soporta 1/focal (en FF), para cualquier otro tamaño de sensor, hay que multiplicar la focal por el factor de recorte.
Saludos.
Es que el autocorrector me ha jugado una mala pasada, era mismo tamaño de sensor, no de tensión (que demonios es el tamaño de tensión ???) :p:p

[Ansanber]

Una cosa está clara, estamos en un momento clave de desarrollo. Las grandes marcas se pasan al digital total. Como cuando se pasó del vinilo al CD etc. Ahora se abre un abanico de posibildides y nuevas funcionalidades que darán nueva vida a este foro. Ya solo con el nuevo modelo se nota una sacudida de participación. Por tu título del post pensaba que ibas a aventurarte también a predecir funcionalidades que traerán las cámaras. No estará lejos cuando saquemos una foto y a posteriori podamos decirle donde queremos el foco y donde el desenfoque.

Saludos

[Guillermo Luijk]

Cómo yo lo veo queda un solo obstáculo en la plena digitalización de las cámaras: el obturador. Una vez se generalicen los sensores capaces de leer el sensor lo bastante rápido para evitar rolling shutter (idealmente obturación global), y sin contrapartidas de otro tipo, dejará de tener sentido esa parte mecánica en el cuerpo.

Aparte creo que las cámaras tienen que avanzar bastante en software y conectividad. El primero para hacer cosas imposibles o muy costosas por hardware, y lo segundo para permitir usos en los que las cámaras aún son muy torpes frente a un móvil (comparo el ritual de "descargar la tarjeta" en el ordenador con el antiguo de tener que "llevar el carrete a revelar").

Salu2!

[mrgranlly]

Una cosa está clara, estamos en un momento clave de desarrollo. Las grandes marcas se pasan al digital total. Como cuando se pasó del vinilo al CD etc. Ahora se abre un abanico de posibildides y nuevas funcionalidades que darán nueva vida a este foro. Ya solo con el nuevo modelo se nota una sacudida de participación. Por tu título del post pensaba que ibas a aventurarte también a predecir funcionalidades que traerán las cámaras. No estará lejos cuando saquemos una foto y a posteriori podamos decirle donde queremos el foco y donde el desenfoque.

Saludos

Eso ya hay una, y no tuvo mucho éxito. Perdonad, he estado buscando y no encuentro la referencia.

[renderman]

Si hablamos de futuro parece que ahora hasta sacan cámaras con android

[URL]https://www-adslzone-net.cdn.ampproject.org/v/s/www.adslzone.net/2018/11/04/yongnuo-yn450/amp/?amp_js_v=a2&amp_gsa=1&usqp=mq331AQECAFYAQ%3D%3D#referrer=https%3A%2F%2Fw ww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.adslzone.net%2F2018%2F1 1%2F04%2Fyongnuo-yn450%2F/[URL]

Los móviles ya se comieron un montón de aparatos, me pregunto si acabarán haciendo lo mismo con la fotografía (las compactas ya dónde quedan)

[Elextro]

Eso ya hay una, y no tuvo mucho éxito. Perdonad, he estado buscando y no encuentro la referencia.
El modelo de cámara en la que se puede elegir el punto enfoque a posteriori se llama Lytro y no tuvo demasiado éxito. Saludos

[Nividhia]

Hoy dia todo gira entorno al movil. Si puede hacerse telematicamente, acabará en un movil. No obstante todo aquello susceptible de hacerse en un movil tiene un contrapeso, y es que los puristas preferiran la calidad y exigiran calidad. Tu puedes escuchar musica en el movil y muchos ya no tenemos equipo de musica en casa, pero dile a un amante real de la musia que escuche sus cosas en el movil... pues no querrá. Lo mismo al amante del cine, del dibujo o de la fotografia.
Sin duda en lo nuestro los moviles estan fagocitando mucho. Se comieron a las compactas, empiezan a comerse a las bridge con eso de que ahora los moviles empiezan a tener teleobjetivos y creo que aquellos que buscaban el bokeh en sus reflex poco a poco iran pasando al desenfoque 'artificial' pero resulton del movil. Con el paso del tiempo quedaremos polarizados: o movil, o reflex de calidad.