¿Es la Canon 6D Mark II la mejor opción?

[Naxs Muñoz]

Hola! bueno mi cuestionamiento es básicamente con qué cámara empezar en full frame, vengo de una canon EOS t6i o 750D y me gustaría dar este salto, he estado investigando y como cuerpos dentro de mi presupuesto €1500 tengo 3 opciones de las cuáles elegir, Canon 6D Mark II, Nikon D750 y Pentax K-1. Cabe destacar que las características de video me son indiferentes ya que me dedico principalmente a la fotografía, explícitamente paisaje y retrato.
De antemano muchas gracias.

[Francisco Pérez Martínez]

Yo estoy en una tesitura parecida a la tuya. Quiero saltar de mi 400D a una full frame, basicamente para paisaje y larga exposicion, y un poco de arquitectura. Estoy por la 6D MkII. Video no lo contemplo, no me llama la atencion.

[rotsenx9]

Hola! bueno mi cuestionamiento es básicamente con qué cámara empezar en full frame, vengo de una canon EOS t6i o 750D y me gustaría dar este salto, he estado investigando y como cuerpos dentro de mi presupuesto €1500 tengo 3 opciones de las cuáles elegir, Canon 6D Mark II, Nikon D750 y Pentax K-1. Cabe destacar que las características de video me son indiferentes ya que me dedico principalmente a la fotografía, explícitamente paisaje y retrato.
De antemano muchas gracias.Si los objetivos que tienes son válidos para full frame y estás contento con ellos, seguramente te compense quedarte en canon. En la venta no recuperarás fácilmente lo que gastaste en la compra.

Para hacer paisaje y retratos necesitas conceptos de objetivos casi opuestos. No conozco las diferencias entre los cuerpos que citas, pero debe haber menos que entre los objetivos.

Yo pasé de la 760d a la 6d MKII. Vendí la cámara con su objetivo del kit y tengo por vender un gran angular específico de apsc. El resto eran compatibles y adquirí un gran angular. Yo estoy contento con el cambio. También lo estaría más con una 5d MK IV, pero hay que adaptarse a lo que se puede.

[Nagano_242]

Qué objetivos tienes?

[reXpiro]

Yo, si no tienes objetivos full frame ya de Canon, me iría a las Nikon D750. Creo que es actualmente y desde hace un tiempo la mejor cámara que hay en relación calidad-precio. Tiene pantalla abatible, wifi, un enfoque muy bueno y un sensor extraordinario. Si la compras nueva te ahorras que pueda ser de las primeras unidades que tenían algunos fallos, aunque reconocidos y solventados por Nikon, no me dan confianza. Es un cuerpo muy ligero, que también es una ventaja.

[Rai Dermon]

¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?

[rotsenx9]

En mi caso, un canon 16-35 II f2.8, un tamrom 24-70 vc usd y un canon 70-300 f4-5.6 (si no recuerdo mal, es el que uso menos) Y luego alguno para macro.

[Naxs Muñoz]

[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.

[Rai Dermon]

[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.Por lo que tengo entendido el sensor de la 6D clásica trabaja mejor en ISOS altos y en RD que la Mark II... Vamos, visto en un montón de pruebas en internet. Yo tengo la clásica,que es de la que te puedo hablar, la Mark II no la he probado.
También tiene mejor sensor la 6D que la 5D Mark III, y viendo al precio que está ahora en el mercado de segunda...

[Quinú]

[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.
...mejor comportamiento has ta ISO 9000. ¿Estás seguro?
Sería interesante que compartieras esas pruebas.

Un saludo.

[reXpiro]

Yo también había escuchado que la 6D clásica iba mejor, pero en Dxomark dejan claro que la nueva es mejor en ISOs. De la misma manera ponen a la Nikon por encima de las dos.

[quietman1965]

Yo estoy viendo esta cámara y la 6d.
Me apetece el capricho de pasar a Ff y vender mi maravillosa 650.

Pros a favor 6D
La 6d es posible que baje ya la barrera de los 700€
Tiene Magic latern
Contras
No tiene pantalla abatible y es algo que uso.
Sensor ya con sus años

6d m2

Pros
Es posible que se acerque a los 900.
Mas moderna
Pantalla abatible

Contras
No tiene magic lantern

Y la 6d vs a72? Que opinais?

Tengo claro que un futuro lejano caerá la R

[Zehio34]

Yo tengo la 6d clásica desde no hace mucho. Acabo de saltar de fuji a Canon. Exceptuando el tener que usar solo el punto central para enfocar a mi la cámara me ha sorprendido gratamente. Entrega un archivo muy bueno, lógicamente las habrá mejores en términos de RD, pero a mí me gusta mucho este sensor.
Estoy valorando si cambiar a la 6Dmk2 por el tema del af y (sobretodo) por la pantalla abatible pero no sé si me va a compensar el desembolso. La 6D se vende muy barata de ocasión.

Saludos

[quietman1965]

Yo tengo la 6d clásica desde no hace mucho. Acabo de saltar de fuji a Canon. Exceptuando el tener que usar solo el punto central para enfocar a mi la cámara me ha sorprendido gratamente. Entrega un archivo muy bueno, lógicamente las habrá mejores en términos de RD, pero a mí me gusta mucho este sensor.
Estoy valorando si cambiar a la 6Dmk2 por el tema del af y (sobretodo) por la pantalla abatible pero no sé si me va a compensar el desembolso. La 6D se vende muy barata de ocasión.

SaludosNo tan baratas, es muy buena cámara y lógicamente hay que sacarle rentabilidad.
Por debajo de 20.000 disparos aun no la vi cerca del precio nueva en egobal como para que compense.

[Zehio34]

No tan baratas, es muy buena cámara y lógicamente hay que sacarle rentabilidad.
Por debajo de 20.000 disparos aun no la vi cerca del precio nueva en egobal como para que compense.

Pues mira, acabo de pedir una mkii... Espero que me guste. Si es así pondré la mía en el foro. Con solamente 7500 disparos.

Así tendré la oportunidad de comparar cara a cara qué tal va cada una.

Saludos

[reXpiro]

No pongas en "Contras" la antiguedad del sensor, pues es muy bueno. Frente a una Sony A7II me quedaba con la 6D, a pesar que tengo el "Sonismo" subido. El cambio a la 6D es un salto tremendo, y es una cámara redonda. El pero es el enfoque, que no suele funcionar muy eficientemente fuera del central. Eso sí, el central es muy bueno.

[quietman1965]

No pongas en "Contras" la antiguedad del sensor, pues es muy bueno. Frente a una Sony A7II me quedaba con la 6D, a pesar que tengo el "Sonismo" subido. El cambio a la 6D es un salto tremendo, y es una cámara redonda. El pero es el enfoque, que no suele funcionar muy eficientemente fuera del central. Eso sí, el central es muy bueno.Cierto, no es contras, más bien un pero.
Sobre los puntos de enfoque también lei que en lo práctico al estar todos apelotonados en el centro poca diferecia hay.
De todas maneras viniendo de una 650 fijo que fliparia con los 45 de la m2.
O no, vete tu a saber.

[migueldp77]

Buenas tardes. Soy nuevo por aquí y mi pregunta es la misma. ¿Es mi mejor opción la 6d mark II?
Expongo mi caso en espera de que me podáis asesorar.
Me inicié en el mundo Reflex hace un par de años. Buscaba una cámara que pesara poco y compré la 100D (unos 400gramos). Normalmente utilizo la cámara cuando viajamos y en alguna ocasión contada. Para mí lo más práctico es no cargar con varios objetivos, por lo que compré un 24-105L f4 y en situaciones particulares uso el 50mm f1.8.
Me estoy planteando dar el salto a ff (cosa que me aconsejan para sacar más rendimiento al 24-105L), pero no tengo claro por lo que leo y por el tipo de fotos que suelo hacer. El 90% de las fotos las hago en exterior con luz natural, por lo que la ISO alcanza valores bajos. Por otro lado, solo disparo en JPEG (lo comento porque me han comentado que entonces no me merece la pena el cambio a ff). Y por otro lado me gusta hacer fotos en las que salgan con nitidez a las personas que estén en un primer plano, a la vez que los edificios o paisajes que se encuentren en un segundo plano (también me han comentado que este tipo de fotos se consigue con mayor facilidad con una APS-C, pues en ff se favorece el desenfoque del segundo plano). Todo esto lo comento desde la ignorancia en espera de que alguien pueda iluminarme un poco.
Además, las fotos las revelo en 13x18. En alguna ocasión en 20x25. Y en 20 años sólo he sacado una foto en 60x80.
En cuanto al presupuesto, no me importaría comprar la 6d markII al precio actual. Aunque claro, siempre que suponga un salto en calidad de imagen.
Saludos.

[sermermiut]

Tienes algo bueno a favor del cambio, y es que ya cuentas con no uno, sino con dos objetivos que puedes utilizar en FF.

Ahora bien, según lo que comentas (relativamente poco uso de la cámara, te gusta conseguir mucha profundidad de campo, usas jpg, no imprimes más allá de 20x25...)pues chico, yo personalmente te recomendaria seguir con tu 100d y el dinero para la 6dmII invertirlo en algun buen objetivo para apsc (y eso porque ya tienes una apsc y dos objetivos, que si no te dirÃ#a incluso que te mirases una compacta o una bridge)

Salvo que tengas previsto dedicar en un futuro cercano más tiempo a la fotografÃ#a y vayas a poner más interés en aprender y experimentar, no te recomendaria el salto a FF. Lo más bonito de pasar de apsc a FF es no sólo ese salto de calidad, sino descubrir esa "magia" que tienen las FF y que no vas a encontrar nunca en una apsc (y esto no significa que con tu apsc no vayas a poder lograr magnÃ#ficas fotos, ni mucho menos) y en tu caso, por tu situación actual, creo que no notarÃ#as mucho ese cambio...

Es mi opinión personal, expresada con todo el respeto del mundo...

[sermermiut]

Por cierto, que me llama la atención que buscases una cámara ligera como la 100d y que a dicha cámara le hayas calzado un objetivo grande como el 24-105L, cuando seguramente, para el uso que le das, te habría bastado (y de hecho te vendría mejor) un 18-55 kitero o, como mucho, un 18-135 si quieres más rango...

Pero vamos, que segun comentas, no parece que le pongas pegas al 24-105 y vuelvo a decir que en tu caso yo no me plantearia ni de lejos cambiar a FF. Como mucho, adquirir un 18-55 barato de segunda mano o un 10-18 o el 18-135, en cualquiera de los tres casos, siempre para ganar más angular.

[migueldp77]

Muchas gracias por tu valoración sermermiut.
Compré la 100D con el kit 18-55, el menor peso que encontré(suelo llevar la cámara en la mano y no quería pasarme de peso). Y compré también el 50mm. Una vez aprendí a usar la cámara, quería un poco más de calidad, y me ofrecieron el 24-105L por 400 euros en perfecto estado. Y noté ambas cosas, el incremento de peso y de calidad. Me he acostumbrado a llevar ese peso y creo que llevaría bien sumarle los 350gramos de más de la 6dmkII. Pero claro si me supone una mejora en calidad.
Tan solo mencionaba el 24-105L y el 50mm para que se entienda que no tendría que hacer una inversión extra en objetivos para la ff.
Estoy disfrutando mucho de los resultados que consigo actualmente y no tengo claro si mejorarían con una ff, de ahí que lleve un tiempo leyendo y releyendo por aquí, y preguntando a fotógrafos con experiencia. Y he llegado a una conclusión similar a la que me planteas.
Gracias de nuevo

[sermermiut]

Pues nada, tu mismo lo has dicho. En el primer mensaje ya nos ponías clara la respuesta tu mismo (no buscas desenfoques, disparas en jpg, no imprimes a tamaño grande) pero ahora acabas de decir algo clave: que estás disfrutando mucho, y de eso es de lo que se trata, amigo, así que a seguir disfrutando de esta afición!

Yo, en tu caso, seguiría como estoy al menos por el momento, si más adelante empiezas a cambiar el tipo de fotografía o empiezas a tener otras inquietudes, ya seria cuestion de valorar otra cosa, cambio a FF o quizás mejor invertir en otro cristal. Pero de momento, solo te recomendaría otra lente para ganar más angular, un 18-55 que ya tienes o un 10-18 que es barato y que para tu tipo de fotografía creo que te iría bien, porque el 24-104 como ya te han comentado, va un poco corto de angular...

Un abrazo

[migueldp77]

Pues tiene todas las papeletas. Por ahora no daré el salto. Un amigo me ha ofrecido su 5d mkIII para probarla con mis objetivos y así poder comprobar y comparar resultados.
Muchas gracias. Saludos

[flipk12]

Pues tiene todas las papeletas. Por ahora no daré el salto. Un amigo me ha ofrecido su 5d mkIII para probarla con mis objetivos y así poder comprobar y comparar resultados.
Muchas gracias. Saludos

Ese amigo te va a hacer un desgraciado, ya nos contarás. :cunao

Es curioso que no te de por procesar las fotos. Al principio, con la 10D yo tampoco las procesaba y me arrepiento muchísimo, más de no tenerlas en RAW que de no procesarlas. Al menos quédate con los RAW, que grabe JPG+RAW, no sea que más adelante cambies de idea.

El salto en calidad de imagen es considerable, aunque puede ser que no te haga falta. Tu 100D tiene un sensor igual que una 700D y te proporciona con ese enorme para ella 24-105 unos 10Mp percibidos, en una 6D (a secas) esa misma lente proporciona unos 14Mp y en la Mk II unos 16Mp, 17Mp en una 5D Mk IV.

Pero si no te vas a salir de un tamaño de impresión pequeño, no quieres ISO y no necesitas poca profundidad de campo, igual estás en el formato equivocado y pensando en pasarte a uno todavía menos favorable para tu uso. Una micro cuatro tercios, como por ejmplo la Olympus OMD M5 o incluso y puesto que no te gusta cambiar de lente, una Compacta avanzada como la Sony RX-10 Mk II, podrían hacerte más feliz.

En cualquier caso con una full frame también se pueden hacer fotos con el fondo enfocado ...

[migueldp77]

Gracias por tu consejo flipk12. Efectivamente no suelo cambiar de objetivo, tan sólo si busco destacar (en pocas ocasiones) a mis peques para lo que me da unos resultados estupendos el 50mm.
La opción que planteas de una buena compacta me atrae. Quizá sea una buena combinación con mi réflex actual.
Y la opción del RAW no la uso porque me pierdo con tanto parámetro a regular posteriormente (No lo controlo).
Le echaré un ojo a la Sony.
Y me seguiré peleando con el ordenador para sacar algo decente con RAW.
Salidos

[flipk12]

Lo de almacenar los RAW no lo eches en saco roto. Igual ahora no quieres procesarlos, pero si un día te da por empezar a hacerlo, darás cabezazos contra la pared por no tener los RAW de tus fotos anteriores, te lo digo por experiencia, los discos duros son baratos y tener el RAW de tus fotos sólo te proporciona ventajas.

Con unas horas con alguien que sepa haciéndote una pequeña guía del LightRoom (por ejemplo) sobre tus propias fotos la cosa no tiene vuelta atrás, ganarías mucho mas con eso que cambiando de cámara.

[migueldp77]

He estado mirando la Sony que me comentabas. Me gustan más las fotos que consigo ahora con la réflex que las de mi compacta. Creo que mi camino, ahora que controló la cámara, va enfocado a aprender a manejar RAW y cuando pruebe la ff de mi amigo decidiré si me merece la pena dar el salto.
No descartó el tema de RAW. He ido aprendiendo de lo que leo y de preguntar sobre las dudas que me fueron surgiendo hasta aprender lo que actualmente domino en mi 100D.
Así que me pondré a ver tutoriales de RAW. Haré algunas fotos y a probar.
Gracias de nuevo

[flipk12]

Si estás convencido no seré yo quien te quite la gana de una full frame, uso ambos formatos, pero si te aconsejo que exprimas un poco más las imágenes de tu cámara. Hay un punto del que no pasas sólo con la cámara, hace falta algo más hay que sacar la "chicha" de esos RAW

Mira mi 700D con un sensor muy similar al de tu 100D (quizás un poco más antiguo), con una buena lente y procesando la imagen un poco, lo dignas que saca las imágenes.

https://farm2.staticflickr.com/1914/44730848894_7293ddff15_c.jpg (https://flic.kr/p/2b9HhYE)
IMG_3640 (https://flic.kr/p/2b9HhYE) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

No hay mucha diferencia a hacer la foto a la inversa, aunque en este caso la culpa la tiene la lente (el blanquito).

https://farm2.staticflickr.com/1923/44610909695_a5e8f53a39_c.jpg (https://flic.kr/p/2aY7zer)
0A5A9166 (https://flic.kr/p/2aY7zer) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[migueldp77]

Conclusiones?:
1 una buena lente mejor que pasar a ff
2 trastear RAW.
Para la conclusión 2 ya he empezado. He disparado fotos en diferentes situaciones y con el programa que trae la cámara, he empezado a bailar los ítem. Y no parece tan complicado. En una hora he mejorado, a mis ojos y los de mi familia, tres fotos. Por algo se empieza.
Para la conclusión 1, cómo bien has comentado anteriormente no suelo cambiar de objetivo por circunstancias. Pues suelo viajar con mis peques, y requieren de bastante atención, por eso me lancé a por el 24-105.
Un amigo, al igual que un forero me recomiendan adquirir el 10-18. Pero creo que no lo usaría por no estar cambiando de lente. Otro amigo me recomienda pasar a ff y así no necesitaría el 10-18 Y estar cambiando de objetivo. Y esta opción me atrae más.
Aunque por ahora no movere ficha y disparare como me aconsejas con las dos extensiones para seguir probando el RAW.1
Gracias de nuevo. Un saludo

[flipk12]

La lente que usas no es mala, no es muy cómoda en el formato que usas por el factor de recorte, pero es una buena lente.
En una full frame la lente que usas te proporcionará unos cuantos megapixels más de nitidez y su focal será más cómoda, efectívamente.

[migueldp77]

Eso me dijo mi amigo cuando me vendió el objetivo. Pero va muy bien (para mis expectativas actuales).Para sacarle el máximo rendimiento tiene muchas papeletas la ff.
Le dedicaré un tiempo a RAW y probaré la 5dIII de mi amigo, para decidir.
Gracias

[flipk12]

LA 5D Mk III te va a hacer un infeliz porque lo tiene todo, te dará calidad de imagen, enfoque, ISO, ráfaga ... luego apearse del burro es duro, si te la deja una semana no se la devuelves. Su único "inconveniente" es que es grande y pesada, pero te acostumbras. Llevo tres y estoy planteándome ir a por la cuarta.

[Quinú]

LA 5D Mk III te va a hacer un infeliz porque lo tiene todo, te dará calidad de imagen, enfoque, ISO, ráfaga ... luego apearse del burro es duro, si te la deja una semana no se la devuelves. Su único "inconveniente" es que es grande y pesada, pero te acostumbras. Llevo tres y estoy planteándome ir a por la cuarta.
¿Tres 5D Mark III? ¿Las coleccionas?

[migueldp77]

Esa es otra opción. Él también tiene la 5DII (de reserva por si falla la 5D III) y no creo que tarde mucho en comprar la IV.
Otra opción es liarme la manta a la cabeza e ir a por la IV directamente, pero me tira para atrás no sacarle rendimiento con mis conocimientos actuales.
Todo son opciones. Hay cuestiones que no corren prisa y una de ellas es elegir bien.

[flipk12]

¿Tres 5D Mark III? ¿Las coleccionas?

No, tres 5D.
Hummm, si encontrase una vitrina chula .... de momento hacen fotos, pero bonitas son. ¿Por?

[Quinú]

No, tres 5D.
Hummm, si encontrase una vitrina chula .... de momento hacen fotos, pero bonitas son. ¿Por?
¿No tenías la vitrina esa deshumidificada, atemperada y desionizada, cuasi hiperbárica? O era otro...

No, por nada, por si te sobraba alguna pa' los probes :cool:

[flipk12]

¿No tenías la vitrina esa deshumidificada, atemperada y desionizada, cuasi hiperbárica? O era otro...

No, por nada, por si te sobraba alguna pa' los probes :cool:

No la tengo, no, era otro compi que acabó comprando una bastante chula y efectiva, al parecer.

Bueno, en mi casa es como lo de los jerseis cuando éramos pequeños, pasan de unos a otros dentro de la misma familia, ya sabes. Estas cámaras digitales cuando tienen unos años no valen nada al venderlas de segunda mano, así que si la cámara tiene unos años, para lo que darían por ella, casi es mejor que quede en casa y la use otro. Sólo vendí la 5D MkII y la 6D que tenían relativamente poco tiempo y acabé teniendo que comprar otra 5D Mk II para mi hermana, cierto es que la compré más barata, pero no estaba como la mía, así que los 300€ de ahorro aproximado no merecieron la pena, y eso que la segunda 5D Mk II no dió el más mínimo problema tampoco.

Para el que compra nuevo es un "negocio" ruinoso este, siempre lo ha sido, pero en la era digital es mucho peor.

[sermermiut]

No puedo estar más de acuerdo con esa recomendación de tirar en raw+jpg y conservar los primeros. Me pasó lo mismo. Así vengo haciendolo desde hace años, usando solo los jpg para mis trabajos y dejando bien guardaditos los raw para "por si acaso algún día"... Y una vez que empecé a trabajar en raw, lo siguiente que hice fue lanzarme de cabeza a por todos esos raw antiguos y empezar a trastear con ellos..

Un apunte respecto al 24-105. Por supuesto que en FF dará más nitidez y será más aprovechable pero también serán más visibles sus defectillos...me refiero a que al aprovechar ahora todo su ángulo, si amplias mucho la imagen verás que las esquinas (sobre todo las extremas) son más pobres en nitidez, pero lo verás solo si amplias porque después si no pasas del tamaño 13x18 casi ni te darás cuenta...

[migueldp77]

Eso he leído en el foro, en un apartado del 24-105. Quien me lo vendió, me ofrecía la 5D mkII, que tuve la oportunidad de probar un fin de semana con dicho objetivo, y los resultados excelentes.
Pero por precio, no me importaba pagar más y comprar una ff a estrenar con un tiempo en el mercado. De ahí que mi punto de mira esté en la 6DmkII. Un precio razonable en día sin IVA, para el uso que le doy.
En cuanto al RAW, ya he cambiado la opción a JPG+RAW.
Deseando hacer uso de la cámara y seguir probando las modificaciones que ofrece RAW.
Saludos

[patatres]

Creo que los tres modelos son buenos. Y deduzco que no tienes ópticas ff para ninguna de las tres marcas. Siendo usuario de Canon, he probado muchas marcas. Hace 10, 12 años, Nikon era una "mierda" comparada con Canon. Los sensores fabricados por Nikon no rendían. Nikon se dió cuenta y empezó a ponen sensores Sony y la marca resurgió. A día de hoy creo que los sensores Sony son los mejore con diferencia. Para Sony ff hay un montón de ópticas geniales de fabricantes de terceros.
Si empezara hoy y no tuviera 4 cuerpos Eos digitales y 14 ópticas, empezaba en Sony.
Será por algo que ahora Canon y Nikon quieren seguir los pasos de Sony con sus cámaras sin espejo? ;-)
Suerte con la decisión si aún no la has tomado ya. Y .... BUENAS FOTOS

[migueldp77]

Gracias por tu aportación patatres. Anoche estuve viendo una ff Sony sin espejo que se ha comprado un amigo.
Aún no he tomado ninguna decisión. Seguramente la tomé la semana que viene, en la que veré los resultados de mi equipo actual en el contexto en que más me gusta hacer fotos.
Saludos

[Pili Cabrera]

Coincido con lo que decis Naxs, yo salte de una canon 70D a la 6D Mark II y la verdad que no me arrepiento la compre en julio del año pasado y estoy chocha es lo que vos decís ... si tuviera plata no se... me compraría los buques insignia pero es lo que hay...
Al margen me gusta porque tiene un muy buen rendimiento parejo tanto en video como en foto o sea que para mi la relación precio y calidad esta es perfecta y como todo equipo canon rápidamente la podes usar porque tiene todo a la mano y facil de entender y aplicar

[migueldp77]

Ya de vuelta de nuestro último viaje, contexto en el que más uso le doy a la cámara. Varias conclusiones:
- 50mm ya lo conocía y los resultados geniales.
- 24-105L que es lo que probaba una maravilla comparado con el que tenía (18-55 del kit). Buen comportamiento con luz natural en todo tipo de situaciones. De noche pese a tener que poner la ISO a 6400 y en alguna ocasión la velocidad de obturación a 1/10 (sin trípode) los resultados, para mis expectativas, de lujo.
Posteriormente un amigo me pidió que le hiciera fotos a un entrenamiento de fútbol de noche, y los resultados los que esperaba, un desastre. Imposible hacer una foto decente. Aunque no es el tipo de fotos que me gusta, ni suelo hacer.
Recuerdo que cuento con una 100D, y los resultados conseguidos, en mi opinión estupendos. En algunas de ellas he retocado para mejorar resultados, por lo que agradezco a los que me animasteis a disparar en JPEG + RAW.
Con todo ello, no me gasto dinero en mejorar el equipo hasta que vea que lo necesito para seguir mejorando o salga algún chollo para la 6dII.
Saludos

[miztwo]

En mi caso la he estado utilizando estas semanas pasadas en carnavales y he terminado muy satisfecho con los resultados que he obtenido. Mucha foto durante la noche, con poca luz, tirando a isos entre 3200 y 12800 y muy contento con lo que ha salido. Acostumbrado a mi anterior 600D que sí o sí necesitaba un flash para poder sacar las fotos el cambio ha sido bastante radical.

Y también he tirado algo de vídeo y el resultado más que aceptable. Con un poco de edición en Resolve se consiguen resultados muy buenos también.


Es la mejor cámara que habría podido comprar? No. A 1000€ como me costó? Seguramente sí.

[migueldp77]

Otra vez por aquí flipk12. Ya me manejo mejor con RAW y he invertido, como me aconsejabas en un par de objetivos. He comprado el 50mm 1.4 (me gustaban los resultados del 1.8) y el Sigma 1.4 Art (una maravilla). Estoy encantado con mi equipo actual y los resultados, por lo que me quedo con mi 100D (al menos por ahora).
Gracias de nuevo.

[Anaybib]

Hola, es la primera vez que escribo en el foro, aunque os leo a menudo. Tengo una duda, a ver si alguien me puede dar su opinión. Soy fotógrafa aficionada, me gusta aprender, experimentar, etc. pero no tengo ni conocimientos ni expectativas de profesionalizarme. Dicho esto, vengo de tener una Nikon d7200 y una micro 4/3 (no conservo nada de equipo), y ahora tengo la oportunidad de adquirir una Canon 6D mark II con el 24-105 STM. Creéis que es una evolución, que notaré el cambio y podré avanzar en la fotografía? Más adelante añadiré algún objetivo fijo más luminoso, pero ahora se me va de presupuesto. Leo comentarios que dejan esta cámara realmente mal, y no sé hasta qué punto una simple aficionada como yo puede notar dichos contras que dicen que tiene (rango dinámico, puntos de enfoque muy centrados...). Agradezco vuestras opiniones.

[flipk12]

Los puntos de enfoque están centrados, efectívamente

https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-6D-Mark-II/AF-Points/Canon-EOS-6D-Mark-II.gif

Y aquí tienes la comparación de rango dinámico entre tu D7200 y la 6D MK II:

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Nikon%20D7200

Una simple aficionada puede tener niveles de exigencia muy diversos. La cámara da escelentes resultados, como muchas otras, pero estas cosas que dicen son ciertas.

Ahora bien. ¿Puesto a hacer fotos lo vas a notar? pues hombre, lo de los puntos de enfoque depende de lo que pretendas descentrar el foco en tus composiciones. Lo suyo con una cámara de hoy en día es no reencuadrar, si tienes que reencuadrar apaga y vámonos, te compras una 6D normal y enfocas con el punto central. Y en el tema del rango dinámico no es que imposibilite, pero más rango dinámico te permite subir más las sombras, conservar mejor las luces, no tener que tirar de HDR en determinados paisajes, etc.

[Anaybib]

Muchas gracias flipk12 por la respuesta. Si hago retratos sí tengo la costumbre de reencuadrar, mal vicio que cogí cuando empecé con una reflex Canon prehistórica... Si uso trípode, hago paisaje, etc no reencuadro, claro.
¿Qué otra cámara (no mirrorless) me podríais aconsejar que se ajuste al precio de esta (1.600 euros con el kit) y que me permita avanzar?

[fardal]

Yo sinceramente, que hayamos conseguido que un principiante piense que la 6d Mark II es una mala cámara que no le va a dejar aprender y/o avanzar, me parece que denota que hemos perdido un poco el norte en foros y redes sociales...

[Quinú]

Yo sinceramente, que hayamos conseguido que un principiante piense que la 6d Mark II es una mala cámara que no le va a dejar aprender y/o avanzar, me parece que denota que hemos perdido un poco el norte en foros y redes sociales...

Realmente asombroso, llegar a la conclusión de que 1600€ en equipo, no aportan nada, ni permite notar cambio alguno.
En fin...

[Anaybib]

Hola, de aquí viene mi duda. Solo hay que poner el google “opinión Canon Eos 6D Mark II” y ya en los primeros resultados se leen los contras. Una pena que a veces se pierda de vista el público potencial y todo se analice desde la ortodoxia y la excelencia.
Yo necesito que alguien que entienda más que yo me diga, simplemente, si es una cámara adecuada a mis expectativas (avanzar algo, seguir disfrutando y llegar a hacer mejores fotos que hasta ahora), o si no notaré apenas diferencia con la D7200.
Agradezco mucho vuestros comentarios, y me alegra que os haya inspirado a reflexionar ;). Saludos!

[Salvo]

Muchas gracias flipk12 por la respuesta. Si hago retratos sí tengo la costumbre de reencuadrar, mal vicio que cogí cuando empecé con una reflex Canon prehistórica... Si uso trípode, hago paisaje, etc no reencuadro, claro.
¿Qué otra cámara (no mirrorless) me podríais aconsejar que se ajuste al precio de esta (1.600 euros con el kit) y que me permita avanzar?

Que no te engañen las críticas hechas a la cámara. Mucha gente la pone tan mal porque esperaban que fuese una 5D MkIV a precio de 6D, pero la gente de Canon no es tonta. ¿Que podían haber mejorado cosas? Sí, pero eso no la hace mala cámara. Es una buena cámara que te va a permitir aprender y avanzar.
Yo estuve planteándome comprarla durante bastante tiempo, pero al final he decidido coger la RPequeña, que tiene más cosas a igual precio.


Pregunta por curiosidad: ¿por qué no mirrorless?

[Salvo]

Hola, de aquí viene mi duda. Solo hay que poner el google “opinión Canon Eos 6D Mark II” y ya en los primeros resultados se leen los contras. Una pena que a veces se pierda de vista el público potencial y todo se analice desde la ortodoxia y la excelencia.
Yo necesito que alguien que entienda más que yo me diga, simplemente, si es una cámara adecuada a mis expectativas (avanzar algo, seguir disfrutando y llegar a hacer mejores fotos que hasta ahora), o si no notaré apenas diferencia con la D7200.
Agradezco mucho vuestros comentarios, y me alegra que os haya inspirado a reflexionar ;). Saludos!

He visto un poco por encima la D7200 y cambiando a la 6D MkII ya tienes más rango dinámico (te ha puesto Flipk una comparativa) y pasas de APS-C a FF, así que a nivel de ruido a alta ISO también mejorará.

[Anaybib]

Que no te engañen las críticas hechas a la cámara. Mucha gente la pone tan mal porque esperaban que fuese una 5D MkIV a precio de 6D, pero la gente de Canon no es tonta. ¿Que podían haber mejorado cosas? Sí, pero eso no la hace mala cámara. Es una buena cámara que te va a permitir aprender y avanzar.
Yo estuve planteándome comprarla durante bastante tiempo, pero al final he decidido coger la RPequeña, que tiene más cosas a igual precio.


Pregunta por curiosidad: ¿por qué no mirrorless?

Muchas gracias por responderme.
Hace unos meses me desprendí de una Olympus Pen F, fantástica, pero no me hice a ella. Quizá porque aprendí con una reflex muy básica (Eos 400d con un millón de disparos), pero me ponía nerviosa tanta “electrónica”: visor, tacto de los botones y diales, funcionamiento, tipo de objetivos, enfoque, etc. y las fotos (salvo el maravilloso dial para crear unos blancos y negros geniales) no me gustaban como para disfrutarla y dedicarle el tiempo que exigía para customizarla a mis necesidades/expectativas. No era para mi.
Siempre he ansiado una FF, y supongo que hasta que tenga una y la sufra en el cuello no me quitaré la idea de la cabeza. Y debo ser realista y ajustarme a mis capacidades, y a priori creo que una cámara FF de precio contenido debería cumplir con creces mis expectativas.
Ahora bien, aunque no sepa hacer fotazas sé apreciarlas y soy autoexigente, y de ahí que me de miedo que esos horrores de los que todo el mundo habla se manifiesten en cada foto que haga y tenga que tirarme de los pelos.

[Salvo]

Esta (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=564776&p=5444587#post5444587)es la última foto de esos horrores de los que todo el mundo habla. Puedes ir retrocediendo de páginas y ver si la ves mala o buena.

[fardal]

Sinceramente, como opinión personal, creo que deberías replantearte la forma de ver algunas cosas.
Sigo con mi opinión personal:
Vas a hacer exactamente las mismas fotos con d7200 que con la 6DII, o si te compraras una 5dIV. El cambio de cámara no marca una diferencia sustancial en la calidad de las fotos, más que mejoras en la edición, en donde un buen rango dinámico te puede hacer llegar más lejos, o en situaciones de poca luz en las que no dispongas de otras técnicas para afrontarlas, como un tripode. Pero las fotos van a ser las mismas porque lo que importa es el que está detrás de la cámara y, también bastante importante, el objetivo que hay delante, ya que ahí si que puedes encontrar nuevas formas de expresión.
Lo que marca realmente la diferencia, partiendo de un equipo mínimo, lógicamente, es la técnica, la composición y la capacidad de llevar una toma al siguiente nivel con la edicion posterior.
Un día mira por curiosidad en Flickr grupos de la 1300d y de la 5d IV, por ejemplo, y verás que en ambos grupos hay fotos alucinantes y fotos patéticas, todo depende de las manos...

[fardal]

Y lo de los horrores y las críticas a los equipos, muchas veces están hechas por frikis de laboratorio, comparando sobre el papel con la competencia pero que seguramente se correrían de gusto al tener una de esas cámaras que tanto critican en las manos.
Cualquier cámara actual le da mil vueltas a la tuviera Ansel Adams (no hablo de los cristales) y mira que fotos hacia...

[Anaybib]

Buenos días,
Pues eso, que ya está hecho, ya no le doy más vueltas. He visitado el foro que me habéis enlazado (¡gracias!) y he podido ver fotos realmente excelentes (sin registro no se pueden ver, y lo que hay colgado en instagram deja mucho de desear). Que no llegue nunca a saber hacerlas es problema mío, no de la cámara, que potencial y recorrido tiene.
Fardal, muchas gracias también por tus comentarios, entiendo lo que dices. Pero estarás conmigo en que no es lo mismo correr una carrera con un scooter que con una ducati :). Pero tienes razón, a mi me encanta Cartier-Bresson y sus fotos no pasarían el control de calidad de ningún friki de laboratorio, jeje.

Por cierto, para ir ya haciendo bolsa, ¿qué dos o tres objetivos fijos me recomendáis que complementen ese 24-105 de uso diario del kit? Hago principalmente retrato (infantil), paisaje y viajes urbanos.

Vamos hablando.

[quietman1965]

Hola
Te doy mi opinión basada solo en mi experiencia.

Yo solo la uso cuando viajo aunque ultimamente me estoy aficionando a sacarla porque si.

Mis fotos son mediocres, me falta mucho ojo y encuadrar de una manera interesante.
Creo que tengo alguna que otra foto chula pero la mayoria son monumentales, "postales", etc y tampoco es que haya que ser un genio
para que te salgo decente.

Yo ahora tengo una 6D+ 24-70 comprada por puro capricho de segunda mano en el foro.

He mejorado desde mi 650D+15-85? En absoluto, mis fotos siguen siendo igual de mediocres.

Sin embargo , conociendo como conocia la 650D, esta foto por ejemplo salvo que tirara de hdr no la hubiera sacado con la 650D. No levantaria sombras como aqui.

En eso si por ejemplo que noto el cambio a mejor.

https://live.staticflickr.com/65535/48279908152_c21558ee49_c.jpg (https://flic.kr/p/2gyk9Dw)_MG_6653 (https://flic.kr/p/2gyk9Dw) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr



Saludos
Q

[mrgranlly]

Buenos días,
Pues eso, que ya está hecho, ya no le doy más vueltas. He visitado el foro que me habéis enlazado (¡gracias!) y he podido ver fotos realmente excelentes (sin registro no se pueden ver, y lo que hay colgado en instagram deja mucho de desear). Que no llegue nunca a saber hacerlas es problema mío, no de la cámara, que potencial y recorrido tiene.
Fardal, muchas gracias también por tus comentarios, entiendo lo que dices. Pero estarás conmigo en que no es lo mismo correr una carrera con un scooter que con una ducati :). Pero tienes razón, a mi me encanta Cartier-Bresson y sus fotos no pasarían el control de calidad de ningún friki de laboratorio, jeje.

Por cierto, para ir ya haciendo bolsa, ¿qué dos o tres objetivos fijos me recomendáis que complementen ese 24-105 de uso diario del kit? Hago principalmente retrato (infantil), paisaje y viajes urbanos.

Vamos hablando.
Yo he cambiado también recientemente de cámara, y no he perdido ni un poco mi capacidad de hacer fotos mediocres. En fin, a estudiar tocan...
En cuanto a los objetivos fijos, te diría que el 50mm 1.8 STM es muy buena compra por el precio que suele tener, más aún si coges alguna oferta, o alguien te lo deja de segunda mano en buen estado y a precio razonable. A parte de eso, prefiero no recomendarte objetivos que no he probado. Pero creo que debes pensar mejor para qué quieres esos objetivos adicionales. Una idea. Cómprate primero solo el kit, y luego ya lo irás completando con las cosas que veas que te faltan.

[flipk12]

Muchas gracias flipk12 por la respuesta. Si hago retratos sí tengo la costumbre de reencuadrar, mal vicio que cogí cuando empecé con una reflex Canon prehistórica... Si uso trípode, hago paisaje, etc no reencuadro, claro.
¿Qué otra cámara (no mirrorless) me podríais aconsejar que se ajuste al precio de esta (1.600 euros con el kit) y que me permita avanzar?

Esto es una pregunta muy metafísica.

Cámara no mirrorles, lo del no mirrorless no lo entiendo pero bueno, partiendo de ninguna necesidad concreta y supongo que circunscribiéndonos al formato 24x36, que te permita avanzar, yo te diría que cualquiera, desde una 5D Mk II en adelante.

Personalmente si quisiese una DSLR full frame, tuviese un presupuesto justo y quisiese calidad de imagen me compraba una 6D. ¿Limitaciones? Las de sus sistema de enfoque, con un punto central bueno y el resto pa olvidar, que me obligaría a reencuadrar.

Una 6D Mk II, bien también, tiene alguna otra cosita interesante, un sistema de enfoque mejor, pero sigo teniendo todos los puntos de enfoque en el centro, luego sigo reencuadrando.

Nor vamos a segunda mano. Una 5D Mk III con un 24-70 f/4 IS L puede entrar en el precio. El sistema de enfoque ahí ya es otra cosa, la cámara tiene sus años pero es un tanque que funciona estupendamente, tiene un sistema de enfoque estratosférico y su sensor, comparado con el de una 6D MK II, por ahí se anda.

De ahí para arriba no te cabe nada más en el presupuesto.

Sigo sin entender por qué no mirrorless, para retrato y paisaje son comodísimas y la RP te venía como anillo al dedo. Fuera problemas de puntos de enfoque centrados, mismo sensor que la 6D MK II y el resto de cosillas que brinda el mirrorles, como enfoque por seguimiento al ojo y simulación de exposición, que la hacen tremendamente cómoda.

Cualquier cámara, con unos mínimos que cumplen prácticamente todas, te permite avanzar.

[Quinú]

Para retrato y paisajes, con una 5D II vas bien, de ahí para arriba, hasta la 5D IV/EOS R, que es el salto de verdad, poco más significativo.
Mejor dedicar la inversión a objetivos de buena calidad, que son los que quedan. Los cuerpos van y vienen.

[Anaybib]

Gracias a todos por responderme y ayudarme a tomar una decisión. Me quedo con la 6d Mark II, y espero que sea una buena decisión. Ya os contaré.

Me preguntáis sobre mi negativa con las mirrorless, más atrás explico que no tuve feeling con una Pen F, no por su calidad, sino por el manejo, el tacto. No uso la pantalla para tomar las fotos, y me resultaba incómoda a la cara. No la llegué a disfrutar. Manías mías...

[mrgranlly]

Antes de descartar del todo el tema mirrorless, Canon deja probar la R.
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=593343
Puedes descartarla igual, pero al menos, la habrás descartado sabiendo como es.

[Anaybib]

Antes de descartar del todo el tema mirrorless, Canon deja probar la R.
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=593343
Puedes descartarla igual, pero al menos, la habrás descartado sabiendo como es.

Muy buena iniciativa por parte de Canon, debería ser lo habitual. Gracias por pasar el link.
Por cierto, la R ya está descartada por presupuesto, no ya por sistema.

[rotsenx9]

Después de ir leyendo todos los comentarios, creo que se ha quedado un poco de lado la cuestión inicial del paso de la nikon 7200 a la canon 6d2.
He entendido que buscas una cámara mejor. Comparativas no te puedo hacer, porque no conozco la nikon.
El caso es que creo que deseas una cámara que técnicamente suponga una diferencia, y quizás no sea nada notorio.
No conseguí abrir la comparativa de flipk12, así que busqué otra:
https://m.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,2020-Nikon-D7200/vs,2172-Canon-EOS-6D-Mark-II

Quita todo lo que no sea mejora de imagen y echa cuentas.

A mi me parecen muy similares, quitando que la 6d2 es full frame.

[flipk12]

La comparativa es de sensores y dice que por debajo de ISO 800 tiene más rango dinámico la D7200 ...

Una vez tomada la dificil decisión, que encuentro razonable, a disfrutar de la cámara ...

[Dr. Mabuse]

Gracias a todos por responderme y ayudarme a tomar una decisión. Me quedo con la 6d Mark II, y espero que sea una buena decisión. Ya os contaré.

Me preguntáis sobre mi negativa con las mirrorless, más atrás explico que no tuve feeling con una Pen F, no por su calidad, sino por el manejo, el tacto. No uso la pantalla para tomar las fotos, y me resultaba incómoda a la cara. No la llegué a disfrutar. Manías mías...

Lo de negar la Canon R por el precio, es un argumento indiscutible. Lo de descartar las mirrorless por tu experiencia con una Pen, es como poco, ilógico.
Saludos.

[Anaybib]

Lo de negar la Canon R por el precio, es un argumento indiscutible. Lo de descartar las mirrorless por tu experiencia con una Pen, es como poco insensato.
Saludos.

Una Pen F, en concreto.

[Dr. Mabuse]

Una Pen F, en concreto.

Seguro que te irá bien con la 6D Mk II, pero pensar que tu experiencia negativa con la Pen F, es extrapolable a las demás mirrorles, es lo que me parece poco lógico (muchas tienen pantalla abatible, visor, ergonomía...)

[mrgranlly]

Muy buena iniciativa por parte de Canon, debería ser lo habitual. Gracias por pasar el link.
Por cierto, la R ya está descartada por presupuesto, no ya por sistema.
Me explico mejor. Como dice el Doctor, descartar un sistema por una experiencia, me parece un poco exagerado. Aunque también entiendo el argumento económico. Por eso te proponía que probaras la R para tener otra experiencia. (Y perdona porque no lo expliqué bien). Canon tiene además la RP, que se supone que lleva un sensor similar a la 6DII, y creo que anda por ahí de precio. Tendrás algunas ventajas sobre la 6DII, como que los puntos de enfoque cubren mucho mejor el sensor, y algunos inconvenientes, como la duración de la batería (sí, que yo sepa, no hay ninguna perfecta, al menos a precio se aficionado). Los que la tienen hablan bien de ella.
Y en otras marcas ni te cuento... Creo que en un tiempo (todavía te da para acabar la 6DII, como poco), las mirrorless serán mayoría, igual que pasa ahora con la fotografía química.

[Anaybib]

Hola a todos. Reitero el agradecimiento por vuestras respuestas y opiniones.
Tengo ya en mis manos la 6DMii, y a falta de salir a hacer fotos y trastear con ella, decir que la primera impresión ha sido positiva, el tacto, la disposición de los botones, la pantalla, el visor. Es cierto que los puntos de enfoque están excesivamente dispuestos en el centro, y que obliga a replantear la composición, pero seguro que encontraré la manera de entenderme con ella. He hecho cuatro fotos sin apenas luz y la diferencia con mis anteriores cámaras es notable, tienen mucho menos ruido.
Ya os contaré cuando la conozca un poco más, un saludo!

[Dr. Mabuse]

Hola a todos. Reitero el agradecimiento por vuestras respuestas y opiniones.
Tengo ya en mis manos la 6DMii, y a falta de salir a hacer fotos y trastear con ella, decir que la primera impresión ha sido positiva, el tacto, la disposición de los botones, la pantalla, el visor. Es cierto que los puntos de enfoque están excesivamente dispuestos en el centro, y que obliga a replantear la composición, pero seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que encontraré la manera de entenderme con ella. He hecho cuatro fotos sin apenas luz y la diferencia con mis anteriores cámaras es notable, tienen mucho menos ruido.
Ya os contaré cuando la conozca un poco más, un saludo!

Que la disfrutes...y buenas fotos!

[Quinú]

Hola a todos. Reitero el agradecimiento por vuestras respuestas y opiniones.
Tengo ya en mis manos la 6DMii, y a falta de salir a hacer fotos y trastear con ella, decir que la primera impresión ha sido positiva, el tacto, la disposición de los botones, la pantalla, el visor. Es cierto que los puntos de enfoque están excesivamente dispuestos en el centro, y que obliga a replantear la composición, pero seguro que encontraré la manera de entenderme con ella. He hecho cuatro fotos sin apenas luz y la diferencia con mis anteriores cámaras es notable, tienen mucho menos ruido.
Ya os contaré cuando la conozca un poco más, un saludo!

Me gusta mucho cómo comienza el desempaquetado: "(...) la primera impresión ha sido positiva, el tacto, la disposición de los botones, la pantalla, el visor".

Siempre digo que las cámaras cuentan con un factor subjetivo, el amor a primera vista.

Ya pondrás fotos :OK

[mrgranlly]

Eso, a disfrutar, y hacer muchas fotos.

[Poricho]

Yo, si no tienes objetivos full frame ya de Canon, me iría a las Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D750. Creo que es actualmente y desde hace un tiempo la mejor cámara que hay en relación calidad-precio. Tiene pantalla abatible, wifi, un enfoque muy bueno y un sensor extraordinario. Si la compras nueva te ahorras que pueda ser de las primeras unidades que tenían algunos fallos, aunque reconocidos y solventados por Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), no me dan confianza. Es un cuerpo muy ligero, que también es una ventaja.

A parte de la doble ranura para SDs la D750 no me parece mejor que la 6D2 en ningún aspecto, por qué es mejor para ti? :-D

[Brisco]

Hombre, aparte de lo que comenta el compañero, la diferencia con la D750 es bastante: en el rango dinamico es brutal. El rendimiento a isos altas tambien. El sensor que tienen las Nikon/Sony es probablemente el mejor del mercado.

[rafael80sev]

Hola a todos, estoy pensando en comprarme esta cámara, yo me dedico a la fotografía como hobby, me gusta y me sirve para evadirme de las tensiones diarias, ha día de hoy tengo una Canon 1200D, y me gustaría mejorar el equipo sin tener que desembolsar una gran cantidad, y he pensado en esta cámara, ya que tengo dos objetivos de montura F, por lo que no tendría que empezar de 0.

Me gustaría saber que opinais, muchas gracias de antemano.

[miztwo]

Yo tengo la 6d mark II y estoy encantado con ella. Pero si ahora tuviera que comprarla probablemente me decantaría por la RP. Básicamente es la misma cámara pero versión mirrorless, con la nueva montura y compatible con la anterior.

Más ligera y con un sistema de enfoque muchísimo mejor (el de la 6d mark II deja bastante que desear por tener los puntos de enfoque en el centro). Por contra pierdes autonomía de batería y sellado. Pero para mi las mejoras pesan más que los contras.

Un saludo.

Ocasionalmente me planteo hacer el cambio.