PDA

Ver la Versión Completa : ¿Es la Canon 6D Mark II la mejor opción?



Naxs Muñoz
13/11/18, 21:12:50
Hola! bueno mi cuestionamiento es básicamente con qué cámara empezar en full frame, vengo de una canon EOS t6i o 750D y me gustaría dar este salto, he estado investigando y como cuerpos dentro de mi presupuesto €1500 tengo 3 opciones de las cuáles elegir, Canon 6D Mark II, Nikon D750 y Pentax K-1. Cabe destacar que las características de video me son indiferentes ya que me dedico principalmente a la fotografía, explícitamente paisaje y retrato.
De antemano muchas gracias.

Francisco Pérez Martínez
13/11/18, 22:29:35
Yo estoy en una tesitura parecida a la tuya. Quiero saltar de mi 400D a una full frame, basicamente para paisaje y larga exposicion, y un poco de arquitectura. Estoy por la 6D MkII. Video no lo contemplo, no me llama la atencion.

rotsenx9
13/11/18, 23:04:42
Hola! bueno mi cuestionamiento es básicamente con qué cámara empezar en full frame, vengo de una canon EOS t6i o 750D y me gustaría dar este salto, he estado investigando y como cuerpos dentro de mi presupuesto €1500 tengo 3 opciones de las cuáles elegir, Canon 6D Mark II, Nikon D750 y Pentax K-1. Cabe destacar que las características de video me son indiferentes ya que me dedico principalmente a la fotografía, explícitamente paisaje y retrato.
De antemano muchas gracias.Si los objetivos que tienes son válidos para full frame y estás contento con ellos, seguramente te compense quedarte en canon. En la venta no recuperarás fácilmente lo que gastaste en la compra.

Para hacer paisaje y retratos necesitas conceptos de objetivos casi opuestos. No conozco las diferencias entre los cuerpos que citas, pero debe haber menos que entre los objetivos.

Yo pasé de la 760d a la 6d MKII. Vendí la cámara con su objetivo del kit y tengo por vender un gran angular específico de apsc. El resto eran compatibles y adquirí un gran angular. Yo estoy contento con el cambio. También lo estaría más con una 5d MK IV, pero hay que adaptarse a lo que se puede.

Nagano_242
13/11/18, 23:09:14
Qué objetivos tienes?

reXpiro
13/11/18, 23:15:56
Yo, si no tienes objetivos full frame ya de Canon, me iría a las Nikon D750. Creo que es actualmente y desde hace un tiempo la mejor cámara que hay en relación calidad-precio. Tiene pantalla abatible, wifi, un enfoque muy bueno y un sensor extraordinario. Si la compras nueva te ahorras que pueda ser de las primeras unidades que tenían algunos fallos, aunque reconocidos y solventados por Nikon, no me dan confianza. Es un cuerpo muy ligero, que también es una ventaja.

Rai Dermon
13/11/18, 23:16:24
¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?

rotsenx9
13/11/18, 23:26:12
En mi caso, un canon 16-35 II f2.8, un tamrom 24-70 vc usd y un canon 70-300 f4-5.6 (si no recuerdo mal, es el que uso menos) Y luego alguno para macro.

Naxs Muñoz
14/11/18, 01:02:34
[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.

Rai Dermon
14/11/18, 01:32:05
[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.Por lo que tengo entendido el sensor de la 6D clásica trabaja mejor en ISOS altos y en RD que la Mark II... Vamos, visto en un montón de pruebas en internet. Yo tengo la clásica,que es de la que te puedo hablar, la Mark II no la he probado.
También tiene mejor sensor la 6D que la 5D Mark III, y viendo al precio que está ahora en el mercado de segunda...

Quinú
14/11/18, 06:30:10
[QUOTE=Rai Dermon;5367114]¿Y por qué la 6D Mark II y no la 6D clásica para el tipo de fotos que haces?
Hola! Porque según lo que he investigado el procesador Digic 7 de la nueva Mark II tiene un mejor comportamiento hasta iso 9000, característica que me conviene más por mi uso en bajas luces, de hecho es la mejor en isos altos de mis 3 opciones según la gente que las ha probado.
...mejor comportamiento has ta ISO 9000. ¿Estás seguro?
Sería interesante que compartieras esas pruebas.

Un saludo.

reXpiro
14/11/18, 06:57:27
Yo también había escuchado que la 6D clásica iba mejor, pero en Dxomark dejan claro que la nueva es mejor en ISOs. De la misma manera ponen a la Nikon por encima de las dos.

quietman1965
14/11/18, 08:15:17
Yo estoy viendo esta cámara y la 6d.
Me apetece el capricho de pasar a Ff y vender mi maravillosa 650.

Pros a favor 6D
La 6d es posible que baje ya la barrera de los 700€
Tiene Magic latern
Contras
No tiene pantalla abatible y es algo que uso.
Sensor ya con sus años

6d m2

Pros
Es posible que se acerque a los 900.
Mas moderna
Pantalla abatible

Contras
No tiene magic lantern

Y la 6d vs a72? Que opinais?

Tengo claro que un futuro lejano caerá la R

Zehio34
14/11/18, 08:20:06
Yo tengo la 6d clásica desde no hace mucho. Acabo de saltar de fuji a Canon. Exceptuando el tener que usar solo el punto central para enfocar a mi la cámara me ha sorprendido gratamente. Entrega un archivo muy bueno, lógicamente las habrá mejores en términos de RD, pero a mí me gusta mucho este sensor.
Estoy valorando si cambiar a la 6Dmk2 por el tema del af y (sobretodo) por la pantalla abatible pero no sé si me va a compensar el desembolso. La 6D se vende muy barata de ocasión.

Saludos

quietman1965
14/11/18, 12:47:13
Yo tengo la 6d clásica desde no hace mucho. Acabo de saltar de fuji a Canon. Exceptuando el tener que usar solo el punto central para enfocar a mi la cámara me ha sorprendido gratamente. Entrega un archivo muy bueno, lógicamente las habrá mejores en términos de RD, pero a mí me gusta mucho este sensor.
Estoy valorando si cambiar a la 6Dmk2 por el tema del af y (sobretodo) por la pantalla abatible pero no sé si me va a compensar el desembolso. La 6D se vende muy barata de ocasión.

SaludosNo tan baratas, es muy buena cámara y lógicamente hay que sacarle rentabilidad.
Por debajo de 20.000 disparos aun no la vi cerca del precio nueva en egobal como para que compense.

Zehio34
14/11/18, 12:49:49
No tan baratas, es muy buena cámara y lógicamente hay que sacarle rentabilidad.
Por debajo de 20.000 disparos aun no la vi cerca del precio nueva en egobal como para que compense.

Pues mira, acabo de pedir una mkii... Espero que me guste. Si es así pondré la mía en el foro. Con solamente 7500 disparos.

Así tendré la oportunidad de comparar cara a cara qué tal va cada una.

Saludos

reXpiro
14/11/18, 15:42:56
No pongas en "Contras" la antiguedad del sensor, pues es muy bueno. Frente a una Sony A7II me quedaba con la 6D, a pesar que tengo el "Sonismo" subido. El cambio a la 6D es un salto tremendo, y es una cámara redonda. El pero es el enfoque, que no suele funcionar muy eficientemente fuera del central. Eso sí, el central es muy bueno.

quietman1965
14/11/18, 16:07:35
No pongas en "Contras" la antiguedad del sensor, pues es muy bueno. Frente a una Sony A7II me quedaba con la 6D, a pesar que tengo el "Sonismo" subido. El cambio a la 6D es un salto tremendo, y es una cámara redonda. El pero es el enfoque, que no suele funcionar muy eficientemente fuera del central. Eso sí, el central es muy bueno.Cierto, no es contras, más bien un pero.
Sobre los puntos de enfoque también lei que en lo práctico al estar todos apelotonados en el centro poca diferecia hay.
De todas maneras viniendo de una 650 fijo que fliparia con los 45 de la m2.
O no, vete tu a saber.

migueldp77
18/01/19, 21:23:41
Buenas tardes. Soy nuevo por aquí y mi pregunta es la misma. ¿Es mi mejor opción la 6d mark II?
Expongo mi caso en espera de que me podáis asesorar.
Me inicié en el mundo Reflex hace un par de años. Buscaba una cámara que pesara poco y compré la 100D (unos 400gramos). Normalmente utilizo la cámara cuando viajamos y en alguna ocasión contada. Para mí lo más práctico es no cargar con varios objetivos, por lo que compré un 24-105L f4 y en situaciones particulares uso el 50mm f1.8.
Me estoy planteando dar el salto a ff (cosa que me aconsejan para sacar más rendimiento al 24-105L), pero no tengo claro por lo que leo y por el tipo de fotos que suelo hacer. El 90% de las fotos las hago en exterior con luz natural, por lo que la ISO alcanza valores bajos. Por otro lado, solo disparo en JPEG (lo comento porque me han comentado que entonces no me merece la pena el cambio a ff). Y por otro lado me gusta hacer fotos en las que salgan con nitidez a las personas que estén en un primer plano, a la vez que los edificios o paisajes que se encuentren en un segundo plano (también me han comentado que este tipo de fotos se consigue con mayor facilidad con una APS-C, pues en ff se favorece el desenfoque del segundo plano). Todo esto lo comento desde la ignorancia en espera de que alguien pueda iluminarme un poco.
Además, las fotos las revelo en 13x18. En alguna ocasión en 20x25. Y en 20 años sólo he sacado una foto en 60x80.
En cuanto al presupuesto, no me importaría comprar la 6d markII al precio actual. Aunque claro, siempre que suponga un salto en calidad de imagen.
Saludos.

sermermiut
18/01/19, 23:16:45
Tienes algo bueno a favor del cambio, y es que ya cuentas con no uno, sino con dos objetivos que puedes utilizar en FF.

Ahora bien, según lo que comentas (relativamente poco uso de la cámara, te gusta conseguir mucha profundidad de campo, usas jpg, no imprimes más allá de 20x25...)pues chico, yo personalmente te recomendaria seguir con tu 100d y el dinero para la 6dmII invertirlo en algun buen objetivo para apsc (y eso porque ya tienes una apsc y dos objetivos, que si no te dirÃ#a incluso que te mirases una compacta o una bridge)

Salvo que tengas previsto dedicar en un futuro cercano más tiempo a la fotografÃ#a y vayas a poner más interés en aprender y experimentar, no te recomendaria el salto a FF. Lo más bonito de pasar de apsc a FF es no sólo ese salto de calidad, sino descubrir esa "magia" que tienen las FF y que no vas a encontrar nunca en una apsc (y esto no significa que con tu apsc no vayas a poder lograr magnÃ#ficas fotos, ni mucho menos) y en tu caso, por tu situación actual, creo que no notarÃ#as mucho ese cambio...

Es mi opinión personal, expresada con todo el respeto del mundo...

sermermiut
18/01/19, 23:59:31
Por cierto, que me llama la atención que buscases una cámara ligera como la 100d y que a dicha cámara le hayas calzado un objetivo grande como el 24-105L, cuando seguramente, para el uso que le das, te habría bastado (y de hecho te vendría mejor) un 18-55 kitero o, como mucho, un 18-135 si quieres más rango...

Pero vamos, que segun comentas, no parece que le pongas pegas al 24-105 y vuelvo a decir que en tu caso yo no me plantearia ni de lejos cambiar a FF. Como mucho, adquirir un 18-55 barato de segunda mano o un 10-18 o el 18-135, en cualquiera de los tres casos, siempre para ganar más angular.

migueldp77
19/01/19, 09:05:46
Muchas gracias por tu valoración sermermiut.
Compré la 100D con el kit 18-55, el menor peso que encontré(suelo llevar la cámara en la mano y no quería pasarme de peso). Y compré también el 50mm. Una vez aprendí a usar la cámara, quería un poco más de calidad, y me ofrecieron el 24-105L por 400 euros en perfecto estado. Y noté ambas cosas, el incremento de peso y de calidad. Me he acostumbrado a llevar ese peso y creo que llevaría bien sumarle los 350gramos de más de la 6dmkII. Pero claro si me supone una mejora en calidad.
Tan solo mencionaba el 24-105L y el 50mm para que se entienda que no tendría que hacer una inversión extra en objetivos para la ff.
Estoy disfrutando mucho de los resultados que consigo actualmente y no tengo claro si mejorarían con una ff, de ahí que lleve un tiempo leyendo y releyendo por aquí, y preguntando a fotógrafos con experiencia. Y he llegado a una conclusión similar a la que me planteas.
Gracias de nuevo

sermermiut
19/01/19, 16:30:51
Pues nada, tu mismo lo has dicho. En el primer mensaje ya nos ponías clara la respuesta tu mismo (no buscas desenfoques, disparas en jpg, no imprimes a tamaño grande) pero ahora acabas de decir algo clave: que estás disfrutando mucho, y de eso es de lo que se trata, amigo, así que a seguir disfrutando de esta afición!

Yo, en tu caso, seguiría como estoy al menos por el momento, si más adelante empiezas a cambiar el tipo de fotografía o empiezas a tener otras inquietudes, ya seria cuestion de valorar otra cosa, cambio a FF o quizás mejor invertir en otro cristal. Pero de momento, solo te recomendaría otra lente para ganar más angular, un 18-55 que ya tienes o un 10-18 que es barato y que para tu tipo de fotografía creo que te iría bien, porque el 24-104 como ya te han comentado, va un poco corto de angular...

Un abrazo

migueldp77
19/01/19, 17:11:40
Pues tiene todas las papeletas. Por ahora no daré el salto. Un amigo me ha ofrecido su 5d mkIII para probarla con mis objetivos y así poder comprobar y comparar resultados.
Muchas gracias. Saludos

flipk12
19/01/19, 21:29:58
Pues tiene todas las papeletas. Por ahora no daré el salto. Un amigo me ha ofrecido su 5d mkIII para probarla con mis objetivos y así poder comprobar y comparar resultados.
Muchas gracias. Saludos

Ese amigo te va a hacer un desgraciado, ya nos contarás. :cunao

Es curioso que no te de por procesar las fotos. Al principio, con la 10D yo tampoco las procesaba y me arrepiento muchísimo, más de no tenerlas en RAW que de no procesarlas. Al menos quédate con los RAW, que grabe JPG+RAW, no sea que más adelante cambies de idea.

El salto en calidad de imagen es considerable, aunque puede ser que no te haga falta. Tu 100D tiene un sensor igual que una 700D y te proporciona con ese enorme para ella 24-105 unos 10Mp percibidos, en una 6D (a secas) esa misma lente proporciona unos 14Mp y en la Mk II unos 16Mp, 17Mp en una 5D Mk IV.

Pero si no te vas a salir de un tamaño de impresión pequeño, no quieres ISO y no necesitas poca profundidad de campo, igual estás en el formato equivocado y pensando en pasarte a uno todavía menos favorable para tu uso. Una micro cuatro tercios, como por ejmplo la Olympus OMD M5 o incluso y puesto que no te gusta cambiar de lente, una Compacta avanzada como la Sony RX-10 Mk II, podrían hacerte más feliz.

En cualquier caso con una full frame también se pueden hacer fotos con el fondo enfocado ...

migueldp77
20/01/19, 09:06:47
Gracias por tu consejo flipk12. Efectivamente no suelo cambiar de objetivo, tan sólo si busco destacar (en pocas ocasiones) a mis peques para lo que me da unos resultados estupendos el 50mm.
La opción que planteas de una buena compacta me atrae. Quizá sea una buena combinación con mi réflex actual.
Y la opción del RAW no la uso porque me pierdo con tanto parámetro a regular posteriormente (No lo controlo).
Le echaré un ojo a la Sony.
Y me seguiré peleando con el ordenador para sacar algo decente con RAW.
Salidos

flipk12
20/01/19, 11:04:20
Lo de almacenar los RAW no lo eches en saco roto. Igual ahora no quieres procesarlos, pero si un día te da por empezar a hacerlo, darás cabezazos contra la pared por no tener los RAW de tus fotos anteriores, te lo digo por experiencia, los discos duros son baratos y tener el RAW de tus fotos sólo te proporciona ventajas.

Con unas horas con alguien que sepa haciéndote una pequeña guía del LightRoom (por ejemplo) sobre tus propias fotos la cosa no tiene vuelta atrás, ganarías mucho mas con eso que cambiando de cámara.

migueldp77
20/01/19, 12:23:29
He estado mirando la Sony que me comentabas. Me gustan más las fotos que consigo ahora con la réflex que las de mi compacta. Creo que mi camino, ahora que controló la cámara, va enfocado a aprender a manejar RAW y cuando pruebe la ff de mi amigo decidiré si me merece la pena dar el salto.
No descartó el tema de RAW. He ido aprendiendo de lo que leo y de preguntar sobre las dudas que me fueron surgiendo hasta aprender lo que actualmente domino en mi 100D.
Así que me pondré a ver tutoriales de RAW. Haré algunas fotos y a probar.
Gracias de nuevo

flipk12
20/01/19, 13:14:50
Si estás convencido no seré yo quien te quite la gana de una full frame, uso ambos formatos, pero si te aconsejo que exprimas un poco más las imágenes de tu cámara. Hay un punto del que no pasas sólo con la cámara, hace falta algo más hay que sacar la "chicha" de esos RAW

Mira mi 700D con un sensor muy similar al de tu 100D (quizás un poco más antiguo), con una buena lente y procesando la imagen un poco, lo dignas que saca las imágenes.

https://farm2.staticflickr.com/1914/44730848894_7293ddff15_c.jpg (https://flic.kr/p/2b9HhYE)
IMG_3640 (https://flic.kr/p/2b9HhYE) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

No hay mucha diferencia a hacer la foto a la inversa, aunque en este caso la culpa la tiene la lente (el blanquito).

https://farm2.staticflickr.com/1923/44610909695_a5e8f53a39_c.jpg (https://flic.kr/p/2aY7zer)
0A5A9166 (https://flic.kr/p/2aY7zer) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

migueldp77
20/01/19, 18:20:12
Conclusiones?:
1 una buena lente mejor que pasar a ff
2 trastear RAW.
Para la conclusión 2 ya he empezado. He disparado fotos en diferentes situaciones y con el programa que trae la cámara, he empezado a bailar los ítem. Y no parece tan complicado. En una hora he mejorado, a mis ojos y los de mi familia, tres fotos. Por algo se empieza.
Para la conclusión 1, cómo bien has comentado anteriormente no suelo cambiar de objetivo por circunstancias. Pues suelo viajar con mis peques, y requieren de bastante atención, por eso me lancé a por el 24-105.
Un amigo, al igual que un forero me recomiendan adquirir el 10-18. Pero creo que no lo usaría por no estar cambiando de lente. Otro amigo me recomienda pasar a ff y así no necesitaría el 10-18 Y estar cambiando de objetivo. Y esta opción me atrae más.
Aunque por ahora no movere ficha y disparare como me aconsejas con las dos extensiones para seguir probando el RAW.1
Gracias de nuevo. Un saludo

flipk12
20/01/19, 19:51:59
La lente que usas no es mala, no es muy cómoda en el formato que usas por el factor de recorte, pero es una buena lente.
En una full frame la lente que usas te proporcionará unos cuantos megapixels más de nitidez y su focal será más cómoda, efectívamente.

migueldp77
20/01/19, 20:40:55
Eso me dijo mi amigo cuando me vendió el objetivo. Pero va muy bien (para mis expectativas actuales).Para sacarle el máximo rendimiento tiene muchas papeletas la ff.
Le dedicaré un tiempo a RAW y probaré la 5dIII de mi amigo, para decidir.
Gracias

flipk12
20/01/19, 20:53:11
LA 5D Mk III te va a hacer un infeliz porque lo tiene todo, te dará calidad de imagen, enfoque, ISO, ráfaga ... luego apearse del burro es duro, si te la deja una semana no se la devuelves. Su único "inconveniente" es que es grande y pesada, pero te acostumbras. Llevo tres y estoy planteándome ir a por la cuarta.

Quinú
20/01/19, 21:14:19
LA 5D Mk III te va a hacer un infeliz porque lo tiene todo, te dará calidad de imagen, enfoque, ISO, ráfaga ... luego apearse del burro es duro, si te la deja una semana no se la devuelves. Su único "inconveniente" es que es grande y pesada, pero te acostumbras. Llevo tres y estoy planteándome ir a por la cuarta.
¿Tres 5D Mark III? ¿Las coleccionas?

migueldp77
20/01/19, 21:21:24
Esa es otra opción. Él también tiene la 5DII (de reserva por si falla la 5D III) y no creo que tarde mucho en comprar la IV.
Otra opción es liarme la manta a la cabeza e ir a por la IV directamente, pero me tira para atrás no sacarle rendimiento con mis conocimientos actuales.
Todo son opciones. Hay cuestiones que no corren prisa y una de ellas es elegir bien.

flipk12
20/01/19, 21:58:02
¿Tres 5D Mark III? ¿Las coleccionas?

No, tres 5D.
Hummm, si encontrase una vitrina chula .... de momento hacen fotos, pero bonitas son. ¿Por?

Quinú
20/01/19, 23:40:54
No, tres 5D.
Hummm, si encontrase una vitrina chula .... de momento hacen fotos, pero bonitas son. ¿Por?
¿No tenías la vitrina esa deshumidificada, atemperada y desionizada, cuasi hiperbárica? O era otro...

No, por nada, por si te sobraba alguna pa' los probes :cool:

flipk12
21/01/19, 08:53:11
¿No tenías la vitrina esa deshumidificada, atemperada y desionizada, cuasi hiperbárica? O era otro...

No, por nada, por si te sobraba alguna pa' los probes :cool:

No la tengo, no, era otro compi que acabó comprando una bastante chula y efectiva, al parecer.

Bueno, en mi casa es como lo de los jerseis cuando éramos pequeños, pasan de unos a otros dentro de la misma familia, ya sabes. Estas cámaras digitales cuando tienen unos años no valen nada al venderlas de segunda mano, así que si la cámara tiene unos años, para lo que darían por ella, casi es mejor que quede en casa y la use otro. Sólo vendí la 5D MkII y la 6D que tenían relativamente poco tiempo y acabé teniendo que comprar otra 5D Mk II para mi hermana, cierto es que la compré más barata, pero no estaba como la mía, así que los 300€ de ahorro aproximado no merecieron la pena, y eso que la segunda 5D Mk II no dió el más mínimo problema tampoco.

Para el que compra nuevo es un "negocio" ruinoso este, siempre lo ha sido, pero en la era digital es mucho peor.

sermermiut
21/01/19, 15:19:33
No puedo estar más de acuerdo con esa recomendación de tirar en raw+jpg y conservar los primeros. Me pasó lo mismo. Así vengo haciendolo desde hace años, usando solo los jpg para mis trabajos y dejando bien guardaditos los raw para "por si acaso algún día"... Y una vez que empecé a trabajar en raw, lo siguiente que hice fue lanzarme de cabeza a por todos esos raw antiguos y empezar a trastear con ellos..

Un apunte respecto al 24-105. Por supuesto que en FF dará más nitidez y será más aprovechable pero también serán más visibles sus defectillos...me refiero a que al aprovechar ahora todo su ángulo, si amplias mucho la imagen verás que las esquinas (sobre todo las extremas) son más pobres en nitidez, pero lo verás solo si amplias porque después si no pasas del tamaño 13x18 casi ni te darás cuenta...

migueldp77
21/01/19, 15:39:22
Eso he leído en el foro, en un apartado del 24-105. Quien me lo vendió, me ofrecía la 5D mkII, que tuve la oportunidad de probar un fin de semana con dicho objetivo, y los resultados excelentes.
Pero por precio, no me importaba pagar más y comprar una ff a estrenar con un tiempo en el mercado. De ahí que mi punto de mira esté en la 6DmkII. Un precio razonable en día sin IVA, para el uso que le doy.
En cuanto al RAW, ya he cambiado la opción a JPG+RAW.
Deseando hacer uso de la cámara y seguir probando las modificaciones que ofrece RAW.
Saludos

patatres
19/02/19, 20:05:06
Creo que los tres modelos son buenos. Y deduzco que no tienes ópticas ff para ninguna de las tres marcas. Siendo usuario de Canon, he probado muchas marcas. Hace 10, 12 años, Nikon era una "mierda" comparada con Canon. Los sensores fabricados por Nikon no rendían. Nikon se dió cuenta y empezó a ponen sensores Sony y la marca resurgió. A día de hoy creo que los sensores Sony son los mejore con diferencia. Para Sony ff hay un montón de ópticas geniales de fabricantes de terceros.
Si empezara hoy y no tuviera 4 cuerpos Eos digitales y 14 ópticas, empezaba en Sony.
Será por algo que ahora Canon y Nikon quieren seguir los pasos de Sony con sus cámaras sin espejo? ;-)
Suerte con la decisión si aún no la has tomado ya. Y .... BUENAS FOTOS

migueldp77
20/02/19, 06:49:54
Gracias por tu aportación patatres. Anoche estuve viendo una ff Sony sin espejo que se ha comprado un amigo.
Aún no he tomado ninguna decisión. Seguramente la tomé la semana que viene, en la que veré los resultados de mi equipo actual en el contexto en que más me gusta hacer fotos.
Saludos

Pili Cabrera
02/03/19, 05:20:34
Coincido con lo que decis Naxs, yo salte de una canon 70D a la 6D Mark II y la verdad que no me arrepiento la compre en julio del año pasado y estoy chocha es lo que vos decís ... si tuviera plata no se... me compraría los buques insignia pero es lo que hay...
Al margen me gusta porque tiene un muy buen rendimiento parejo tanto en video como en foto o sea que para mi la relación precio y calidad esta es perfecta y como todo equipo canon rápidamente la podes usar porque tiene todo a la mano y facil de entender y aplicar

migueldp77
12/03/19, 17:29:31
Ya de vuelta de nuestro último viaje, contexto en el que más uso le doy a la cámara. Varias conclusiones:
- 50mm ya lo conocía y los resultados geniales.
- 24-105L que es lo que probaba una maravilla comparado con el que tenía (18-55 del kit). Buen comportamiento con luz natural en todo tipo de situaciones. De noche pese a tener que poner la ISO a 6400 y en alguna ocasión la velocidad de obturación a 1/10 (sin trípode) los resultados, para mis expectativas, de lujo.
Posteriormente un amigo me pidió que le hiciera fotos a un entrenamiento de fútbol de noche, y los resultados los que esperaba, un desastre. Imposible hacer una foto decente. Aunque no es el tipo de fotos que me gusta, ni suelo hacer.
Recuerdo que cuento con una 100D, y los resultados conseguidos, en mi opinión estupendos. En algunas de ellas he retocado para mejorar resultados, por lo que agradezco a los que me animasteis a disparar en JPEG + RAW.
Con todo ello, no me gasto dinero en mejorar el equipo hasta que vea que lo necesito para seguir mejorando o salga algún chollo para la 6dII.
Saludos

miztwo
13/03/19, 11:33:31
En mi caso la he estado utilizando estas semanas pasadas en carnavales y he terminado muy satisfecho con los resultados que he obtenido. Mucha foto durante la noche, con poca luz, tirando a isos entre 3200 y 12800 y muy contento con lo que ha salido. Acostumbrado a mi anterior 600D que sí o sí necesitaba un flash para poder sacar las fotos el cambio ha sido bastante radical.

Y también he tirado algo de vídeo y el resultado más que aceptable. Con un poco de edición en Resolve se consiguen resultados muy buenos también.


Es la mejor cámara que habría podido comprar? No. A 1000€ como me costó? Seguramente sí.