PDA

Ver la Versión Completa : Merece la pena el kit con el 24-105??



rozuro
03/12/18, 19:42:37
Hola a todos, la pregunta es para los que habéis probado el RF 24-105. A mi el EF 24-105 nunca me ha gustado, lo encuentro blandito. No he probado el II. Voy a comprarme la R y la duda es, como todo terreno, me quedo con el 24-70 version I o le doy salida y me compro el RF 24-105? Por lo que he leído es muy superior al EF, es cierto? Del 24-70 no me gusta, que con el adaptador, ya se hace muy mazacote. Que opináis??
Gracias

PericoPaco
03/12/18, 19:52:45
Yo lo he utilizado en la EOS R y ese RF es muy superior a cualquier otro EF 24-105, y pienso que también, al menos en la EOS R a cualquier EF 24-70. Es un objetivo muy completo y ópticamente bueno y equilibrado. Para mi criterio, como todo terreno, muy recomendable, tanto a focal mínima como máxima.

courel
03/12/18, 22:59:06
Hola Pericopaco,me quieres decir que el RF24-105 es superior (en la Canon R) que el grandioso 24-70 f2.8 en su segunda versión ?
Me cuesta creerlo, no te lo cuestiono, no lo he probado, pero me voy a hacer con uno próximamente y me sorprende lo que dices...gratamente.

rozuro
03/12/18, 23:19:38
Ademas lo he visto bastante compacto en comparacion con el 24-70 mas adaptador y para viajes es mas comodo. Creo que va a ser n a buena eleccion. Gracias por tu opinion

PericoPaco
03/12/18, 23:25:58
Hola Pericopaco,me quieres decir que el RF24-105 es superior (en la Canon R) que el grandioso 24-70 f2.8 en su segunda versión ?
Me cuesta creerlo, no te lo cuestiono, no lo he probado, pero me voy a hacer con uno próximamente y me sorprende lo que dices...gratamente.

No, tienes razón, me había fijado en que el compañero preguntaba por la versión uno. Es cierto en que la dos es excelente y no creo que el RF lo supere así como así, pero yo creo que quitando por luminosidad y montando los dos en la EOS R (con adaptador el EF II) deben andar más o menos a la par.

PD. Realmente y en general, aunque aún han salido muy poquitos RF, mi impresión es que o por la nueva montura o por lo que sea (me da que lo primero, lo de la montura, influye mucho), el comportamiento óptico en todos mejora mucho, aunque es cierto que todavía es demasiado pronto para asegurar tal tipo de aseveraciones.

courel
03/12/18, 23:49:32
De todas maneras es un buen objetivo este 24-105,por lo que he leído y visto, claro está que la montura importa ...y mucho, pero a falta de que saquen un Rf35 luminoso, que es lo que busco,tendré que probarlo,sobretodo para saber cómo se las gasta esta nueva montura con lentes Rf digamos... flojitas.

PericoPaco
04/12/18, 01:34:22
De todas maneras es un buen objetivo este 24-105,por lo que he leído y visto, claro está que la montura importa ...y mucho, pero a falta de que saquen un Rf35 luminoso, que es lo que busco,tendré que probarlo,sobretodo para saber cómo se las gasta esta nueva montura con lentes Rf digamos... flojitas.

Pues cuando saquen ese RF 35 luminoso serie L me imagino que será la leche, porque yo he estado utilizando el actual RF 35 1.8 IS STM y lo cierto es que es muy bueno, ya super detallado y muy nítido a f/1.8. Alguna foto y algunas más subiré con él al hilo de las fotos con la EOS R.

PD. Con ese RF 35mm f/1.8 IS STM Macro, no es una óptica macro real pero consigue muy buenos acercamientos 1:2:

https://lh3.googleusercontent.com/-pl3NESzjiSL0zp1xbn47giVHkHp0RKNxWSgZ6Q7XiD5qz_kqsw ccATAd_aRgn7iIKgwbNXmwhJkPJzTVicbCY7dmp5ck6JTpr0vK iKIA7xeQKfml83yuVJvp6oX7cUBsROoVYo-cWPU_-McNW3cPDTOZ3wNcGLw--p8V5jFCbZfvGuS_l0rQVkUxr548IUJ--v2acagK8YspcKSuy5wbvtYYBf7QpphxREIbCt-OqUb1JMMp8Vx-fc51e2vt1_FMM4-RKUlno9fttOkW_CqvmYWJOnYY0D-jLOpETZTcJf6zOtp1ANUbbhgEe_HEiZci_zNaxltVSrUjKDRji MjWrIzly18fn0zSch37usJAwOex1F0ftmf0SIc-vuiLXY7UOtQNcwg-1DyHmnr9OUGipMzNNoX47yWH8pyYC2YnvX7ZXuTeyoW2OvusZN rOlhmQYfmoTTtRKVdgHT2PJDpebfdANhdA1FQPshvoHTb4l9XI eIkAYjdVnbvCDcQLRfp637tmkYekyuOTn5mnhofWQeBJEU6Y7l miheIRxWM7DJxNInV9OOxSNrszapV8OQXdayigSU3nRb_ppgIN CAA3CtiKm1UfeTUogrOFnFjDFKz_KAyLL6SVCit6zL2r1uLBXP UjCroDOCB6LfLAG12U_OqpA=w1205-h800-no

aritzmanterola
04/12/18, 11:59:11
Pues cuando saquen ese RF 35 luminoso serie L me imagino que será la leche, porque yo he estado utilizando el actual RF 35 1.8 IS STM y lo cierto es que es muy bueno, ya super detallado y muy nítido a f/1.8. Alguna foto y algunas más subiré con él al hilo de las fotos con la EOS R.


Off topic. ¿Has podido probar el 28-70 F2? ¿En caso afirmativo, cual es tu opinión?

courel
04/12/18, 14:56:55
Pues estaré atento a las fotos de ese 35 1.8,gracias por tu tiempo PericoPaco.

PericoPaco
04/12/18, 16:32:50
Off topic. ¿Has podido probar el 28-70 F2? ¿En caso afirmativo, cual es tu opinión?

¿Te refieres a esta "mala bestia"?

https://lh3.googleusercontent.com/4B9e18Z8uj1WXeEIRk-QleC8pFRfWQI7UH-OdoL0hkb1T9plO2e7LinykNoU2d5odLrnIi6WXJuyEOY4vzxdu OZablwlGhslpxuUTRXZ9Ux1BNh0EOCLvRxqyaPfI8xfdb639IA 1YlmE-4gCPo0Z4GH3upoyIDCgrbMY6wp9YEEu9hb-F0KyvNCDeiYb88kx9Z4Bq7IfxwZFz_F0Gspgj-dBgE0mbMXO-6IgWOohn9y7VIqHjiSQtlEeiIgbzQRBzgyVLViPJit_7ZEvBxb peehrMuPmIAAC9aVeXFUBp1jg9AsbpuugY3UKy5dSAbeZK1a_1 JT_z2-JtHu5Ps6JI61uthV8PXQYCAKuHL4OYCbDG7f6JhkSSpiphZwBT PL_o4G_6pWIte47bkAbxKFAvi7lpFsv-6FlYpCqT5qKoYb1_hImWdfUHvssE8QJFQOTLR-c9CougOngs1FCWvRjN-VkFOiWuzlAxkyLI3wfK_RNOxtBFyXJP6qSiyPZEEdEF4t_Lbfe LbE0b4dNEUOP-8NafqxNBtgPzn_ABqfotdt9L_pCBub9FDjkn5se6_swPOzPYAZ dH33HbofOMD6qWsn5MfvhB-qrNjBZ0aldgiwmI_4LiY4SvAyyQETg_70vuzIuyJ4UoOet4aiD 85-UR2HHaw=w521-h800-no


https://lh3.googleusercontent.com/tjGvuMgm-tXjh-voDX-wW_EZrkq2DQTmKnZ_xFERl6nyCl9o1GAGU0qkdjrNhAW2jjlMX uBhC3pNKWbPSzE2fHr_pypASeOhSzKszk0F12B5FTHv4aIHv4h fILk10Y3YoNqOdBIN2N_eRxzhRd0r22xTvVU5hR-lTrDVF98NH0zkXKD4fh-dQ6P_u0axip3X1L7Tbdz5PjkyYXQ3WEE-b65nney8OEx8LA9VW6NkDgdTUB97TCykfTxextz1HpQXZ54bnA rPE4r4FLSiR4PLZ3ZuKRTLDdmHCqu3u_MuvVOGNzxc6T8kt_Lb u9fo7UbFNziLreZSnzefEtCZUyWPkErJ5MlyGjjqouTSZ5-1TGQR2EWvfKde822xOjaN9ujaW8du5b2CaoLbTzeHOcA5rxSkS 4xeQi5bzLXj6ahH-pY6FnIfhMUNguJK0SVmwOJGXOE3VDDE2TkSbfydX-yUz-OFkZxrtAGCkSSC-4EcdmYM6XrFO9n8vYG1K7QqWXX8zC3C1QzGZFsnLkaQ0pnt9go a2U1s3rvxNjAZ8_mGVU5h9BItMayjbRiIs2jEtJsyujVucaQ_f UJjSDZ1QI__S3_Pm8pSx1R7vqRDJGiID_hD1Qijb8m81xuui3A VZtO-fHpyoIoJjPD55FKBBPjiu1gD6Q=w687-h713-no

Aún son copias preserie sin teóricamente prestaciones completas finales y no se puede aún publicar fotos, para finales de mes ya entra en mercado y se acabará esa restricción. Pero sí, además de muy nítido proporciona un enorme juego y versatilidad a tope.

aritzmanterola
04/12/18, 18:54:02
¿Vamos que tengo que comprarlo para reyes?

Pregunta: ¿Vendo el 24-70 II y el 50 1.2 para sufragar parte del coste o mantengo el 50mm?

PericoPaco
04/12/18, 20:08:19
De todas maneras es un buen objetivo este 24-105,por lo que he leído y visto, claro está que la montura importa ...y mucho, pero a falta de que saquen un Rf35 luminoso, que es lo que busco,tendré que probarlo,sobretodo para saber cómo se las gasta esta nueva montura con lentes Rf digamos... flojitas.

Es que por lo que hay y por lo que hasta ahora he utilizado RF "flojitas" no hay ninguna, ni siquiera los más sencillos RF35 ni RF24-105.


¿Vamos que tengo que comprarlo para reyes?

Pregunta: ¿Vendo el 24-70 II y el 50 1.2 para sufragar parte del coste o mantengo el 50mm?

¿Ese 50mm 1.2 que tienes es el EF o es el RF? Si ya es el RF yo particularmente lo mantendría. Si es el EF, y mira que a pesar de todo y eso que dicen de que es antiguo y no da la talla, es un objetivo que a mí me gusta, reconozco que técnica y ópticamente es mucho mejor el nuevo equivalente RF.

Realmente e incluso con objetivos EF buenos y modernos, como por ejemplo ese 24-70 2.8 II o el 85 1.4 L, que con adaptador siguen siendo perfectamente utilizables y con una calidad muy buena, mi impresión es que los nuevos RF no solo rinden algo mejor, sino que incluso alcanzan una mayor calidad de imagen, sobre todo cuando se fotografía a diafragmas abiertos, en donde muestran una superioridad manifiesta.

aritzmanterola
04/12/18, 20:47:30
Tengo el EF y tengo la duda si mantenerlo al adquirir el 28-70 f2 o venderlo. La cuestion es ¿Usaré el 50 F1,2 teniendo un 28-70 F2?

Y no, no me planteo comprar el RF 50 y el RF 28-70 porque se me dispara el presupuesto. Prefiero esperar a un futurible RF 70-200 y gastarme la viruta en el 70-200.

La pregunta es la de antes. ¿Si tú tuvieras un 28-70, que lo tienes, usarías el RF 50?

Y te respondo mi punto de vista de ignorante. Teniendo yo el 24-70 2.8 II, tengo que decir que apenas lo uso porque me flipa el 50 1,2. La diferencia de 2,8 a 1,2 es tanta que prefiero el 50 mm. El asunto es que de F2 a 1,2 ya no veo taaanta la diferencia, ya que para retratos a 70mm f2 ya tengo una profundidad de campo igual o menor que el 50mm a 1,2 (no he mirado las tablas pdc pero no andaré lejos). De modo que el único escenario donde usaría el 50 1,2 sería directamente en nocturnas. Y aquí, sí que necesito tu ayuda. ¿Cómo se comporta el 28-70 F2 con poca luz? ¿Hay mucha diferencia con el EF 1,2? Sí, te pregunto por el EF y no por el RF.

Mil gracias de antemano.

PericoPaco
04/12/18, 22:22:22
Bueno, lo cierto es que ya a esos niveles, es más cuestión de preferencias y costumbres particulares que no de otra cosa diferente. Pero bueno, está claro que un requisito que influye mucho es la posibilidad de tener de todo o la imperiosa necesidad de priorizar y elegir solamente algo de lo muy bueno.

Yo personalmente, y aunque no sea cuantitativamente lo que más uso, no podría fotográficamente vivir sin mis 50 1.2 y 85 1.2. Yo en tu caso, sinceramente y a pesar de comprar el 28-70 f2, mantendría y me quedaría con el EF 50 1.2 L, y más aún si ya estás acostumbrado a su uso. Al fin y al cabo y aunque no deja de ser bastante luminoso y francamente muy bueno, ese RF 28-70 f2 no deja de ser un todo terreno.

Probablemente en mi caso también influya, porque realmente casi todo es siempre muy subjetivo, el que ese 28-70 incluso a 70 f2 no llega a impresionarme porque mentalmente lo comparo con lo que obtengo con el EF 85 1.2 L II, que sigue siendo bastante más potente respecto a luminosidad y desenfoque.

Para mi criterio, como cualquier objetivo todo terreno, su función siempre es la de servir como óptica comodín, en este caso un poco más comodín porque respecto a luminosidad es todavía algo más versátil, y te puede ahorrar en ciertos casos cargar con ópticas más específicas en focales individuales repetidas. Para mí siempre ha sido y será un recurso añadido que nunca podrá sustituir del todo a focales fijas, pero eso eso solo para mí y mis circustancias. Cada uno preferirá o incluso necesitará según diversos momentos y condicionantes un tipo u otro.

PericoPaco
04/12/18, 23:50:28
Un medio macro con el RF 35mm f/1.8 IS USM Macro

Canon EOS R, ƒ/9, 1/60s, 35mm, ISO1250
https://lh3.googleusercontent.com/SJhL_LhUbHmQ75f2lJ9080xeHtx1CorSQpwobUmw0RYk4O7RRw FrxEbLA__naBPqdEIIm4maLkkZyase1Yke8sy7KxfLtVyegDbt FBw6ihTp3_uIwehv_KD0QqyoR-lFuq-41Fm-2_ZDavjUUia2tGR1M4kxh_O7e4VoKqVmoqTNi7el7OHHCTd51d K_sBqlP6OWfk_IV3oq4Kkym32iRfjfDjgz43oULKRbZ1No9o4q WnFndoF6eqauzpqp8KCtuiJ5Xcmts-O2d9rf7z2O1vE6MOEm8nPTu09fInd6SORW7OCcoe_FTQXwh84y Bwg7I-I00B0WSnkAN6zHRgpHYz0xQVhFeRwldhtjuMd5R6tbxvN2TUdh hekwxabcQtNqU_bJN_zvrejGDvPV47Ou-uKrWORk_mA6SUVaVNoC_y6fIJYmzR4Ol7txhhkJwc8JrTy4kST dCcKrMuUxbvPDtBof-FT88yp2H5mvJd1Jp71QNEoBncvZm9JMR3XvC-f52HBia9Y2J-up8kuKP4QfcOJf5P-odtilXkZrqL3vCH2Kc-taJPDh3CiJYRhWd-6c1AwOdmN-g6gU2w7szVWoC_0DJyT0LqvH1RJ2_2T0m3h48nTKB_vFzgoyEA j39dQzXCmHx3zrfeNTQxMPrQdFNj7g7w=w1200-h1800-no

aritzmanterola
05/12/18, 13:35:03
Bueno, lo cierto es que ya a esos niveles, es más cuestión de preferencias y costumbres particulares que no de otra cosa diferente. Pero bueno, está claro que un requisito que influye mucho es la posibilidad de tener de todo o la imperiosa necesidad de priorizar y elegir solamente algo de lo muy bueno.

Yo personalmente, y aunque no sea cuantitativamente lo que más uso, no podría fotográficamente vivir sin mis 50 1.2 y 85 1.2. Yo en tu caso, sinceramente y a pesar de comprar el 28-70 f2, mantendría y me quedaría con el EF 50 1.2 L, y más aún si ya estás acostumbrado a su uso. Al fin y al cabo y aunque no deja de ser bastante luminoso y francamente muy bueno, ese RF 28-70 f2 no deja de ser un todo terreno.

Probablemente en mi caso también influya, porque realmente casi todo es siempre muy subjetivo, el que ese 28-70 incluso a 70 f2 no llega a impresionarme porque mentalmente lo comparo con lo que obtengo con el EF 85 1.2 L II, que sigue siendo bastante más potente respecto a luminosidad y desenfoque.

Para mi criterio, como cualquier objetivo todo terreno, su función siempre es la de servir como óptica comodín, en este caso un poco más comodín porque respecto a luminosidad es todavía algo más versátil, y te puede ahorrar en ciertos casos cargar con ópticas más específicas en focales individuales repetidas. Para mí siempre ha sido y será un recurso añadido que nunca podrá sustituir del todo a focales fijas, pero eso eso solo para mí y mis circustancias. Cada uno preferirá o incluso necesitará según diversos momentos y condicionantes un tipo u otro.

Me queda claro, seguiré con el 50 L entonces.

Y ya abusando... ¿Hay mucha diferencia con el 24-70 2.8 II?

PericoPaco
05/12/18, 18:12:16
Me queda claro, seguiré con el 50 L entonces.

Y ya abusando... ¿Hay mucha diferencia con el 24-70 2.8 II?

La verdad es que los dos son muy buenos y muy válidos. Diferencias? Pues para mi gusto las diferencias, más que porque sea mejor uno que otro, dependen de las circunstancias y las preferencias de uso, me explico. Si lo voy a utilizar en un evento muy muy justito de luz en que me viene bien llegar por un extremo a algo angular y por el otro a un tele corto ya un poco retratero, voy a preferir el RF 28-70 f2 que por menor ISO me dará más juego respecto a calidad final de imagen.

Si en cambio por tema luces el evento no va tan tan justo, voy a preferir poder llegar a 24mm, que me da un margen de angular más amplio que sí que se nota.

Depende también de las características del evento, la focal 24-70 2.8 suele ser la más polivalente, pero a mí particularmente casi siempre me ha resultado más práctica la 16-35 2.8, con ella lo cierto es que a 16 es raro utilizarla, la mayoría cerca de 35, pero es cierto que viene muy bien y se utiliza a veces sobre los 20 o 21mm. Llegar a 24 con el 24-70 no es lo mismo pero se le acerca y malamente se aguanta, pero solo poder bajar hasta 28mm a mí particularmente me limita mucho y no me resulta demasiado práctico en lo que es el conjunto del evento, a no ser como dije antes que ese paso extra de luz sea lo que a malas pueda salvar gran parte de las fotos.

Por otros temas, como por ejemplo AF y calidad general de imagen en condiciones suficientes, con los dos vas a ir sobrado y para mi criterio no es determinante utilizar uno u otro. Es verdad que yendo ya muy muy fino, de eso de examinar recortes y ampliaciones al 100%, el nuevo RF a igualdad de diafragma abierto es un poco más nítido y proporciona una mejor calidad de imagen, probablemente más por los efectos de diseño de montura y distancias de registro que no tanto por los propios cristales, y sí que se nota o aprecia si eres un poco maniático, pero para el uso habitual de este tipo de óptica todo terreno no suele ser un aspecto determinante.

sergio conceicao
06/12/18, 16:07:08
Nunca he tenido ninguna 24-105. He tenido la 24-70 f2.8 y siempre me ha dado buenos resultados. En la EOS R estoy pensando en la RF 24-105. He utilizado pocas veces f2.8 en ese ipo de distancia en la verdad.
Yo para mi por lo menos por ahora pienso que es demasiado caro la RF 28-70, estoy cierto que sera una buena optica.
Me gustarua escuchar mas opiniones sobre la 24-105 en esta nueva montura.

sergio conceicao
08/12/18, 15:32:11
Alguien con una comparativa entre lá rf 24-105 f4 y rf 28-70 f2.8 ?

mrgranlly
08/12/18, 16:09:45
Alguien con una comparativa entre lá rf 24-105 f4 y rf 28-70 f2.8 ?

Entiendo que te refieres al RF 28-70 f2.0. Desde el desconocimiento, salvo que empiezan en una focal "parecida", no creo que sean muy comparables. Canon opina lo mismo y ha puesto el 28-70 al triple de precio que el 24-105.

aritzmanterola
08/12/18, 22:39:10
No tiene mucho sentido comparar un 24-105 F4 con un 28-70 F2. Hay dos pasos de diferencia, a mi parecer mucho; tanto como para no poder compararse.

sergio conceicao
09/12/18, 03:17:31
No tiene mucho sentido comparar un 24-105 F4 con un 28-70 F2. Hay dos pasos de diferencia, a mi parecer mucho; tanto como para no poder compararse.

Hay distancias focales iguales de 28 a 70 y las dos tienen f4. Ya antes se comparava por eso por lo menos para mi hace todo el sentido

sergio conceicao
09/12/18, 03:20:27
Entiendo que te refieres al RF 28-70 f2.0. Desde el desconocimiento, salvo que empiezan en una focal "parecida", no creo que sean muy comparables. Canon opina lo mismo y ha puesto el 28-70 al triple de precio que el 24-105.

Con la canon 24-105 y la 24-70 ya era asi. Una es considerada optica de kit professional y la otra una optica mas detallada. Eso en mi opinion no significa que no se compare. El precio no puede ser parecido, ni lo es con una camera ef-s con opticas de kit y otra mas avanzada.

mrgranlly
09/12/18, 11:29:01
Lo que no consigo entender es qué conclusiones esperas sacar de la comparativa. Es como comprar una 80D con una 5D Mk IV.
He visto que hay otro hilo donde se comparan los EF análogos, (y la diferencia de precio es menor). Al final, el precio manda. Si puedes llegar al 28-70, da más calidad de imagen y tiene más abertura, pero no es estabilizado. En el otro hilo, parece que uno de los interesados en la comparativa eligió el 24-105 a parte del precio, porque está estabilizado.

sergio conceicao
09/12/18, 13:28:25
Lo que no consigo entender es qué conclusiones esperas sacar de la comparativa. Es como comprar una 80D con una 5D Mk IV.
He visto que hay otro hilo donde se comparan los EF análogos, (y la diferencia de precio es menor). Al final, el precio manda. Si puedes llegar al 28-70, da más calidad de imagen y tiene más abertura, pero no es estabilizado. En el otro hilo, parece que uno de los interesados en la comparativa eligió el 24-105 a parte del precio, porque está estabilizado.

Por lo menos que yo sepa la 5div es una máquina professional con sensor ff. La 80d no es professional y lleva sensor aps-c 1.6x. La 24-105 y la 28-70 son professionales las 2. Las separa el f2 y f4 y lo estabilizador. De 28 a 70mm se puede y siempre se comparo lentes con la misma focale. En donde no veo logica es en tu comparativa. Prueba en Google y veras várias comparativas de las 2 EF. Seguramente daqui a un par de meses se pasa el mismo entre las RF

aritzmanterola
09/12/18, 14:10:24
Se puede comparar un APS-C con una FF del mismo modo que haces con los diafragmas. Dices que el 24-105 es F4 y es comparable con el 28-70 F2 en el rango 28-70 y con F4. Bien, la gracia es que como bien dices el 28-70 puede hacer eso, correcto, pero no a la inversa; es decir, el 24-105 no puede, vamos que es incomparable.

Del mismo modo que si coges una foto de FF con un 50mm y haces un crop de 1,6x obtienes la misma foto que una ASP-C con el mismo 50mm. El resultado podría compararse ¿Pero a que no tiene mucho sentido? Pues aplica la respuesta a los objetivos.

sergio conceicao
09/12/18, 15:01:41
Lo que no consigo entender es qué conclusiones esperas sacar de la comparativa. Es como comprar una 80D con una 5D Mk IV.
He visto que hay otro hilo donde se comparan los EF análogos, (y la diferencia de precio es menor). Al final, el precio manda. Si puedes llegar al 28-70, da más calidad de imagen y tiene más abertura, pero no es estabilizado. En el otro hilo, parece que uno de los interesados en la comparativa eligió el 24-105 a parte del precio, porque está estabilizado.


Se puede comparar un APS-C con una FF del mismo modo que haces con los diafragmas. Dices que el 24-105 es F4 y es comparable con el 28-70 F2 en el rango 28-70 y con F4. Bien, la gracia es que como bien dices el 28-70 puede hacer eso, correcto, pero no a la inversa; es decir, el 24-105 no puede, vamos que es incomparable.

Del mismo modo que si coges una foto de FF con un 50mm y haces un crop de 1,6x obtienes la misma foto que una ASP-C con el mismo 50mm. El resultado podría compararse ¿Pero a que no tiene mucho sentido? Pues aplica la respuesta a los objetivos.

Empieza por comparar el nível de ruído entre una aps-c y una ff. Elije una qualquera y tendras tu respuesta. Ah y no te fies en Los resultados que lês, has tu mismo la prueba.

aritzmanterola
09/12/18, 20:51:31
Intenta hacer tú una foto a F2 o F2.8 con el 24-105 y nos comentas que tal.

sergio conceicao
09/12/18, 21:06:11
Intenta hacer tú una foto a F2 o F2.8 con el 24-105 y nos comentas que tal.

Has ganado el premio, ahora me gustaria escuchar alguna opinion de alguien que tenga testado las dos, no me parece que es tu caso. gracias por tu contributo, muy util.

aritzmanterola
10/12/18, 10:30:26
Has ganado el premio, ahora me gustaria escuchar alguna opinion de alguien que tenga testado las dos, no me parece que es tu caso. gracias por tu contributo, muy util.

Siento si mi comentario te ha herido; no era mi intención.

Lo que quería hacer ver es que desde mi ounto de vista no son comparables y la prueba que dices no tiene mucho sentido ya que el valor del 28-70 F2 viene intrínsecamente unido a la posibilidad de tirar a diafragmas de F2-F4. No le veo mucho sentido comprar un objetivo tan grande y pesado para tirar como norma a F4-F11. Que sí, que todos tiramos a 5,6-8-11 o 14 cuando queramos que la profundidad de campo aumente; pero lo normal es que el que compre ese objetivo busque esa diferenciación y valor extra de poder tener un F2 en un rango focal de un todo terreno.

Dicho ésto, y sabiendo que hasta el 20 de diciembre no se pueden filtrar fotos del 28-70 F2c creo que nos toca esperar y pedirlo, si la cartera lo permite (3500 Eurazos la broma), a los reyes magos. Yo soy muy de Baltasar, a ver si me hace caso...

Un saludo!

sergio conceicao
10/12/18, 13:52:43
Siento si mi comentario te ha herido; no era mi intención.

Lo que quería hacer ver es que desde mi ounto de vista no son comparables y la prueba que dices no tiene mucho sentido ya que el valor del 28-70 F2 viene intrínsecamente unido a la posibilidad de tirar a diafragmas de F2-F4. No le veo mucho sentido comprar un objetivo tan grande y pesado para tirar como norma a F4-F11. Que sí, que todos tiramos a 5,6-8-11 o 14 cuando queramos que la profundidad de campo aumente; pero lo normal es que el que compre ese objetivo busque esa diferenciación y valor extra de poder tener un F2 en un rango focal de un todo terreno.

Dicho ésto, y sabiendo que hasta el 20 de diciembre no se pueden filtrar fotos del 28-70 F2c creo que nos toca esperar y pedirlo, si la cartera lo permite (3500 Eurazos la broma), a los reyes magos. Yo soy muy de Baltasar, a ver si me hace caso...

Un saludo!

A ver, sabemos que la 24-105 es una optica distinta de la 28-70 y ya lo era antes comparando con la 24-70 f2.8. La 24-105 es una optica deseñada para todo terreno, una objectiva de kit professional un poco mas desarrollada por eso mismo que una 18-55 o otra de la linea no professional. Lo que yo pregunte y mi pregunta es sobre la calidad entre 28 y 70 mm comparando las dos opticas y eso es perfectamente comparable. Ya lo era antes con las EF y sigue siendo. Si procuras en google hay varias reviews sobre las dos. En las RF ya hay muxa gente pediendo eso mismo asi que no me parece ningun absurdo una comparacion entre ellas. En mi caso yo hago sobretodo paisaje y retrato. Me parece mas valida la 24-105. Hago tambien astrofotografia y en ese punto ya me parece mas valida la 28-70 por lo f2. Hay otra posibilidad que es la 24-105 y fijas 1.8, la 35mm me parece muy bien.
Saludo

sergio conceicao
10/12/18, 15:10:06
Siento si mi comentario te ha herido; no era mi intención.

Lo que quería hacer ver es que desde mi ounto de vista no son comparables y la prueba que dices no tiene mucho sentido ya que el valor del 28-70 F2 viene intrínsecamente unido a la posibilidad de tirar a diafragmas de F2-F4. No le veo mucho sentido comprar un objetivo tan grande y pesado para tirar como norma a F4-F11. Que sí, que todos tiramos a 5,6-8-11 o 14 cuando queramos que la profundidad de campo aumente; pero lo normal es que el que compre ese objetivo busque esa diferenciación y valor extra de poder tener un F2 en un rango focal de un todo terreno.

Dicho ésto, y sabiendo que hasta el 20 de diciembre no se pueden filtrar fotos del 28-70 F2c creo que nos toca esperar y pedirlo, si la cartera lo permite (3500 Eurazos la broma), a los reyes magos. Yo soy muy de Baltasar, a ver si me hace caso...

Un saludo!

2o Deciembre porque?

patatres
25/01/19, 23:26:10
La 80d es igual de profesional que otra. Ya he dicho i en otro post que Canon en su día vendía la D60 como profesional. Y era la que utilizábamos los profesionales. ;-)

patatres
25/01/19, 23:31:59
Seguramente las ópticas R estén un poco mejor fabricadas que las EF, y así tendría que ser, al menos por el precio de venta súper inflado. También tiene que ver que la Reflex Canon son las que tienen más separación entre óptica y sensor, y en las nuevas R la óptica está casi pegada al sensor. Esto es importante, ya que no hay una "gran" distancia para que la proyección de la imagen pierda definición.

Masphot
26/01/19, 05:04:26
La 80d es igual de profesional que otra. Ya he dicho i en otro post que Canon en su día vendía la D60 como profesional. Y era la que utilizábamos los profesionales. ;-)

Y si no que le pregunten a todos los fotoperiodistas y demás usuarios de sociedad cuando usaban una 7D como cámara de referencia.

flipk12
26/01/19, 09:08:51
Aquí hay una comparativa dl RF 24-105 f/4 L vs EF 24-105 f/4 II IS L y la verdad es que concluyen que el RF es mejor, pero tampoco hay una diferencia abismal. Así que entiendo que el EF 24-70 f/2.8 II L es una lente superior en prestaciones a este nuevo RF y por supuesto el "supertrabuco" RF 28-70 f/2.0 L lo es más aún.

https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/

Las cámaras no son profesionales, lo son o no los que las sujetan ...

patatres
26/01/19, 17:38:12
Aquí hay una comparativa dl RF 24-105 f/4 L vs EF 24-105 f/4 II IS L y la verdad es que concluyen que el RF es mejor, pero tampoco hay una diferencia abismal. Así que entiendo que el EF 24-70 f/2.8 II L es una lente superior en prestaciones a este nuevo RF y por supuesto el "supertrabuco" RF 28-70 f/2.0 L lo es más aún.

https://mirrorlesscomparison.com/rf-mount-lenses/canon-rf-24-105mm-f-4-vs-ef-24-105mm-f-4/

Las cámaras no son profesionales, lo son o no los que las sujetan ...

+1 +1. +1