Ver la Versión Completa : ¿Realmente es tan importante tener el monitor calibrado?
Este hilo no pretende ser una apología a la ignorancia, que es una cosa que sinceramente me da mucha rabia cuando veo a alguien haciéndola (eso de la hiperfocal no sirve para nada, y otras barbaridades vertidas por más de uno a lo largo de los años...) no pongo en duda las bondades de tener un monitor bien calibrado y como eso mejora el resultado final del proceso fotográfico...
Lo que pretende ser es una reflexión que pueda dar pie a un debate sano sobre este tema.
Me explico y voy al grano.
Está claro, que para un profesional es indispensable tener un monitor calibrado para poder ofrecer al cliente un producto final con una calidad sin fisuras, pero, para los que somos meros aficionados, y sobre todo pensando en que el 90% de las fotos las vamos a subir a Internet... Y van a ser vistas en otros dispositivos de diferente índole, tales como móviles, tablets, portátiles, PCs, etc...
¿No deberían estar todos esos dispositivos calibrados, como el mío, para que tuviera sentido el cuidado en calibrar el mío?
Y dicho esto, sin salirme de ese uso, ¿alguien va a notar que el que generó el archivo no tenía el monitor calibrado? Salvo desviaciones muy acusadas que lleven al editor a ofrecer archivos con valores tonales o de color muy alejados de la realidad, ¿se va notar algo? ¿Realmente pueden ocurrir estas desviaciones en los equipos de hoy en día? ¿O estamos hablando de pequeñas y sutiles diferencias (insisto, en los equipos y tecnologías gráficas actuales) ?
Y luego, ya fuera del uso de Internet, pero dentro del aficionado que lleva las fotos a imprimir a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de fotos de su barrio, también te puedes encontrar con resultados muy dispares llevando el mismo fichero a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de tu barrio y al fotoprix del centro comercial ¿de qué te ha servido tener el monitor calibrado ?
Yo, he de confesar, y no me enorgullezco de ello, que no he calibrado un monitor en mi vida (por falta de tiempo, conocimiento, equipo y ganas) pero tampoco he visto, creo, que ello me haya hecho tener un resultado desastroso en mis fotos, por lo menos vistas desde mis dispositivos androids o Windows o impresas algunas de ellas en pequeño y gran formato (salvo alguna sorpresa que me he llevado alguna vez, que he recorregido luego en edición volviendo al archivo)
Yo vosotros, ¿Qué opináis? :wink:
mrgranlly
04/12/18, 09:13:21
Me interesa, me suscribo al hilo.
jfdicha
04/12/18, 09:19:12
A mi tambien interesa. De hecho. Yo para calibrar el mío lo intenté preguntando a algun fotografo de mi localidad, para alquilarselo, y resulta que no tenian calibrador ninguno, y se supone que son profesionales y trabajan de ello.
Será que para calibrar el monitor basta con ponerle una manzanita mordida en la parte de atras??jejejeje.
Vamos a ver, es todo una cuestion de necesidades, el que piense que no necesita tener el monitor calibrado pues es un hombre feliz, ya se ha quitado un trabajo de enmedio, lo mismo el que diga que con un telefono movil se hacen las msmas fotos que con una FF, no sere yo el que se lo discuta, cada uno tiene sus exigencias. Ahora bien, para alguien medianamente exigente, y que pretende que su trabajo no sea en vano, editando sus fotos a ojimetro, pues la gestion de color es imprescindible, los motivos yo creo que se han discutido hasta la saciedad en este y otros foros.
sergiodbenito
04/12/18, 09:37:59
buenos días
confiando en que el hilo no se convierta en un canal de polemica, me interesa el tema, me subo al tren
saludos
Dr. Mabuse
04/12/18, 09:41:53
Todo depende del nivel de exigencia...
Será que para calibrar el monitor basta con ponerle una manzanita mordida en la parte de atras?? jejejeje.
Hay muchos monitores que vienen ya calibrados de fabrica, con certificación individualizada de la desviación en cada pantalla... En Amazon tienes un BenQ de 24" QHD (2560x1440px), 100% sRGB y pre calibrado, por solo 229€. No hace falta gastarse un pastizal para tener algo "apañao".
Estos monitores no necesitan una calibración (Caracterización por hardware) a menos que se necesite una precisión superior de consistencia de color del que llega de fabrica. Para un aficionado que que tenga conciencia de lo que significa la "Gestión de color", tiene suficiente con la calibración de fábrica. Otros, como yo, prefiero tenerlo todo controlado y quiero que lo vea en pantalla salga por impresora (tanto en casa como en el laboratorio) tengo todos los dispositivos involucrados con los perfiles ICC pertinentes. Pantalla, scaner, impresora... (Si, incluso de los plotters del laboratorio donde llevo a imprimir)
Por cierto, los de la manzanita, los sacas de la caja y vienen calibrados...
Hay muchos monitores que vienen ya calibrados de fabrica, con certificación individualizada de la desviación en cada pantalla... En Amazon tienes un BenQ de 24" QHD (2560x1440px), 100% sRGB y pre calibrado, por solo 229€. No hace falta gastarse un pastizal para tener algo "apañao".
Estos monitores no necesitan una calibración (Caracterización por hardware) a menos que se necesite una precisión superior de consistencia de color del que llega de fabrica. Para un aficionado que que tenga conciencia de lo que significa la "Gestión de color", tiene suficiente con la calibración de fábrica. Otros, como yo, prefiero tenerlo todo controlado y quiero que lo vea en pantalla salga por impresora (tanto en casa como en el laboratorio) tengo todos los dispositivos involucrados con los perfiles ICC pertinentes. Pantalla, scaner, impresora... (Si, incluso de los plotters del laboratorio donde llevo a imprimir)
Por cierto, los de la manzanita, los sacas de la caja y vienen calibrados...
lo que pasa es que lo que era una buena calibracion de fabrica, con el paso del tiempo ya no es tan valida, pues la respuesta del monitor va cambiando, mas cuanto mas barato sea el monitor, solo hay que comprobar de vez en cuando la calibracion para ver como las tolerancias son distintas.
Ponsilio
04/12/18, 09:57:11
La calibración y perfilado (son dos procesos distintos que se suelen hacer casi a la vez) no influye en la calidad de las fotos "per se".
Tener el monitor calibrado sirve para que los colores sean lo más uniformes posible entre varios dispositivos.
Si no publicas las fotos y las vas a ver solo en tu monitor da exactamente lo mismo calibrar o no.
Si tus fotos se ven en otros dispositivos o se imprimen puedes llevarte sorpresas.
Podeis trastear, por ejemplo, con los controles de vuestro monitor y vereis que la imagen puede cambiar mucho. ¿Cuales son los parámetros correctos, pues? Ahí es donde entra la calibración: en mantener un criterio parecido entre los dispositivos.
Respondiendo a tu pregunta creo que para un aficionado lo más fácil es comprar un monitor que tenga un modo sRGB preconfigurado de fábrica: para muchos usos será más que suficiente.
Para monitores wide gamut creo que si es casi imprescindible calibración y perfilado.
Dr. Mabuse
04/12/18, 10:16:51
La calibración y perfilado (son dos procesos distintos que se suelen hacer casi a la vez) no influye en la calidad de las fotos "per se".
Tener el monitor calibrado sirve para que los colores sean lo más uniformes posible entre varios dispositivos.
Si no publicas las fotos y las vas a ver solo en tu monitor da exactamente lo mismo calibrar o no.
Si tus fotos se ven en otros dispositivos o se imprimen puedes llevarte sorpresas.
Podeis trastear, por ejemplo, con los controles de vuestro monitor y vereis que la imagen puede cambiar mucho. ¿Cuales son los parámetros correctos, pues? Ahí es donde entra la calibración: en mantener un criterio parecido entre los dispositivos.
Respondiendo a tu pregunta creo que para un aficionado lo más fácil es comprar un monitor que tenga un modo sRGB preconfigurado de fábrica: para muchos usos será más que suficiente.
Para monitores wide gamut creo que si es casi imprescindible calibración y perfilado.
Te dará igual a ti, pero eso que dices no parece que tenga mucho sentido. Si tu monitor esta mal calibrado y da unas imagenes con desviación de color (magenta, por ejemplo), da igual que solo las veas en tu monitor, segurás viendolas con esa dominante y eso ya es motivo más que de sobra para calibrarlo. Otra cosa es que te dé igual como se vean...
Saludos.
quietman1965
04/12/18, 10:54:25
Te dará igual a ti, pero eso que dices no parece que tenga mucho sentido. Si tu monitor esta mal calibrado y da unas imagenes con desviación de color (magenta, por ejemplo), da igual que solo las veas en tu monitor, segurás viendolas con esa dominante y eso ya es motivo más que de sobra para calibrarlo. Otra cosa es que te dé igual como se vean...
Saludos.Totalmente de acuerdo.
Cuantas veces no vemos aquí casos claros de desviación y que al compañero no le es posible apreciar?
Mis fotos son malillas pero dudo que veais aberraciones por dominancia a menos que sean buscadas.
lo que pasa es que lo que era una buena calibracion de fabrica, con el paso del tiempo ya no es tan valida, pues la respuesta del monitor va cambiando, mas cuanto mas barato sea el monitor, solo hay que comprobar de vez en cuando la calibracion para ver como las tolerancias son distintas.
Ese es el motivo por el cual, incluso en mis monitores calibrados de fabrica, los re-calibro (Colorímetro conectado directamente en el monitor) i/o perfilo por hardware (Colorimetro en el ordenador)
Llevo unos 6 años dedicándome a esto sin monitores calibrados. El que tengo desde hace un año es el primer IPS que he tenido, tampoco lo he calibrado. Para fines digitales no he tenido absolutamente ningún comentario en cuanto al color, ni desde clientes ni desde compañeros: cuando me sacan defectos son por otros motivos. Para fines impresos, he tenido que hacer el mismo trabajo de "entenderme con el impresor" que el que sufren compañeros míos que si que tienen monitores calibrados.
El día que lo necesite invertiré en este aspecto sin duda. Pero hoy por hoy te puedes imaginar mi respuesta.
Pd.: tengo que reconocer que trabajo muy poco con retratos y quizá por eso yo lo necesite menos (imagino que es mas sensible el color de la piel/ojos/labios que el de una hamburguesa o un neumático)
Yo tengo un monitor calibrado de fábrica y todo iba muy bien hasta que de repente al bicho se le cruzaron los cables y me cambió la temperatura del color
Así que estoy en proceso de calibración de momento con muchos errores por mi parte
Yo imprimo la mayor parte de mis escasas fotos buenas y claro necesito saber si esos colores otoñales se van a transformar en un frío invierno o viceversa
reXpiro
04/12/18, 16:06:26
Es importante no, importantísimo si piensas compartir tus fotografías o imprimirlas.
Yo acabo de comprar un monitor calibrado de fábrica, y ha sido una sorpresa darle a imprimir y ver que lo que salía por la impresora es lo mismo que veo en pantalla. Una gozada!
Nividhia
04/12/18, 16:32:30
Como te dicen arriba, depende de tu exigencia.
josebairiarte
04/12/18, 16:38:50
Yo hasta ahora tenía mis monitores (de los corrientes) "calibrados" a ojímetro, cambiando los valores RGB a pelo, e incluso cambiando los valores de la salida de la tarjeta gráfica. Para conseguir unos resultados que no me dieran sorpresas al sacar copias impresas me costó horrores, incluso lograr que los dos monitores se vieran lo más cercano a parecido posible entre ellos.
Me importa menos que los colores de mis fotografías sean fieles a los reales, lo que quiero es que lo que vea en mi pantalla se vea igual si lo imprimo, en mi impresora o en un laboratorio.
Ahora me acabo de comprar un monitor fotográfico, el benq sw240, que sin ser lo más de lo más para mí voy de sobra, tendré que comprarme un colorímetro para irlo calibrando... podríais recomendarme uno? Uso doméstico, no profesional, que no sea caro-caro...
Si me permitis mi opinión :-) yo creo que si, y es fácil de explicar, nos solemos comprar caámaras muy buenas para hacer fotos muy buenas, pero para verlas hace falta un monitor que este calibrado y pueda darnos imágenes con colores reales, sin dominantes o sin que las veamos muy claras o muy oscuras cuando no lo son.
Personalmente no comprendo comprar una cámara de 1000€ comprar filtros estupendos, mirar el ruido que sea muy bajito y luego ver las fotos en cualquier "sitio"
Y no es que nos ahorremos el ajuste o que sea para gente mas avanzada en la foto, que va simplemente Canonistas es para ver las fotos bien. La diferencia es tan grande que no te lo crees hasta que no lo ves. Nos acostumbramos a verlas mal y luego no nos damos cuenta.
Os pongo un ejemplo, es como si nos compramos un vino muy bueno y luego le echamos gaseosa, desde luego se bebera el vino con la gaseosa y no estara quizás mal, pero los matices del vino no se apreciarán, como no pareciaremos en un monitor no ajustado correctamente los colores, las sombras, el contraste correcto en fin lo que es una foto que hace tu cámara de 1000€
Imagino que alguno no estará de acuerdo y pensará que da igual, pero yo le invitaría a ver la diferencia :-) :-)
Como ya te han dicho, menudo temita has sacado, compañero fardal :wink:
Hay dos respuestas posibles, la corta y la larga.
Cortas ya te han dado unas cuantas... y más que vendrán (es cuestión de necesidades, depende del nivel de exigencia, etc., etc.), de manera que por no repetir me voy a apuntar a la larga :cool:
Desde tiempos ancestrales el hombre ha intentado dominar la reproducción del color. Es decir, conseguir que algo se convierta en otro algo con la máxima aproximación de colores. Durante mucho tiempo eso se dejaba en manos de gurús con ojos entrenados con mayor o menor acierto. Con el tiempo, se consiguió medir y dar magnitud al color. Y ese es el camino a recorrer.
El monitor es uno de los eslabones de la cadena de la llamada "Gestión del Color" sobre la que tanto hay escrito. Si este tema te la renfanfinfla, no hace falta preocuparse más por el asunto. Si, por contra, eres de los que te gusta hacer las cosas "bien" (según normativas, convenios establecidos y sujetos a evolución), entonces tu camino es el marcado.
Estamos hablando de un dispositivo que puede cumplir con una triple función.
Entrada: Por un lado hace las veces de dispositivo de entrada cuando, por ejemplo, un ilustrador realiza un trabajo partiendo de la nada.
Intermedio: En otras ocasiones, su labor consiste en mostrar algo captado por otro dispositivo de entrada (cámara y escáner, principalmente).
Salida: Por último, su cometido es el de mostrar algo creado por cualquiera de los dos medios anteriores sin que exista otra salida.
Es decir, ningún otro elemento de la cadena de la reproducción del color goza de tanta versatilidad. Una cámara siempre será un dispositivo de entrada de la misma manera que una impresora lo será de salida. El monitor es algo más.
Como suelo decir, una cadena se rompe por el eslabón más débil de manera que cada uno debe decidir en qué invertir sus esfuerzos.
En este y otros hilos hemos leído cosas como que "Hay muchos monitores que vienen ya calibrados de fabrica, con certificación individualizada de la desviación en cada pantalla...". Yo suelo trabajar con uno de esos que traen un papelito certificando que han sido probados individualmente y que han superado los más estrictos controles. Pues bien, incluso estos modelos necesitan lo que se llama caracterización. Por que una cosa es la calibración y otra muy distinta es la caracterización. A menudo se confunden. Con esto quiero decir que aunque tengas un monitor "calibrado de fábrica", sea de la marca que sea, hay que hacerle la caracterización en tu equipo, tu tarjeta gráfica y en tus condiciones ambientales. Ahí, en esa caracterización definirás cosas como la temperatura, la luminosidad, el contraste, etc. y le indicarás si pretendes que sus colores se ciñan a algún estándar conocido para realización de "soft proofing" (impresos en pantalla). Como quiera que todo eso es decisión del cliente y de la aplicación final (fotografía, artes gráficas, vídeo, web, etc.), es imposible que un monitor pueda cumplir con todas y cada una de ellas de manera que podemos decir que "no vienen calibrados de fábrica".
Analogamente, aunque usemos una impresora, tintas y papeles concretos, por mucho perfil ICC que nos entregue el fabricante, hasta que no se realice la caracterización específica de esa unidad no vamos a tener la seguridad de que va a imprimir los colores correctos. Esto es así.
Personalmente doy mucha importancia al monitor, pero es que también se la doy a la cámara y a la impresora donde saco mis copias. Aunque confieso que muchas veces me gustaría ser menos exigente conmigo mismo :descompuesto
Saludos.
Grandes respuestas, muchas gracias a todos, como decía, quería crear un debate sano y de momento está siendo muy enriquecedor.
Uno de los puntos que creo clave es si tienes impresora propia, donde resulta más imprescindible.
Pero sigo sin ver la criticidad del calibrado en una foto destinada a internet o al fotoprix de la esquina...
Y lo digo más que nada, robando la expresión a Santi,porque ahí hay otros eslabones mucho más débiles (ojo, siempre hablando de un equipo actual y decente, que no debería tener unas desviaciones muy heavys)
Pero sigo sin ver la criticidad del calibrado en una foto destinada a internet o al fotoprix de la esquina...
Es que no la hay, así de simple y triste. Nada ni nadie impide que teniendo una cámara sencilla, sin calibrar, con un monitor cualquiera incluso en mal estado,... se puedan hacer fotos interesantes e incluso FOTONES. Y si conviertes a blanco y negro ya ni te cuento. Pero uno entiende que si de verdad te interesa reproducir los colores con la máxima fidelidad posible hay caminos y no todos son caros.
Sin ir más lejos, una carta tipo ColorChecker cuesta unos 90.-€. Por 25 pesetas cada respuesta, dígame elementos de su equipo fotográfico que cuesten menos dinero y que influyan más en la correcta captura de los colores :wink:
Mi experiencia es la siguiente (aficionado, sin impresora e imprimiendo bastante poco), ignorante en la gestión de color como veréis mas adelante; empecé a obsesionarme con el tema y me compre el calibrador x rite display i1, calibré el monitor, un dell 2415 (que admitía calibración por hardware, la hos***!!!), luego me pasé a un imac que también he calibrado muchas veces, sin muchos conocimientos eso si. Al tiempo me cansé del tema de la calibración y vendí el calibrador, si os digo la verdad no notaba diferencia entre lo que veía en los monitores y en el móvil, en cuanto a tonos de color. Ni en otros ordenadores tampoco (en el trabajo por ejemplo). Y para colmo si llevo una foto a imprimir a sitios distintos ahí si que hay diferencias de colores de verdad.
Lo que de verdad me molestaba y molesta mucho es como lightroom me muestra los colores cuando abro un raw, y eso no tiene solución con el calibrador (se carga el tono rosado de las pieles x ej, dándole un tono mas verdoso que odio). Es decir que según con el revelador que abramos la imagen el punto de partida a la hora de editar las fotos en cuanto a los colores es muy diferente, al menos en mi caso. Y en mi opinión eso incidía mucho más en el resultado final que tener el monitor calibrado o no, que no lo notaba para nada frente a otros no calibrados. total que al final me he quedado sin calibrador y utilizando dpp aunque siempre me queda la espinita....,
saludos
Masphot
04/12/18, 18:31:05
Mejor echar un vistacillo por aquí para darse cuenta que este hilo toca un tema muy técnico, arduo y bastante personal.
https://www.blogdelfotografo.com/guia-calibrar-monitor-fotografia/ (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjw3f3VwIbfAhW1qHEKHfobBUgQFjAAegQIChAB&url=https%3A%2F%2Fwww.blogdelfotografo.com%2Fguia-calibrar-monitor-fotografia%2F&usg=AOvVaw2JKxJUFHZ3afv_8ICmkRkN)
www.alejandrobergado.com/bodas/calibrar-monitor-para-fotografia/ (http://www.alejandrobergado.com/bodas/calibrar-monitor-para-fotografia/)
https://www.todoexpertos.com/...photoshop/.../calibracion-de-monitor-en-photoshop
(https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=2ahUKEwiT_ZHcy4bfAhWBr3EKHQGWD8QQFjAKegQIBxAB&url=https%3A%2F%2Fwww.todoexpertos.com%2Fcategoria s%2Ftecnologia-e-internet%2Fdiseno-grafico%2Fadobe-photoshop%2Frespuestas%2F1328043%2Fcalibracion-de-monitor-en-photoshop&usg=AOvVaw1Rh_kTY68l07SSRAR3ZsxL)
SALUD
No es cuestion de técnica, es simplemente sentido común y todo se reduce a ...¿teniendo una super cámara que nos ha costado un dinero queremos ver las fotos bien...? ¿ o queremos ver cualquier cosa que el monitor nos quiera presentar?
Asi de facil y asi de sencillo, y no hace falta ni ser un experto en gestion de color, ni nada de eso ya que siempre llevamos las cosas a la más alta técnica y la realidad del aficionado medio es otra, el simple sentido común ¿es tan dificil entenderlo? yo creo que no.
Si vampy, tienes razón, pero ¿Realmente es tan cualquier cosa lo que nos muestra un monitor decente sin calibrar? ¿Tan determinante es, tanto se nota la diferencia, para todos los usos?
Un poco sería cuantificar eso...
[B][E][A]
04/12/18, 19:27:53
Si vampy, tienes razón, pero ¿Realmente es tan cualquier cosa lo que nos muestra un monitor decente sin calibrar? ¿Tan determinante es, tanto se nota la diferencia, para todos los usos?
Un poco sería cuantificar eso...
Yo te puedo decir que, por mi experiencia... sí... se nota la diferencia. Antes veía mis fotos (y las retocaba) en el ordenador de casa, el común, y el monitor era una auténtica BASURA. Todo cambió cuando compré un ordenador para mí y decidí invertir en un buen monitor (en la época, ya está más que superado) para el presupuesto del que disponía (no es un monitor profesional ni mucho menos, pero cumple). A eso le sumé un calibrador luego y ya podía estar más tranquila.
Y ahora... edito con el móvil. :cunao :cunao (a Santi le sangran ya los ojos y se le está hinchando la vena después de leer esto, jajajaja :wink: ).
En fin, que sí... que la diferencia existe. Pues como cuando vas a comprar una cámara que no te satisface......
Este tema va a dar para mucho, jeje.. . Me quedo por aquí leyéndoos.
Nividhia
04/12/18, 19:54:06
Personalmente no comprendo comprar una cámara de 1000€ comprar filtros estupendos, mirar el ruido que sea muy bajito y luego ver las fotos en cualquier "sitio"
Te sorprenderias de la cantidad de profesionales que tienen camaras de 6000 y ven las fotos en un movil de 200 euros. No nos queda otro remedio.
Guillermo Luijk
04/12/18, 20:00:43
sigo sin ver la criticidad del calibrado en una foto destinada a internet
Ése es un caso, nada raro por otro lado (la inmensa mayoría de imágenes no son impresas jamás), en el que tener tu equipo bien calibrado no sirve de mucho porque no tienes control sobre el dispositivo de salida final en que se verán las fotos (posiblemente un monitor calibrado de aquella manera o un móvil).
Así que si de lo que se trata es de que los demás vean tus imágenes como tú quieres que las vean, seguramente ganes más intentando averiguar la calibración media de lo que hay por ahí, que buscando la perfección en local. Si la mayoría de pantallas tienden a dar grises cálidos, compensar tus imágenes enfriándolas un poco hará que en media se vean mejor. Si tu producto principalmente se verá en un móvil, donde los colores suelen saturarse mucho, de nuevo te acercarás más al visionado ideal desaturando un poco tu imagen que dejándola perfecta.
Con lo anterior no quiero decir en ningún caso que haya que andar haciendo esas correcciones para que los errores se cancelen, entre otras cosas porque sería imposible responder a la pregunta de "cuánto". Lo que quiero decir es que quien fabrica imágenes para ser vistas en el resto del mundo puede darse por jodido, y pierde bastante el tiempo afinando con el calibrado porque haga lo que haga lo normal es que solo unos pocos las vean bien.
Salu2!
brodelgo
04/12/18, 20:10:49
Calibrar el monitor es ya hilar muy muy fino.
no solo vale con tener el monitor calibrado, influye también, por ejemplo la estancia en donde está ese monitor. Que tipo de luz usa y su temperatura, de qué color están pintadas las paredes?
Y una vez calibrado el monitor en función de la estancia, imprimimos más fotos y las exponemos en una sala? Quenliz hay en esa sala? De qué color tienen las paredes de esa sala? El suelo?
Yo creo que calibrar el monitor es un nivel de exigencia solo para trabajos muy determinados unojos muy entrenados y expertos.
[B][E][A]
04/12/18, 20:12:37
Pero a ver..... entiendo por dónde van los tiros de fardal. Pregunta por fotos que sólo serán vistas en pantallas y no serán impresas. Vale.
Pero es que hasta partiendo de esa premisa vale la pena calibrar.
Si alguien te dice algún día: "Quilloooooo, qué mal se ven tus afotos, ¡que se ven oscuras y como amarillas!" ... si tienes el monitor calibrado siempre podrás contestar: "Están estupendas y lo sé seguro. Gracias. :cool:".
Y te quedas más ancho que alto, jajajajaja
En serio.... si alguien no tiene el monitor calibrado es su problema, no el tuyo.. .
Fantástico con el tema me puse a calibrar el monitor a raíz de leer lo de este post y lo deje de un bonito color verde. Pero no me refiero a un cierto tono verde sino que la pantalla se quedó verde verde kriptonita .Tras calmarme consegui restablecer los valores de fábrica
Todavía estoy taquicardico
Bueno total que he llamado a un amigo que es fotógrafo de profesión y a cambio de una comida el tío dice que me lo va a calibrar
Así que me voy a comprar un rodaballo que me sale muy bien
Apuntaros una nueva técnica para calibrar monitores... la del rodaballo
A mí es que me pasan cosas
[B][E][A]
04/12/18, 20:17:57
Calibrar el monitor es ya hilar muy muy fino.
no solo vale con tener el monitor calibrado, influye también, por ejemplo la estancia en donde está ese monitor. Que tipo de luz usa y su temperatura, de qué color están pintadas las paredes?
Y una vez calibrado el monitor en función de la estancia, imprimimos más fotos y las exponemos en una sala? Quenliz hay en esa sala? De qué color tienen las paredes de esa sala? El suelo?
Yo creo que calibrar el monitor es un nivel de exigencia solo para trabajos muy determinados unojos muy entrenados y expertos.
Normalmente los calibradores ya miden la luz ambiente (al menos el que yo tengo). Pero sólo durante el calibrado, claro. Y nadie está calibrando a cada vez que enciende el ordenador, pero sí se puede trabajar siempre a las mismas horas (si es luz natural) y/o con la misma luz artificial... y además hacer simplemente lo que recomiendan los propios fabricantes: re-calibrar el monitor cada X meses y ya está.
Insisto, si el que ve la foto no tiene su monitor calibrado es su problema....
Creo yo, vamos. :o
Que yo antes de no tener calibrador ni se me ocurría poner un pero al color de una foto, básicamente porque no podía ponerlo. Tiene sentido, ¿no?
[B][E][A]
04/12/18, 20:19:14
Fantástico con el tema me puse a calibrar el monitor a raíz de leer lo de este post y lo deje de un bonito color verde. Pero no me refiero a un cierto tono verde sino que la pantalla se quedó verde verde kriptonita .Tras calmarme consegui restablecer los valores de fábrica
Todavía estoy taquicardico
Bueno total que he llamado a un amigo que es fotógrafo de profesión y a cambio de una comida el tío dice que me lo va a calibrar
Así que me voy a comprar un rodaballo que me sale muy bien
Apuntaros una nueva técnica para calibrar monitores... la del rodaballo
A mí es que me pasan cosas
Jajajajajajajajaja
Eres un showman, tujefe :cunao
Minimal
04/12/18, 20:19:50
...¿Tan determinante es, tanto se nota la diferencia, para todos los usos?...
Bueno, tú mismo al preguntártelo te das la respuesta: No.
Y apostaría que para la inmensa mayoría tampoco es importante.
Pero para otros, ya que invertimos miles de euros en equipos, cientos de horas en edición y nos llenamos la boca con palabras como "luces quemadas, dominantes, subexposición, microcontraste local, saturación... qué menos que utilizar una pantalla que nos muestre bien lo que vemos, no???...
Lo otro es dar palos de ciego en gran medida.
Y no para que vean bien nuestro trabajo, sino por nosotros mismos, para trabajar con unas condiciones controladas desde la captura a la edición.
Por qué conformarse con una foto que podría estar mejor editada si no fuera por nuestra dejadez en tener un monitor bien calibrado???...
No tiene sentido :descompuesto
Guillermo Luijk
04/12/18, 20:23:03
[E][A];5373978']si alguien no tiene el monitor calibrado es su problema, no el tuyo.. .
No rica, si tus fotos se ven mal el problema es tuyo. Otro cantar es que no seas el culpable o no puedas hacer nada para paliarlo, que es lo que ocurre con este tema.
Salu2!
[B][E][A]
04/12/18, 20:24:36
No rica, si tus fotos se ven mal el problema es tuyo. Otro cantar es que no seas el culpable.
Salu2!
Joeeeeeeeeeeee
¡Cómo andamos de puntillosos hoy, ¿eh?!
Se m'hantendío, señor Luijk.... :p
Hace no mucho colgué una foto que con un monitor bien calibrado se veía perfectamente todo lo que había en ella.
Algunos por no tener bien calibrado el monitor no veían ciertas cosas y hacían comentarios sin sentido justamente por no verlas!! Pero ahí estaban.
Es decir que hablaban por hablar ya que les faltaba información.
Ponsilio
04/12/18, 20:36:44
Te dará igual a ti, pero eso que dices no parece que tenga mucho sentido. Si tu monitor esta mal calibrado y da unas imagenes con desviación de color (magenta, por ejemplo), da igual que solo las veas en tu monitor, segurás viendolas con esa dominante y eso ya es motivo más que de sobra para calibrarlo. Otra cosa es que te dé igual como se vean...
Saludos.
Quizá no me expresado bien: el punto que quería destacar es que la calibración no hace que la fotos PROPIAS se vean bien o mal. En general un monitor calibrado o sin calibrar se verá "igual de bien" (dependerá de más de la calidad del panel en si).
Si, en el ejemplo que pones, una foto tiene una dominante magenta creada por el monitor tendirás a corregirla (ajustando balance de blancos, curvas, etc.). En TU monitor (sin calibrar) la verás bien. Cuando la pases a otro monitor o a imprimir tomará otra dominante (verdosa probablemente porque has compensado hacia magenta).
La utilidad principal de la calibración/perfilado no es obtener más calidad (es algo que la gente suele confundir): la utilidad principal está en obtener uniformidad de tonos entre dispositivos.
quietman1965
04/12/18, 20:42:49
Ése es un caso, nada raro por otro lado (la inmensa mayoría de imágenes no son impresas jamás), en el que tener tu equipo bien calibrado no sirve de mucho porque no tienes control sobre el dispositivo de salida final en que se verán las fotos (posiblemente un monitor calibrado de aquella manera o un móvil).
Así que si de lo que se trata es de que los demás vean tus imágenes como tú quieres que las vean, seguramente ganes más intentando averiguar la calibración media de lo que hay por ahí, que buscando la perfección en local. Si la mayoría de pantallas tienden a dar grises cálidos, compensar tus imágenes enfriándolas un poco hará que en media se vean mejor. Si tu producto principalmente se verá en un móvil, donde los colores suelen saturarse mucho, de nuevo te acercarás más al visionado ideal desaturando un poco tu imagen que dejándola perfecta.
Con lo anterior no quiero decir en ningún caso que haya que andar haciendo esas correcciones para que los errores se cancelen, entre otras cosas porque sería imposible responder a la pregunta de "cuánto". Lo que quiero decir es que quien fabrica imágenes para ser vistas en el resto del mundo puede darse por jodido, y pierde bastante el tiempo afinando con el calibrado porque haga lo que haga lo normal es que solo unos pocos las vean bien.
Salu2!
Entonces el resultado de un revelado en un monitor calibrado y buscando asimismo unos colores por ejemplo naturales, es decir sin artificios, contra uno hecho en un monitor sin calibrar es irrelevante en cuanto a uniformidad?
Porque depende de mi apreciación?
Te entendi bien?
Saludos
Q
Vamos a ver y nunca mejor dicho :wink:.
Podríamos acordar que calibrar un monitor no es imprescindible, algunos afirman que ni siquiera es importante. Vale.
Descartemos la necesidad de que mi monitor muestre los colores con envidiable fidelidad. ¿Pensamos igual acerca de los niveles tonales que me mostrará? Es decir, ¿me conformaré con que me esté quemando luces que en realidad no lo están, o empastando negros que gozan todavía de buena información?
Propongo un ejercicio de sinceridad. Entrar en los siguientes enlaces y dejar aquí constancia sobre qué veis.
En esta página se muestran una serie de cuadros negros numerados del 1 al 15 (los otros los descartamos de momento). Deberíamos de ser capaces de distinguir las diferencias entre el parche 2 y el fondo de la página, aunque sea con dificultad:
http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php
Y, al mismo tiempo, desde el siguiente enlace podremos comprobar qué tal andamos de luces (me refiero al monitor :)). Deberíamos poder ver la cuadrícula del parche 254:
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
Con esa sencilla prueba no sabremos si los colores que nos ofrece el monitor son fieles o no. Nada más, y nada menos, conoceremos si nos está mostrando todo el espectro de luces y sombras disponibles.
Pues bien, si resulta que no sois capaces de apreciar los extremos, la cosa no va solo de colorines. Y si es así, ¿qué hacemos aquí?:(
Taluego.
quietman1965
04/12/18, 20:47:36
Si vampy, tienes razón, pero ¿Realmente es tan cualquier cosa lo que nos muestra un monitor decente sin calibrar? ¿Tan determinante es, tanto se nota la diferencia, para todos los usos?
Un poco sería cuantificar eso...
Te pongo un ejemplo para que me des tu opinion.
Esta foto esta revelada en mi antiguo monitor, no la volvi a ver desde entonces.
Tu como la ves? ( A mi no me gustan los colores)
https://farm5.staticflickr.com/4861/46179043251_40d17a08c9_b.jpg (https://flic.kr/p/2dmFEGT)IMG_5825 (https://flic.kr/p/2dmFEGT) by Quietman Quietman (https://www.flickr.com/photos/98934524@N07/), en Flickr
Guillermo Luijk
04/12/18, 20:52:53
Entonces el resultado de un revelado en un monitor calibrado y buscando asimismo unos colores por ejemplo naturales, es decir sin artificios, contra uno hecho en un monitor sin calibrar es irrelevante en cuanto a uniformidad?
Porque depende de mi apreciación?
Te entendi bien?
Con una calibración desastrosa seguramente será más difícil o imposible tener una buena imagen que muestre toda su riqueza en tu monitor, pero no estaba hablando de eso. Hablaba de lo que pasa con tu imagen cuando la ve el resto del mundo en dispositivos que salen de tu control. Siendo esto así una calibración perfecta de tu equipo no sirve de mucho porque hagas lo que hagas la mayoría va a ver tus imágenes con desviaciones de color, brillo y contraste.
Salu2!
[B][E][A]
04/12/18, 20:52:54
Jopéeeee, yo quiero jugaaaaaar, ¡¡y no estoy en casa!! :descompuesto
:p :p
quietman1965
04/12/18, 20:54:23
Vamos a ver y nunca mejor dicho :wink:.
Podríamos acordar que calibrar un monitor no es imprescindible, algunos afirman que ni siquiera es importante. Vale.
Descartemos la necesidad de que mi monitor muestre los colores con envidiable fidelidad. ¿Pensamos igual acerca de los niveles tonales que me mostrará? Es decir, ¿me conformaré con que me esté quemando luces que en realidad no lo están, o empastando negros que gozan todavía de buena información?
Propongo un ejercicio de sinceridad. Entrar en los siguientes enlaces y dejar aquí constancia sobre qué veis.
En esta página se muestran una serie de cuadros negros numerados del 1 al 15 (los otros los descartamos de momento). Deberíamos de ser capaces de distinguir las diferencias entre el parche 2 y el fondo de la página, aunque sea con dificultad:
http://www.lagom.nl/lcd-test/black.php
Y, al mismo tiempo, desde el siguiente enlace podremos comprobar qué tal andamos de luces (me refiero al monitor :)). Deberíamos poder ver la cuadrícula del parche 254:
http://www.lagom.nl/lcd-test/white.php
Con esa sencilla prueba no sabremos si los colores que nos ofrece el monitor son fieles o no. Nada más, y nada menos, conoceremos si nos está mostrando todo el espectro de luces y sombras disponibles.
Pues bien, si resulta que no sois capaces de apreciar los extremos, la cosa no va solo de colorines. Y si es así, ¿qué hacemos aquí?:(
Taluego.
Si, algo tambien parecido podemos verlo en Monitor Calibration Wizzard
Cuando tenia el viejo lo usaba a falta de otra cosa, las instrucciones segun Hugo R.
http://www.hugorodriguez.com/calibracion/calibracion_v2_07.htm
Saludos
Q
PD
Por curiosidad, cuantos cuadrados negros veis a la primera y sin poner los morros en la pantalla?
quietman1965
04/12/18, 20:56:32
Con una calibración desastrosa seguramente será más difícil o imposible tener una buena imagen que muestre toda su riqueza en tu monitor, pero no estaba hablando de eso. Hablaba de lo que pasa con tu imagen cuando la ve el resto del mundo en dispositivos que salen de tu control. Siendo esto así una calibración perfecta de tu equipo no sirve de mucho porque hagas lo que hagas la mayoría va a ver tus imágenes con desviaciones de color, brillo y contraste.
Salu2!
Ya, pero ese no es mi problema.
Pero imagino que opinas que siempre es preferible tener una buena base siempre , no?
Saludos
Q
semeyero
04/12/18, 20:59:13
ColorConsultant, ColorConsultant, ColorConsultant!
Manifiéstate!
La utilidad principal de la calibración/perfilado no es obtener más calidad (es algo que la gente suele confundir): la utilidad principal está en obtener uniformidad de tonos entre dispositivos.
En realidad, calibrar es más bien otra cosa.
Se trata de fijar unos valores de referencia en términos de color absolutos independientes de cualquier dispositivo, tradicionalmente Lab, y conseguir la mínima desviación tonal.
Si yo te digo que me cortes una tabla, lo primero que me vas a preguntar es a qué longitud. Si te digo un metro, no me estoy refiriendo a 99 ni 101cm salvo que ambos acordemos esa tolerancia, en cuyo caso ya no aceptaremos 98 ni 102cm.
La gestión de color es un convenio internacional desarrollado por diversas industrias que se dedican nada más que a eso. Cuando hay que demostrar que un monitor es bueno, entre muchos parámetros, tendrá que demostrar que es capaz de representar un color con la desviación que aquella industria acordó.
Por tanto, si mi impresora y monitor son capaces de imprimir y mostrar los mismos colores eso, en sí mismo, es muy uniforme pero solo será válido desde el punto de vista industrial, si aquellos tonos mostrados e impresos están dentro de los valores definidos por la normativa.
Es decir, un escáner, una cámara, un monitor y una impresora no basan su gestión de color en que todos ellos muestren colores uniformes sino por su capacidad en coincidir en los valores de una normativa determinada. Esa es la clave.
Saludos.
Guillermo Luijk
04/12/18, 21:08:24
Ya, pero ese no es mi problema.
Pero imagino que opinas que siempre es preferible tener una buena base siempre , no?
Primero sí que es tu problema, porque son tus imágenes las que los demás van a ver mal.
Respecto a lo que es preferible, pues hay muchos enfoques: el mínimo esfuerzo (pasar de calibrar tu monitor), la calibración perfecta (tú verás las imágenes como son, pero poca gente más), tratar de compensar el error medio de los dispositivos de los demás como decía,...
En el momento en que tú no controlas cómo van a ver los demás tus imágenes el problema no tiene solución y lo preferible es lo que cada cual prefiera, valga la redundancia.
Salu2!
Yo doy gracias a que la industria cinematográfica sigue invirtiendo en conseguir buenos resultados visuales, contando con profesionales de etalonaje que se encargan de garantizar coherencias tonales en las distintas tomas e, incluso, en distintas películas de la misma saga. ¿Alguien se imagina el traje de IronMan con colores distintos en cada toma o en cada episodio?
Y, lo mejor de todo, todavía piensan que vale la pena todo ese esfuerzo, gasto e inversión a pesar de que vaya Vd. a saber en qué pantalla y condiciones verá cada uno esa peli.
quietman1965
04/12/18, 21:25:56
Yo doy gracias a que la industria cinematográfica sigue invirtiendo en conseguir buenos resultados visuales, contando con profesionales de etalonaje que se encargan de garantizar coherencias tonales en las distintas tomas e, incluso, en distintas películas de la misma saga. ¿Alguien se imagina el traje de IronMan con colores distintos en cada toma o en cada episodio?
Y, lo mejor de todo, todavía piensan que vale la pena todo ese esfuerzo, gasto e inversión a pesar de que vaya Vd. a saber en qué pantalla y condiciones verá cada uno esa peli.
+1
Saludos
Q
Hace no mucho colgué una foto que con un monitor bien calibrado se veía perfectamente todo lo que había en ella.
Algunos por no tener bien calibrado el monitor no veían ciertas cosas y hacían comentarios sin sentido justamente por no verlas!! Pero ahí estaban.
Es decir que hablaban por hablar ya que les faltaba información.
En mi modesta opinión, no puede ser que tú veas cosas en tu foto que otros no vean o viceversa solo por un tema de calibrado. Yo creo que ahí falla algo más.
Por poner un ejemplo, una foto de onírica o vincenso o pepelahuerta, molan desde el soporte que las veas. Yo creo que hay que buscar eso.
Yo doy gracias a que la industria cinematográfica sigue invirtiendo en conseguir buenos resultados visuales, contando con profesionales de etalonaje que se encargan de garantizar coherencias tonales en las distintas tomas e, incluso, en distintas películas de la misma saga. ¿Alguien se imagina el traje de IronMan con colores distintos en cada toma o en cada episodio?
Y, lo mejor de todo, todavía piensan que vale la pena todo ese esfuerzo, gasto e inversión a pesar de que vaya Vd. a saber en qué pantalla y condiciones verá cada uno esa peli.
Hombre Santi, ahí no hay duda posible de que es indispensable, no creo que nadie se atreviera a decir lo contrario.
pepelahuerta
04/12/18, 22:59:00
En mi modesta opinión, no puede ser que tú veas cosas en tu foto que otros no vean o viceversa solo por un tema de calibrado. Yo creo que ahí falla algo más.
Por poner un ejemplo, una foto de onírica o vincenso o pepelahuerta, molan desde el soporte que las veas. Yo creo que hay que buscar eso.
Hombre Santi, ahí no hay duda posible de que es indispensable, no creo que nadie se atreviera a decir lo contrario.
Porque aparte de calibrar he perfilado. saludos
[B][E][A]
05/12/18, 00:59:35
En mi modesta opinión, no puede ser que tú veas cosas en tu foto que otros no vean o viceversa solo por un tema de calibrado. Yo creo que ahí falla algo más.
Por poner un ejemplo, una foto de onírica o vincenso o pepelahuerta, molan desde el soporte que las veas. Yo creo que hay que buscar eso.
Si es una clave baja o una clave alta.... sí (por ejemplo).
Masphot
05/12/18, 05:44:05
En Fotografía la tecnología de las cámaras te va exigiendo cada vez más y por tanto nunca está de más tener una calibración del monitor un poco decente o al menos moderada, pero eso es una exigencia de cada uno y por tanto es tan particular como tantos otros factore relacionados con este mundillo que forman un todo.
Un monitor o pantalla sea donde fuere es donde observamos ese trabajo final que es una referente fundamental de lo que queremos expresar, tan complejo como la visión del ojo humano y no digamos cuando entran en juego parámetros como el color, el contraste, la intensidad...
Por este motivo yo prefiero tener un mínimo de calibrado aunque sea casero, para que en mis fotos se pueda ver lo que quiero expresar; incluso cuando a veces tengo que pasarlas por un ploter llevo una fotografía del motivo en mi monitor para que se vean a mi gusto y poder expresar ese resultado final tan personal, por aquello del calibrado entre distintas fuentes.
SALUD
Por hacer un poco de resumen y síntesis.
Está claro que calibrar el monitor beneficiará al resultado final y, en muchos escenarios no sólo es aconsejable, es imprescindible.
Pero, para el uso "aficionado que cuelga sus fotos en Internet y se van a ver desde tablets, móviles y PCs de cualquier índole " quizá se diluya un poco la necesidad, debido a que, aunque tu foto sea técnicamente correcta (desde el punto de vista del calibrado "universal" ) la diversidad de dispositivos de salida en donde se va a visualizar hace, en cierto modo, tu esfuerzo vano.
Por otro lado, está claro que si tienes impresora de calidad propia es un "delito" no tener perfectamente controlado todo el sistema (calibración, perfiles, espacios de color, etc...) pero si llevas a imprimir las fotos a laboratorios, vamos a llamarlos, populares, los resultados pueden ser muy dispares independientemente del cuidado que hayas puesto en elaborar el archivo.
Algunos puntos más que me gustaría añadir:
Creo que la evolución tecnológica de los equipos y el gastarte el dinero en un equipo de calidad hace que disminuya también un poco la necesidad del calibrado. Yo en ese sentido he notado diferencia en la evolución de mi equipo, en el sentido de que con equipos peores y más antiguos me he llevado muchas más sorpresas desagradables que con mi equipo actual y de bastante más calidad.
Al igual que de un estudio de grabación ha de salir un producto que se escuche bien en cualquier equipo de música y con cualquier ecualización, del revelado y edición de una foto ha de salir una foto cuya calidad y apreciación no puede depender (en gran medida, ojo) del dispositivo en donde la visualice el observador. Ojo, no estoy hablando de matices, sino de que la calidad y lo que transmite la foto, la esencia, se vea gravemente alterada... Por ejemplo, hace poco un forero colgó una foto en la pulidora en la que la mitad de la foto estaba muy subexpuesta. Al decírselo el forero me preguntaba si tenía el monitor calibrado que él la veía bien (y repitió esta pregunta a varios foreros que le dijeron lo mismo) Yo creo que ese problema va más allá de la calibración (ojo, siempre insisto en el caso de que no tengas unas desviaciones importantes)
E incluso, aunque tengas un monitor con importantes problemas, puedes llegar a ofrecer un producto perfecto cuidando el balance de blancos (con los diferentes ajustes de escena y/o utilizando puntos de referencia como cartas de blanco) y haciendo un uso inteligente del histograma.
Y no estoy afirmando nada, simplemente que creo que las cosas no son blancas o negras, ni en un sentido ni en otro...
Por hacer un poco de resumen y síntesis.
Está claro que calibrar el monitor beneficiará al resultado final y, en muchos escenarios no sólo es aconsejable, es imprescindible.
Pero, para el uso "aficionado que cuelga sus fotos en Internet y se van a ver desde tablets, móviles y PCs de cualquier índole " quizá se diluya un poco la necesidad, debido a que, aunque tu foto sea técnicamente correcta (desde el punto de vista del calibrado "universal" ) la diversidad de dispositivos de salida en donde se va a visualizar hace, en cierto modo, tu esfuerzo vano.
Por otro lado, está claro que si tienes impresora de calidad propia es un "delito" no tener perfectamente controlado todo el sistema (calibración, perfiles, espacios de color, etc...) pero si llevas a imprimir las fotos a laboratorios, vamos a llamarlos, populares, los resultados pueden ser muy dispares independientemente del cuidado que hayas puesto en elaborar el archivo.
Algunos puntos más que me gustaría añadir:
Creo que la evolución tecnológica de los equipos y el gastarte el dinero en un equipo de calidad hace que disminuya también un poco la necesidad del calibrado. Yo en ese sentido he notado diferencia en la evolución de mi equipo, en el sentido de que con equipos peores y más antiguos me he llevado muchas más sorpresas desagradables que con mi equipo actual y de bastante más calidad.
Al igual que de un estudio de grabación ha de salir un producto que se escuche bien en cualquier equipo de música y con cualquier ecualización, del revelado y edición de una foto ha de salir una foto cuya calidad y apreciación no puede depender (en gran medida, ojo) del dispositivo en donde la visualice el observador. Ojo, no estoy hablando de matices, sino de que la calidad y lo que transmite la foto, la esencia, se vea gravemente alterada... Por ejemplo, hace poco un forero colgó una foto en la pulidora en la que la mitad de la foto estaba muy subexpuesta. Al decírselo el forero me preguntaba si tenía el monitor calibrado que él la veía bien (y repitió esta pregunta a varios foreros que le dijeron lo mismo) Yo creo que ese problema va más allá de la calibración (ojo, siempre insisto en el caso de que no tengas unas desviaciones importantes)
E incluso, aunque tengas un monitor con importantes problemas, puedes llegar a ofrecer un producto perfecto cuidando el balance de blancos (con los diferentes ajustes de escena y/o utilizando puntos de referencia como cartas de blanco) y haciendo un uso inteligente del histograma.
Y no estoy afirmando nada, simplemente que creo que las cosas no son blancas o negras, ni en un sentido ni en otro...Excelente resumen con el que estoy totalmente de acuerdo
Pero, para el uso "aficionado que cuelga sus fotos en Internet y se van a ver desde tablets, móviles y PCs de cualquier índole "...
Antes de empezar con este interesante debate ya intuíamos el resultado y es que no puede ser de otra manera.
Pero más que dividir a los fotógrafos en base a si son aficionados o no, yo simplemente diría que la calibración del monitor depende única y exclusivamente de que quieras hacerlo. Conozco profesionales que no lo hacen y aficionados que sí. Vamos, lo de siempre.
La razón de mi participación más bien viene dada por querer transmitir un poco de mis inquietudes en ese sentido, teniendo en cuenta que se trata de un "hábito" que no nos hará mal alguno.
Pero como decía un amigo, "ca uno es ca uno y k2 una piragua" :wink:
Saludos.
Hábito que no hará que no hará mal alguno
Un brillante resumen del resumen.. y lo digo completamente en serio. Una frase brillante que con tu permiso me apropio
En mi modesta opinión, no puede ser que tú veas cosas en tu foto que otros no vean o viceversa solo por un tema de calibrado. Yo creo que ahí falla algo más.
Por poner un ejemplo, una foto de onírica o vincenso o pepelahuerta, molan desde el soporte que las veas. Yo creo que hay que buscar eso.
Hombre Santi, ahí no hay duda posible de que es indispensable, no creo que nadie se atreviera a decir lo contrario.
Como te han dicho, si es en clave baja o alta, si que hay diferencias.
Si el 70% de la foto es con fondo negro, y luz sólo en dos puntos muy concretos del modelo y trabajando con sombras. Si no tienes el monitor bien, no verás toda la composición.
Qué interesante, me uno como espectador :)
shilico
05/12/18, 11:10:32
Buenos dias!
Quería contarles lo que me/nos pasó hace poco, con un amigo aficonado a la fotografía nos disponíamos a darle un poco de "atmósfera" a una foto que él ya había procesado, abrí la foto en mi equipo y lo primero que vímos fué que estaba verdosa y con los negros empastados, me dispuse a corregir la dominante y subir un poco los negros con mascaras de luminosidad, a lo que él me preguntó ¿tienes el monitor calibrado? le contesté que hacía mucho que no lo calibraba, entonces abrió la misma foto pero en su ordenador calibrado, lo que ví en su monitor fué una foto que para mi gusto no tenía desviaciones de color y los negros no estaban empastados. Si hubiera "corregido" la dominante y los negros en mi equipo, en realidad hubiera destrozado una foto que ya estaba bien y que en mi monitor la veía verdosa y empastada.
¿Es mejor trabajar con un monitor calibrado?
buenos dias!
Quería contarles lo que me/nos pasó hace poco, con un amigo aficonado a la fotografía nos disponíamos a darle un poco de "atmósfera" a una foto que él ya había procesado, abrí la foto en mi equipo y lo primero que vímos fué que estaba verdosa y con los negros empastados, me dispuse a corregir la dominante y subir un poco los negros con mascaras de luminosidad, a lo que él me preguntó ¿tienes el monitor calibrado? Le contesté que hacía mucho que no lo calibraba, entonces abrió la misma foto pero en su ordenador calibrado, lo que ví en su monitor fué una foto que para mi gusto no tenía desviaciones de color y los negros no estaban empastados. Si hubiera "corregido" la dominante y los negros en mi equipo, en realidad hubiera destrozado una foto que ya estaba bien y que en mi monitor la veía verdosa y empastada.
¿es mejor trabajar con un monitor calibrado?
siiiii........
Buenos dias!
Quería contarles lo que me/nos pasó hace poco, con un amigo aficonado a la fotografía nos disponíamos a darle un poco de "atmósfera" a una foto que él ya había procesado, abrí la foto en mi equipo y lo primero que vímos fué que estaba verdosa y con los negros empastados, me dispuse a corregir la dominante y subir un poco los negros con mascaras de luminosidad, a lo que él me preguntó ¿tienes el monitor calibrado? le contesté que hacía mucho que no lo calibraba, entonces abrió la misma foto pero en su ordenador calibrado, lo que ví en su monitor fué una foto que para mi gusto no tenía desviaciones de color y los negros no estaban empastados. Si hubiera "corregido" la dominante y los negros en mi equipo, en realidad hubiera destrozado una foto que ya estaba bien y que en mi monitor la veía verdosa y empastada.
¿Es mejor trabajar con un monitor calibrado?
Si vas a procesar una foto en diferentes equipos está claro que tienen que estar todos calibrados exactamente igual.
Si vas a procesar una foto en diferentes equipos está claro que tienen que estar todos calibrados exactamente igual.
No necesariamente, fardal. La inmensa mayoría de fotógrafos empiezan y acaban su trabajo en el mismo equipo. Si se calibra el monitor es por lo ya comentado.
Si soy carpintero y corto maderas, necesito una referencia para que los tableros sean de la medida correcta. Esa medida es el metro. Pues bien, en cuestión de color también podemos medir. Es tan simple como eso, como querer hacer las cosas bien o a ojo. Tu decides.
Es una cuestión cultural. No aceptamos un horizonte marino desviado 0,2º ó un retrato con el foco en las pestañas. Pero somos capaces de vivir la mar de tranquilos si el color o los tonos de mis fotos tienen una desviación considerablemente mayor que los ejemplos antes mecionados.
id_185581
05/12/18, 11:42:10
Un calibrador sencillo y gratis:
https://quickgamma.de/indexen.html
pepelahuerta
05/12/18, 11:47:39
Copio y pego de la FAQ de ColorConsultant
"Cuando se habla de calibrar un monitor nos referimos a dejarlo en un estado en concreto: blanco, gamma, brillo, gamut…
Cuando se habla de perfilar un monitor nos referimos a capturar su comportamiento (normalmente tras calibrarlo) de forma que muchos programas pueden representar correctamente imágenes en él al saber su comportamiento. Algunos paquetes de software se refieren de forma errónea a “perfilar” como la suma de ambas cosas “calibrar y luego perfilar”.
Todo este proceso debería estar ligado a unas condiciones de iluminación controladas e idealmente comunes a otros dipositivos a fin de trabajar en un marco común, esto es una "normalización" de las condiciones de visualización de la pantalla. Con ese propósito hay una norma ISO (3664 y 12646 en sus sucesivas revisiones y año), pero me temo que el 99% de los lectores no va o no puede invertir ni un euro ni en el color de las paredes de su sala o estudio ni en las condiciones de visualización. ¿ Debería abandonarse a dichas personas a su suerte o por el contrario se las puede propocionar un marco de trabajo en la medida de sus posibilidades ? Es una gran pregunta. Durante del desarrollo de estas FAQ (preguntas frecuentes) se abordará el 2º enfoque, el marcado en cursiva: uso generalista de una pantalla (D65 orientado a multimedia a brillo cómodo para el espectador) o comparación de imagen en monitor contra copia impresa aneja (igualar blanco de papel en monitor en la media de las posibilidades de iluminación del sujeto: preferible luz normalizada D50 o las nuevas e interesantes variantes Vrgb LED y monitor a blanco idem, lux incidente papel en perpendicular > pi * cd/m2 monitor).
Para el resto de casos, acudir a las normas ISO y cumplir todos los requisitos indicados. Esto es una FAQ orientada a un público mas generalista que puede o no realizar esos dispendios."
Saludos
http://www.flickr.com/photos/pepelahuerta/
id_185581
05/12/18, 12:05:49
Además no todo el mundo vemos igual los colores sin llegar a ser daltónicos.
Todas las personas que desde los 50-60 años de edad empiezan a madurar cataratas sin saber-lo o no, ven con menos intensidad de luz - ven más oscuro- y necesitan más brillo en el monitor. Y ven los colores más cálidos, amarillentos, todo más beige o marrón claro y cuándo se operan recuperan el blanco y la luz de las cosas.
Perdonad pero me ha surgido una duda. Ahora que se comenta de tener una pantalla calibrada para ver los colores correctamente, por qué programas como LR invitan a revelar desde dispositivos móviles como Tablets, móviles, ...? No le veo el sentido revelar desde un dispositivo móvil no calibrado y luego ver la misma foto en un monitor calibrado en tu casa...
pepelahuerta
05/12/18, 12:39:25
Perdonad pero me ha surgido una duda. Ahora que se comenta de tener una pantalla calibrada para ver los colores correctamente, por qué programas como LR invitan a revelar desde dispositivos móviles como Tablets, móviles, ...? No le veo el sentido revelar desde un dispositivo móvil no calibrado y luego ver la misma foto en un monitor calibrado en tu casa...
Calibrar y perfilar!!!!!!!
Saludos
Yo ya tengo algo de cataratas en el ojo derecho... y no son de agua! Jajajaja
Masphot
05/12/18, 18:38:54
.................... Pero como decía un amigo, "ca uno es ca uno y k2 una piragua" :wink:
Saludos.
.......... o un ocho mil...... me parto!!! :-)
Masphot
05/12/18, 18:55:21
Además no todo el mundo vemos igual los colores sin llegar a ser daltónicos.
Todas las personas que desde los 50-60 años de edad empiezan a madurar cataratas sin saber-lo o no, ven con menos intensidad de luz - ven más oscuro- y necesitan más brillo en el monitor. Y ven los colores más cálidos, amarillentos, todo más beige o marrón claro y cuándo se operan recuperan el blanco y la luz de las cosas.
También ocurre que los gustos para los colores no son iguales para el personal :sor2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com