Sin título :)

[frankmar98]

Muchas gracias por pasaros y/o comentar, siempre es un placer hablar de fotografía con vosotros, y ver vuestras fotos y comentarios.



De la última sesión TFCD en Madrid:

Canon 1Ds mark II + 50mm f1.8 STM + luz natural dura

A mi compañera fotógrafa con la que estaba colaborando para hacer los dos la sesión, se la ocurrió utilizar las sombras de la valla para aportar a la composición. Es decir, si hay luz dura, aprovecharla.

Y como siempre, me encanta componer con 50mm en FF, me es muy satisfactoria esta focal

f4.0, 1/400, ISO 100.


https://farm2.staticflickr.com/1929/44427300790_a15bbb0bd0_c.jpg (https://flic.kr/p/2aFTwGE)2A8I3997 (https://flic.kr/p/2aFTwGE) by Frank Martínez (https://www.flickr.com/photos/130278658@N07/), en Flickr


Créditos:
Modelo, maquilladora y artista body painting: @sasoonoo
Fotógrafo y autor: @frankmar98
Fotógrafa en colaboración: @palarconphotx

Un saludo!!

[Mainhost]

Muy bien por ambos fotógrafos... y muy buena y lógica vuestra compartida decisión, amigo Fran.
Pues como bien reza la sabia frase aquella de.. "Si sabes que no puedes luchar contra tu enemigo... pues, ¡alíate con él!".

De todas formas, ya sabes tú, que esas sombras tan duras.. nunca podrán ser agradables... Aparte del detalle que siempre se pierde siempre en las zonas muy expuestas.

Pero me parece un ¡buen intento!.
Al menos te llevaste contigo la foto, y los buenos momentos que pasásteis experimentando todos vosotros juntos.
Y solo por eso, ya es impagable. Un saludo amigo.

[Nividhia]

Personalmente la veo un pelin pasada de luz y con poco aire. De hecho se corta un pie y todo. Yo habria medido a la luz y dejado la foto mas abierta. No obstante para mi el principal 'fallo' es que la cruz de la sombra cae precisamente en el maquillaje de la modelo, y no se trata solo de que lo tira por tierra, sino que te obliga a mirar dos veces a ver que es eso que afea la foto, porque la sombra la reconoces rapido, pero lo otro no.

[fardal]

A mi sinceramente, la luz y el procesado no me gustan nada.
La composición y el punto de vista no me desagradan pero lo primero, a mis ojos, tira por tierra el resto.

[frankmar98]

Muchas gracias por pasaros y vuestros comentarios!!

La cruz la pusimos a propósito justo en ese sitio.

Hay otras con otra luz y procesado que ya os enseñaré.

[flipk12]

Hmmmmm, a propósito ...

Te encanta el 50mm, pero a esa distancia parece que gasta un 46 de zapato, como yo, distorsión de perspectiva Frank, se han inventado las lentes más largas para hacer encuadres cerrados desde más lejos.

Un procesado por zonas le vendría bien, para hacer algo con las luces más altas sobre ella y las del segundo plano.

Me gusta su pose, pero creo que el encuadre debería de ser un poco más abierto, o más cerrado cortando justo por encima de sus botas, salvo que sea un anuncio de zapatería, por su posición y tamaño tienen un excesivo protagonismo.

Las medias en las sombras casi llegan a empastar, una reducción de contraste pienso que le vendría bien a toda la foto.

[Guillermo Luijk]

Una pregunta Frank: de qué crees que depende la relación de tamaños que plasmas en una foto? en este caso de las piernas vs el resto del cuerpo de la chica. Porque me da que se lo atribuyes a la mágica focal usada, y si es así aquí tienes un buen filón de aprendizaje.

Salu2!

[frankmar98]

Una pregunta Frank: de qué crees que depende la relación de tamaños que plasmas en una foto? en este caso de las piernas vs el resto del cuerpo de la chica. Porque me da que se lo atribuyes a la mágica focal usada, y si es así aquí tienes un buen filón de aprendizaje.

Salu2!

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio :)

[Mainhost]

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio :)

Me parece muy bonito que les respondas a todos los que se han metido contigo... ¿y a mí, no me dices ná?....


Pues vale, en la salida al recreo ¡nos vemos!... ¡ya te digo! :evil:

.... Ja, ja, jaaa, :-) :p

[frankmar98]

Me parece muy bonito que les respondas a todos los que se han metido contigo... ¿y a mí, no me dices ná?....


Pues vale, en la salida al recreo ¡nos vemos!... ¡ya te digo! :evil:

.... Ja, ja, jaaa, :-) :p

Amigo Main, disculpame de verdad. Es error mío. Lo siento mucho :)

Ahora que te has "metido" conmigo, te respondo :), vas a tener razón :p...

Pues sí, nos llevamos muy buen rato, siempre me lo paso genial en las sesiones... Y el resultado tampoco desmerece.

Y sobre las sombras, pues ya que había, es mi obligación intentar hacer que aporten y no que resten.

[flipk12]

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio :)

Bueno Frank, si estaba buscada y te gusta, nada más que decir, yo no puedo hablar sobre lo que buscas en una foto, sólo puedo hablar de lo que veo en ella.

[Guillermo Luijk]

para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.

A eso iba, la distancia focal solo afecta al ángulo de visión. El tamaño de las cosas, o mejor dicho el tamaño relativo de las cosas (las piernas de tu modelo respecto a su cuerpo en este caso), es independiente de la focal usada y solo depende de la distancia a la que te coloques. Si tu intención al ponerte tan cerca de la chica era realizar esa diferenciación de tamaño que exagera sus extremidades nada que objetar. Pero si el motivo de colocarte tan cerca fue solo la intención de lograr llenar el encuadre con el 50mm, simplemente usaste una focal demasiado corta. Habría sido mejor alejarse y usar una focal mayor, o en su defecto el 50mm y luego recortando para que el encuadre quede relleno. El efecto de la perspectiva en un retrato es drástico, y más importante que rellenar el encuadre o preservar Mpx.

La proyección 2D rectilínea de una escena 3D es única, quiero decir que no hay distintos algoritmos que den distintos resultados, solo hay una proyección. Y en cualquier proyección se modelan dirección de observación, distancia y ángulo de visión.

Salu2!

[Vinzenso]

A eso iba, la distancia focal solo afecta al ángulo de visión. El tamaño de las cosas, o mejor dicho el tamaño relativo de las cosas (las piernas de tu modelo respecto a su cuerpo en este caso), es independiente de la focal usada y solo depende de la distancia a la que te coloques. Si tu intención al ponerte tan cerca de la chica era realizar esa diferenciación de tamaño que exagera sus extremidades nada que objetar. Pero si el motivo de colocarte tan cerca fue solo la intención de lograr llenar el encuadre con el 50mm, simplemente usaste una focal demasiado corta. Habría sido mejor alejarse y usar una focal mayor, o en su defecto el 50mm y luego recortando para que el encuadre quede relleno. El efecto de la perspectiva en un retrato es drástico, y más importante que rellenar el encuadre o preservar Mpx.

La proyección 2D rectilínea de una escena 3D es única, quiero decir que no hay distintos algoritmos que den distintos resultados, solo hay una proyección. Y en cualquier proyección se modelan dirección de observación, distancia y ángulo de visión.

Salu2!

Primero que nada, decir que independientemente de estos asuntos de perspectivas tan interesantes que habeis expuesto, la foto me gusta, habeis sabido aprovechar esa luz dura y llevarla a vuestro terreno ya que no es facil una sesion asi. Por otro lado a mi si me gusta el tratamiento que le has dado, en lines generales tecnicamente me gusta

Guillermo un placer leer tus explicaciones, deberias dejar tus impresiones mas a menudo

Un abrazo

[el creador]

Luz dura, localización "curiosa" y difícil, pues muy bien resuelto, me gusta, quizá demasiado encajonada pero tiene su punto la foto. Que zona de Madrid?? Curioso (y muchos de aquí lo han experimentado) lo de ser un par de fotógrafos con modelo o modelos y misma localización, interesante muy interesante ver puntos de vistas y mentes creativas diferentes.

Saludos

[Mainhost]

Luz dura, localización "curiosa" y difícil, pues muy bien resuelto, me gusta, quizá demasiado encajonada pero tiene su punto la foto. Que zona de Madrid?? Curioso (y muchos de aquí lo han experimentado) lo de ser un par de fotógrafos con modelo o modelos y misma localización, interesante muy interesante ver puntos de vistas y mentes creativas diferentes.

Saludos

No sabes lo que me alegro de que, siendo un verdadero artistazo, y un tío tan grande como tú eres... que hayamos pensado exactamente lo mismo los dos.

El mundo artístico se conforma de dos tipos distintos de personas que lo alimentan... Por una parte estamos los que pensamos como nosotros, y por la otra están.....
y no necesito decirte más a tí, querido Jose Luis, pues me consta que lo sabes incluso mejor que yo...

Un ssaludo.

[frankmar98]

Muchas gracias por pasaros y comentar, compañeros Vizenso, El Creador y Mainhost.

Me he propuesto, cada vez que haga una sesión seria, y tenga ya la modelo, traer a otro fotógraf@, para que me aporte cosas y no quedarme estancado.

No quiero caer en la repetitividad, y quiero ir evolucionando.

Respecto a la zona, es Cantoblanco, cerca del campus de la UAM.

[el creador]

Sr. Mainhost muchas gracias por el piropo pero simplemente creativo 😉 , ya te daré un toque (una semana o dos cálculo) para que veas mi última creación audio visual…
Frankmar98 pues creo que aciertas de pleno con ese punto de vista y más en los mundos creativos que son un aprendizaje continuo.
Pero yo creo que para aprender (siempre diferimos en este punto jaaaa) es mejor una persona no/modelo, es decir, imagínate que das la opción de... Una sesión en Madrid, con modelo, o una, dos personas que no lo son, sabes que elegiría:: solo miraría una cosa, la persona o personas que más considere que me dieran "juego" en la sesión y sea lo que busque en ese momento (esactamente igual que cuando elijo localización) en la sesión , mi elección o preferencia no quedaría determinada en si una es modelo o no y es que estoy convencido que se aprende más con las personas que no lo son. Que es mucho más fluido con una modelo por supuesto pero para aprender...

Salidos

[frankmar98]

Muchas gracias por tus consejos, compañero El Creador. Y Main, ruego aceptes mis disculpas:), últimamente tengo muchísimas cosas en la cabeza, demasiadas...

A esta sesión llamé a una amiga estudiante de fotografía para que se la ocurrieran ideas. Colaboro con variedad de personas, todavía no he sacado fotos nunca a una modelo profesional.

Y mis modelos son todas aficionadas, como yo no cobro, ellas tampoco cobran.

Es decir, fotoaficionado y modelo aficionada, nada profesional, eso no quita que intentemos hacerlo lo mejor posible.

A lo mejor algún día doy el salto, pero lo haré bien, llegado el caso. Mientras tanto, si alguien con un estudio profesional me quiere contratar como empleado, yo encantado.

Y si me quieres llamar para una colaboración, aquí estoy :-).

Y compañero Vinzenso, tienes toda la razón, una sesión con esa luz en exteriores es muy muy complicada. Todos los que hacemos retrato nos lo podemos imaginar.

Para la próxima voy a intentar que esté nublado, que en la penúltima, si obtuve mejores críticas, fue únicamente por la luz, no por la creatividad.

Y Guillermo, una proyección rectilinea es una idealización, ni nuestros ojos ni ningún objetivo de focal estándar la da. Si me pongo a ver el cubo de 10cm desde abajo a 1mm, la famosa proyección con la que aprendí a programar, no te va a dar el resultado que te daría ya no un objetivo, si no tu propio ojo.

[Guillermo Luijk]

Y Guillermo, una proyección rectilinea es una idealización, ni nuestros ojos ni ningún objetivo de focal estándar la da. Si me pongo a ver el cubo de 10cm desde abajo a 1mm, la famosa proyección con la que aprendí a programar, no te va a dar el resultado que te daría ya no un objetivo, si no tu propio ojo.

No es ninguna idealización, es muy real, mira sino todo el cine 3D o los renders comerciales. Ser un modelo matemático no le impide ser geométricamente coincidente con lo que proporciona una óptica. Si el objetivo es rectilíneo (para entendernos, un objetivo que proyecte las rectas del mundo real como rectas sobre el plano del sensor), hará exactamente lo mismo que las ecuaciones de las que hablas, porque no puede hacer otra cosa. Como decía una proyección rectilínea es un proceso matemático cerrado, sin diferentes posibles soluciones. Desde la perspectiva axonométrica (que sería equivalente a observar el sujeto desde el infinito), hasta una distancia de observación tan próxima al sujeto como quieras.

Lo que ocurre es que difícilmente vas a encontrar un objetivo de focal tan angular y a la vez rectilíneo como para poder ver el cubo a esa distancia, y mucho menos un objetivo que puedas acercar tanto al cubo por cuestiones físicas (el "punto de observación" de una óptica está situado en su pupila de entrada (https://en.wikipedia.org/wiki/Entrance_pupil), un lugar que cae dentro de la lente por lo que es imposible acercarla a 1mm de nada). En ese sentido la fotografía es un caso particular de las ecuaciones de proyección, que permiten cosas imposibles en fotografía, como por ejemplo observar una habitación desde una distancia superior al propio tamaño de la habitación. Un render de un cuarto de baño puede resultar más natural que una foto real del mismo porque permite colocar la cámara en situaciones que el mundo real no permite porque hay paredes. La fotografía tendrá deformaciones debido a la corta distancia de observación que el render puede evitar.

Lo que nuestros ojos ven, o mejor lo que nuestro sistema visual interpreta, es mucho más complejo que una simple proyección rectilínea, pero no hablábamos de eso.

Salu2!