Es descabellado comprarse una Sony RX10 III o una FZ2000?

[hcarbonell]

Tengo una 6D, estoy en proceso de replantearme todo mi equipo y entre otros creo que para las distancias largas estas cámaras podrían hacerme el trabajo.

¿Qué opináis?

Junto a la 6D tengo un 14-24 de Sigma recién estrenado y un 24-105 de serie L.

Vendí el 17-40 y el 70-200 IS II 2.8.

[hcarbonell]

A lo mejor me diréis que estoy loco, normalmente lo que hago es fotografía de viajes.

[Alfondav]

A lo mejor me diréis que estoy loco, normalmente lo que hago es fotografía de viajes.
La Sony no la conozco, tiene buena prensa, tuve la fz1000, y bulto es un réflex, mucho margen focal, pero para mi le faltaba algo... Así que volví a las réflex. Creo que con el equipo que tienes no vas a conseguir lo mismo, salvo comodidad

[hcarbonell]

No quiero quitarme de las reflex, solo quiero tener un zoom largo sin tener que llevar 3 kilos de lentes... Obviamente un lente tan amplio no puede dar una gran calidad pero quizás si pueda hacer el trabajo de fotografía de viajes...

[josin]

Yo tengo la sony rx10 IV y la sony a7r iii y las empleo indistintamente, no te digo mas..si te digo mas, a 600 mm f4 da una calidad que me parece que no te esperas, seguramente un canon 600 f4 is da mejor calidad, pero no quiero llevar una carretilla conmigo. Tambien tengo una sony rx100 para llevar en el bolsillo...como ves, no es cuestion de dinero.
saludos

[flipk12]

Hummmm .... veo mejor una compacta con un amplio rango focal que una full frame con un todoterreno, para mí tiene más sentido.

Ahora bien, para viajes, personalmente, no necesito llevar ni el 70-200 ni el 100-400, y sí un 16-35 o un 17-40 (que has vendido). Las fotos de mis viajes que me gusta ver están precisamente hechas con esas lentes o con un 35mm o 40mm fijo.

Habría que ver el tipo de foto que te gusta hacer, cada uno somos un mundo, pero es posible que te estés planteando reducir calidad de imagen y gastar un dinero en ello, sin necesitarlo. Yo terminaría llevando ambas, casi seguro, con lo que el ahorro de espacio y peso ...

Para los viajes reduce tu equipo al mínimo y busca una manera cómoda de llevarlo, a mí es lo que mejor me ha funcionado y si no estás dispuesto a cargar con tu cámara cambia de sistema, tenerla guardada en el armario es una bobada que sale cara.

[hcarbonell]

Bueno saber de la calidad que aporta la RX10 IV


Yo tengo la sony rx10 IV y la sony a7r iii y las empleo indistintamente, no te digo mas..si te digo mas, a 600 mm f4 da una calidad que me parece que no te esperas, seguramente un canon 600 f4 is da mejor calidad, pero no quiero llevar una carretilla conmigo. Tambien tengo una sony rx100 para llevar en el bolsillo...como ves, no es cuestion de dinero.
saludos

[hcarbonell]

Quizás el camino al final sea volver a una compacta de gama alta.

Lo poco que voy viendo del 14-24 me gusta, ya veré cuando esté en casa.

Mis viajes son el crucero, así es que dependiendo de las necesidades de cada puerto podría bajar con una u otra cámara, y sin mochila al hombro.

No tendria ninguna de las cámaras guardadas, pero si una para cada momento. Un segundo equipo no creo que sea una mala idea, y mucho menos uno tan versátil como la RX10.



Hummmm .... veo mejor una compacta con un amplio rango focal que una full frame con un todoterreno, para mí tiene más sentido.

Ahora bien, para viajes, personalmente, no necesito llevar ni el 70-200 ni el 100-400, y sí un 16-35 o un 17-40 (que has vendido). Las fotos de mis viajes que me gusta ver están precisamente hechas con esas lentes o con un 35mm o 40mm fijo.

Habría que ver el tipo de foto que te gusta hacer, cada uno somos un mundo, pero es posible que te estés planteando reducir calidad de imagen y gastar un dinero en ello, sin necesitarlo. Yo terminaría llevando ambas, casi seguro, con lo que el ahorro de espacio y peso ...

Para los viajes reduce tu equipo al mínimo y busca una manera cómoda de llevarlo, a mí es lo que mejor me ha funcionado y si no estás dispuesto a cargar con tu cámara cambia de sistema, tenerla guardada en el armario es una bobada que sale cara.

[flipk12]

No, un segundo equipo no es una mala idea, en principio.

[hcarbonell]

Se oyen maravillas de la RX 10 IV pero 1800€ me parece una barbaridad para una compacta.

[flipk12]

Sí, a mí me parece una cosa totalmente desproporcionada. :o

[hcarbonell]

Pero vamos con la III creo que tienes más que suficiente, no pretendo cubrir eventos deportivos con ella.

Con un kilo tengo una distancia focal hasta 600 que soluciona todo lo que puedes necesitar hoy en día, más allá de eso creo que podrías considerar que no haz estado en el sitio.

[flipk12]

Y con la II que tiene un 200 f/2.8 y cuesta la mitad, también.

Yo al 600, salvo en casos concretísimos, le veo una necesidad muy limitada, pero bueno, puedo ser yo.

[hcarbonell]

Cierto, el 600 es raro necesitarlo pero un 300 o 400 no es descabellado en sitios donde hay animales a largas distancias, por ejemplo.

De ahí comentar la FZ2000 que se queda en un 480.

Con 200 solo a lo mejor no consigo llegar a todo lo que quiero, y ya que inviertes mejor probar con última tecnología, no?

[flipk12]

A ver, no se como transmitirlo, me temo, pero si vas ex-profeso a ver animales a largas distancias preferiría llevar una cámara con su lente específica porque hacerle fotos a esos bichos es el motivo último de a lo que voy y en ese caso la 1" se quedaría corta. Ahora bien, si por ejemplo estoy viendo un espectáculo con delfines, porque es lo que toca en ese momento, me interesa más la cara que pone mi ahijada viendo los delfines que la sonrisa del delfín, las fotos que me interesarían serían con contexto.

De todas formas cada uno somos un mundo, me puedo ir de viaje con el 16-35 y un 35mm sin sufrir ninguna abstinencia y tengo lentes hasta 400, más allá de eso el uso que podría darles a esas focales sería muy escaso así que de momento (en estos últimos 30 años) me las he ahorrado.

[hcarbonell]

No si con 400 mm ya vas bien.

Recuerda que mi fotografía es de viajes, con lo cual la idea es descargar.

A mí creo que me vale un 14-24 como tengo ahora y ese segundo cuerpo con largo radio.

[flipk12]

Yo el 14-24 necesitaría complementarlo al menos con un 35mm, cuestión de manías.
El ideal en focal era el 17-40, que igual plancha un huevo que fríe una corbata, pero bueno, con el 16-35 no voy mal y proporciona mejor calidad de imagen.

[hcarbonell]

Estoy entre comprarme un 35 mm o un 50 mm fijo, así es que voy un poco en línea con lo que comentas.

Quizás me arrepienta de haber vendido el 17-40, pero es pronto.

[flipk12]

Hombre, tanto como arrepentirse no, tampoco interesa cargarse de lentes, en mi caso 16-35 y 17-40 no tenían sentido en el mismo equipo, pero lo cierto es que al 24 necesitas sí o sí ponerle algo por arriba, puede ser un 24-70, puede ser un fijo, depende de lo que te llene.

[hcarbonell]

No he tenido nunca un buen fijo y me apetece ver si efectivamente hay tanta diferencia. Me planteo 35 mm, 50 mm, ambos de serie art, o un 24-70, pero seguirían siendo zoom.

Los temas de nitidez creo que los voy solucionando, he mirado fotos y al subir la nitidez en DPP mejora sustancialmente.