¿Opticas por encima de 35mm?

[Jose T]

Buenas,

Estoy en plena remodelación de equipo y por eso entré en estos foros, para ver que se cuece en Canon. Llevo con Nikon los últimos 25 años.

En este momento de "madurez" y por primera vez me estoy planteando no tener ningún 24-70. La razón es el poco uso que hago de las focales entre 35 y 70mm. Hasta 35mm si uso focales para paisaje, nocturna, arquitectura, la focal clásica de 35mm para composiciones de calle, etc., pero como decía estoy pensando en pasar del 16-35 a un 50mm luminoso y a un 85mm para retrato de no contar con un 70-200 f2.8 (solo hago algo de retrato con familia y nada de social).

¿Creeis que echaré de menos el 24-70 después de media vida con ella?

Un saludo y gracias por participar en el hilo.

[flipk12]

No eres el único, también uso cada vez menos, tirando a nada, mi 24-70.
Las fotos que me gustan las hago casi exclusívamente con el 16-35 o el 85, alguna con el 70-200.
Pero es curioso lo que acojona plantearse prescindir de una lente que siempre has tenido.

El problema es que coger por en medio entre el 35 y el 70. Yo he probado 35, 40, 45 y 50 y no acabo de decidirme por uno concreto. Muchas veces llevo 16-35 y un 35 fijo aunque sea un poco redundante.

[Jose T]

Pero es curioso lo que acojona plantearse prescindir de una lente que siempre has tenido.


Mucho, porque tienes tus lentes ideales para los tipos de fotos que haces pero un día te piden el favor de que hagas fotos en un evento, algún tema social o vas a un viaje y echas de menos esa lente que te acerca al sujeto y te permite el encuadre rápido y hacer la toma antes de que el momento o la escena se pierda.

Así que uno no sabe hasta que punto pesa más la calidad de un 50 y 85mm frente a la oportunidad de atrapar el momento que te da un 24-70 y no digamos ya un 24-105. Y en esa misma linea, invertir en un 85mm o 105mm pata negra o en un 70-200 f/2.8, si bien yo siempre digo que la calidad de imagen empieza por un buen enfoque y pasa por tener la focal correcta. El Bokeh, nitidez, distorsión y luminosidad están muy bien como valores añadidos pero lo primero es lo primero.

[flipk12]

Ah, no, para reportaje las armas definitivas son claramente 24-70 y 70-200, en f/2.8. Frente a eso no hay nada.

La calidad de un 50mm fijo frente al 24-70 f/2.8 es bastante dificil de distinguir, a parte que a mí el 50mm fijo es una lente que me gusta trabajar en retrato, fuera de eso me encuentro "comprimido" con ella. La usé mucho cuando no había otra cosa, pero soy mucho más de 35mm o 40mm.

Y para distinguir la diferencia de calidad entre el 70-200 f/2.8 II IS L y el 85mm o 135mm fijo hay que usar una buena lupa. En bokeh siempre puede haber un pequeño diferencial, pero en nitidez hay que tener vista de lince para distinguirlos.

Imagino que vas a por el 50mm ART de Sigma, que relación precio, calidad, nitidez está francamente bien. Yo me decanté por el Tamron debido a sus 45mm y el estabilizador pero en nitidez está un poquito por detrás del Sigma.