Objetivos básicos

[MARCRD]

Hola, ante todo perdón si no me coloco en el subapartado adecuado.

Recientemente me pase a la canon 6d, una maravilla de la cual tengo mucho por aprender y experimentar. Y me encuentro con el dilema de los objetivos. Actualmente tengo un 50 mm f1.8, un 24-70 f4 con lo que cubro más o menos todo.
Quería adentrarme en los gran angulares pero me surgen muchas dudas. Y me preguntaréis para qué lo quiero.. pero me recuerda a las tarifas de mobil hace unos años cuando te preguntaban cuando llamabas más? mañanas o tarde? pues no lo sé, cuando me apetece. Pues con la fotografia me pasa lo mismo, hago retrato y a la semana siguiente solo paisaje. El gran angular me gustaria para hacer algun paisaje via lactea en primavera, paisaje en general, algo de calle en viajes y retrato por qué no.
Me podéis ayudar? fija o con zoom? 10-22, 11-16 17-40 16-35 ? estos últimos no son ya muy parecidos al 24-70?

y aparte otro objetivo básico?


en fin como siempre aprendiendo de todos los que vais escirbiendo aquí saludos y gracias por la paciencia y ayuda.

[Masphot]

Lo primero decir que eso que apuntas de que con un 50 y un 24 70 ya tienes casi todo cubierto no es así ya que al repetir un 50 aunque sea una focal fija por el hecho de tener dos objetivos no te cubre "casi todo" como dices.

Otra cosa es comentarte que esos 11 16 y otros como el 10 22 son zooms para formatos apsc y la cámara que dices tener es FF.
Si que es cierto que hay algunos que te podrían servir para ambos a partir de ciertas focales como el caso del 11 20 de tokina, pero mejor no liarte.

Aparte de los objetivos que mencionas, gran angular tienes Canon 11 24 (precio desorbitado) Sigma 12 24 y 14 24, Tamron 15 30, etc... estos cuatro son muy potentes. En cuanto al Canon 16 35 me quedaría con el F4, sopena que tengas pasta para comprarte el 16 35 versión III. Todos estos que te menciono apuntan alto en cuanto calidad, luego tienes otros tantos en variedad de luminosidad menor y algo más baratos, algunos de ellos incluso tres veces menos.

Con estos cubrirías los angulares, pero para completar un poco más eso que cuentas del retrato eso sería otra canción, aparte de que podrían estar incluidos ciertos teles y algunos macros...

SALUD

[MARCRD]

Muchas gracias por la respuesta. Es un placer aprender así. Seria una tontería comprar un 17-40 teniendo ya un 24-70? Obviamente no entiendo mucho de ello pero veo que digamos que se solapan. Correcto? o erróneo? Gracias de nuevo

[fingulod]

Muchas gracias por la respuesta. Es un placer aprender así. Seria una tontería comprar un 17-40 teniendo ya un 24-70? Obviamente no entiendo mucho de ello pero veo que digamos que se solapan. Correcto? o erróneo? Gracias de nuevo

No se solapan demasiado. De un 17 a un 24 hay bastante diferencia. Se podría decir que el resto "sobra", pero no es cierto, ya que no se cambia el objetivo en cada foto. También puedes usar el 16-35 que es más moderno, pero cumplen la misma función.

[Spyder]

Muchas gracias por la respuesta. Es un placer aprender así. Seria una tontería comprar un 17-40 teniendo ya un 24-70? Obviamente no entiendo mucho de ello pero veo que digamos que se solapan. Correcto? o erróneo? Gracias de nuevo

Hola.

Si, correcto como te comenta el compañero Masphot un 16-35 no se solaparía tanto sobre el 24-70 pero según te leo, quieres cubrir un campo amplio de focales para que cuando tu quieras, porque tu lo vales, poder hacer cualquier clase de fotografía sabiendo que tienes la herramienta apropiada.

En tu caso, lo suyo son objetivos zoom como el 24-70 que ya te deja bien cubierto en esa franja, por lo que ir a algo mas angular, repito seria ese 16-35. Sino quieres algo que toque el terreno del 24-70 lo suyo es ir a por una óptica fija y de calidad que te llene en ese campo tan extremo como podría ser algún Irix el 15 o el mismo 11mm. que es mas extremo que casi todos. De esa forma tendrías una herramienta mas especifica como lo es ese 50 f/1.8, que si, esta dentro del 24-70 pero su apertura lo hace sobresalir por encima del zoom.

Por eso, creo que si replanteas el concepto puedes personalizar con ópticas fijas esos terrenos que quieres disfrutar con tu gran 6D.

[Masphot]

Bueno en realidad la palabra solapar tal y como te refieres es algo relativa, depende del trabajo a realizar. Resulta que ese 24 70 es una opción excelente por lo versátil del zoom, abarca unas focales por asi decirlo que tienden a ser standard, son muy utilizables

Ten en cuenta que el 17 40 es un buen objetivo que "solapa" algo más que el 16 35, si tu impresión es esa tendrás que optar por los Sigma 12-24 F4 o los 14-24 F2.8 de la serie ART existe otro 18 35 F1.8, esto en la gama alta, luego tienes lentes de ese rango focal más baratas de Sigma y Canon f4-5´6.

Sólo tienes que averiguar que tipo de fotografía vas a realizar en concreto para buscar ese angular, pude ser un angular propiamente dicho o un súper angular, otra decisión es si es un zoom o un fijo. Más adelante con la experiencia desarrollarás tus gustos o prioridades.

Ya sabes por aquí hay muchos foreros que te pueden ayudar

SALUD

[flipk12]

A ver, el tema del "solapamiento" es una ventaja.

¿Cuantas lentes quieres llevar en tu bolsa?

Pues si llevas un 16-35 o un 17-40 y estás haciendo mayormente paisaje, urbana y arquitectura posiblemente no necesites nada más, si llevases un 16-24 necesitarías algo en el entorno de los 35 para complementar.

No todo el mundo usa ni necesita las mismas focales porque afortunadamente no todos hacemos las mismas fotos así que tienes que ser tú, usando tu 24-70 como vara de medir, el que decidas que es lo que te hace falta. Esto puede ser más ángulo, más luz, encuadre más cerrado, más definición, menos tamaño, menos peso.

El caso es que con el 24-70 tienes un buen punto de partida para sacar conclusiones de lo que a tí te hace falta.

A mí por ejemplo, en lo que hago habitualmente, paisaje, arquitectura, viaje, con el 16-35, un fijo intermedio (35, 40, 45 o 50) y un 70-200 siempre me sobra el 24-70 que sin embargo se vuelve muy cómodo haciendo reportaje.

[Quinú]

Coincido en lo del solaparse.
Supongamos que ya tienes un zoom tele, pongamos un EF 70-200 f/4. Entonces, ¿ya desecharías el EF 135 f/2 porque ya la tienes en el otro, como te apuntan?
Pues no, cada sirve para una cosa, y los dos, a 135mm podrían ser como el día y la noche según para qué lo quieras.

Y coincido con el mensaje que me precede. Un 16-35 o un 17-40 no se estorban con un 24-70. Con cualquiera de ellos, a 35 ó 40 ya tienes para retratos. Puedes dejar uno en casa tranquilamente.

Un saludo.

[MARCRD]

gracias por las respuestas. Otra pregunta, un objetivo 24 focal fija me da lo mismo que un 24-70 ? y si la respuesta es no. Porqué? gracias a todos

[NerveNet]

gracias por las respuestas. Otra pregunta, un objetivo 24 focal fija me da lo mismo que un 24-70 ? y si la respuesta es no. Porqué? gracias a todos

Depende de la fija, por ejemplo mi Tamron 24mm f/2.5 Adaptall-2 distorsiona bastante más y es más blandito a plena apertura, eso si, el Tamron lo puedes llevar en el bolsillo con las tapas puestas y el 24-70mm como que no...

[aritzmanterola]

gracias por las respuestas. Otra pregunta, un objetivo 24 focal fija me da lo mismo que un 24-70 ? y si la respuesta es no. Porqué? gracias a todos

Yo lo veo de éste modo:

Para aumentar la profundidad de campo (dejemoslo en poco "desenfoque" para el pueblo llano) tenemos dos opciones: reducir la focal (cuanto más angular más profundidad de campo - menos desenfoque) o cerrar el diafragma ( cuanto más cerrado el diafragma mas profundidad de campo - menos desenfoque).

Dicho ésto. Imagina que tenemos un 24mm que ya produce bastante profundidad de campo pero quieres luminosidad porque es de noche y quieres sacar esa foto de una calle poco iluminada. El 24mm en el 24-70 tendrías como mucho una apertura de f4 mientras que si tuvieras el 24 f1,4 tendrías cuatro metros de profundidad de campo a cinco metros de tu cámara. Conseguirías tener mucho en foco y una luminosidad cojonuda.

Otro ejemplo es el contrario. Tú mismo dices que tienes un 24-70 f4 pero también tienes un 50 1.8. ¿A que los retratos a f1,8 no tienen nada que ver con los sacados a f4?

Yo por ejemplo uso el 16-35 para naturaleza mientras que el 24-70 apenas uso a 24, casi siempre de 35 a 70 (para viajar a mi me vale con esto y el 50 1.2 luminoso) luego ya para retratos tengo un 85 pero nunca lo llevo de viaje.

Al final cada objetivo tiene su finalidad y depende de lo que hagas te interesan más unos que otros.

[MARCRD]

muy entendedor gracias.

[Masphot]

muy entendedor gracias.

Aparte del comentario de nuestro amigo aritzmanterola la ventaja de ese 24 que no has especificado el modelo, es que es un objetivo fijo, no tiene tantas lentes internas como un zoom por tanto la luz que pasa a traves del objetivo hasta llegar al sensor, pasará mejor.

[id_185581]

Hola, ante todo perdón si no me coloco en el subapartado adecuado.

Recientemente me pase a la canon 6d, una maravilla de la cual tengo mucho por aprender y experimentar. Y me encuentro con el dilema de los objetivos. Actualmente tengo un 50 mm f1.8, un 24-70 f4 con lo que cubro más o menos todo.
Quería adentrarme en los gran angulares pero me surgen muchas dudas. Y me preguntaréis para qué lo quiero.. pero me recuerda a las tarifas de mobil hace unos años cuando te preguntaban cuando llamabas más? mañanas o tarde? pues no lo sé, cuando me apetece. Pues con la fotografia me pasa lo mismo, hago retrato y a la semana siguiente solo paisaje. El gran angular me gustaria para hacer algun paisaje via lactea en primavera, paisaje en general, algo de calle en viajes y retrato por qué no.
Me podéis ayudar? fija o con zoom? 10-22, 11-16 17-40 16-35 ? estos últimos no son ya muy parecidos al 24-70?

y aparte otro objetivo básico?


en fin como siempre aprendiendo de todos los que vais escirbiendo aquí saludos y gracias por la paciencia y ayuda.

El básico es el 50mm que tienes. El 24-70 te cubre el 24 y el 35. ¿De verdad necesitas la franja 10-23? Esto te lo has de contestar tú.
Te iría bien un buen 135mm. Ten muy en cuenta los muchos inconvenientes de los zooms.

[aritzmanterola]

El básico es el 50mm que tienes. El 24-70 te cubre el 24 y el 35. ¿De verdad necesitas la franja 10-23? Esto te lo has de contestar tú.
Te iría bien un buen 135mm. Ten muy en cuenta los muchos inconvenientes de los zooms.

¿Cuales son esos inconvenientes? Yo estoy encantado con los míos.

[id_185581]

¿Cuales son esos inconvenientes? Yo estoy encantado con los míos.

El tamaño y el peso.
Menos calidad que uno fijo.
Si son de calidad y luminosos en todo su recorrido su elevado precio.

También tienen sus ventajas.

Si eres profesional los necesitas, si no, depende del uso que les vayas a dar.

Y no quita que estés encantado con los tuyos, cuestión de gustos.

[aritzmanterola]

El tamaño y el peso.
Menos calidad que uno fijo.
Si son de calidad y luminosos en todo su recorrido su elevado precio.

También tienen sus ventajas.

Si eres profesional los necesitas, si no, depende del uso que les vayas a dar.

Y no quita que estés encantado con los tuyos, cuestión de gustos.

Convivo con ambos. Uso un 24-70 que me viene genial en viajes mientras que tengo un 50 y un 85 que los uso en ocasiones puntuales. No sabría decirte si el 24-70 2.8 II tiene incluso mejor calidad que el 50 1.2. Lo que no tiene es la apertura tan abierta, eso de acuerdo; pero leñe, hay zooms cojonudos, el 70-200 F2.8 II por ejemplo (el III no lo he probado pero parece ser igual o mejor).

[Masphot]

El tamaño y el peso.
Menos calidad que uno fijo.
Si son de calidad y luminosos en todo su recorrido su elevado precio.

También tienen sus ventajas.

Si eres profesional los necesitas, si no, depende del uso que les vayas a dar.

Y no quita que estés encantado con los tuyos, cuestión de gustos.

Tanto las focales fijas como los zooms si hablamos de diafragmas abiertos son todos caros, la calidad hay que pagarla. Canciones distintas son los pesos de los teles.

Hay mucha gente que no es profesional y anda con un Canon 70 200 2.8 en cualquiera de sus versiones. Si fuera por cuestiones de peso existirían variantes: un f4 estabilizado, que pesa menos que algún 2.8, y que por cierto le dan más puntuación en ciertos rankings serios.
Con esto quiero decir que posibilidades hay muchas. Estos son sólo ejemplos. Todos los objetivos son susceptibles de exprimir ventajas.

SALUD

[flipk12]

Servidor mismamente, el 70-200 f/2.8 II L es una lente impresionante en todos los sentidos y tremendamente versátil, te proporciona con una calidad pasmosa cuatro focales terriblemente útiles en retrato como son el 85, 100, 135, 200 y encima con una estabilización de 4 pasos. Personalmente el 85mm lo prefiero fijo pero en el resto valoro la versatilidad del blanquito, que sólo pierde un paso de luz frente a los otros tres y en calidad de imagen los gana.