Duda retrato

[mazinguerc8]

Hola.
Cual creéis que es lamoptics más adecuada para hacer retratos?
Un 22 mm fijo con f.2 o un 28 mm IS f.3.5?
Uno con la virtud de mejor bokeh pero más angular, y otro con menos bokeh pero con más focal...

[NerveNet]

Eso depende del efecto deseado y del tipo de retrato. Por ejemplo cuanto más angular más corres el peligro de distorsionar el rostro (alargar nariz, orejas, cara) sobre todo si te acercas al sujeto, pero claro lo mismo te gusta ese efecto... ¿Exactamente que andas buscando?

[mazinguerc8]

Me gusta un retrato de mitad de cuerpo para arriba, con buen bokeh e intentando minimizar distorsiones.

[Quinú]

¿Es APS-C, no?
Porque me suena que un 22mm f/2 es de montura EF-M
Porque la cosa cambia.

[mazinguerc8]

Si, m-50 objetivos ef-m

[Quinú]

Si, m-50 objetivos ef-m

Mucho bokeh entonces no vas a tener. Tendrás un desenfoque acusado, pero es difícil lograr un efecto muy difuminado del fondo. Si te aproximas más para lograrlo, comenzarás a tener narices gordas y cosas así, como te indica NerveNet.

Esta foto está hecha a f/2.5, juzga tú mismo:

https://farm8.staticflickr.com/7867/46703537072_7f5ff12e10_c.jpg (https://flic.kr/p/2ea2QrN)
Nervosa (https://flic.kr/p/2ea2QrN) by João Barroso (https://www.flickr.com/photos/joaocbarroso/), en Flickr


Está sacada de aquí, de un Grupo de Flickr, de solo fotos con el EF-M 22mm f/2, páginas y páginas llenas de fotos: https://www.flickr.com/groups/2163558@N22/pool/

Entonces, depende de lo que quieras, uno u otro de los que planteas. El 22 te dará también juego para paisaje.

Saludos

[NerveNet]

Cuando usaba APS-C (300D y 50D) para retrato utilizaba el 50mm f/1.8 II y un tele 75-300mm f/4-5.6. Con el primero consigues fácilmente desenfocar el fondo, con el segundo también pero a costa de una distancia de trabajo mayor y trabajar un poco el tema elegir el fondo apropiado. El problema de los tele-zooms, es que generalmente los baratos no son buenos a plena apertura más bien son justitos de nitidez, si hablamos de niños eso no es un problema pero con adultos con facciones marcadas, poros y mil detalles puede no terminar de gustar, y si cierras el diafragma necesitas luz a raudales y/o un equipo de iluminación.

Recuerda que si son lentes de montura EF o EF-S necesitarás de un adaptador EF a EF-M para poderlos usar. Revisa la documentación de la cámara para ver si "cualquier" lente EF / EF-S te vale con tu cámara o si recomiendan alguna sobre otra pues tengo mis dudas.

Te pongo unos ejemplos:


https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/503/img_4177s.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=295258&title=volteando&cat=503)
Canon EOS 50D + Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (a 105mm f/4)

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/503/img_3456a_PerfectlyClear_s.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=411969&title=recuerdo-tratada-con-perfecly-clear&cat=503)
Canon EOS 50D + Canon EF 50 f/2.5 (50mm f/2.5)

[Masphot]

Teniendo en cuenta el factor multiplicador un 50mm 1.8 de Canon, existe otro de la misma focal Yongnuo a mitad de precio y luego si quieres hilar más fino, con un adaptador tienes ópticas maravillosas para retrato tipo serie ART u otras de Canon éstas más livianas de peso en diafragmas más abiertos.

SALUD

[mazinguerc8]

Gracias por las respuestas. Me sigue creando dudas el tema.
El 22, al ser más luminoso, hará mejor bokeh, pero si me acerco mucho, distorsiona. Y como decís un compañero, podría alejarme para no distorsionar y luego recortar. Pero...... tampoco es factible usar ese 28? Tiene más focal y distorsionada menos. Aunque es menos luminoso y creará menos bokeh, también puedo acercarme al sujeto más, sin distorsionar y creando más fondo difuminado, no?
Saludos

[Dr. Mabuse]

En sus inicios, bokeh se refería a la calidad del desenfoque, no a la cantidad y depende de factores como el número de palas del diafragma, el número y tipo de lentes, etc, por lo cual y siendo estrictos, no tiene sentido hablar de más o menos bokeh. Al final se ha terminado usando como sinónimo de desenfoque y como tal, puede ser mucho o poco.

El 22 mm, al poder usar un nº f menor, da por ello menos profundidad de campo que el 28 mm, es decir, más desenfoque del fondo (mejor o peor depende de los factores que he mencionado antes y del gusto personal), pero por otra parte, al tener menos focal también, por ese motivo, da más profundidad de campo que el 28 mm, es decir menos desenfoque del fondo.
Si te alejas (con el objetivo que sea) vuelves a aumentar la profundidad de campo y menos desenfoque del fondo consigues.

En resumen, si quieres más bokeh (fondos mas difuminados o menos profundidad de campo):

A más focal, menos profundidad de campo.
A menor nº f, menos profundidad de campo.
Cuanto más cerca enfoques, menos profundidad de campo.

PD: La distorsión no la produce el objetivo (lo gran angular que sea), si no el hecho de acercarse para conseguir el mismo encuadre.

[mazinguerc8]

Gracias, tomo nota. Empezaré a darle con el 28 y compararé.

[mazinguerc8]

Algunos intentos de retrato con el 28 f3.5 y saca demasiada profundidad de campo,poco bokeh. Cierto que si me acerco mucho, se acentúa, pero claro, solo la sacarina un ojo:-). Si quiero sacarla mitad de cuerpo, no desenfoca casi nada.
Me estoy planteando la opción del efectivo s 50 1.8 con el adaptador, porque el nuevo EF m 32 1.4, tiene un precio prohibitivo para mí.

[flipk12]

Además del efecto desenfoque tienes que tener en cuenta el efecto perspectiva como te comenta el Dr.

Lo ideal es trabajar a partir de unos 2 a 3m de distancia y desde ahi escoger una lente que a esa distancia te proporcione el encuadre que pretendes.
Si te alejas mucho el efecto es el contrario, los planos se comprimen y pierdes volúmen.

Lo ideal es tener todo el volúmen posible sin que genere distorsión de perspectiva, elige tu distancia, que será lo que determine el aspecto y busca una lente que te cubra el encuadre.

Sí, el 50 f/1.8 es un serio candidato.

[mazinguerc8]

Muchas gracias.
Una última duda, por favor, y ya cierro el tema...:aplausos
Y si realizó un retrato con el 22, a un metro del sujeto, con la consiguiente distorsión y luego la corrijo en lightroon?
Realmente es sencillo de hacer, pero.no sé si perdería opciones de hacer un buen retrato respeto al 50mm.
Saludos

[NerveNet]

Hasta donde se la distorsión que puedes corregir es la del efecto barrill (o su contrario) pero la distorsión que una longitud focal concreta produce a cierta distancia a un rostro no la corregirás. Tocará editar y según sea el caso, mucho y hasta el más allá...

[flipk12]

Muchas gracias.
Una última duda, por favor, y ya cierro el tema...:aplausos
Y si realizó un retrato con el 22, a un metro del sujeto, con la consiguiente distorsión y luego la corrijo en lightroon?
Realmente es sencillo de hacer, pero.no sé si perdería opciones de hacer un buen retrato respeto al 50mm.
Saludos

Con Lightroom (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkLR&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html), o cualquier otro programa que deforme la imagen, puedes corregir verticales, pero no tamaños relativos.

Me explico un poco. Si le haces una foto a tu perro y la trufa sale tres veces del tamaño de un ojo, porque el hocico está más cerca, mal vas poder cambiar eso porque si deformas la imagen deformarás el resto de la cabeza igualmente.

La cuestión está en la razón que hay entre la diferencia de distancias al sujeto y la distancia a la cámara. Imagínate un retrato, pon que del plano de la nariz al de la coronilla hay unos 20cm, más o menos, si te sitúas a un metro, del plano focal, a la nariz hay 100cm y del plano focal a la coronilla hay 120cm, eso es un 20% de diferencia. Si estás a tres metros esa diferencia baja a un 7%, que ya es más aceptable. En realidad la coronilla no te interesa demasiado, así que no serán 20cm y en la práctica una distancia relativa de entre el 5 y el 10%, entre los planos que quieres mantener en proporción, es buena.

Es la distancia, no la lente.

[Masphot]

Muchas gracias.
Una última duda, por favor, y ya cierro el tema...:aplausos
Y si realizó un retrato con el 22, a un metro del sujeto, con la consiguiente distorsión y luego la corrijo en lightroon?
Realmente es sencillo de hacer, pero.no sé si perdería opciones de hacer un buen retrato respeto al 50mm.
Saludos

Buff, un retrato propiamente dicho con ese 22 a esa distancia: chungo y luego dependerá del tipo de retrato, plano entero, primer plano, etc...Las correcciones de esa lente para retrato olvídate.

En cuanto a ese 50mm 1.8, si puedes encontrar el versión II mejor, teniendo en cuenta que a su máxima apertura no consigue su mejor desarrollo. Cuestión de encontrarle ese punto dulce.

SALUD

[mazinguerc8]

Pensaba que era mejor la versión stm del 50 mm...

[Masphot]

Pensaba que era mejor la versión stm del 50 mm...

La versión STM va mejor para vídeo y tiene más palas de diafragma, en teoría pude ser susceptible de pelín más de bokeh, aunque ese no lo he probado, he probado el 1.4 que es mejor que los 1.8. De segunda mano vale unos 200 euretes se nota la diferencia por algo mas de pasta.
Es una elección tuya, pero el 1.4 está muy bien para su precio, aunque los 1.8 son baratísimos.

SALUD

[Quinú]

La versión STM va mejor para vídeo y tiene más palas de diafragma, en teoría pude ser susceptible de pelín más de bokeh, aunque ese no lo he probado, he probado el 1.4 que es mejor que los 1.8. De segunda mano vale unos 200 euretes se nota la diferencia por algo mas de pasta.
Es una elección tuya, pero el 1.4 está muy bien para su precio, aunque los 1.8 son baratísimos.
SALUD

Traigo varias fotografías realizadas en nuestro Taller con distintos 50mm.
Decir que están prácticamente sin editar, una de las normas del Taller, convertidas a JPEG con DPP y poco más.

EF 50mm f/1.8 STM:

https://farm2.staticflickr.com/1780/29062307038_d988916d58_o.jpg

EF 50mm f/1.8 II:

https://farm1.staticflickr.com/891/28037798047_d53aa253fc_o.jpg

EF 50mm f/1.4:

https://farm1.staticflickr.com/892/42994642661_ffe4f5529e_o.jpg

Todas tiradas a f/1.8

Creo que la belleza de los círculos del primero, la versión STM, por el número y forma de las palas del diafragma permite unos bokeh más limpios, con más difuminado.

[Masphot]

A mi me gusta más el 1.4, al menos el que yo tuve hace muchos años (tuve dos y uno casco el autofocus) era una maravilla pero reconozco que la foto del caballito o lo que sea con su bokeh de fondo es una preciosidad.

SALUD