Elección telezoom,¿qué necesito?

[sampler]

Pues eso,poco a poco voy ampliando equipo ya que vengo de otra marca y me es muy costoso afrontar todo el cambio de una vez.
Tengo pensado a medio plazo adquirir un tele,pero no tengo claro qué es lo que sería más conveniente para el uso que pienso darle: retratos,eventualmente ciclismo de carretera y una vez al año me toca hacer el primo en un espectaculo de baile en un auditorio con muy poquita luz y con el que hasta la fecha me estoy apañando con un Sigma 17-50 2.8 y tirando de ISO.
Evidentemente me toca bucear en el mercado de segunda mano.Ya he tenido un Nikkor 70-300 VR y un Tamron 70-300 VC y me estoy planteando la posibilidad de adquirir un 70-200 2.8,ya que de 200 a 300 mm no tengo muchas fotos hechas.También se ma ha pasado por la cabeza el Canon 70-200 f4 estabilizado pero tengo dudas en como responderá con mi Canon 77d en condiciones de luz muy escasa.
Había pensado principalmente en el Sigma 70-200 2.8 o el Tamron 70-200 2.8 ambos estabilizados,ahora que recientemente ambas marcas han sacado nuevos modelos podría ser buen momento para adquirir cualquiera de los dos que menciono en la versión anterior.No sé donde leí que podría haber problemas de incompatibilidad con los Tamron y el sistema de enfoque Dual Pixel de Canon,estoy en lo cierto o lo he soñado?
Valoraríais también la opción del Canon 70-200 f4 estabilizado?
Muchas gracias.

[Idirin]

Hoy en día, tanto Tamron como Sigma hacen muy buenos objetivos, algunos de ellos a la altura de los de Canon. En todo caso, aunque estuvieran ligeramente por debajo, va a ser mucho mayor la diferencia subjetiva de tener un 2.8 frente a un f/4 que la que puedas percibir en nitidez, color, contraste... entre un Canon y otras marcas. El 2.8 te va a resultar mucho más versátil para los usos que quieres darle, tanto para retrato como para deportes en los que necesitaras obturar rápido o para retrato, en el que se tiende a reducir al mínimo la profundidad de campo. La diferencia de rendimiento, no será tan significativa y las posibilidades que se te abren son mayores. Yo, si estuviera en tu lugar, a por el 2.8

[sampler]

Hoy en día, tanto Tamron como Sigma hacen muy buenos objetivos, algunos de ellos a la altura de los de Canon. En todo caso, aunque estuvieran ligeramente por debajo, va a ser mucho mayor la diferencia subjetiva de tener un 2.8 frente a un f/4 que la que puedas percibir en nitidez, color, contraste... entre un Canon y otras marcas. El 2.8 te va a resultar mucho más versátil para los usos que quieres darle, tanto para retrato como para deportes en los que necesitaras obturar rápido o para retrato, en el que se tiende a reducir al mínimo la profundidad de campo. La diferencia de rendimiento, no será tan significativa y las posibilidades que se te abren son mayores. Yo, si estuviera en tu lugar, a por el 2.8

Gracias por opinar.
Yo también tengo en la mente el 2.8 por los motivos que mencionas,ahora de entre los dos modelos que he citado,Sigma o Tamron? Hay alguna otra alternativa en ese rango de focales y apertura?
A qué precio crees que se pueden encontrar?

[Idirin]

Pufff!!! No sé... No estoy muy puesto en material, pero no creo que haya muchas más opciones en 70-200, sí en 70-300, aunque 2.8 me da que no. Sobre el precio, he estado mirando en el foro por encima y no he visto ninguno y haciendo memoria, tampoco recuerdo haber visto nada, así que supongo que no serán fáciles de encontrar. Igual más sencillo el de canon en versión I, que hay con y sin estabilizador. Si miras por el mercadillo te puedes hacer una idea de lo que se pide por ellos.

[sampler]

Pufff!!! No sé... No estoy muy puesto en material, pero no creo que haya muchas más opciones en 70-200, sí en 70-300, aunque 2.8 me da que no. Sobre el precio, he estado mirando en el foro por encima y no he visto ninguno y haciendo memoria, tampoco recuerdo haber visto nada, así que supongo que no serán fáciles de encontrar. Igual más sencillo el de canon en versión I, que hay con y sin estabilizador. Si miras por el mercadillo te puedes hacer una idea de lo que se pide por ellos.

Por lo poco que he podido indagar entre los 500 y 600€ euros pueden estar...los nuevos modelos de ambas marcas se van por encima de los 1000 € nuevos.

[Idirin]

El tamron nuevo lo he visto nuevo por 915 en einfinity. Igual es mucho, no sé...
Sí, los nuevos modelos son bastante carillos

[Idirin]

Acabo de ver este. No sé si seguirá en venta
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=589541

[Estress]

Ya sea Tamron, Sigma o Canon, elige el f2.8, creo que ese punto de luminosidad lo vas agradecer.

[sampler]

Si,ya lo había visto,incluso hay otro hilo con el mismo modelo en venta por el mismo precio más o menos.
El tema de los Tamron es que no acabo de decidir por el tema de la compatibilidad de la tecnología dual pixel de canon,recuerdo una review en francés en la que mostraban un 17-50 y problemas creo incompatibilidad por lo del dual pixel.
Tengo más en mente el Sigma, seguiré indagando

[eduperez18]

desde mi punto de vista tengo el Canon 70-200 f/4 la verdad que una maravilla pero eso si en situaciones de poca luz tipo conciertos o retratos ya en atardeceres o algo así que quieras exprimirlo un pelin mas en poquita luz la verdad que se me a quedado cortito pero bueno por lo demás excelente!! y la diferencia de precio no se si compensa ese paso de luz mas. La alternativa que elegí yo fue ir a por el 85mm 1.8f que ya si es super luminoso y para retratos y bokeh impresionante!

[sampler]

desde mi punto de vista tengo el Canon 70-200 f/4 la verdad que una maravilla pero eso si en situaciones de poca luz tipo conciertos o retratos ya en atardeceres o algo así que quieras exprimirlo un pelin mas en poquita luz la verdad que se me a quedado cortito pero bueno por lo demás excelente!! y la diferencia de precio no se si compensa ese paso de luz mas. La alternativa que elegí yo fue ir a por el 85mm 1.8f que ya si es super luminoso y para retratos y bokeh impresionante!

Gracias por opinar,poco a poco voy disipando dudas y estrechando el cerco

[pampi]

Yo tengo el 70-200 2,8 de Sigma y estoy muy satisfecho con el, claro que si puedes ir a por el copito es impresionante
Saludos

[sampler]

Yo tengo el 70-200 2,8 de Sigma y estoy muy satisfecho con el, claro que si puedes ir a por el copito es impresionante
Saludos
Ese ya se me escapa de presupuesto,incluso de ocasión

[davis89]

No se si voy tarde pero un par de cosillas,
1. Esos problemas de los tamron que hablas los he leído con las r, no con reflex. Puedo estar equivocado pero miratelo bien. Aún así, el dual pixel es el enfoque del live view, el enfoque del visor te irá bien. Lo digo por si no usas el live view.
2. Teniendo un apsc, y más para hacer cosas con poca luz, yo te recomendaría que te fueras al estabilizado con mejor transmitancia. El canon está en unos 3 creo (todos los modelos), pero los tamron/sigma... No lo se.
Si no te llega el presupuesto a un canon de segunda mano (la primera versión IS), el tamron G2 va muy bien, está sellado, y el enfoque es muy decente. Por eso insistir en el punto 1.
Siempre puedes esperar a ver si el nuevo sigma sale bien con el tema del enfoque, pero de los 1000 largos no va a bajar (de verdad con 1000 euros no encuentras un canon?)
Un saludo!

[Masphot]

Está claro Canon 2.8 versión II o el Tamron G2 son ópticas muy interesantes y efectivas a nivel de enfoque nitidez y velocidad….

SALUD

[sampler]

Entonces no debería descartar el Tamron.
Un compañero vende un Sigma 70-200 y tiene un problema ,que no lo puede usar en live view porque se le bloquea la cámara.Conclusión: tele=no live view y ahora a ver si me decido en tre el Tamron o el Sigma que están sobre 500-600€ de ocasión,a los 1000 del copito no llego