El MWC ¿da la estocada a las camaras de objetivos intercambiables?

[Josep M.]

Que vaya por delante que soy un enamorado de las camara fotograficas. Me gusta tenerlas, tocarlas, usarlas, y no soy nada amante de hacer fotografias con el movil.
Pero cada vez mas me parece que esto forma parte de mi manera romantica de ver la vida.
No se si lo he entendido bien, tampoco es que esté en el mundillo, pero mucho me parece que los moviles que estan presentando en el Mobile World Congres, en cuanto a camaras fotograficas se refiere, han iniciado un camino que dejan atras nuestras queridas camaras de objetivos intercambiables.
Lo digo porque han presentado moviles con 7 camaras integradas.
Cada una de ellas, de alta resolucion, pero con prestaciones diferentes, de manera que si queremos un macro elegimos una camara, si queremos una foto gran angular otro, si queremos un zoom otra.....
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190225/46679843209/mwc-mobile-world-congress-2019-2019-feria-movil-barcelona-sony-xperia-1-presenta-xperia-10.html
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190220/46604031258/samsung-galaxy-s10-s10-lite-s10-plus-caracteristicas-nuevo-movil-telefono.html
Mucho me parece que la tecnologia en las camaras "convencionales", poco a poco va quedandose rezagada.

[Guillermo Luijk]

Los móviles tienen limitaciones: principalmente el espacio físico para colocar la parte óptica. Y tienen ventajas: la demanda de móviles es millonaria, de ahí la inversión brutal en su desarrollo comparada con la de los sistemas de objetivos intercambiables.

De cuántas necesidades fotográficas se puedan suplir en un momento dado con un móvil dependerá dónde se coloque para cada uno el umbral de "con el móvil me basta". Lo que está claro es que ese umbral cada vez está más bajo, es decir, a cada vez un mayor % de usuarios les basta con un móvil y seguirá subiendo, nunca bajará.

Las compactas ya han sido devoradas. Creo que las cámaras de objetivos intercambiables de entrada, que en el boom de la fotografía digital representaron el grueso de ventas réflex, serán las próximas en ir cayendo (hablo del típico kit cuerpo APS de entrada + zoom de alrededor de 400-500 EUR).

Salu2!

[Vampy]

Eso se esta notando ya en las ventas de cámaras, el otro día leí un artículo en una revista americana de fotografía precisamente esto, hacian un estudio de ventas de un tipo de cámaras y otras, centradose en gente con necesidades normales de fotografía, esto es, ver fotos y poco mas, (no fotografos avanzados) y se veia que las ventas de cámaras han descendido alrededor de un 15% en los dos últimos años a favor de los móviles, ya que aparentemente para ese tipo de público les bastan las prestaciones y la calidad de esas fotos, además valoran el poderlas tener en la memoría todas (yo creo que es un error pero bueno) y compartir sus experiencias sin tener que llegar a casa descargar, enviar, etc.

Si además cada día las hacen mejores en calidad, creo que es algo que las marcas deberían plantearse, sobre todo para su mercado medio.

Yo el otro día por curiosidad probe una de ellas que parecen ya mas avanzadas exactamente la de un Xaomi A2 y la verdad que no lo hace nada mal, perfectamente comparable a muchas compactas en prestaciones mas que básicas.

[jx1306]

Para una gran mayoria de gente lo que le da un movil le sobra actualmente, así que proximamente le sobrará más. Conozco a un fotografo profesional que parte, gran parte, de su trabajo lo hace con móvil. No lo conozco personalmene si a través de sus libros y trabajos.

[dialmais1]

Ya el título del hilo meha hecho temblar Mas Water Closed da la estocada,:bicolor creía que habíandejado a algún político impenitente por el camino de corrales,después y para mi tranquilidad, me he dado cuenta del acrónimo...ah!Pues no es una corrida de toros.
La estocada te la dancuando compras un móvil y te venden la mejor foto que puedes obtenerenfocar, desenfocar, con tres cámaras o mas, vamos que pareces la degoogle maps encima del coche fotografiando el globo terráqueo. Y síefectivamente la foto queda de lo mas Cuco o Kakagran para subirlarápidamente.
Después te das cuenta demuchas cosas, entre otras que es una castaña y que te conformas con...para lo que lo quiero me sirve...sin considerar muchísimosaspectos de la imparable tecnología de la imagen ni la eco- huellaque dejan claro. Por lo demás el futuro de los hospitales estáasegurado colegas!!
Nada ahorrar un poquitoque la peña venderá sus cámaras excelentes en la tragadera-modaanual del minimalismo y comprarán cada año un móvil inteligentecon fotos inteligentemente fatuas.
Siempre que me hablandeesto, y va para unos cuantos años, veo las imágenes saturadas almáximo, hdr, angulares extremos y lo que ya sabemos.
En fin sigo siendofanático de H. Burton, los demás bueno pueden pasas pero no lellegan y claro no trago fácilmente estas palabras melifluas yexpositorres por mucho MWC en BARNA o donde fuere.:foto:

[fingulod]

Que vaya por delante que soy un enamorado de las camara fotograficas. Me gusta tenerlas, tocarlas, usarlas, y no soy nada amante de hacer fotografias con el movil.
Pero cada vez mas me parece que esto forma parte de mi manera romantica de ver la vida.
No se si lo he entendido bien, tampoco es que esté en el mundillo, pero mucho me parece que los moviles que estan presentando en el Mobile World Congres, en cuanto a camaras fotograficas se refiere, han iniciado un camino que dejan atras nuestras queridas camaras de objetivos intercambiables.
Lo digo porque han presentado moviles con 7 camaras integradas.
Cada una de ellas, de alta resolucion, pero con prestaciones diferentes, de manera que si queremos un macro elegimos una camara, si queremos una foto gran angular otro, si queremos un zoom otra.....
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190225/46679843209/mwc-mobile-world-congress-2019-2019-feria-movil-barcelona-sony-xperia-1-presenta-xperia-10.html
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20190220/46604031258/samsung-galaxy-s10-s10-lite-s10-plus-caracteristicas-nuevo-movil-telefono.html
Mucho me parece que la tecnologia en las camaras "convencionales", poco a poco va quedandose rezagada.

Esta discusión ya la hemos tenido. Algunos son felices con fotografía computerizada. Otros queremos hacer fotos.


Los móviles tienen limitaciones: principalmente el espacio físico para colocar la parte óptica. Y tienen ventajas: la demanda de móviles es millonaria, de ahí la inversión brutal en su desarrollo comparada con la de los sistemas de objetivos intercambiables.

De cuántas necesidades fotográficas se puedan suplir en un momento dado con un móvil dependerá dónde se coloque para cada uno el umbral de "con el móvil me basta". Lo que está claro es que ese umbral cada vez está más bajo, es decir, a cada vez un mayor % de usuarios les basta con un móvil y seguirá subiendo, nunca bajará.

Las compactas ya han sido devoradas. Creo que las cámaras de objetivos intercambiables de entrada, que en el boom de la fotografía digital representaron el grueso de ventas réflex, serán las próximas en ir cayendo (hablo del típico kit cuerpo APS de entrada + zoom de alrededor de 400-500 EUR).

Salu2!

No termino de estar de acuerdo. Las compactas básicas y los móviles tenían el mismo nicho de mercado: Gente que quiere tener una foto sin preocuparse de nada más. Normalmente, recuerdo. Según la calidad ha ido subiendo, cada vez le sirve a más gente, y ahora mismo es más que suficiente para casi todos los que buscan ese perfil.

Pero la gente que quiere cámaras de objetivos intercambiables suele tener otro perfil. Quieren hacer la foto, quieren saber de fotografía... tienen otras inquietudes. O al menos debieran. Porque hay mucho usuario del perfil anterior que se compra una camara reflex/sin espejo (y no siempre de iniciación) para usarla en automático. Esos desaparecerán, si no lo han hecho ya.

[Josep M.]

No se si esta "discusion" se ha tenido o no, pero la cuestion son las novedades que actualmente se estan presentando en el MWC y que poco a poco van saliendo a la luz.
A mi, personalmente me ha provocado una profunda reflexion ya que no entiendo como las grandes marcas de fotografia no intentan entrar en esta dinamica. Por lo que se ve, este año, los vehiculos ya se han introducido de la mano de Seat.
Para los grandes fabricantes de camaras fotograficas parece que el asunto no va con ellos, y el presente, que no el futuro, es esto.
Los moviles, aumentando sus prestaciones en cuanto a fotografia se trata, la calidad de las imagenes obtenidas, la inmediatez de las mismas, la comodidad, etc.... poco a poco iran captando aficionados que ahora son reacios.
A veces, en viajes en grupo, ya empiezo a considerarme el rarito que hace fotos con una camara. Los demas, con su movil, hacen la foto e inmediatamente la comparten en las redes sociales. Yo hago la foto para mi, o eso parece.
El mundo cambia rapido, rapido, y o vas su ritmo o te quedas rezagado.

[Guillermo Luijk]

no entiendo como las grandes marcas de fotografia no intentan entrar en esta dinamica.

Como yo lo veo, aparte de que los fabricantes de cámaras pueden considerarse empresas viejunas comparadas con los fabricantes de móviles, y en este "viejunismo" se incluye todo lo que uno quiera: empresas bastante inmovilistas, poco dadas a arriesgar en innovación, con una cartera de clientes que no se suele entusiarmar con los cambios tecnológicos, son además en general empresas de nicho con un volumen de negocio en un orden de magnitud inferior al de gigantes móviles como Samsung o Apple.

También creo que para todo este tipo de avances basados en software, los fabricantes tradicionales se topan con una barrera que si antes era una ventaja diferenciadora ahora se vuelve contra ellos: el RAW. Los usuarios que quieren exprimir una cámara de objetivos intercambiables disparan en RAW, y en RAW es imposible hacer prácticamente nada de la IA en tiempo real que triunfa en el mundo móvil: panorámicas, desenfoques, filtros, realidad aumentada, subir imágenes en tiempo real a las redes sociales. En definitiva funcionalidades exclusivas de formatos finales de imagen, no de ficheros en estado bruto.

Alguien acostumbrado a usar un móvil, echará rápidamente en falta un buen puñado de cosas en una cámara de objetivos intercambiables que le resulta natural tener en su móvil.

Salu2!

[eduperez]

¿Soy el único que necesita "sentir" la cámara en la mano? Por muy buenos que sean los móviles técnicamente, creo que nunca me acostumbraré a algo tan pequeño y ligero. Por algún motivo necesito sentir el peso y el volumen de la cámara en la mano para convencerme de que estoy haciendo fotos, en lugar de estar jugando con el móvil. Y las pantallas pueden ser todo lo nítidas y brillantes que quieran, pero si no meto la cabeza en el visor no me puedo concentrar en lo que estoy haciendo.

[Josep M.]

Sabes...esto es lo mismo que dicen, o decian, los enamorados de los libros de papel, entre los que me encuentro, o los que pensaban que los periodicos impresos nunca desparecerian, y ya ves como ha ido evolucionando.
En mi casa siempre habia un periodico encima de la mesa, ahora hace años que esto dejo de ocurrir, y que conste que soy de los que todavia compran libros. Romantico que es uno.
Eres, somos, una especie en vias de extincion.

[NerveNet]

Habrá quién lo quiera todo en un único dispositivo. Pero pese a las mejoras siguen sin tener un diseño ergonómico pues sólo se diseñan con el objetivo de que quepan en un bolsillo y su manejo en los modos avanzados de disparo deja mucho que desear (es como usar la primera EOS-M).

Luego está que con un dispositivo de estos te llevas tu vida digital encima eso si no has instalado de paso tu vida laboral para ser más "productivo", cosa que cada vez encuentro más coñazo.

Miro con cierta nostalgia esos móviles pequeñitos que sólo sirven para llamar y SMS. A ver si tengo tiempo y arreglo mi Treo.

[Masphot]

Quién le diría a nuestros abuelos que una cámara de fotos tendría dispositivo para wifi o que un móvil estaría dotado de pantalla doble o incorporado con varias cámaras?

Con una cámara dslr entro a través del visor más que con un móvil, supongo que con el tiempo andarán sacando kilts y funciones más específicas enfocado al ámbito de la fotografía pero de momento no acabo de acostumbrarme.

SALUD

[fardal]

¿Soy el único que necesita "sentir" la cámara en la mano? Por muy buenos que sean los móviles técnicamente, creo que nunca me acostumbraré a algo tan pequeño y ligero. Por algún motivo necesito sentir el peso y el volumen de la cámara en la mano para convencerme de que estoy haciendo fotos, en lugar de estar jugando con el móvil. Y las pantallas pueden ser todo lo nítidas y brillantes que quieran, pero si no meto la cabeza en el visor no me puedo concentrar en lo que estoy haciendo.
No eres el único, pero si una minoría de la población mundial...

[fingulod]

No se si esta "discusion" se ha tenido o no, pero la cuestion son las novedades que actualmente se estan presentando en el MWC y que poco a poco van saliendo a la luz.
A mi, personalmente me ha provocado una profunda reflexion ya que no entiendo como las grandes marcas de fotografia no intentan entrar en esta dinamica. Por lo que se ve, este año, los vehiculos ya se han introducido de la mano de Seat.
Para los grandes fabricantes de camaras fotograficas parece que el asunto no va con ellos, y el presente, que no el futuro, es esto.
Los moviles, aumentando sus prestaciones en cuanto a fotografia se trata, la calidad de las imagenes obtenidas, la inmediatez de las mismas, la comodidad, etc.... poco a poco iran captando aficionados que ahora son reacios.
A veces, en viajes en grupo, ya empiezo a considerarme el rarito que hace fotos con una camara. Los demas, con su movil, hacen la foto e inmediatamente la comparten en las redes sociales. Yo hago la foto para mi, o eso parece.
El mundo cambia rapido, rapido, y o vas su ritmo o te quedas rezagado.

Las cámaras tienen wifi. No es tan rápido como con el móvil, pero yo he mandado fotos por WhatsApp al minuto de hacerlas. Y eso lo tienen muchas cámaras, desde hace ya tiempo.

De todas formas, ver la foto de forma relajada, revelar como Elbereth manda... son cosas que tienen un valor. Parece que el único valor es el todo ya. Y no es todo eso. Te puedes comer una hamburguesa y en quince minutos acabar. O puedes comer un cocido completo y estar dos horas más sobremesa... y no tengo nada en contra de una hamburguesa o un bocadillo de calamares.


Como yo lo veo, aparte de que los fabricantes de cámaras pueden considerarse empresas viejunas comparadas con los fabricantes de móviles, y en este "viejunismo" se incluye todo lo que uno quiera: empresas bastante inmovilistas, poco dadas a arriesgar en innovación, con una cartera de clientes que no se suele entusiarmar con los cambios tecnológicos, son además en general empresas de nicho con un volumen de negocio en un orden de magnitud inferior al de gigantes móviles como Samsung o Apple.

También creo que para todo este tipo de avances basados en software, los fabricantes tradicionales se topan con una barrera que si antes era una ventaja diferenciadora ahora se vuelve contra ellos: el RAW. Los usuarios que quieren exprimir una cámara de objetivos intercambiables disparan en RAW, y en RAW es imposible hacer prácticamente nada de la IA en tiempo real que triunfa en el mundo móvil: panorámicas, desenfoques, filtros, realidad aumentada, subir imágenes en tiempo real a las redes sociales. En definitiva funcionalidades exclusivas de formatos finales de imagen, no de ficheros en estado bruto.

Alguien acostumbrado a usar un móvil, echará rápidamente en falta un buen puñado de cosas en una cámara de objetivos intercambiables que le resulta natural tener en su móvil.

Salu2!

Lo dicho, todo tiempo real, era post-PC... parece que eso de escribir con un teclado de 105 teclas es arcaico. Al final, las fotos parece que importan más unos filtros más espectaculares que bonitos y unos ajustes artificiales.

Yo soy poco partidario de IA y cámaras. O al menos, no apostar todo a ello. De todas formas, muchas cosas se pueden hacer offline. Y con un par de excepciones (el Live composite de Olympus, por ejemplo) no veo que sea un problema.

[Guillermo Luijk]

Yo soy poco partidario de IA y cámaras. O al menos, no apostar todo a ello. De todas formas, muchas cosas se pueden hacer offline. Y con un par de excepciones (el Live composite de Olympus, por ejemplo) no veo que sea un problema.

Offline se puede hacer todo, pero ya estarías en desventaja frente a un móvil. Tener en el acto la imagen lista para ser visualizada tiene un valor altísimo.

Piensa que en los foros somos por decirlo de alguna manera unos frikis de la máxima calidad, de tener un flujo de trabajo perfecto, bla bla bla... y hasta se "desprecia" al que dispara en JPEG (por fortuna cada vez menos), pero en el mundo real lo que predomina es priorizar la inmediatez del resultado y la facilidad en obtenerlo.

Si un móvil te da una panorámica o un HDR de calidad en segundos, al 99% de los usuarios de fotos no les vas a convencer de que es mejor hacerlo "bien" en casa. Y es que en realidad el "raro" eres tú; eres el que sigue disparando película porque las primeras cámaras digitales no le convencen.

Salu2!

[enricvision]

Que bueno, ayer vi ese móvil y no me dio tiempo a contar todos los "objetivos" que tenía. Sí vi, que en poco tiempo no habrá sitio por donde sujetarlo (con uno ya meto el deo casi siempre)

Me pillé una Reflex con pant. giratoria y me doy cuenta que uso muchisimo más el Visor. Nada como meter el ojo en el Visor, nada para los de nuestra generación. Las siguientes, guiñarán un ojo y harán una foto (no quiero saber por donde saldrá la impresión, jaja). Bueno, lo de guiñar el ojo para hacer la foto ya funciona hace años, quiero decir que la tomaran con el ojo en lugar de usar cam

Salu2

(Por la tele dijeron que la entrada al MWC más barata costaba 800 €. En serio?!)
(Creo que se está gestionando un móvil que se pliega en 6 partes. Chuavei)
(Sugerencias: Laser. Detector de billetes. Corta uñas. Medidor Laser. Visor nocturno, etc)

[eduperez]

Sabes...esto es lo mismo que dicen, o decian, los enamorados de los libros de papel, entre los que me encuentro, o los que pensaban que los periodicos impresos nunca desparecerian, y ya ves como ha ido evolucionando.
En mi casa siempre habia un periodico encima de la mesa, ahora hace años que esto dejo de ocurrir, y que conste que soy de los que todavia compran libros. Romantico que es uno.
Eres, somos, una especie en vias de extincion.

Pues precisamente soy de los que compraban religiosamente el periódico todos los días, pero con el tiempo pasé a leerlo en una tableta, y dejé de compararlo. Antes repasaba el periódico página a página, y ahora apenas le echo un vistazo a la portada.

Supongo que para las fotos esporádicas los móviles arrasarán; pero para las fotos lentas y meditadas yo sigo con mi trípode, mi cámara pesada, mis filtros, ...

[jslsvg]

Exacto, yo era lector diario de periódico en el metro en papel y ahora lo leo en el móvil, es más ya no está ni el quiosco en el que lo compraba, ha cerrado (dentro del metro)

Por cierto a modo de ejemplo:
Viaje turístico de hace dos años con la familia (acabo de hacer los cálculos), las fotos recuerdo hechas con el móvil fueron el 12.5% el resto reflex y alguna con la compacta de reserva.
Viaje turístico de hace un par de meses con el móvil Huawei P20 pro en el que la cámara da bastante calidad las foto recuerdo han sido un 24%, el resto con la reflex y la compacta que llevaba de repuesto (G7 mark II) no llegó a salir de la bolsa.

[flipk12]

Yo estoy con Guillermo, somos raros, una especie en extinción.
Afortunadamente, mientras haya profesionales de la fotografía, estaremos cubiertos en cuanto a equipo, pero como comprador final cada vez interesamos menos.
Ojo, esto siempre fué así, la gente mayoritariamente usaba compactas hiperbásicas, el resto de lo que había eran equipos profesionales y no pasaba nada, hacíamos fotos, comprábamos cámaras (de sexta mano) y disfrutábamos de la afición.

[fingulod]

Yo estoy con Guillermo, somos raros, una especie en extinción.
Afortunadamente, mientras haya profesionales de la fotografía, estaremos cubiertos en cuanto a equipo, pero como comprador final cada vez interesamos menos.
Ojo, esto siempre fué así, la gente mayoritariamente usaba compactas hiperbásicas, el resto de lo que había eran equipos profesionales y no pasaba nada, hacíamos fotos, comprábamos cámaras (de sexta mano) y disfrutábamos de la afición.

Eso es. Los que querían fotos sin pensar eran los que compraban las compactas, pasaron a compactas digitales, y luego a los móviles. Algunos por postureo o por buscar algo más de calidad (normalmente sin éxito) compraban una reflex.

En el futuro seguirá así. Quienes quieran fotos sin pensar, dejarán las cámaras y cogerán los móviles. Y quedarán las cámaras para los mismos de siempre.

[flipk12]

Eso es. Los que querían fotos sin pensar eran los que compraban las compactas, pasaron a compactas digitales, y luego a los móviles. Algunos por postureo o por buscar algo más de calidad (normalmente sin éxito) compraban una reflex.

En el futuro seguirá así. Quienes quieran fotos sin pensar, dejarán las cámaras y cogerán los móviles. Y quedarán las cámaras para los mismos de siempre.

El problema de esto es que lo que queda es gama profesional. La popularización de la reflex abarató los precios de compra de un equipo reflex, obviamente a costa de renuncias en prestaciones, contrucción, etc. Si las reflex dejan de ser populares, dejará de haber equipos reflex, o EVIL, da igual, a precios populares.

[fingulod]

El problema de esto es que lo que queda es gama profesional, la popularización de la reflex abarató los precios de compra de un equipo reflex, obviamente a costa de renuncias en prestaciones, contrucción, etc., si las refles dejan de ser populares dejará de haber equipos reflex, o EVIL, da igual, a precios populares.Ya... Y hará más complicado que la gente se inicie, con lo que habrá menos gente aún.

[flipk12]

Ya... Y hará más complicado que la gente se inicie, con lo que habrá menos gente aún.

Con cámaras analógicas mecánicas era más sencillo, te podías comprar una cámara con más años que el Talgo, si funcionaba valía, pero con la pronta obsolescencia tecnológica de los equipos digitales, la cosa se complica.

[josin]

Si lo pensamos bien, lo que hoy dia hacen con las fotos el 99% de los que fotografian es compartir en redes sociales, a tamaño pequeño y para un publico que en su mayoria tiene monitores del monton y raramente calibrados, en esas condiciones una foto de un buen movil resulta competitiva con el de una reflex, y tiene la ventaja de la inmediated...con la prisa que tiene hoy todo el mundo. Gente que imprimamos a gran tamaño somos cuatro, y es en ese campo donde los sensores grandes, con resolucion, y las buenas opticas marcan la diferencia.
Desde este punto de vista, el mercado reflex de aficionado es, para mi, una actividad de coleccionismo en muchos casos, mola salir por ahi con una camara grande y un objetivo de 1 kg para hacer fotos a paredes de ladrillo y verlas luego al 100% y ver lo nitido que es, es algo parecido al ciclismo, gente con un culo que no cabe en el sillin con bicis de muchos miles de euros....y esto no es peiorativo, es la sociedad de consumo que aprieta.

[Carless]

Siempre que me hablan de esto, y va para unos cuantos años, veo las imágenes saturadas al máximo, hdr, angulares extremos y lo que ya sabemos.
En fin sigo siendo fanático de H. Burton, los demás bueno pueden pasas pero no le llegan y claro no trago fácilmente estas palabras melifluas y expositores por mucho MWC en BARNA o donde fuere.:foto:

Lo importante no es la cámara que se utiliza, porque calidad se puede obtener de cualquiera, lo que cuenta es el resultado.:wink:

Échale un vistazo:

https://mobilephotoawards.com/8th-annual-mpa-winners/

Un saludo.

[Masphot]

Pues precisamente soy de los que compraban religiosamente el periódico todos los días, pero con el tiempo pasé a leerlo en una tableta, y dejé de compararlo. Antes repasaba el periódico página a página, y ahora apenas le echo un vistazo a la portada.

Supongo que para las fotos esporádicas los móviles arrasarán; pero para las fotos lentas y meditadas yo sigo con mi trípode, mi cámara pesada, mis filtros, ...

En cuanto al primer apunte es cuestión de caer o no en esa trampa de la inmediatez, no de la tecnología propiamente. La tecnología debemos utilizarla para darle un buen uso y considero que hoy por hoy hemos puesto el chip en modo arrase.
Nos hemos convertido en auténticos devoradores de todo cuanto hay a nuestro alrededor, ejercemos canibalismo sobre lo que creamos y al mismo tiempo consumimos, a veces funcionamos por puro instinto irracional, lo que muchos analistas consideran al igual que yo, riesgos más que amenazantes.

Totalmente de acuerdo con tu segundo apunte.

SALUD

[dialmais1]

Lo importante no es la cámara que se utiliza, porque calidad se puede obtener de cualquiera, lo que cuenta es el resultado.:wink:

Échale un vistazo:

https://mobilephotoawards.com/8th-annual-mpa-winners/

Un saludo.
he visto unas cuantas y buena parte no superan las que expongo, a pesar de que éstas no tienen prácticamente procesado de adobe, sólo el de la cámara y photoscape:https://farm8.staticflickr.com/7874/47116634131_fb19cc0962_b.jpg (https://flic.kr/p/2eMx4NT)También las gaviotas esperando las últimas grullas. :-)) (https://flic.kr/p/2eMx4NT) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

https://farm8.staticflickr.com/7913/47116601651_0b889eea35_b.jpg (https://flic.kr/p/2eMwU9T)SDIM5981 (https://flic.kr/p/2eMwU9T) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
https://farm8.staticflickr.com/7861/46486783784_63ebd48a1f_b.jpg (https://flic.kr/p/2dPSVf9)SDIM6061 (https://flic.kr/p/2dPSVf9) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
https://farm5.staticflickr.com/4826/46279058244_f8b0be5b5a_b.jpg (https://flic.kr/p/2dvwgFj)Hacia los refugios piratas, un rayo de sol. :-)) (https://flic.kr/p/2dvwgFj) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
https://farm4.staticflickr.com/3726/13519815305_36795eb592_b.jpg (https://flic.kr/p/mAGA4T)Las nubes de abril sin caballos percherones ¿? Tema musical. SDIM2494 (https://flic.kr/p/mAGA4T) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
https://farm8.staticflickr.com/7887/46189750365_991f918519_b.jpg (https://flic.kr/p/2dnCxyi)El humedal. :-)) (https://flic.kr/p/2dnCxyi) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

la mayoría son del sensor foveon, no prodigado. la última y alguna otra de canon. ni perfiles de color, ni fotochoppp!! :wink:

[Masphot]

Un dato muy curioso respecto al mundo del móvil es que hay una media de una hora de denuncias en cuanto al robo frente a otro producto que se tarda una media de dos días, dato curioso, cuanto menos.

Dejo un reportaje frente a la locura en la que se ha convertido el mercado del mundo del móvil https://www.dailymotion.com/video/x5f55cp
(https://www.dailymotion.com/video/x5f55cp)

SALUD

[Guillermo Luijk]

la mayoría son del sensor foveon, no prodigado. la última y alguna otra de canon. ni perfiles de color, ni fotochoppp!! :wink:

Sin perfiles de color te sería imposible ver un color mínimamente decente en ningún sensor, y aquí no tiene nada que ver que sea Bayer o Foveon.

Diría que lo normal es que la conversión de color en un Foveon resulte más imprecisa por la menor correlación entre las longitudes de onda capturadas en cada canal. En un Bayer se tienen más grados de libertad al poder ajustar de forma independiente cada uno de los filtros.

Salu2!

[dialmais1]

Un dato muy curioso respecto al mundo del móvil es que hay una media de una hora de denuncias en cuanto al robo frente a otro producto que se tarda una media de dos días, dato curioso, cuanto menos.

Dejo un reportaje frente a la locura en la que se ha convertido el mercado del mundo del móvil https://www.dailymotion.com/video/x5f55cp
(https://www.dailymotion.com/video/x5f55cp)

SALUD
efectivamente así es una locuraaaaa!!!! lo ves la desventaja de estas cámaras pequeñas, pesan poco y claro está es mas fácil robarlas y esconderlas, esto no pasa con las cámaras tochas y objetivos descomunales :mmmmm. por cierto alguno de los coforeros sabe si sigma sacara el sensor FF por lo menos de su foveon y si puede ser en cámara grandeeee!!??

[dialmais1]

Sin perfiles de color te sería imposible ver un color mínimamente decente en ningún sensor, y aquí no tiene nada que ver que sea Bayer o Foveon.

Diría que lo normal es que la conversión de color en un Foveon resulte más imprecisa por la menor correlación entre las longitudes de onda capturadas en cada canal. En un Bayer se tienen más grados de libertad al poder ajustar de forma independiente cada uno de los filtros.

Salu2!
claro Guillermo todas las cámaras de por si tienen procesados perfiles de color pero y al menos en foveon no preciso crear perfiles para conseguir el color que estoy viendo como aquí:
Crees que es impreciso el color obtenido por un foveon? pues para mi nada igual desde los primeros sensores creo en de la sd9 con factor 1,7 :foto: es tan fácil como hacer las fotos y verlas. ya hice en su día pruebas asi con la 7d y nada que no. la entrega esta tan rápida y fiel como los móviles de hoy jajajaj digo como los foveones de hoy y muy cerca los xtrans.
https://farm8.staticflickr.com/7813/46295797815_f99ff91706_b.jpg (https://flic.kr/p/2dx14LB)Y se fueron. :-)) (https://flic.kr/p/2dx14LB) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr

[Guillermo Luijk]

No he dicho que el color sea impreciso, sino que requiere una conversión para poder tener una mínima fidelidad como cualquier otro.

Que enseñes fotos no sirve de nada, su color en cuanto a fidelidad puede ser desde fantástico a una castaña, solo viendo la foto es imposible de saber.

Salu2!

[dialmais1]

No he dicho que el color sea impreciso, sino que requiere una conversión para poder tener una mínima fidelidad como cualquier otro.

Que enseñes fotos no sirve de nada, su color en cuanto a fidelidad puede ser desde fantástico a una castaña, solo viendo la foto es imposible de saber.

Salu2!
cuanto mas conversión precise---> mas perfiles que crear----> mas procesado para conseguir esa fidelidad del color, en principio es peor, como todo. y claro que es importante ver las fotos, con sus datos de captura y demás, incluídas la página que ha recomendado el coforero Carles y tantas otras.
por mi parte NO diría que la conversión del color del foveon es más imprecisa, todo lo contrario es mágica, sutil y fiel a lo que ves :OK:foto:

[Carless]

he visto unas cuantas y buena parte no superan las que expongo, a pesar de que éstas no tienen prácticamente procesado de Adobe (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkAD&url=https://www.adobe.com/es), sólo el de la cámara y photoscape:

¿Superar? ¿en qué sentido? en el estético, que es el que importa, todos tenemos nuestra opinión, pero en el estrictamente técnico y de calidad decirte que la primera foto que publicas está muy subexpuesta y que la parte inferior en la que se mezclan ramas con lo que parece ser una península con tierra firme al fondo, carece de detalle alguno, y que fotos de amanecer, atardecer, hay oportunidades cada día de fotografiarlas, y que no por eso todas las fotos hechas en ese intervalo de tiempo tienen que ser necesariamente buenas.

La segunda foto tiene una luz muy bonita, pero el desenfoque del primer término me chirría un poco; con un teléfono no hubieras tenido ese problema.:wink:

La tercera, tú mismo puedes compararla con cualquiera de las que se muestran en el enlace antes puesto y mostrar una que no la supere, en cualquier sentido.

La cuarta y la quinta ¿no tienen procesado?

En la última no veo excesiva nitidez en el ave acuática y el ligero desenfoque en el cañizal de la parte del fondo mezclado con la nitidez de las plantas que emergen del agua no me parece una buena combinación.

Y hablando de procesado, en ese concurso solo se admiten imágenes que se hayan procesado exclusivamente con el móvil.:wink:

Un saludo.

[dialmais1]

si te parece poco procesado el que aplican los móviles, es que tira patrás!!
la puesta de sol con ese gradiente tonal es la que había, ni filtros en objetivo, ni adobe, ya lo he dicho. el procesado del programa de la cámara sigma o canon, nada de adobe. la nitidez de pato es poco menos que imposible, precisamete en esa toma lo que importa son los haces de eneas o carrizo del fondo con una luz muy pobre de atardecer, como verás y el motivo calculo que a mas de 35 o 40 mtrs. esa toma a esa distancia y ese encuadre no lo saca el móvil ni harto de camaras y refritos procesados que es cierto que han avanzado mucho. saludos y prueba el foveon !!

[Guillermo Luijk]

por mi parte NO diría que la conversión del color del foveon es más imprecisa, todo lo contrario es mágica, sutil y fiel a lo que ves :OK:foto:
Y yo diría que tú estás in love, y ya se sabe que el amor es ciego. Pero no descarto que el 99,9% de usuarios que pasan de tener una cámara Sigma estén equivocados.

Salu2!

[Carless]

si te parece poco procesado el que aplican los móviles, es que tira patrás!!
la puesta de sol con ese gradiente tonal es la que había, ni filtros en objetivo, ni Adobe (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkAD&url=https://www.adobe.com/es), ya lo he dicho. el procesado del programa de la cámara sigma o canon, nada de Adobe (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkAD&url=https://www.adobe.com/es). la nitidez de pato es poco menos que imposible, precisamete en esa toma lo que importa son los haces de eneas o carrizo del fondo con una luz muy pobre de atardecer, como verás y el motivo calculo que a mas de 35 o 40 mtrs. esa toma a esa distancia y ese encuadre no lo saca el móvil ni harto de camaras y refritos procesados que es cierto que han avanzado mucho. saludos y prueba el foveon !!

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él. :wink:

https://i.postimg.cc/pr3cVjDG/Vic-1.jpg

https://i.postimg.cc/TPStJmsR/vic-15.jpg


Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil. :wink:

Un saludo.

[dialmais1]

por supuesto que no impide hacer fotos con ambas herramientas. la foto en cuestión, como siempre y ya sabemos dificil de apreciar tanto en la tuya como la mía y las de otros. la gama tonal la veo pobre, te lo digo en serio, no te parece y la definición paupérrima, hay que cambiar de movil:mmmmm. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon,
https://farm5.staticflickr.com/4807/31778517907_6c3d4d060e_b.jpg (https://flic.kr/p/Qqadea)pato cuchara. :-)) (https://flic.kr/p/Qqadea) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
y aquí sin recorte:
https://farm5.staticflickr.com/4914/31775099987_61804de5bd_b.jpg (https://flic.kr/p/QpRGcv)Anas clypeata. :-)) (https://flic.kr/p/QpRGcv) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
por cierto a disfrutar esa sony A7II!! yo estoy valorando la A7III o la A7rIII pero no por ahora. el sensor sony de p.madre!! pero esos colores ya los obtenía sigma mucho mas baratos pero lentísima además de otras limitaciones en fin, lo que sabemos.

[PericoPaco]

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él. :wink:

https://i.postimg.cc/pr3cVjDG/Vic-1.jpg

https://i.postimg.cc/TPStJmsR/vic-15.jpg


Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil. :wink:

Un saludo.


por supuesto que no impide hacer fotos con ambas herramientas. la foto en cuestión, como siempre y ya sabemos dificil de apreciar tanto en la tuya como la mía y las de otros. la gama tonal la veo pobre, te lo digo en serio, no te parece y la definición paupérrima, hay que cambiar de movil:mmmmm. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon,
https://farm5.staticflickr.com/4807/31778517907_6c3d4d060e_b.jpg (https://flic.kr/p/Qqadea)pato cuchara. :-)) (https://flic.kr/p/Qqadea) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
y aquí sin recorte:
https://farm5.staticflickr.com/4914/31775099987_61804de5bd_b.jpg (https://flic.kr/p/QpRGcv)Anas clypeata. :-)) (https://flic.kr/p/QpRGcv) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
por cierto a disfrutar esa sony A7II!! yo estoy valorando la A7III o la A7rIII pero no por ahora. el sensor sony de p.madre!! pero esos colores ya los obtenía sigma mucho mas baratos pero lentísima además de otras limitaciones en fin, lo que sabemos.

No son comparables, son equipos radicalmente diferentes, y radicalmente diferentes son sus respectivos resultados. Incluso los móviles "más fotográficos" son para lo que son, y para eso son útiles y buenos, pero no les exijas mucho más de eso.

Saludos.

PD. Por cierto, pobre ejemplo de "excelencia" el de esa bandera. Pero es que "eso es lo que hay", poco más se le puede sacar a esos equipitos (que dadas las circunstancias no es poco).

[Quinú]

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él. :wink:

https://i.postimg.cc/pr3cVjDG/Vic-1.jpg

https://i.postimg.cc/TPStJmsR/vic-15.jpg


Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil. :wink:

Un saludo.

Pues como comentan, la "estocada" está muy lejos... de llegar a parecerse a una fotografía hecha con un equipo normal, incluso APS-C.
Siguen teniendo el inconveniente de la sobresaturación, la poca definición, ausencia de texturas, y el efecto de foto plana, bidimensional.

PD: Aunque las fotos son de 2016, todo un mundo en la fotografía con móviles.
En Barcelona (2019) ya se han presentado Smartphones que hacen palidecer a los de hace, tres, dos e incluso un año atrás.

Lo que no quita que para la inmediatez, instagram y compartir en redes, sea lo más práctico

https://farm2.staticflickr.com/1924/30360640517_2514d45298_o.jpg


.

[Guillermo Luijk]

Pues como comentan, la "estocada" está muy lejos... de llegar a parecerse a una fotografía hecha con un equipo normal, incluso APS-C.
Siguen teniendo el inconveniente de la sobresaturación, la poca definición, ausencia de texturas, y el efecto de foto plana, bidimensional.
Los sensores son lineales, todos, de móviles y de cámaras, y un revelado neutro produce en todos imágenes sin saturación ni contraste. Si una imagen tiene sobresaturación es porque se ha aplicado en el procesado y eso se solventa acudiendo al RAW.

Sobre la "planitud" de las imágenes, sí, es inevitable, se llama PDC y puede ser desde un inconveniente hasta una ventaja (en un lugar con poca luz sin trípode, seguramente un móvil es más capaz de obtener imágenes de gran PDC que una cámara FF).

Salu2!

[Carless]

la definición paupérrima, hay que cambiar de movil:mmmmm. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon





PD. Por cierto, pobre ejemplo de "excelencia" el de esa bandera. Pero es que "eso es lo que hay", poco más se le puede sacar a esos equipitos (que dadas las circunstancias no es poco).

Estamos hablando de una foto de un pato en que incluso a baja resolución se aprecia escasa nitidez, y se muestra el detalle de otra totalmente diferente. :o

En un foro de fotografía, un forero cuando observa distintos grados de nitidez en una imagen, y antes de cualquier aseveración al respecto, lo normal sería que se preguntase el porqué.

Accediendo a los datos exif de la foto, que acostumbro a incrustar siempre, puede verse que la velocidad de obturación es de 1/8", velocidad a la cual es imposible que una bandera ondeando al viento se vea nítida.

¿Falta de nitidez? bueno, otro 100% de la misma imagen:

https://i.postimg.cc/N086fV13/vic-16.jpg

Un saludo.

[dialmais1]

Carles y dale. el pato de la enea al fondo, el foco no está en el pato que no te enteras!! esa foto precisamente la subí poruqe lo interesante es el fondo, los haces de enea. Y luego la otra foto, evientemente de otro pato: con y sin recorte es un ejemplo de nitidez, no pretendo dar la nitidez del primer pato con otra foto xavall!! confundes los patos cuchara con tenedores:p que no te fijas y crees lo que no es pero bueno veo que te va bien.:mmmmm a seguir afotando. xavall!!!

[dialmais1]

Guillermo si algo caracteriza a los sensores foveon, además de los colores, tema obvio, no es la profudidad de campo que depende de factor de recorte del sensor y demás que sabemos. noooooo!! el además es precisamente que la toma del foveon parece tridimensional en buana parte de las situaciones y eso no lo consiguen los demás:wink:.:OK:foto:

[Guillermo Luijk]

Creo que te has liado, no estaba hablando de los Foveon.

Salu2!

[flipk12]

¡¡¡Míralos, Ma!!! ¡¡¡Ya empiezan otra vez!!! :cunao