Ver la Versión Completa : Puntuación DXOMARK de la EOS R
samacasa
20/03/19, 19:45:24
Pues eso grupo, que ya ha salido la puntuación y está por debajo de la 5D Mark iV, a pesar de ser "en teoría" el sensor de la 5D mejorado con un nuevo procesador de imagen.
No se que pensais, pero me parece una autentica pena y una nueva oportunidad desaprovechada por parte de Canon.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-R-versus-Canon-EOS-5D-Mark-IV___1262_1106
NerveNet
20/03/19, 19:53:42
Deja que hablen las ventas...
andolini
20/03/19, 19:56:48
Yo personalmente presto poca atencion a esos rankings. Parece que hoy en dia lo unico que importa es el rango dinamico a ISO 100 o menor.
En cuanto a la EOS R, pienso que Canon ha hecho un trabajo decente. Sobresaliente si hablamos de las lentes RF.
No entiendo como no se le han dado palos a Nikon. Ha sacado dos cuerpos caros (uno de ellos se supone que profesional) con unas lentes que dan pena. Para cuando Nikon saque lentes decentes, ya estaran en la segunda generacion de cuerpos, por lo que no le veo logica alguna!
Pero como esta de moda atizarle a Canon, pues eso.
Guillermo Luijk
20/03/19, 20:07:42
Pues eso grupo, que ya ha salido la puntuación y está por debajo de la 5D Mark iV, a pesar de ser "en teoría" el sensor de la 5D mejorado con un nuevo procesador de imagen.
No se que pensais
El rendimiento del sensor es exactamente el mismo al de la 5D IV. Las diferencias que existen son absolutamente despreciables y los primeros que indican esto son los de DxOMark. El problema aquí es el que mira un numerito del ranking y se piensa que una diferencia de 2 puntos significa algo. El ruido es un proceso aleatorio, así que cómo van a ser mediciones de ruido exactas de un cuerpo a otro?.
La lectura de esas mediciones no es que el sensor de la R sea peor que el de la 5D IV, es que son exactamente iguales, lo que ya se sabía al 99% (entra en cualquier gráfica y verás como son gemelas tanto en valores como comportamiento).
Salu2!
samacasa
20/03/19, 20:56:39
El rendimiento del sensor es exactamente el mismo al de la 5D IV. Las diferencias que existen son absolutamente despreciables y los primeros que indican esto son los de DxOMark. El problema aquí es el que mira un numerito del ranking y se piensa que una diferencia de 2 puntos significa algo. El ruido es un proceso aleatorio, así que cómo van a ser mediciones de ruido exactas de un cuerpo a otro?.
La lectura de esas mediciones no es que el sensor de la R sea peor que el de la 5D IV, es que son exactamente iguales, lo que ya se sabía al 99% (entra en cualquier gráfica y verás como son gemelas tanto en valores como comportamiento).
Salu2!
Gracias como siempre por tus aportes y tus aclaraciones Guillermo, pero la verdad, yo espera o al menos tenía la esperanza de que se pudiera quedar cerca de la A7 III.
Saludos.
flipk12
20/03/19, 20:58:34
Lo que no entiendo yo es que si como se ve calcan prácticamente las gráficas, una a una, de donde sacan las diferencias de puntuación y por qué le dan un 10% más de ISO a la 5D Mk IV, y poniendo a la R incluso por debajo de la 6D MK II, cuando la impresión usándolas es precisamente la contraria.
En fín, despreocupémonos, la cámara va bien, el sensor de la 5D Mk IV es bueno y sigue siéndolo en esta R.
Guillermo Luijk
20/03/19, 21:06:50
Lo que no entiendo yo es si como se ve calcan prácticamente las gráficas, una a una, de donde sacan las diferencias de puntuación
Y yo no entiendo porqué os obstináis en mirar el numerito para vagos, que no significa nada y que nadie sabe cómo se calcula, cuando se tienen unas fantásticas mediciones con todo lujo de detalle para cada parámetro e ISO.
Salu2!
flipk12
20/03/19, 21:14:58
Y yo no entiendo porqué os obstináis en mirar el numerito para vagos, que no significa nada y que nadie sabe cómo se calcula, cuando se tienen unas fantásticas mediciones con todo lujo de detalle para cada parámetro e ISO.
Salu2!
Yo estuve, en este caso, mirando las gráficas comparadas, todas y no se de donde sacan la diferencia.
Hasta la fecha pensaba que el numerci del ISO era el valor de ISO que les devolvía SRN de 30db, pero si las gráficas son iguales, calcadas, el númerto también lo debería de ser y es que no. De hecho en la 6D a secas el SNR en pantalla debido a su menor resolución es mayor, compensa en impresión normalizada, pero el ISO que le atribuyen es menor.
Cierto, no sabemos de donde vienen ... es la conclusión más válida. Y pico.
Sports & action score: Low-Light ISO Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or the camera can be mounted on a tripod (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and fast motion in the scene. When shooting sports or action events, the photographer’s primary objective is to freeze motion, giving priority to short exposure times. To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR) (https://www.dxomark.com/glossary/signal-noise-ratio-snr/). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO (https://www.dxomark.com/glossary/low-light-iso/) metric will give you this information.
The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.
Guillermo Luijk
20/03/19, 22:49:15
Siempre me ha llamado la atención el interés que tiene la gente en saber cuánto se puede subir el ISO en un sensor para dar la misma calidad en ruido que otro, en lugar de centrarse en la diferencia de calidad que habrá entre ambos sensores usando el mismo ISO.
Qué impone una situación real en condiciones de baja luz? el ISO a usar para exponer bien el RAW. Es decir, la acción limita la velocidad de disparo, la óptica la apertura máxima, y eso es independiente del sensor. Entonces por qué plantearse usar un ISO distinto en cada sensor, si la escena es la que nos va a exigir un ISO concreto dada una cantidad de luz disponible. No?.
Siendo esto así las comparaciones más útiles y acordes con situaciones reales son las comparaciones al mismo ISO, siendo mucho menos interesantes las cábalas de "cuanto puedo subir el ISO para tener la misma calidad".
Salu2!
flipk12
20/03/19, 23:12:11
Una vez que estás en el meollo, la exposición es la que es y lo que cambia es la calidad de imagen que obtienes, cierto, pero antes de estar en el meollo saber si tu cámara puede usar ISO 3200 o 1600 proporcionando suficiente calidad cuando te metas en él te ayuda a saber si te metes con una u otra lente, un flash, o directamente no te metes.
Tampoco hay que hilar muy fino, es simplemente saber si tienes "disponible", en determinadas circunstancias de iluminación, un 1600, un 3200 o incluso un 6400. Con una 5D Mk IV a ISO 3200 no tengo mayor problema, con una 6D voy justo y con una 5D Mk III un poco más justo aún. Se que me puedo permitir el lujo de usar un 6400 con una 5D Mk IV con cuidado, con una 6D con más cuidado y con la 5D Mk III como hacen el amor los puercoespines, con mucho cuidado.
Obviamente nos basamos en la experiencia previa, es comparar lo que vamos a hacer con una cámara con lo que hacíamos, o podíamos hacer, con otras.
andolini
21/03/19, 04:58:25
Siempre me ha llamado la atención el interés que tiene la gente en saber cuánto se puede subir el ISO en un sensor para dar la misma calidad en ruido que otro, en lugar de centrarse en la diferencia de calidad que habrá entre ambos sensores usando el mismo ISO.
Qué impone una situación real en condiciones de baja luz? el ISO a usar para exponer bien el RAW. Es decir, la acción limita la velocidad de disparo, la óptica la apertura máxima, y eso es independiente del sensor. Entonces por qué plantearse usar un ISO distinto en cada sensor, si la escena es la que nos va a exigir un ISO concreto dada una cantidad de luz disponible. No?.
Siendo esto así las comparaciones más útiles y acordes con situaciones reales son las comparaciones al mismo ISO, siendo mucho menos interesantes las cábalas de "cuanto puedo subir el ISO para tener la misma calidad".
Salu2!
Guillermo, ¿has hecho alguna comparativa de sensores como la que citas? La verdad es que me interesaría ver el resultado, y mucho más viniendo de un experto en el tema como tú.
¿Qué opinas de los sensores Canon (5d IV and R) vs Sony a7III, Nikon z6/z7, etc?
Saludos
PD: se que es una pregunta muy abierta, pero me gustaría oir tu opinión.
Guillermo Luijk
21/03/19, 10:16:11
Guillermo, ¿has hecho alguna comparativa de sensores como la que citas? La verdad es que me interesaría ver el resultado, y mucho más viniendo de un experto en el tema como tú.
¿Qué opinas de los sensores Canon (5d IV and R) vs Sony a7III, Nikon z6/z7, etc?
Saludos
PD: se que es una pregunta muy abierta, pero me gustaría oir tu opinión.
En DxOMark tienes todas las que quieras:
- Ruido en zonas bien expuestas al mismo ISO (curva SNR18%)
- Rango dinámico al mismo ISO (curva Dynamic Range)
- Y por si fuera poco tienes para cada sensor las curvas completas de relación S/N para todos los ISO y para cualquier nivel de exposición del RAW, aunque son más difíciles de interpretar sobre todo porque han elegido una escala muy desafortunada en base 10, en lugar de en base 2 (por pasos de exposición).
Y el comparómetro de Dpreview sirve para lo mismo, pero con imágenes y RAWs listos para descargar.
Los sensores 5D IV/R han supuesto un salto muy importante en Canon que los sitúa aunque aún un poco por debajo de los Sony/Nikon, con unas diferencias que son en mi opinión ya lo bastante reducidas como para que solo preocupen a los amantes de los concursos de pichas. No dejaría de comprarme una 5D IV o una R por su rendimiento de sensor; dejaría de comprar la primera por ser réflex y la segunda por no tener estabilización. En cambio no me compraría por sus sensores cualquier otro modelo Canon (6D II, 5DS,...).
Salu2!
semeyero
21/03/19, 11:39:50
Ahora que Canon tiene un sensor a la altura, todo el mundo espera que aea mejor que la competencia. Yo con que esten casi a la par, me preocuparía, como dice Guillermo por otras cosas. Yo ya estoy ahorrando para dentro de unos años cuando saquen un cuerpo con las posibilidades que ahora tengo en otras marcas. Aún así, el sistema R de Canon me parece un gran acierto y a un precio razonable (al menos los cuerpos).
Más que el 89 abajo del 81, me parece complejo entender que la Z6 o la A7III tengan un 96, con una resolución más baja, por poner un ejemplo.
Personalmente, estoy sacando más provecho de la R, de que hice con la 5ds o 5d4. Y las ópticas siguen siendo las mismas.
Guillermo Luijk
21/03/19, 15:26:11
Más que el 89 abajo del 81, me parece complejo entender que la Z6 o la A7III tengan un 96, con una resolución más baja, por poner un ejemplo.
Es complejo si no te molestas en leer lo que significa esa puntuación. Me llama la atención lo que os "preocupa" a algunos la puntuación de DxOMark (que personalmente encuentro irrelevante porque dan información mucho más valiosa y entendible en forma de gráficas), pero no hacéis el mínimo esfuerzo en buscar información sobre ella:
https://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Sensor-Score-Essentials
Salu2!
NerveNet
21/03/19, 17:03:26
Ahora que Canon tiene un sensor a la altura, todo el mundo espera que aea mejor que la competencia. Yo con que esten casi a la par, me preocuparía, como dice Guillermo por otras cosas. Yo ya estoy ahorrando para dentro de unos años cuando saquen un cuerpo con las posibilidades que ahora tengo en otras marcas. Aún así, el sistema R de Canon me parece un gran acierto y a un precio razonable (al menos los cuerpos).
La R de ahora no es un acierto, es un aperitivo para captar la atención y el bolsillo de los Geeks que pululan por estos lares, el acierto vendrá de la mano de la tercera reencarnación de la R. Esa traerá todo eso que están pidiendo por ahí, el IBIS, doble tarjetero, nueva batería, joystick y botonería del estilo de las DSLR, etc. Claro que siempre estará por debajo de una Sony... en DXOMark...
Guillermo Luijk
21/03/19, 19:03:27
Y por encima... en precio.
Lymdigital
21/03/19, 19:08:45
Y por encima... en precio.y seguramente en ventas!!
flipk12
21/03/19, 19:29:14
La R de ahora no es un acierto, es un aperitivo para captar la atención y el bolsillo de los Geeks que pululan por estos lares, el acierto vendrá de la mano de la tercera reencarnación de la R. Esa traerá todo eso que están pidiendo por ahí, el IBIS, doble tarjetero, nueva batería, joystick y botonería del estilo de las DSLR, etc. Claro que siempre estará por debajo de una Sony... en DXOMark...
Pues que quieres que te diga, va mejor de lo que esperaba, igual hasta me acostumbro y paso de la otra, es un llavero.
¡¡¡Huy lo que me ha dicho!!! :cunao
Y por encima... en precio.
Ya, bueno, Canon ... es así.
Es complejo si no te molestas en leer lo que significa esa puntuación. Me llama la atención lo que os "preocupa" a algunos la puntuación de DxOMark (que personalmente encuentro irrelevante porque dan información mucho más valiosa y entendible en forma de gráficas), pero no hacéis el mínimo esfuerzo en buscar información sobre ella:
https://www.dxomark.com/About/Sensor-scores/Sensor-Score-Essentials
Salu2!
Quizás más que molestarme en leer los esenciales que me has mandado, o buscar información, porque no ver que tal es la fórmula de dxo para llegar a esas puntuaciones, aunque no te preocupan?
Si hacemos una ingeniería reversa al modo como se obtiene el resultado final de dxo, o sea la suma ponderada más la constante, verás que es la razón para los resultados arriba del 100. O otros muy altos sin gran explicación, mismo que te sigas por las formas gráficas como dices.
Tal adviene que de: La formula global ajustado al R^2 dará un 98.8% y los demás 1.2% son para parámetros como la profundidad de color, ISO, rango dinámico (o sea, constantes). Para mí y otros, los 3 datos (color, ISO y rango) tienen un impacto en la fórmula de 50%, 18% y 32%.
O sea, la fórmula se debería de cambiar, ya que si subes las lecturas de la profundidad del color la puntuación final subirá muchísimo. Es la manera más fácil de hacerlo, ya que nadie se queja de esa variable.
Esto sucede porque a dxo nadie la categoriza como científica, para nada, porque no lo es. No se sabe cual es su metodología o que instrumentación utilizan en sus tests, por poner un ejemplo. Si estudian aquí el sensor, como se explica que no haya datos suyos sobre detalle y nitidez?
Mismo que para ti la puntuación sea irrelevante, los datos de los gráficos advienen de dicha formula linear, que no lo debería de ser, dan una idea errónea de como se comporta el equipo en el mundo real. Para la gran mayoría de los compradores, si los puntos son bajos, es porque la cámara no vale como las de superiores resultados. Porque ni todo el mundo tiene tiempo, conocimientos en buscar la información que sea.
Por cierto, si tengo errores gramaticales es porque no soy español, ni estudié el castellano. No me mandes los hilo de la RAE, que para eso no tengo tiempo.
Saludos!
Guillermo Luijk
22/03/19, 14:50:09
Sí que explican su metodología, pero de nuevo, hay que molestarse en leerla. No publican datos de nitidez del sensor porque la nitidez "de un sensor" no existe hasta que le pones una óptica delante, y todas las mediciones de ruido las hacen sobre el cuerpo sin una óptica colocada, y analizando el ruido de los datos numéricos del RAW sin revelarlo. Es un método totalmente científico y el más aséptico que puede haber para no verse influido ni por la óptica usada ni por el procesado RAW.
Pero vamos que si queremos echarles mierda encima porque no nos gusta lo que tienen que decirnos, eso ha estado siempre a la orden del día así que que siga el festival! :D
Salu2!
aritzmanterola
22/03/19, 14:51:04
Me uno al grupo de geeks que esta esperando a esa nueva R "con fundamento". Eso sí, mientras tanto curo mis penas con la R...
¡Uyyysss¡ R171pt, te puede caer la del pulpo, aqui hay unos cuantos creyentes en DXo que se creen a ciegas todas las pamplinadas que publica.
Ya he dejado de consultar esta web desde hace bastante tiempo,después de comprobar sus análisis de lentes que no concuerdan nada en MULTIPLES casos con los resultados que uno mismo puede apreciar. Si la "formula" de los sensores es como la que aplican a las lentes, ¡válgame el cielo¡.
Las fórmulas en física estan muy bien y no fallan, solo fallan las premisas y si la premisa es falsa los resultados lo serán.
DXo es una página que trata de sobrevivir (como todas) a costa (como todas) de fomentar polémicas, ¿y que es lo mas fácil? pues zurrarle al de arriba, así funciona la sociedad actual, lo de menos es la verdad o la realidad, basta ver la importancia "inmensa" que le dan en infinidad de webs al video, ¡pero si es una cámara de fotos¡, pues nada erre que erre con el maldito video.
Y ya para terminar decir que la fotografia es un binomio cámara-óptica, ¿como miden esto?, cuando lo importante es el resultado.
Guillermo Luijk
22/03/19, 16:37:30
La típica falacia ad-hominem (https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem): como no estoy de acuerdo con lo que dice A sobre este tema, cualquier cosa que diga A sobre cualquier tema debe ser errónea. Angelico...
Lymdigital
22/03/19, 18:50:56
Cada vez que hay analisis de sensor canon brotan el super iluminado ultralisto y tecnico guillermo,y los irrrductibles defensores de canon,lo mejor es coger las camaras y probarlas uno mismo,leyendo reviews y analisis no se sacan conclusiones absolutas,solo los iluminados super tecnicos y listos lo hacen,y aqui casi ninguno lo somos.saludos¡¡
Guillermo Luijk
22/03/19, 20:37:59
En realidad no es una cuestión de ser iluminado, ultralisto, etc... basta con no ser un vago, y leerse las cosas antes de criticarlas de forma gratuita. Probar todas las cámaras del mundo para poder decidir estaría muy bien, pero rara vez se puede.
Salu2!
Lymdigital
23/03/19, 12:22:51
En realidad no es una cuestión de ser iluminado, ultralisto, etc... basta con no ser un vago, y leerse las cosas antes de criticarlas de forma gratuita. Probar todas las cámaras del mundo para poder decidir estaría muy bien, pero rara vez se puede.
Salu2! te pido disculpas guillermo,haces aportes muy interesantes y se nota que sabes del tema..pero tio llevo un monton de años en canonistas y siempre es la misma cantinela,un abrazo y perdona por mi comentario.
La típica falacia ad-hominem (https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem): como no estoy de acuerdo con lo que dice A sobre este tema, cualquier cosa que diga A sobre cualquier tema debe ser errónea. Angelico...
Una pregunta, Guillermo. Después de leer las gráficas, ¿en cuánto crees que se queda el RD de esta cámara?
Un saludo.
PD: Argumento ad verecudiam :wink:
Guillermo Luijk
23/03/19, 12:58:27
te pido disculpas guillermo,haces aportes muy interesantes y se nota que sabes del tema..pero tio llevo un monton de años en canonistas y siempre es la misma cantinela,un abrazo y perdona por mi comentario.
Ojo que si te refieres a si yo hablo mal de Canon, intento ser siempre objetivo porque me baso en datos medibles y luego trato de estimar su traslación al mundo real (en esta traslación puede haber más error por supuesto), y con el sensor de la 5D IV creo que las cosas han cambiado totalmente y no me canso de decirlo. Y con la R que lleva el mismo sensor y además es sin espejo ni te cuento, solo con que llevase IBIS me la podría plantear.
Ahora estoy empezando a batallar con fanboys de Sony que no están encajando bien que su supremacía en sensores se esté diluyendo. El ser humano es así de divertido, a veces siente una necesidad loca de que lo suyo sea mejor que lo del vecino :D
Una pregunta, Guillermo. Después de leer las gráficas, ¿en cuánto crees que se queda el RD de esta cámara?
Pues para estimar con mucha precisión el rango dinámico real efectivo usable en la práctica, una regla sencilla es restar 2 pasos al rango dinámico que dan en DxOMark. Para las 5D IV y R sus mediciones dan 13,6EV, así que estas cámaras pueden captar sin despeinarse escenas de hasta 11,6 pasos de contraste real, capturando con calidad aceptable desde luces a sombras. 11,6 es un rango dinámico muy bueno, de mi experiencia midiendo escenas, una habitación con luz artificial y ventanales abiertos al exterior durante el día alcanza siempre un contraste de 12-13 pasos. Eso hasta hace nada era territorio exclusivo HDR (requisito de hacer varias exposiciones), lo que da una idea del nivel que ha alcanzado Canon ya con sus últimos sensores. Por supuesto Sony aún le saca aprox. 1 paso y eso siempre es bienvenido, pero ni en términos relativos (esa diferencia de 1 paso eran más de 2 hace nada) ni absolutos (conforme todos los sensores mejoran, la diferencia relativa sea cual sea pierde peso; daría exactamente lo mismo un sensor con 20 pasos de rango dinámico que uno con 21, porque simplemente no existen escenas con 20 pasos de contraste), las diferencias son ya las que eran.
El porqué de restar 2 pasos a la cifra de DxOMark se explica aquí: http://www.guillermoluijk.com/article/titansduel/index.htm (apartado RANGO DINÁMICO FOTOGRÁFICO).
Salu2!
La típica falacia ad-hominem (https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem): como no estoy de acuerdo con lo que dice A sobre este tema, cualquier cosa que diga A sobre cualquier tema debe ser errónea. Angelico...
Lo da falacia "ad hominen" te quedó muy bien para presumir de cultureta, pero no es aplicable en este caso, porque no va contra ningún hombre sino contra ciertas webs en las que se contradice lo que publican con los hechos reales (tu gozo en un pozo): pobrecico
¡Ah!, y no querer leer las impertinencias e incongruencias de una web no tiene nada que ver con ser vago, tal vez mas con ocupar la mente en cosas mas productivas y reales (además de ser una web tramposa, que cuando Pentax sacó con su 645 una puntuación de sensor de 100% lo ocultó, ya se lo han puesto ahora a la D850). ¿Esto tu lo sabias?, porque si lo sabias ¿también lo has ocultado?.
@ Lymdigital, para mi tienes absolutamente toda la razón, el que se deje "comer el coco" por lo que dicen las webs acaba por no tener ni equipo ni equipo ni dinero.
¡Uyyysss¡ R171pt, te puede caer la del pulpo, aqui hay unos cuantos creyentes en DXo que se creen a ciegas todas las pamplinadas que publica.
Ya he dejado de consultar esta web desde hace bastante tiempo,después de comprobar sus análisis de lentes que no concuerdan nada en MULTIPLES casos con los resultados que uno mismo puede apreciar. Si la "formula" de los sensores es como la que aplican a las lentes, ¡válgame el cielo¡.
Las fórmulas en física estan muy bien y no fallan, solo fallan las premisas y si la premisa es falsa los resultados lo serán.
DXo es una página que trata de sobrevivir (como todas) a costa (como todas) de fomentar polémicas, ¿y que es lo mas fácil? pues zurrarle al de arriba, así funciona la sociedad actual, lo de menos es la verdad o la realidad, basta ver la importancia "inmensa" que le dan en infinidad de webs al video, ¡pero si es una cámara de fotos¡, pues nada erre que erre con el maldito video.
Y ya para terminar decir que la fotografia es un binomio cámara-óptica, ¿como miden esto?, cuando lo importante es el resultado.
Como en todo de esta vida, hay quienes no les gusta oir opiniones diferentes, mismo que vayas cargado de razón. Esta compañía sin duda vive de algo de la polemica creada en sus reviews. Siempre ha sido así y seguirá, ya que la competencia es feroz.
Lo cierto es que DXO Labs, la dueña del departamento de quienes hacen estas pruebas, es una empresa consultora. O sea, les pagan diferentes marcas para oír su opinión sobre como se pueden mejorar sus productos bajo las apreciones de la consultora. Con esto nadie está diciendo que se falseen los datos, lógico que no. Pero, también se entiende que si alguién te paga tu consejo y lo sigues, cuando hagas el test siguiente al mismo producto alguna diferencia tendrá en relación a otros que no hayan reclutado su opinión.
O sea, hay siempre un margen con el que se puede jugar para que te den a entender que un modelo obtuvo X puntos más porque es superior en un apartado donde lo cuantificable es solamente eso, un dato superior en una fórmula. No una plus valia sobre modelos de la competencia. Como saben que la mayoría de las personas solo miran la puntuación, esto genera mucha más atención sobre ciertos modelos. Sea de manera negativa o positiva. Son las reglas de mercado.
Personalmente, me da igual quien gane o no. Para mi es una herramienta que te ayuda a conseguir un cierto resultado y quiero tener la que más me guste. No obstante, me disgusta ver que hay modelos muy buenos en el mercado que sufren de estas situaciones. En este momento mi herramienta favorita es la R, la cual me gusta más, en ciertas cosas, que las 5d4 o 5ds que tuve antes. Tiene detalles que mejorar, pero tenemos que entender algo. Canon no podría lanzar en este momento una cámara muy superior a las otras que tiene en venta. A quienes vendería los demás modelos?
Como dices, el resultado del binomio cámara-óptica no es mensurable, pero si que uno llegue al mejor resultado posible con su imagen.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com