Objetivo 70-200 f4 u objetivo 17-40f4?

[Haupics]

Hola a todos, soy nuevo por acá. Espero me puedan ayudar.
Llevo casi 4 años viajando de autostop por latinoamerica y viajo con mi canon 5d Markiii y un 24-70, f2.8. Y estoy por comprarme un lente, entre el 17-40 y el 70-200mm.
Principalmente hago paisaje, aunque de repente me contratan para hacer retrato y arquitectura/hoteles.
Mi duda va que el 17-40 me estaria ayudando para arquitectura y no se si ayuda también para paisaje. Y el 70-200 me ayudaria a retrato y vida salvaje un poco.
Estoy muy confundido, que harian ustedes?

[Brugal]

Buenas tardes. Si tal como comentas lo principal es el paisaje, el 17-40 sería el adecuado, además para arquitectura creo que se defiende bastante bien. Queda claro que el 70-200 no te va a servir en la mayoría de los casos para arquitectura y ten en cuenta que para vida salvaje los 200 mm son muy cortos. Pienso que ese 24-70 para retrato debe ir bastante bien. Yo claramente, priorizando el trabajo, me tiraba a por el 17-40. Saludos.

[Quinú]

Aunque hay varios 70-200 f/4 (versión I, II, y 1ª versión sin estabilizador), yo te recomendaría tirar por ahí.
Tengo el f/4 IS I, con una plena satisfacción en una 5D.
Es otro mundo... En contraste, nitidez, colores... Y un estabilizador de lujo (todo esto, aumentado y corregido en la versión II, según el fabricante).

PD: Pero lo bueno, es que se encuentra bien de precio, precisamente, por la salida de ese nuevo versión II, tanto nuevo como de ocasión.
...y sí, para fauna, un 200mm se queda corto, pero para todo lo demás, especialmente retrato, es una gozada.

Estos son los precios en España (tienda física, verano 2018):

https://image.ibb.co/eV7ToV/70-200.jpg

Saludos

[flipk12]

Hola a todos, soy nuevo por acá. Espero me puedan ayudar.
Llevo casi 4 años viajando de autostop por latinoamerica y viajo con mi canon 5d Markiii y un 24-70, f2.8. Y estoy por comprarme un lente, entre el 17-40 y el 70-200mm.
Principalmente hago paisaje, aunque de repente me contratan para hacer retrato y arquitectura/hoteles.
Mi duda va que el 17-40 me estaria ayudando para arquitectura y no se si ayuda también para paisaje. Y el 70-200 me ayudaria a retrato y vida salvaje un poco.
Estoy muy confundido, que harian ustedes?

Vida salvaje con un 200 poca, y retrato con un f/4 poco también así que por exclusión yo me iría a por el angular.

El 17-40 es una buena lente, o mejor incluso lel 16-35 f/4 IS L, y ya la bomba el 16-35 f/2.8 L, que te darán esos 20mm que en paisaje marcan la diferencia. Para el resto de cosas tienes un estupendo 24-70 f/2.8.

Si como dices haces principalmente paisaje y arquitectura estas serán lentes que no quitarás de la cámara.

Si quieres "hacer servir" un 70-200 en retrato, piensa en el f/2.8 II IS L, no siempre vas a disparar a f/2.8 pero cuando los necesites estarán ahí. Auqnue como te han dicho el 70-200 f/4 IS L va muy bien, pesa poco y está bien de precio. Yo vendí el mío en 650€.

Para vida salvaje me temo que hay que empezar a hablar de 100-400 ...

Hay gente, yo soy uno de ellos, que prefiere llevar un angular, un tele corto, un fijo intermedio y prescindir del zoom standar. Esta es otra opción, porque imagino que te gustará viajar ligero y con tres zooms gordos vas de todo menos ligero.