Ver la Versión Completa : ¿Es necesaria realmente advertir del factor de recorte en preguntas de aficionados?
Creo este hilo para estraer el debate de este otro:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=592036
en donde comento lo siguiente:
Pero corto o largo respecto a que...
Quiero decir, corto o largo va a depender sobre todo de la distancia a la que estés del sujeto y lo imposibilidad de acercarte o alejarte y en muchos casos un recorte de 1,6 no es significativo. pero las situaciones callejeando son infinitas.
Voy a poner un ejemplo de lo que quería decir originalmente:
Alguien que tiene una 1300D y un 18-55 hace la típica pregunta de si comprar el famoso y barato 50 1.8. Y de repente alguien, como si acabara de descubrir la sopa de ajo, suelta el típico "pero ten en cuenta que en tu cámara se convierte en un 80 mm." y la persona que ha hecho la pregunta se queda a cuadros y se piensa que por arte de magia ese 50 mm, como si de un transformer se tratara, se alarga al montarlo en su máquina y se comporta diferente que su 18-55 en la posicioón de 50.
No sé si me explico lo que quiero decir.
Lo del factor de recorte está bien como cultura general y para fotógrafos PROs que tienen interiorizado el aspecto que dan las diferentes distancias focales en su forma de componer.
Pero repetirlo sistemáticamente en consultas de aficionados que muchas veces solo conocen el 18-55 (o solo han tenido aps-c) me parece que puede ser incluso contraproducente.
¿Que opináis?
quietman1965
28/03/19, 10:22:34
Pues si y no.
Igual mi razonamiento no es muy cientifico pero en su dia me hubiera gustado saberlo.
Me explico, a mi me gusta viajar y una de las cosas que hago es mirar por google no solo las rutas , transportes, etc si no tambien posibles localizaciones, miradores etc.
Y de eso te lleva a ver de paso fotos de hechas en esos sitios y si alguna te gusta ves el exif si cuadra.
Cuando luego iba yo y hacia uan foto mas o menos del mismo sitio nunca me salia en cuanto a encuadre a pesar de usar la misma focal y me preguntaba la razon.
Ahora das un 2 pasos atras, si puedes, y mas o menos arreglado.
Saludos
Q
Pues si y no.
Igual mi razonamiento no es muy cientifico pero en su dia me hubiera gustado saberlo.
Me explico, a mi me gusta viajar y una de las cosas que hago es mirar por google no solo las rutas , transportes, etc si no tambien posibles localizaciones, miradores etc.
Y de eso te lleva a ver de paso fotos de hechas en esos sitios y si alguna te gusta ves el exif si cuadra.
Cuando luego iba yo y hacia uan foto mas o menos del mismo sitio nunca me salia en cuanto a encuadre a pesar de usar la misma focal y me preguntaba la razon.
Ahora das un 2 pasos atras, si puedes, y mas o menos arreglado.
Saludos
Q
Buen punto que se me había pasado.
Cuando ves libros de fotografía con exif, en muchos casos están hechas con un sensor o película FF.
Bien visto :wink:
enricvision
28/03/19, 10:28:30
Hablar/avisar del Factor de Recorte tiene, como muchas cosas, sus Pros y sus Contras. Por lo que cada uno, que se lo monte como quiera. Es inevitable. E incluso re-comentar la cosa como estamos haciendo ahora.
Siempre he dicho que no se hablaría de eso si no existieran las FF (al margen de ciertas diferencias añadidas aparte del Sensor). También es curioso que nadie mencione el Factor Recorte que tienen las "pequeñas" FF (35mm) con respecto a las Medio Formato, (no interesa rebajar las Reflex FF a Formato pequeño?)
Salu2. Suma y sigue...
---------------------
Curioso el sistema de quietman1965. (habrá tenido en cuenta los recortes que se hacen en casi todas las fotografías y el sistema se va al garete?. Y el que no recorte, que tire la 1ª compacta)
Pues bueno ya sé que voy a decir una tontería de las mías pero por favor contestarme después de hacer alguna consulta en alguna aplicación de esas guays
? Y qué pasa con la profundidad de campo es que acaso no tiene relación con el tema?
? Y con lo que abarcas.?
. entre comillas esta última palabra
Porque yo círculo por ahí con una medio formato y con un 45 y me paso la vida haciendo retratos paisajes y fotos de cosas y edificios.. interiores
de edificios
O sea que mi conclusión el tamaño del sensor si lmporta.. pero que una barbaridad
Afortunadamente llegó as32 sin inmutarme
No sé si me explicado bien o muy mal como me temo
flipk12
28/03/19, 21:54:27
Lo de los dos pasos atrás tengo que verlo yo con estos ojos ...
Pues sí, igual tenéis razon y debemos hablar de ángulos de visión a partir de ahora y que cada uno lo traduzca a su propio sistema.
Juntamos a la calculadora de profundidad de campo una calculadora de ángulo de visión en funcion de la focal y el tamaño del sensor y hacemos con ello una APP para el iphone ... :cunao
Anda que ...
Influye el tamaño porque cambia la ampliación a tamaño final y por lo tanto el círculo de confusión, pero a cambio usas una lente más larga para el mismo ángulo de visión. Y ya que a partir de ahora vamos a hablar en ángulos de visión tu 45mm tiene un ángulo de visión de 65 grados, lo que hablando impropiamente, ya me flajelo luego, equivale a un 35mm en una full frame de toda la vida, pero te va a dar una profundidad de campo menor que si usases un 35 en una full frame porque a pesar de tener un sensor más grande (más profundidad de campo) usas una lente más larga (menos profundidad de campo) para ver el mismo ángulo.
Usa para los programas de cálculo de profundidad de campo un círculo de confusión de 0,036 (diagonal del sensor entre 1500 así a lo burro) frente al 0,028 del 24x36 y te funcionarán para tu cámara.
Hablar/avisar del Factor de Recorte tiene, como muchas cosas, sus Pros y sus Contras. Por lo que cada uno, que se lo monte como quiera. Es inevitable. E incluso re-comentar la cosa como estamos haciendo ahora.
Siempre he dicho que no se hablaría de eso si no existieran las FF (al margen de ciertas diferencias añadidas aparte del Sensor). También es curioso que nadie mencione el Factor Recorte que tienen las "pequeñas" FF (35mm) con respecto a las Medio Formato, (no interesa rebajar las Reflex FF a Formato pequeño?)
Salu2. Suma y sigue...
---------------------
Curioso el sistema de quietman1965. (habrá tenido en cuenta los recortes que se hacen en casi todas las fotografías y el sistema se va al garete?. Y el que no recorte, que tire la 1ª compacta)
Al 24 x 36 se le llamó durante mucho tiempo "Pequeño Formato", tambien "Paso Universal" y 35 mm.
El que el dichoso "Factor de Recorte" se refiera siempre al 24 x 36 se debe a que algo hay que tomar como referencia y se escogió el 24 x 36 porque sin duda alguna es el formato mas extendido en la historia de la fotografía.
quietman1965
28/03/19, 22:58:05
Curioso el sistema de quietman1965. (habrá tenido en cuenta los recortes que se hacen en casi todas las fotografías y el sistema se va al garete?. Y el que no recorte, que tire la 1ª compacta)
Yo no estoy hablando de ningun sistema, estoy contestando si en su dia, hace 6 años, me hubiera interesado saber que era el factor de recorte.
E imagino que documentarse y ver localizaciones y fotos de otros y preguntarse porque usando los dos la misma focal sale diferente pues no es tan extraño, sobre todo cuando
no tienes ni puta idea como era mi caso.
Saludos
Q
Saludos
Q
Lo de los dos pasos atrás tengo que verlo yo con estos ojos ...
Pues sí, igual tenéis razon y debemos hablar de ángulos de visión a partir de ahora y que cada uno lo traduzca a su propio sistema.
Juntamos a la calculadora de profundidad de campo una calculadora de ángulo de visión en funcion de la focal y el tamaño del sensor y hacemos con ello una APP para el iphone ... :cunao
Anda que ...
Influye el tamaño porque cambia la ampliación a tamaño final y por lo tanto el círculo de confusión, pero a cambio usas una lente más larga para el mismo ángulo de visión. Y ya que a partir de ahora vamos a hablar en ángulos de visión tu 45mm tiene un ángulo de visión de 65 grados, lo que hablando impropiamente, ya me flajelo luego, equivale a un 35mm en una full frame de toda la vida, pero te va a dar una profundidad de campo menor que si usases un 35 en una full frame porque a pesar de tener un sensor más grande (más profundidad de campo) usas una lente más larga (menos profundidad de campo) para ver el mismo ángulo.
Usa para los programas de cálculo de profundidad de campo un círculo de confusión de 0,036 (diagonal del sensor entre 1500 así a lo burro) frente al 0,028 del 24x36 y te funcionarán para tu cámara.
Creo que no te has leído la explicación del principio del hilo, o me explico fatal...
fingulod
29/03/19, 09:00:41
Yo creo que es interesante, pero hay que explicarlo bien. Cosa que no siempre se hace. Como dices, muchas veces da lugar a confusiones. Pero también da lugar a confusión no hacerlo. Mucha gente ha oído "el 50 es la visión normal" y meten un 50 en su 1300D y no entienden que sea un tele corto.
flipk12
29/03/19, 09:24:07
Creo que no te has leído la explicación del principio del hilo, o me explico fatal...
Sí, hombre, lo he leído, he entendido lo que quieres decir, pero no lo comparto.
Al final estamos acostumbrados a estimar el angulo de cobertura de una lente por la longitud focal en paso universal, al menos los que llevamos algún tiempo haciendo fotos.
Yo creo que es interesante, pero hay que explicarlo bien. Cosa que no siempre se hace. Como dices, muchas veces da lugar a confusiones. Pero también da lugar a confusión no hacerlo. Mucha gente ha oído "el 50 es la visión normal" y meten un 50 en su 1300D y no entienden que sea un tele corto.
Lo del 50mm ni me lo mentes ... :cunao
El qué no compartes exactamente?
flipk12
29/03/19, 10:07:00
El qué no compartes exactamente?
Lo del factor de recorte está bien como cultura general y para fotógrafos PROs que tienen interiorizado el aspecto que dan las diferentes distancias focales en su forma de componer.
Pero repetirlo sistemáticamente en consultas de aficionados que muchas veces solo conocen el 18-55 (o solo han tenido aps-c) me parece que puede ser incluso contraproducente.
Básicamente esto ...
Una longitud focal sin referirla a un tamaño de sensor no te da toda la información.
Si te digo que tengo un 45mm que voy a usar para hacer unos retratos ... ¿Que sabes?
Hombre, si te lo digo yo, que uso la cámara que uso y lo sabes, pues asumes que es sobre una FF y me podrás aconsejar que no me acerque mucho, pero si por en medio mi mujer compró una Olympus OMD, que el otro día vió una y le gustó, la cosa cambia drásticamente, porque será un tele corto. Y si es eljefe el que lo dice estará usando un angular moderado.
Al final si que importa.
Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en que las lentes no cambian mágicamente de focal, claro.
Lo más importante es esto:
Alguien que tiene una 1300D y un 18-55 hace la típica pregunta de si comprar el famoso y barato 50 1.8. Y de repente alguien, como si acabara de descubrir la sopa de ajo, suelta el típico "pero ten en cuenta que en tu cámara se convierte en un 80 mm." y la persona que ha hecho la pregunta se queda a cuadros y se piensa que por arte de magia ese 50 mm, como si de un transformer se tratara, se alarga al montarlo en su máquina y se comporta diferente que su 18-55 en la posicioón de 50.
[...]
Pero repetirlo sistemáticamente en consultas de aficionados que muchas veces solo conocen el 18-55 (o solo han tenido aps-c) me parece que puede ser incluso contraproducente.
¿no lo compartes? ¿ni un poquito?
Es más, y eso ya es impresión mía, me da la sensación que muchas veces la gente lo suelta para demostrar lo mucho que sabe...
Dr. Mabuse
29/03/19, 10:16:04
Todo es un poco relativo. Vamos a suponer un fotógrafo con cierta experiencia, pero que la focal máxima que han usado son 70mm. (da igual en que formato) y quiere iniciarse en fauna. Siempre surge la misma pregunta, ¿se me quedará corto un 200 ó un 400 ó un...? En realidad el problema es la falta de experiencia con una focal determinada, no el factor de conversión. Si has salido al campo unas cuantas sesiones, ya has cogido experiencia con esa focal y ya sabes lo que se "ve", pero antes, por mucho que sepas el ángulo que cubre, no terminas de estar seguro y así con cualquier focal.
Dr. Mabuse
29/03/19, 10:19:59
Lo más importante es esto:
¿no lo compartes? ¿ni un poquito?
Es más, y eso ya es impresión mía, me da la sensación que muchas veces la gente lo suelta para demostrar lo mucho que sabe...
Si alguien que no te cabe duda de que es novato y que se acaba de comprar una APS-C, te dice que está pensando en comprarse un 24-70 para paisaje e interiores, ¿no te surge la duda de que igual no tiene en cuenta el factor de recorte y le avises en consecuencia?
flipk12
29/03/19, 10:36:23
Lo más importante es esto:
¿no lo compartes? ¿ni un poquito?
Es más, y eso ya es impresión mía, me da la sensación que muchas veces la gente lo suelta para demostrar lo mucho que sabe...
No, no lo comparto en absoluto. De hecho considero el comprar el 50mm f/1.8 uno de los errores más frecuentes que se cometen teniendo una APSC.
El no advertir a quien lo compra de que eso en su cámara es un tele corto y no la lente de propósito general de la que hablan los libros de fotografía antiguos es crueldad innecesaria.
Si alguien que no te cabe duda de que es novato y que se acaba de comprar una APS-C, te dice que está pensando en comprarse un 24-70 para paisaje e interiores, ¿no te surge la duda de que igual no tiene en cuenta el factor de recorte y le avises en consecuencia?
Pero si esa misma persona tien el 18-55 kitero puede ver perfectamente como se comporta un 24 mm.
me parece una respuesta mucho más coherente que el típico "ten en cuenta que en tu cámara un 24 mm se convierte en..."
No, no lo comparto en absoluto. De hecho considero el comprar el 50mm f/1.8 uno de los errores más frecuentes que se cometen teniendo una APSC.
El no advertir a quien lo compra de que eso en su cámara es un tele corto y no la lente de propósito general de la que hablan los libros de fotografía antiguos es crueldad innecesaria.
Pues no, no nos vamos a entender...
flipk12
29/03/19, 10:39:45
Pues no, no nos vamos a entender...
¿Cuantos has visto comprándolo para salir con él siempre puesto?
Y lo que es mucho peor ... ¿Cuantos has visto recomendándolo?
No los veo habitualmente en el hilo de retratos de la pulidora, están desesperados ¡¡¡dando pasos para atrás!!! como dice quietman.
Insisto Flipck, estás viendo lo que trato de decir desde el punto de vista equivocado. Es culpa mía, ¿eh? que no me explico bien, pero no vamos a llegar a entendernos en este tema.
A mí, particularmente, me interesa el factor de conversión (o recorte) a FF.
Pienso en FF y saber, por un poner, que una PowerShot G7 X tiene un factor de x2,7 me ayuda a entender mejor esa fotografía.
https://i.ibb.co/Htr6Tj7/Dimensiones-sensores.jpg
Pero en algo estoy de acuerdo con fardal, en que al "nativo" en APS-C, no le hace falta "convertir" nada, ya que sus medidas siempre han sido esas, y "piensa", al contrario que yo -y otros-, directamente en APS.
Un saludo
fingulod
29/03/19, 11:58:45
No, no lo comparto en absoluto. De hecho considero el comprar el 50mm f/1.8 uno de los errores más frecuentes que se cometen teniendo una APSC.
El no advertir a quien lo compra de que eso en su cámara es un tele corto y no la lente de propósito general de la que hablan los libros de fotografía antiguos es crueldad innecesaria.
Pues yo veo una lente muy buena para APS-C. Mejor que un 35, que sería esa visión "normal". Para uso de propósito general, prefiero un 24-28 (en APS-C)
NerveNet
29/03/19, 12:34:11
Creo este hilo para estraer el debate de este otro:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=592036
en donde comento lo siguiente:
¿Que opináis?
Quizás el problema esté en la respuesta dada en el ejemplo. Decir - "pero ten en cuenta que en tu cámara se convierte en un 80 mm." - por si sola no dice nada y confunde. La respuesta dada necesita de un poco más de desarrollo.
En cuanto a la cuestión en si, muchos se compran un 50mm sin saber que significan esos mm, les dices que para hacerse una idea pongan su 18-55mm a 50mm y muchos tampoco se hacen una idea de que es un 50mm.... Pero claro lo del factor de recorte aquí da lo mismo y es irrelevante en el ejemplo propuesto.
flipk12
29/03/19, 12:46:13
Pues yo veo una lente muy buena para APS-C. Mejor que un 35, que sería esa visión "normal". Para uso de propósito general, prefiero un 24-28 (en APS-C)
¿Muy buena para hacer qué? Ese es el problema. No te veo en Venecia con un 50mm puesto en una APSC, ni con un 35mm.
fingulod
29/03/19, 13:37:00
¿Muy buena para hacer qué? Ese es el problema. No te veo en Venecia con un 50mm puesto en una APSC, ni con un 35mm.
Si tuviera que ir a Venecia con fijos y APS-C, me llevaría un 24 2.8 y un 50 1.8.
Y un 10-18 STM y luego un 50 1.8 tampoco es mala opción.
Guillermo Luijk
29/03/19, 13:38:29
Pues yo veo una lente muy buena para APS-C. Mejor que un 35, que sería esa visión "normal".
Lo de llamar a un 50mm una visión normal tiene tela (no lo digo por ti, ya sé que es una afirmación generalizada de facto). Nuestra vista es mucho más compleja que un objetivo porque nuestra definición es progresiva. A poco que te alejes del eje central, y hablo de un ángulo de visión bastante más estrecho que el FOV de un 50mm, somos capaces de notar que allí "hay algo", pero no podemos distinguir una mano de una fregona y mucho menos saber de qué color es el objeto. Nuestra visión periférica es muy pobre, y por periférica no hablo de un angular, basta apartarse 30º del eje. Y si hablamos de resolución, como por ejemplo la necesaria para leer un texto, como te separes 10º o incluso menos del eje olvídate.
Salu2!
flipk12
29/03/19, 14:25:03
Si tuviera que ir a Venecia con fijos y APS-C, me llevaría un 24 2.8 y un 50 1.8.
Y un 10-18 STM y luego un 50 1.8 tampoco es mala opción.
Vete sólo con el 50mm y cuando vuelvas me lo cuentas ... :cunao
fingulod
29/03/19, 14:26:21
Vete sólo con el 50mm y cuando vuelvas me lo cuentas ... :cunaoYo digo que es muy útil. No digo que sirva como objetivo único.
flipk12
29/03/19, 14:28:35
Yo digo que es muy útil. No digo que sirva como objetivo único.
Sí, es tan útil como mi 85mm, poco más o menos y nunca le he recomendado a nadie un 85mm como lente imprescindible a tener en una 24x36 como si he visto hacerles a los usuarios de APSC que empiezan.
NerveNet
29/03/19, 15:13:00
Sí, es tan útil como mi 85mm, poco más o menos y nunca le he recomendado a nadie un 85mm como lente imprescindible a tener en una 24x36 como si he visto hacerles a los usuarios de APSC que empiezan.
Es por el precio más que nada, es como cuando preguntan por una fija manual baratita para empezar y recomendamos el Helios 44-2 58mm f/2 y sus hermanas.
semeyero
29/03/19, 15:14:07
Yo odio los 50mm.
Si no lo digo, reviento.
Flipk12, cuidado con meter una omd en casa que te acaban obligando a comprar una EM1X para compartir objetivos.
:p:p
fingulod
29/03/19, 15:33:06
Lo de llamar a un 50mm una visión normal tiene tela (no lo digo por ti, ya sé que es una afirmación generalizada de facto). Nuestra vista es mucho más compleja que un objetivo porque nuestra definición es progresiva. A poco que te alejes del eje central, y hablo de un ángulo de visión bastante más estrecho que el FOV de un 50mm, somos capaces de notar que allí "hay algo", pero no podemos distinguir una mano de una fregona y mucho menos saber de qué color es el objeto. Nuestra visión periférica es muy pobre, y por periférica no hablo de un angular, basta apartarse 30º del eje. Y si hablamos de resolución, como por ejemplo la necesaria para leer un texto, como te separes 10º o incluso menos del eje olvídate.
Soy consciente de ello. Y además la visión de 45 no corresponde con un 50mm... pero creo que todos sabemos de lo que hablamos.
Sí, es tan útil como mi 85mm, poco más o menos y nunca le he recomendado a nadie un 85mm como lente imprescindible a tener en una 24x36 como si he visto hacerles a los usuarios de APSC que empiezan.
Yo no me atrevería decir tampoco que un 50mm sea una focal imprescindible. Yo me la puedo saltar perfectamente. Depende de cada uno lo imprescindible es una cosa u otra. Pero el motivo principal de recomendarlo es el siguiente...
Es por el precio más que nada, es como cuando preguntan por una fija manual baratita para empezar y recomendamos el Helios 44-2 58mm f/2 y sus hermanas.
Efectivamente. Entre recomendar un 35 por 500€ y un 50 por 100€... como que el 50 1.8 gana muchos puntos
Además, las grandes aperturas vienen muy bien para retrato. Y para retrato, un 50 en APS-C da mucho juego. Cosa que un 35 da mucho menos.
Yo odio los 50mm.
Si no lo digo, reviento.
¿En APS-C o en FF? :mmmmm
A mí en APS-C me gustan. En FF... no tengo FF, pero tengo mis dudas. Veo una focal sin personalidad.
Lo de llamar a un 50mm una visión normal ***
Creo que esa expresión más que referirse a abarcar igual campo de visión, se refiere a que la escena ni la amplia ni la expande sobre un sensor/película FF. Bueno yo así lo tenía entendido, porque tal como dices el ojo/cerebro humano, enfocar... enfoca muy escasa zona de todo el angulo de visión. De hecho, estando a unos 60cm de la pantalla de mi ordenador, la zona enfocada solo me cubre un par de letras de este texto que escribo. El resto está desenfocado y con un veñeteo tremendo. Y es que le pedimos a nuestras cámaras y ópticas que nos superen en nucho a nuestra visión.
NerveNet
29/03/19, 16:32:53
A mí en APS-C me gustan. En FF... no tengo FF, pero tengo mis dudas. Veo una focal sin personalidad.
¿El 50mm una focal sin personalidad? Esto si que es bueno. Me lo apunto.
En mi caso, no uso mucho los 50mm por que me resulta más polivalente un 28mm, 35mm o 40mm para el día a día. Pero un 50mm bien usado imprime su carácter en las fotos.
Pues he de decir que mi caso es alreves que la mayoría
La óptica que más uso es el 100 f2 porque es con el que me salen composiciones más resultonas.
Para que me salga algo interesante con el 17-35 tengo que poner muchísimo más esfuerzo en encontrar una composición que funcione.
Ergo, yo preferiria llevarme el 100 para callejear.
NerveNet
29/03/19, 17:37:09
Pues he de decir que mi caso es alreves que la mayoría
La óptica que más uso es el 100 f2 porque es con el que me salen composiciones más resultonas.
Para que me salga algo interesante con el 17-35 tengo que poner muchísimo más esfuerzo en encontrar una composición que funcione.
Ergo, yo preferiria llevarme el 100 para callejear.
Yaya, pero a alguien que tiene APS-C le dirás que se compre un 50mm y además le dirás lo de los 80mm... jajaja
flipk12
29/03/19, 21:17:02
No se, yo debo ser un poco raro ... como todos. :cunao
A mí para aprender me compraron esto de aquí abajo y en ese rango focal, o incluso un poco más angular, es donde más versátil encuentro un lente fija de propósito general. El 50 para callejear, en una 24x36, me da por saco bastante y un 85mm (o un 50mm en APSC) ni me lo planteo, lo uso para retrato, como el 50mm.
Podría viajar perfectamente y sin echar nada de menos con un 20mm o 21mm (por si alguien quiere regalarme un Zeiss) y un 35mm.
Los encuadres cerrados de un 100 o 135 a aperturas muy abiertas no necesitan gasto en billetes de avión, si no se vé nada de lo que hay detrás no necesitas moverte del pueblo ni salir de tu barrio, con que lo que pongas detrás tenga un color bonito y una luz adecuada, suficiente.
http://120studio.com/film-compact/konica-c35-01-900x600.jpg
Pues he de decir que mi caso es alreves que la mayoría
La óptica que más uso es el 100 f2 porque es con el que me salen composiciones más resultonas.
Para que me salga algo interesante con el 17-35 tengo que poner muchísimo más esfuerzo en encontrar una composición que funcione.
Ergo, yo preferiria llevarme el 100 para callejear.
Pero eso que te pasa lo veo normal. Cuantos más elementos entren en la escena más hay que trabajar la composición.
Ya lo de callejear con un 100 mm... yo lo veo más para detalle o disparar a distancia.
eduperez
01/04/19, 12:59:02
Creo este hilo para estraer el debate de este otro:
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=592036
¿Que opináis?
Opino que algunas veces demasiada información crea confusión: luego aparece la gente diciendo barbaridades como que los 50mm de un objetivo EF son como 80mm de un objetivo EF-S... Para quienes nunca han usado una FF (digital o analógica), no tiene sentido hablarles del factor de recorte, porque no vienen con una idea preconcebida de la distancia focal. Para quien sólo ha usado un 18-55 en una APS-C, lo que le interesa saber es que el 50mm es como el tele del 18-55.
Opino que algunas veces demasiada información crea confusión: luego aparece la gente diciendo barbaridades como que los 50mm de un objetivo EF son como 80mm de un objetivo EF-S... Para quienes nunca han usado una FF (digital o analógica), no tiene sentido hablarles del factor de recorte, porque no vienen con una idea preconcebida de la distancia focal. Para quien sólo ha usado un 18-55 en una APS-C, lo que le interesa saber es que el 50mm es como el tele del 18-55.
Eres el primero que entiende perfectamente lo que quiero decir y opina exactamente igual.
Gracias!!!
NerveNet
01/04/19, 14:15:46
Ambos tenéis razón si nos atenemos al ejemplo que puso el compañero fardal. Pero cuando le responden con "pero ten en cuenta que en tu cámara se convierte en un 80 mm." más que referirse al factor de recorte lo que están haciendo notar es que esos 50mm se le van a quedar largos en su 1300D, es una mala respuesta en cualquier caso.
fingulod
01/04/19, 14:25:19
Opino que algunas veces demasiada información crea confusión: luego aparece la gente diciendo barbaridades como que los 50mm de un objetivo EF son como 80mm de un objetivo EF-S... Para quienes nunca han usado una FF (digital o analógica), no tiene sentido hablarles del factor de recorte, porque no vienen con una idea preconcebida de la distancia focal. Para quien sólo ha usado un 18-55 en una APS-C, lo que le interesa saber es que el 50mm es como el tele del 18-55.
Ahí el problema no es no advertir. Es hacerlo mal. Y en ese hilo creo que no se aplica, el compañero que pregunta me da que sabe perfectamente que significa el factor de recorte, y cómo queda la focal en APS-C y FF.
Lo que pasa es que no hay que decir "cuidado que el 50 se convierte en un 80". Lo que hay que decir es "cuidado que el 50 se convierte en un 80, más o menos igual que en tu 18-55 en el extremo que más acerca"
Eres el primero que entiende perfectamente lo que quiero decir y opina exactamente igual.
Gracias!!!
Yo he entendido lo que quieres decir. Y opino distinto. Creo que es útil la referencia para comparar entre distintos formatos. Y mucha gente tiene interiorizadas las focales en FF, aunque sean novatos.
invierno
01/04/19, 14:49:14
No se, yo debo ser un poco raro ... como todos. :cunao
A mí para aprender me compraron esto de aquí abajo y en ese rango focal, o incluso un poco más angular, es donde más versátil encuentro un lente fija de propósito general. El 50 para callejear, en una 24x36, me da por saco bastante y un 85mm (o un 50mm en APSC) ni me lo planteo, lo uso para retrato, como el 50mm.
Podría viajar perfectamente y sin echar nada de menos con un 20mm o 21mm (por si alguien quiere regalarme un Zeiss) y un 35mm.
Los encuadres cerrados de un 100 o 135 a aperturas muy abiertas no necesitan gasto en billetes de avión, si no se vé nada de lo que hay detrás no necesitas moverte del pueblo ni salir de tu barrio, con que lo que pongas detrás tenga un color bonito y una luz adecuada, suficiente.
http://120studio.com/film-compact/konica-c35-01-900x600.jpg
Hola,hombre yo tengo una como esta fue mi primera camara digamos un poco decente :foto:
Salu2 de Felipe :)
Edito porque he puesto un rollo absolutamente innecesario y que no tenía nada que ver con el tema de este post
Mis disculpas
A mí para la vida real me parece innecesario avisar de si has recortado o no . Otra cosa son los concursos y sus reglas
Por ejemplo se os está olvidando una cosa que puede que parezca tonta
También depende del trípode que utilices
Yo últimamente soy el rey del recorte y del barrigazo porque como ya no puedo llevar el trípodazo círculo por el mundo con un gorillapod y si no encuentro árbol banquito señal de tráfico farola o algo así donde lo pueda amarrar con seguridad.. pues estoy obligado al barrigazo y claro me sale como mucha tierra... por eso últimamente soy el rey de la panorámica
Y francamente nunca lo he advertido.. porque una foto es una foto
Y claro que depende de la óptica que gastes del tamaño del sensor y todo eso... pero ojo que también depende de en qué posición puedes colocar la cámara
Avisar del recorte porque estás tirado en el suelo o porque has querido eliminar a la gorda que aparece por tu derecha ? Para que, realmente tiene importancia avisar de eso?
De acuerdo que en la mayoría de los concursos te enviarían a gambar loros... pero los sitios 'normales' como aquí lo que te van a decir es que le falta aire por la derecha por la izquierda por arriba o por abajo.. qué es lo lógico y natural
Porque al fin y al cabo lo que te dicen si has hecho el recorte bien o mal pero nadie te crucifica por hacer un recorte vayas con el tamaño de sensor que vayas o con la óptica que vayas
Fijaros y veréis que tengo razón
tujefe, estás hablando de algo diferente,
Este hilo no se refiere a si recortas una foto, sino al "factor de recorte"; que es un termino que se utiliza para saber, en un mismo objetivo, la relación entre los diferentes ángulos de visión montado en cámaras con diferentes tamaño de sensor.
NerveNet
01/04/19, 15:14:32
A mí para la vida real me parece innecesario avisar de si has recortado o no . Otra cosa son los concursos y sus reglas
Por ejemplo se os está olvidando una cosa que puede que parezca tonta
También depende del trípode que utilices
Yo últimamente soy el rey del recorte y del barrigazo porque como ya no puedo llevar el trípodazo círculo por el mundo con un gorillapod y si no encuentro árbol banquito señal de tráfico farola o algo así donde lo pueda amarrar con seguridad.. pues estoy obligado al barrigazo y claro me sale como mucha tierra... por eso últimamente soy el rey de la panorámica
Y francamente nunca lo he advertido.. porque una foto es una foto
Y claro que depende de la óptica que gastes del tamaño del sensor y todo eso... pero ojo que también depende de en qué posición puedes colocar la cámara
Avisar del recorte porque estás tirado en el suelo o porque has querido eliminar a la gorda que aparece por tu derecha ? Para que, realmente tiene importancia avisar de eso?
De acuerdo que en la mayoría de los concursos te enviarían a gambar loros... pero los sitios 'normales' como aquí lo que te van a decir es que le falta aire por la derecha por la izquierda por arriba o por abajo.. qué es lo lógico y natural
Porque al fin y al cabo lo que te dicen si has hecho el recorte bien o mal pero nadie te crucifica por hacer un recorte vayas con el tamaño de sensor que vayas o con la óptica que vayas
Fijaros y veréis que tengo razón
Creo que te confundes de hilo o de recorte... :wink:
Rápidamente me he vuelto a releer todo el post
He llegado a la conclusión de que tengo dos opciones
? Edito y borro?
? O lo dejo ahí?
Pues francamente porque no quiero parecer como un cuco que pone su huevo en nido ajeno
Pues lo borro porque francamente no aportan nada de nada y más bien estorba
Gracias por la advertencia
NerveNet
01/04/19, 16:45:54
Rápidamente me he vuelto a releer todo el post
He llegado a la conclusión de que tengo dos opciones
? Edito y borro?
? O lo dejo ahí?
Pues francamente porque no quiero parecer como un cuco que pone su huevo en nido ajeno
Pues lo borro porque francamente no aportan nada de nada y más bien estorba
Gracias por la advertencia
No te preocupes, lo obviamos y punto.
eduperez
01/04/19, 22:40:23
Eres el primero que entiende perfectamente lo que quiero decir y opina exactamente igual.
Gracias!!!
Pues ya van dos hoy ;)... y gracias a ti por abrir este hilo :)
Lo del 50mm sin personalidad lo voy a apuntar yo también.
https://farm8.staticflickr.com/7811/33640583718_73660555db_b.jpg
YN 50mm f/1.8
Yo me asombro de tanta "tecnocracia" y que aun las cosas anden así...
Que si fotositos "p'aca" y "p'alla", que si rango dinámico, que si ISO va y viene, que los CCD y los C-MOS, que si esto y que si los Mp...
Y resulta que la cosa es tan simple como explicar el carácter de cada distancia focal por su relación con la diagonal del formato del sensor.
Yo me asombro de tanta "tecnocracia" y que aun las cosas anden así...
Que si fotositos "p'aca" y "p'alla", que si rango dinámico, que si ISO va y viene, que los CCD y los C-MOS, que si esto y que si los Mp...
Y resulta que la cosa es tan simple como explicar el carácter de cada distancia focal por su relación con la diagonal del formato del sensor.
Es como la píldora de Matrix :p:p
La tontería viene de cuando la aparición del formato APS y de que a algún gurú del marketing se le ocurrió lo del "factor de recorte" y la cagó.
Mientras las cosas no llegaron al APS, nadie hablaba de si una 24x36 tenía un "factor de recorte" con respecto a una 6x7. Entonces te contaban que un objetivo tenía una longitud focal mas o menos igual a la diagonal del negativo, se consideraba un objetivo "normal" y de ahí para arriba teleobjetivo y para abajo gran angular y todos tan contentos.
Dr. Mabuse
02/04/19, 08:33:37
Yo me asombro de tanta "tecnocracia" y que aun las cosas anden así...
Que si fotositos "p'aca" y "p'alla", que si rango dinámico, que si ISO va y viene, que los CCD y los C-MOS, que si esto y que si los Mp...
Y resulta que la cosa es tan simple como explicar el carácter de cada distancia focal por su relación con la diagonal del formato del sensor.
Claaaaro! así es mucho mas facil. Todos sabemos que cualuier novato conoce lo que le mide (la diagonal del sensor)...
Dr. Mabuse
02/04/19, 08:41:10
Respecto a la pregunta inicial y para simplificar, creo que está bien decírselo al que no lo sabe o estamos casi seguros de que no lo sabe. Yo soy de los pocos que nací sabiéndolo todo, pero deberíais recorar que en algún momento vosotros tampoco lo sabíais
Claaaaro! así es mucho mas facil. Todos sabemos que cualuier novato conoce lo que le mide (la diagonal del sensor)...
La cosa es tan simple como decirselo.
En mi época de menos novato -cuando el Capitán Trueno era recluta- lo primero que te enseñaban era el Principio de la Camara Oscura y luego los formatos de negativos.
Ahora resulta que emoezamos por los "Megapicheles" y luego el Rango Dinamico y la detección de fases y... bueno, y así nos va. Que ya la cosa, a veces parece el monólogo de Gila de las gafas de sol. (Por seguir con la misma época).
invierno
02/04/19, 14:43:21
Hola,salu2 de Felipe :)
https://www.dzoom.org.es/que-es-el-factor-de-recorte-de-tu-sensor-y-como-influye-en-la-focal-de-tus-objetivos/
NerveNet
02/04/19, 16:40:10
Hola,salu2 de Felipe :)
https://www.dzoom.org.es/que-es-el-factor-de-recorte-de-tu-sensor-y-como-influye-en-la-focal-de-tus-objetivos/
Gracias Invierno, pero no estamos hablando de eso...
[B][E][A]
11/04/19, 13:25:23
La cosa es tan simple como decirselo.
En mi época de menos novato -cuando el Capitán Trueno era recluta- lo primero que te enseñaban era el Principio de la Camara Oscura y luego los formatos de negativos.
Ahora resulta que emoezamos por los "Megapicheles" y luego el Rango Dinamico y la detección de fases y... bueno, y así nos va. Que ya la cosa, a veces parece el monólogo de Gila de las gafas de sol. (Por seguir con la misma época).
Sí, a menudo me pregunto si estamos en un foro de fotografía o de ingeniería..... Supongo que también depende de por qué hilos te muevas. En los de cacharrerío es lo que abunda, pero es que también es lo que hay (si hablas de cacharros, tendrás que hablar de las propiedades y las características de los cacharros, no te queda otra). Aunque pocas veces (por no decir nunca o casi nunca) leo a la gente en la pulidora hablar de puntos de fuga, o del peso en la composición, de espacios negativos o de líneas que rompan equilibrios (o los enfaticen), o incluso cómo procesamos la imagen en base a la textura o el material que estamos viendo. Pero yo apenas paso por la pulidora, así que qué sabré yo seguramente. :wink:
Y en respuesta a lo del hilo, fardal......:
SÍ. Si estás hablando de novatos, claramente hay que explicar las cosas.
Si a alguien que está leyendo continuamente en internet (ya no te digo aquí, en blogs...) que un angular va de tal a tal focal, y que un tele va de tal a tal otra.... y que se toma como estándar el 50mm.... Y no le explicas que se está hablando del formato heredado de película 24x36, en un hilo donde se hable de estos temas, con su APS-C, se va a liar.
Y es normal.
Porque, a pesar de que en el fondo, como llamemos a las cosas da igual y lo que importa es sentirnos cómodos con el material, resulta que los seres humanos tenemos la mala costumbre de etiquetar las cosas para entendernos entre nosotros. :cunao Y claro, si las etiquetas bailan..... pues poco se va a entender y aprender.
Como dice el Dr., no nacemos sabiendo... menos, por lo que se ve, él. :cunao
Ahora bien, si estás hablando de un aficionado que esto ya lo tiene aprendido, pues no, claro.. .
BEA
Hay que explicar las cosas, pero hay que explicar las cosa con cabeza, con un objetivo útil para la persona que recibe la información y no sólo para demostrar que eres el más listo de clase. Bajo mi punto de vista, muchas veces lo que ocurre es esto último y no le aporta nada a la persona que está consultando.
Y a menos que se explique muy bien, lo único que haces, a priori, es confundirlo.
Es como cuando Guillermo afirma que subir el iso no produce ruido :p
flipk12
11/04/19, 15:35:16
¿Quien es el que va a recibir la información? ¿Cualquiera que escriba "lente" "recomendada" "canon" en Google? ¡¡¡Te cagas!!!
[B][E][A]
11/04/19, 16:01:23
BEA
Hay que explicar las cosas, pero hay que explicar las cosa con cabeza, con un objetivo útil para la persona que recibe la información y no sólo para demostrar que eres el más listo de clase. Bajo mi punto de vista, muchas veces lo que ocurre es esto último y no le aporta nada a la persona que está consultando.
Y a menos que se explique muy bien, lo único que haces, a priori, es confundirlo.
Es como cuando Guillermo afirma que subir el iso no produce ruido :p
Lol. :p
Sí, claro.... Eso por descontado. Si se explica, se explica bien... Si no, ¿pa' qué? :cunao
Pero hacerlo, si la otra persona es novata, hay que hacerlo. Y en eso, pues ya veo que estamos de acuerdo también. :wink:
[B][E][A]
11/04/19, 16:10:24
¿Quien es el que va a recibir la información? ¿Cualquiera que escriba "lente" "recomendada" "canon" en Google? ¡¡¡Te cagas!!!
Este cheñó, por ejemplo, no nechechita echplicachiones... Más bien me las da él a mí a menudo.... Como ahora, que me va a desí si con eso quería desí que sí, que hay que echplicarche. :susto (O hablaba de apretones repentinos :caquita:caquita)
Dr. Mabuse
03/08/19, 09:21:29
Espero que los que han llegado a la conclusión de que no hace falte mencionar el factor de recorte, cuando alguien diga "¿Qué opinan de un 35 mm para retrato?" no le respondan "Hombre has de decir que cámara tienes, que no es lo mismo según el tamaño del sensor" :cunao
mrgranlly
03/08/19, 20:31:59
¿No sé había comentado que se hablará de ángulos de visión, en lugar de distancias focales? Eso sí que iba a confundir...
Cuando sigo leyendo que un 28mm es un 50mm en APS-C, me entran las dudas sobre el tema.
Guillermo Luijk
03/08/19, 22:12:45
Cuando sigo leyendo que un 28mm es un 50mm en APS-C, me entran las dudas sobre el tema.Pues si te entran dudas con eso, intenta averiguar el factor de recorte (o el tamaño de sensor, que viene a ser lo mismo) de cualquier móvil y... suerte [emoji14]
Salu2!
Creo que no lo has entendido.
id_177233
06/08/19, 00:06:07
Hay que pasarlo a 35 siempre.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com