Ver la Versión Completa : ¿Medición matricial sobrexpone como medicion puntual?
lmfernandez
01/04/19, 10:52:34
Buenas,
creo que a partir de ahora voy a tirar principalmente en medición matricial por ser más práctico y rápido y dejar la puntual cuando quiera sacar paisajes o algún motivo perfecto. En fotografía urbana o cuando callejeo se me hace la puntual poco práctica.
Mi duda es, ¿la medición matricial tiende a sobreexponer en una EOS como pasa en la medición puntual?
Gracias
Lo de que sobre-exponga en puntual, es extraño, ya que tú controlas el punto de medición.
En matricial, depende del algoritmo de celdas, y de cómo prioriza. Normalmente, sobre-exponga al querer integrar las sombras.
lmfernandez
01/04/19, 11:27:56
Lo de que sobre-exponga en puntual, es extraño, ya que tú controlas el punto de medición.
En matricial, depende del algoritmo de celdas, y de cómo prioriza. Normalmente, sobre-exponga al querer integrar las sombras.
Perdona, me he expresado mal.
Queria decir que en puntual subexpone normalmente 2 pasos y hay que sobreexponer para derechear el histograma.
¿Entiendo que en matricial sera igual?
[B][E][A]
01/04/19, 11:38:04
¿Tu cámara subexpone 2 pasos en puntual? Eso es muy raro, ¿no?
A mí no me ha pasado con ninguna, y tengo 4 réflex.... pero es que ni en matricial, ni en puntual, ni en ponderada, ni nada de nada.
La cámara hace la medición que le indicas, y en base a ello calcula la mejor exposición.
A menos que estés hablando de enfocar objetos muy claros, que ocupen gran parte del visor, como una pared blanca o un paisaje nevado.. .. que entonces la cámara subexpone y tienes tú que sobreexponer para compensar el lío que se hace el sensor.. .
O que hables de situaciones de alto contraste en las que mides la luz (en puntual) en zonas claras y por eso las oscuras salen subexpuestas.. .
Pero vamos, en condiciones normales, el exposímetro de una cámara moderna es muy fiable.
No entiendo el problema.
lmfernandez
01/04/19, 11:47:13
[E][A];5413167']¿Tu cámara subexpone 2 pasos en puntual? Eso es muy raro, ¿no?
A mí no me ha pasado con ninguna, y tengo 4 réflex.... pero es que ni en matricial, ni en puntual, ni en ponderada, ni nada de nada.
La cámara hace la medición que le indicas, y en base a ello calcula la mejor exposición.
A menos que estés hablando de enfocar objetos muy claros, que ocupen gran parte del visor, como una pared blanca o un paisaje nevado.. .. que entonces la cámara subexpone y tienes tú que sobreexponer para compensar el lío que se hace el sensor.. .
O que hables de situaciones de alto contraste en las que mides la luz (en puntual) en zonas claras y por eso las oscuras salen subexpuestas.. .
Pero vamos, en condiciones normales, el exposímetro de una cámara moderna es muy fiable.
No entiendo el problema.
Me refiero a la tecnica de derechear el histograma sobreexponiendo en puntual en las altas luces 2 pasos mas o menos de Jose Mellado.
Entiendo que para emular eso en Matricial habra que hacer lo mismo. A eso me refiero.
En matricial tienes que hacer pruebas y ver como esta configurado, pero teniendo live view y queriendo derechear ¿que mas da el modo de medicion? enfocas y mueves el dial hasta llevar el histograma a la derecha
saludos
lmfernandez
01/04/19, 12:33:27
En matricial tienes que hacer pruebas y ver como esta configurado, pero teniendo live view y queriendo derechear ¿que mas da el modo de medicion? enfocas y mueves el dial hasta llevar el histograma a la derecha
saludos
Ya pero no me gusta tirar en la pantalla en ese tipo de fotos.
Para paisaje en un tripode si pero para callejear me gusta mas usar el visor.
Ese es uno de los puntazos de las sin espejo, que tienes en el visor el histograma y se acabaron las mediciones y demas pamplinas.
eduperez
01/04/19, 12:49:19
Entiendo que estás usando la técnica de hacer la medición sobre una zona de altas luces, y luego sobre-expones dos pasos esa zona; esa técnica funciona porque la cámara intenta buscar una exposición que deje la zona que estás midiendo en el centro del histograma, y tú sobre-expones dos pasos porque sabes que esa zona debería estar a la derecha. Con la medición matricial no podrás hacer eso, porque la cámara medirá toda la escena al mismo tiempo, y buscará una exposición correcta para todo el conjunto; en teoría, con la medición matricial deberías dejar la compensación de la exposición a cero.
eduperez lo ha explicado a la perfección, pero me gustaría añadir dos cosas.
La medición matricial tiene cierto grado de inteligencia virtual dentro de la mñaquina que trata de identificar el tipo de escena que estás fotografiando (a partir de una base de datos) y buscar mediante sus algoritmos la exposición que considera correcta.
Es mucho más complejo que medir en puntual a las altas luces y sobreexponer para obtener el mejor RAW, y lógicamente los fabricantes consiguen unos resultados muy buenos, pero no orientados a conseguir el mejor raw, sino la mejor foto final.
hay técnicas para conseguir el mejor RAW con la medición matricial, por ejemplo, en mi 6D, matrricial sobreexponiendo un paso, dependiendo de la escena, suele dar un buen RAW.
De todos modos, siguiendo un poquito las respuestas, me queda cierta sensación de que te falta entender el comportamiento y el porqué de cada cosa en cuanto a exposición.
Hoy en día, para mí, la mejor manera de exponer (aunque no la más rápida) es exponer con liveview. Te olvidas de tipos de mediciones y manualidades de otras épocas y consigues el raw con el mejor histograma de cara a su procesado.
lmfernandez
01/04/19, 13:14:09
eduperez lo ha explicado a la perfección, pero me gustaría añadir dos cosas.
La medición matricial tiene cierto grado de inteligencia virtual dentro de la mñaquina que trata de identificar el tipo de escena que estás fotografiando (a partir de una base de datos) y buscar mediante sus algoritmos la exposición que considera correcta.
Es mucho más complejo que medir en puntual a las altas luces y sobreexponer para obtener el mejor RAW, y lógicamente los fabricantes consiguen unos resultados muy buenos, pero no orientados a conseguir el mejor raw, sino la mejor foto final.
hay técnicas para conseguir el mejor RAW con la medición matricial, por ejemplo, en mi 6D, matrricial sobreexponiendo un paso, dependiendo de la escena, suele dar un buen RAW.
De todos modos, siguiendo un poquito las respuestas, me queda cierta sensación de que te falta entender el comportamiento y el porqué de cada cosa en cuanto a exposición.
Hoy en día, para mí, la mejor manera de exponer (aunque no la más rápida) es exponer con liveview. Te olvidas de tipos de mediciones y manualidades de otras épocas y consigues el raw con el mejor histograma de cara a su procesado.
Gracias. Entiendo que con el liveview es la mejor manera, se ve el histograma en tiempo real y es perfecto.
Pero personalmente, cuando tiro a pulso callejeando, me es mucho más cómodo utilizar el visor que utilizar la pantalla que mantener la camara a pulso mirando la pantalla.
Las sin espejo, solucionan esto pero hasta que no amortice la cámara que tengo me temo que tendré que esperar unos añitos mas....
Gracias. Entiendo que con el liveview es la mejor manera, se ve el histograma en tiempo real y es perfecto.
Pero personalmente, cuando tiro a pulso callejeando, me es mucho más cómodo utilizar el visor que utilizar la pantalla que mantener la camara a pulso mirando la pantalla.
Las sin espejo, solucionan esto pero hasta que no amortice la cámara que tengo me temo que tendré que esperar unos añitos mas....
Me refiero a usar liveview solo para medir la luz.
Una vez que la tienes y si la luz no cambia (lógicamente estoy hablando de exposición manual) puedes disparar como quieras.
Al final, cada escena es un mundo (luz cambiante, alto contraste, bajo contraste, luz controlada en estudio, y un largo etc...)
lmfernandez
01/04/19, 13:42:17
Me refiero a usar liveview solo para medir la luz.
Una vez que la tienes y si la luz no cambia (lógicamente estoy hablando de exposición manual) puedes disparar como quieras.
Al final, cada escena es un mundo (luz cambiante, alto contraste, bajo contraste, luz controlada en estudio, y un largo etc...)
He olvidado explicar mi objetivo al principio.
Mi objetivo es derechar en la medida de lo posible el histograma sin quemar las altas luces porque luego en Capture One, lo pongo todo en su sitio.
Dicho esto, me interesa un método rápido porque por ejemplo, la mayor parte de las veces cuando callejeo o voy de excusión, voy acompañado de gente ajena a la fotografía entonces no puedo tenerlos X tiempo esperando a que saque una foto o sacarles una foto a ellos mismos.
Si voy midiendo con el live view, eso obliga a estar midiendo cada dos por tres cuando pasas por calles mas oscuras, cuando entras en un edificio con contrastes fuertes, cuando pasas por una plaza a cielo abierto, etc.. etc...
Si todo esto lo llego a saber el día que me compré la cámara, pues lo hubiera tenido claro, una sin espejo porque teniendo el histograma en el visor todo esto está resuelto de una forma sencilla.
Como tengo una DSLR que tengo que amortizar, pues creo que me quedaré con la matricial sobrexponiendo 1 paso.
Un saludo
Prueba así, yo creo que te ira bien.
He olvidado explicar mi objetivo al principio.
Mi objetivo es derechar en la medida de lo posible el histograma sin quemar las altas luces porque luego en Capture One, lo pongo todo en su sitio.
Dicho esto, me interesa un método rápido porque por ejemplo, la mayor parte de las veces cuando callejeo o voy de excursión, voy acompañado de gente ajena a la fotografía entonces no puedo tenerlos X tiempo esperando a que saque una foto o sacarles una foto a ellos mismos.
(...)
Como tengo una DSLR que tengo que amortizar, pues creo que me quedaré con la matricial sobrexponiendo 1 paso.
Para entender la medición matricial, debes comprender como funciona ésta.
Una cámara en medición matricial, ve la escena así (*):
http://i.imgur.com/WkxE9.jpg
(*): Blog Solophotografy, de nuestra compañera Vampi: http://solofotography.blogspot.com/2012/03/como-funciona-la-medicion-matricial.html
En este caso es una escena sin excesivos contrastes, con lo cual la medición MATRICIAL hará una integración que no requerirá necesariamente corrección, ya que trabaja con una especie de matriz de esta forma:
http://blog.foto24.com/wp-content/uploads/2015/10/expos%C3%ADmetro-icono-medicion-matricial.png
Esto quiere decir que no todas las zonas de la escena tienen la misma importancia (las zonas en negro). Las más próximas al centro tienen más peso en el ajuste final de la exposición.
Todo esto, de donde viene la imagen de arriba, está aquí explicado: Qué es el exposímetro y cómo utilizar los modos de medición (https://blog.foto24.com/que-es-el-exposimetro-y-como-utilizar-los-modos-de-medicion/#).
Un saludo.
Si la matricial te da resultados inconsistentes para derechear, porque al final la medicion depende de determinados algoritmos, puedes usar la medicion de preponderancia central, cuyo resultado es mas previsible.
Me parece que eso dependerá de la cámara que tengas y que tendrás que hacer varios experimentos
José Benito Ruiz mantiene que con las Canon hay que exponer a dos pasos y un tercio... si no me equivoco
Él tenía cuando lo vi una DX Mark 1 o tal vez una DS me pareció apreciar
En la 1 DX Mark 2 con que expusieras dos tercios la cosa a mi gusto quedaba bien
En la que tengo ahora sí expones justo en cero luego se lo tendrás que corregir la exposición en un tercio o máximo dos tercios...o nada, lo que me viene de cine porque yo soy un tipo que hace fotos siempre subexpuestas por regla general
. Me gustan más a otros les da por chupar candados y a mí me gusta las fotos subexpuestas
Eso sí andar midiendo con el histograma la luz y luego disparar en puntual en foto callejera o con esa técnica tan difícil que es hacer fotos con acompañamiento de otras gentes ,es un auténtico suicidio porque te vas a perder todo lo que pase por ahí... o tus compañeros te abandonarán y quedarás cuál perro en una carretera
Siempre mido en puntual posiblemente incluso cuando no sería adecuado...
Mi cámara es una sin espejo de las pocas que no sale el histograma en la pantalla salvo a posteriori
Y siempre miro por el visor
A pesar de ello y como mi cámara es como muy lenta pues ya me han abandonado varias veces pero haciendo únicamente una foto, solo una, con la rayita al 0 puedo seguir el paso
Salvo que cuando no me da la gana seguir el paso
Mi experiencia personal comprendo que te importe un pito.. pero quédate con la copla si quieres rapidez medición puntual y sobrexpone lo que te pida la cámara para eso tendrás que probar probar y probar... pero prueba solo porque sino te van a tirar piedras
Por supuesto cuando planto el trípode y me tomo las cosas con calma la familia me suele esperar en el hotel, pero bueno ni a mí ni a mi cuñado que se suele quedar conmigo siempre que haya en las proximidades un sitio donde haya cerveza pues que pasamos mucho
José Benito Ruiz hace la demostración de su técnica disparando a un techo blanco con la rayita al cero y luego con corrección de los tercios y en su caso entera
En el primer caso la foto le sale gris y el segundo le sale blanco.. y con el histograma derecheado justo hasta dónde debe estar según norma.. si tienes una cámara Canon lo lógico sería que intentaras emular al pope
Pero eso sí vas con puntual y tienes metido lo que tienes que sobreexponer dando las ruedecitas y mirando por el visor es con mucho lo más rápido
Pero prueba prueba prueba estando más solo que Robinson Crusoe
Y me disculpas por el rollo pero yo soy así
Yo veo mucho más lento mirar la escena, evaluar cual es la zona más clara dentro del encuadre, apuntar la cámara ahí, medir y sobreexponer dos pasos, encuadrar y disparar...
Que poner el liveview, ajustar la exposición, llevarte la cámara al ojo, encuadrar y disparar.
De todos modos, para lo que comenta el compañero, fotografía rápida de calle en condiciones lumínicas cambiantes, lo que veo más operativo es Av compensando un paso e ir vigilando el ISO para que no te quede trepidada.
Guillermo Luijk
01/04/19, 19:58:39
Total: cámbiate a una R o RP y te olvidas de todas estas pesadillas.
Salu2!
flipk12
01/04/19, 20:31:31
Yo veo mucho más lento mirar la escena, evaluar cual es la zona más clara dentro del encuadre, apuntar la cámara ahí, medir y sobreexponer dos pasos, encuadrar y disparar...
Que poner el liveview, ajustar la exposición, llevarte la cámara al ojo, encuadrar y disparar.
De todos modos, para lo que comenta el compañero, fotografía rápida de calle en condiciones lumínicas cambiantes, lo que veo más operativo es Av compensando un paso e ir vigilando el ISO para que no te quede trepidada.
¿Lento ver cual es la parte más clara de una escena? ¿Lento reencuadrar?
Pos si que nos hemos vuelto vagos, la sobrexposición programada de mano, asterisco a la zona luminosa, reencuadrar y disparar. Anda que .....
Yo veo lento tener que poner el liveview, e incluso tener que quitar el ojo del visor para mirar la pantalla ... :cunao
Por cierto, los histogramas que estáis viendo no son RAW, si te fías del histograma no obtendras el mejor RAW que podrías obtener.
Ya puestos, fácil, fácil y te ahorras la EOS R, haces un disparo en automático, miras el histograma resultante y pasas a manual mientras no cambie la luz, hayas medido en puntual, ponderada al centro, o en pattern.
Pero alguien también dijo un día (un profesor de los talleres GAP, don D.) que el Live View subexponía hasta casi un punto. Como no me dedico a ello, no lo puedo corroborar.
Saludos.
flipk12
01/04/19, 20:56:03
Ya puestos, fácil, fácil y te ahorras la EOS R, haces un disparo en automático, miras el histograma resultante y pasas a manual mientras no cambie la luz, hayas medido en puntual, ponderada al centro, o en pattern.
Pero alguien también dijo un día (un profesor de los talleres GAP, don D.) que el Live View subexponía hasta casi un punto. Como no me dedico a ello, no lo puedo corroborar.
Saludos.
Y sigues viendo el histograma del JPG, luego lo haces mal.
Efectívamente, ahí le han dao, el histograma que sale es el del puñetero JPG, siempre.
Y sigues viendo el histograma del JPG, luego lo haces mal.
Efectívamente, ahí le han dao, el histograma que sale es el del puñetero JPG, siempre.
¿Te refieres a que una fotografía con aparentemente las luces quemadas no lo estarán realmente en el RAW?
Hay extensas referencias aportadas por Guillermo entre otros, aunque reconozco que me supera.
También hay un mito urbano acerca de contrastar el JPEG de cámara en dos pasos para que se acerque más al Raw (algún Picture Style, creo que Paisaje ya lo hace).
Flipk, hay veces en que la luz más alta será obvia y otra veces no, hay veces que requerirá de un ojo entrenado, dependiendo de la escena. Ya solo por eso, lo veo mucho más farragoso e inexacto que usar liveview.
Pero bueno, al final es con lo que uno esté más cómodo y le de mejores resultados.
Ya te digo, yo últimamente hice una sesión en carnaval que, para ser más ágil, dejé la cámara en Av, compensando un paso hacia arriba y controlando el iso solamente para tener velocidades correctas. Y cuando llegué a casa la 6d me había regalado unos RAWs perfectos para la edición. En esas condiciones, la técnica romántica de jose b Ruiz me hubiera hecho perder más fotos.... Ojo, exponer con liveview tampoco habría sido una gran idea por lo rápido de la situación (la rúa ) y lo cambiante de la luz.
flipk12
02/04/19, 08:54:33
¿Te refieres a que una fotografía con aparentemente las luces quemadas no lo estarán realmente en el RAW?
Hay extensas referencias aportadas por Guillermo entre otros, aunque reconozco que me supera.
También hay un mito urbano acerca de contrastar el JPEG de cámara en dos pasos para que se acerque más al Raw (algún Picture Style, creo que Paisaje ya lo hace).
Efectívamente, a eso me refiero, la fotografía "aparentemente" quemada que no lo está, no es algo tan infrecuente, a mí me pasa todas las veces o casi todas, si apuras el raw lo que ves por la pantalla es cielo quemado, y no lo está nunca.
Flipk, hay veces en que la luz más alta será obvia y otra veces no, hay veces que requerirá de un ojo entrenado, dependiendo de la escena. Ya solo por eso, lo veo mucho más farragoso e inexacto que usar liveview.
Pero bueno, al final es con lo que uno esté más cómodo y le de mejores resultados.
Ya te digo, yo últimamente hice una sesión en carnaval que, para ser más ágil, dejé la cámara en Av, compensando un paso hacia arriba y controlando el iso solamente para tener velocidades correctas. Y cuando llegué a casa la 6d me había regalado unos RAWs perfectos para la edición. En esas condiciones, la técnica romántica de jose b Ruiz me hubiera hecho perder más fotos.... Ojo, exponer con liveview tampoco habría sido una gran idea por lo rápido de la situación (la rúa ) y lo cambiante de la luz.
A ver, utilizar medición matricial sobreexponiendo es algo que hacemos muchos para "la batalla" y en ese sentido basta con comprobar después y ya sabes si la cosa fué bien o regular, aunque donde verdad lo sabes es en el programa de revelado porque al menos a mí la cámara me marca altas luces siempre y no es cierto.
De todas formas la medición puntual no es tan puntual como pensamos. Si pudieses medir el punto exacto de mayor luminosidad la sobreexposición admisible no sería de dos pasos o dos pasos y medio. El rango dinámico utilizable por mi cámara es de 11,5EV ya que tiene 13,5EV en total. Si obtuviese una medición centrada de la máxima luminosidad y quisiese llevarla al borde derecho tendría que subir cinco pasos y medio, no la mitad, ergo no tengo la medición exacta de la máxima luminosidad de la escena nunca, es una aproximación y como tal depende de la cámara, del modo de medición puntual y su área, de la escena, etc, etc., pero vamos, es con mucho más exacto que sobreexponer un paso la medición matricial.
Guillermo Luijk
02/04/19, 09:00:49
Es verdad que el histograma en tiempo real de las cámaras sin espejo y sus avisos de zonas quemadas (y subexpuestas en algunos modelos) no se basan en el RAW (lo cual es trivial de hacer, pero a los fabricantes no les da la gana). Así acaban mostrando información algo más pesimista de la que contiene el RAW.
Pero también es verdad que esas herramientas, pese a ser imperfectas llegan para permitirle a uno olvidarse para siempre de la medición (el mundo flash, del que no tengo ni idea, sería la única excepción).
Y estaremos todos de acuerdo en que poder olvidarse de la medición, es una santa bendición (pedazo pareado).
Salu2!
Dr. Mabuse
02/04/19, 09:40:05
Efectívamente, a eso me refiero, la fotografía "aparentemente" quemada que no lo está, no es algo tan infrecuente, a mí me pasa todas las veces o casi todas, si apuras el raw lo que ves por la pantalla es cielo quemado, y no lo está nunca.
A ver, utilizar medición matricial sobreexponiendo es algo que hacemos muchos para "la batalla" y en ese sentido basta con comprobar después y ya sabes si la cosa fué bien o regular, aunque donde verdad lo sabes es en el programa de revelado porque al menos a mí la cámara me marca altas luces siempre y no es cierto.
De todas formas la medición puntual no es tan puntual como pensamos. Si pudieses medir el punto exacto de mayor luminosidad la sobreexposición admisible no sería de dos pasos o dos pasos y medio. El rango dinámico utilizable por mi cámara es de 11,5EV ya que tiene 13,5EV en total. Si obtuviese una medición centrada de la máxima luminosidad y quisiese llevarla al borde derecho tendría que subir cinco pasos y medio, no la mitad, ergo no tengo la medición exacta de la máxima luminosidad de la escena nunca, es una aproximación y como tal depende de la cámara, del modo de medición puntual y su área, de la escena, etc, etc., pero vamos, es con mucho más exacto que sobreexponer un paso la medición matricial.
No es que sea más exacto, es que sobreexponer un paso la matricial por sistema es un error. No es lo mismo fotografiar a alguien vestido de color claro contra un fondo negro, que a un ave oscura volando contra un cielo luminoso. En el primer caso, si sobreexpones, lo más seguro es que te quede quemado el sujeto y en el segundo, un con un paso es posible que te quedes corto.
flipk12
02/04/19, 10:03:05
No es que sea más exacto, es que sobreexponer un paso la matricial por sistema es un error. No es lo mismo fotografiar a alguien vestido de color claro contra un fondo negro, que a un ave oscura volando contra un cielo luminoso. En el primer caso, si sobreexpones, lo más seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) es que te quede quemado el sujeto y en el segundo, un con un paso es posible que te quedes corto.
Obviamnete sujetando la cámara debe de haber un fotógrafo, o conato de, que tenga esas cosas en cuenta ... :cunao
Dr. Mabuse
02/04/19, 10:14:22
Obviamnete sujetando la cámara debe de haber un fotógrafo, o conato de, que tenga esas cosas en cuenta ... :cunao
...Por eso sobrexponer sistemáticamente un paso no es buena idea. :)
...Por eso sobrexponer sistemáticamente un paso no es buena idea. :)
Empírica y estadísticamente tengo comprobado que tampoco es del todo mala...
[B][E][A]
02/04/19, 12:32:12
Es verdad que el histograma en tiempo real de las cámaras sin espejo y sus avisos de zonas quemadas (y subexpuestas en algunos modelos) no se basan en el RAW (lo cual es trivial de hacer, pero a los fabricantes no les da la gana). Así acaban mostrando información algo más pesimista de la que contiene el RAW.
Pero también es verdad que esas herramientas, pese a ser imperfectas llegan para permitirle a uno olvidarse para siempre de la medición (el mundo flash, del que no tengo ni idea, sería la única excepción).
Y estaremos todos de acuerdo en que poder olvidarse de la medición, es una santa bendición (pedazo pareado).
Salu2!
¿Y cómo llevas esa petición en Change.org, Guillermo?
Hay que darle más visibilidad a eso, ¿eh?
(Y perdón por el Off Topic.)
Guillermo Luijk
02/04/19, 13:58:25
[E][A];5413524']¿Y cómo llevas esa petición en Change.org, Guillermo?
Hay que darle más visibilidad a eso, ¿eh?
(Y perdón por el Off Topic.)
La llevo bien, mi vida tiene mucho más sentido desde que está la petición :D
Me puse como objetivo llegar a 500 firmantes y pasaron de 1000.
La enlazo para rezagados:
https://www.change.org/p/camera-manufacturers-include-raw-histograms-on-digital-cameras-8ad3dda3-5b22-4438-83e2-0e18689db4ab
Salu2!
[B][E][A]
02/04/19, 15:31:24
La llevo bien, mi vida tiene mucho más sentido desde que está la petición :D
Jajajajajajaja :cunao
lmfernandez
02/04/19, 15:49:34
Con lo sencillo que seria que las camaras tuvieran 3 opciones: histograma a la izquierda, histograma centrado e histograma a la derecha.
Con eso, el tema de la exposion ya estaria resuelto.
Creo que Magic Lantern tiene la opcion del histograma a la derecha pero todavia no esta disponible para la 77D
Con lo sencillo que sería que nos dejarán hacer las fotos tranquilamente
Guillermo Luijk
02/04/19, 16:15:04
histograma a la izquierda
Eso no existe. Un histograma puede estar todo lo concentrado que quieras a la izquierda, no hay límite. Haz una foto con el objetivo tapado y lo verás.
Salu2!
lmfernandez
02/04/19, 16:28:41
Eso no existe. Un histograma puede estar todo lo concentrado que quieras a la izquierda, no hay límite. Haz una foto con el objetivo tapado y lo verás.
Salu2!
En cualquier caso, una función automática de exposición basado en histograma no en lo que hay ahora.
Yo creo que no deba de ser difícil añadir una función donde siempre me saque la foto al límite de la derecha sin quemar altas luces.
Quien quiera que la use y quien no, no.
Parece que los fabricantes escuchan poco a sus Clientes no? me da esa sensación.
Eso no existe. Un histograma puede estar todo lo concentrado que quieras a la izquierda, no hay límite. Haz una foto con el objetivo tapado y lo verás.
Salu2!Eso me viene al pelo
El tipo propone una técnica de revelado pero leeis en el principio del artículo lo que propone para hacer la foto de base para su procesado artículo veréis que propone subexponer o sea tirar el histograma hacia la izquierda
http://flip.it/l9V_Kl
lmfernandez
02/04/19, 16:34:50
Eso me viene al pelo
El tipo propone una técnica de revelado pero leeis en el principio del artículo lo que propone para hacer la foto de base para su procesado artículo veréis que propone subexponer o sea tirar el histograma hacia la izquierda
http://flip.it/l9V_Kl
Yo no soy un experto, al contrario, soy novato.
Pero entiendo que la foto vista en la pantalla de un ordenador o tamaño libro, lo soporta todo.
Si esa fotografía la imprimes para cuadro en la pared, entonces es donde creo que ya aparecerían las miserias.
Yo lo he probado, cosas de jubilados con tiempo libre y dispuesto a probarlo todo excepto lo amoral o lo excesivamente ilegal
Ya he llegado a la conclusión de que eso es un atrocidad... pero que con nuestras cámaras y Photoshop una foto levemente derechada y una foto levemente izquierdada son indistinguibles al final de su procesado
Yo no soy un experto, al contrario, soy novato.
Pero entiendo que la foto vista en la pantalla de un ordenador o tamaño libro, lo soporta todo.
Si esa fotografía la imprimes para cuadro en la pared, entonces es donde creo que ya aparecerían las miserias.Discrepo... pruébalo con una foto y ponte hacer ampliaciones en el photoshop pruébalo con la procesada conforme a Norma y haz lo mismo
No pienso empapelar un rascacielos pero está más que demostrado que incluso con una foto de un iPhone se puede hacer
Que con la capacidad que tienen nuestras actuales cámaras yo mantengo que la diferencia es tan inapreciable que no es ni digna de ser considerada
Pero también opino que este señor propone una técnica robótica para hacer las cosas en plan máquina y que obvia la creatividad que se puede tener uno partiendo de los procedimientos normales de Photoshop... no sé si me explico
Y desde luego para un señor que trata de sacar la foto y hacer las mínimas correcciones, qué es mi caso... esto no me sirve
Pero un día lluvioso que estáis aburridos que estáis solos que no sabéis que hacer... antes de tiraros por la ventana o beberos una botella de whisky, probarlo por curiosidad
Y ya si os tomáis un par de whiskys con la música adecuada pues el plan es perfecto
lmfernandez
02/04/19, 17:25:29
Discrepo... pruébalo con una foto y ponte hacer ampliaciones en el photoshop pruébalo con la procesada conforme a Norma y haz lo mismo
No pienso empapelar un rascacielos pero está más que demostrado que incluso con una foto de un iPhone se puede hacer
Que con la capacidad que tienen nuestras actuales cámaras yo mantengo que la diferencia es tan inapreciable que no es ni digna de ser considerada
Pero también opino que este señor propone una técnica robótica para hacer las cosas en plan máquina y que obvia la creatividad que se puede tener uno partiendo de los procedimientos normales de Photoshop... no sé si me explico
Y desde luego para un señor que trata de sacar la foto y hacer las mínimas correcciones, qué es mi caso... esto no me sirve
Pero un día lluvioso que estáis aburridos que estáis solos que no sabéis que hacer... antes de tiraros por la ventana o beberos una botella de whisky, probarlo por curiosidad
Y ya si os tomáis un par de whiskys con la música adecuada pues el plan es perfecto
Segun la prueba que hace esta persona si importa:
https://youtu.be/VuG5vUlse3A
Dr. Mabuse
02/04/19, 17:50:49
Segun la prueba que hace esta persona si importa:
https://youtu.be/VuG5vUlse3A
El histograma por si solo no sirve para nada. Solo tiene relativa utilidad si va ligado a la imagen a la que corresponde y digo relativa, ya que una imagen puede quedar mucho más equilibrada en su conjunto y con menos ruido, dejando que se quemen pequeñas zonas sin interés.
Interesante pero no determinante
Porque ahí entra el factor cámara... en cualquier caso que quede claro que no defiendo la técnica de ese señor y yo trato de no subexponer... pero para mí el debate sigue abierto y en el fondo es cuánto son capaces de soportar los sensores de nuestras cámaras.. y lo que yo digo es cada vez más
En pocas palabras que queda el canto de un duro para que lo único que importe sea el encuadre y el momento de la foto porque todo lo demás va a tener arreglo
Y comprendo que me he ido por los cerros de Úbeda pero el que empezó esto fue el que empezó a hablar de histogramas derechados
En mi humilde opinión, que puede estar equivocada, si no derechas en la toma, estás malgastando el dinero del sensor de última generación que has comprado. Una foto expuesta para obtener el mejor RAW y una buena edición de ese raw puede llevar a resultados maravillosos...
sonrrie
15/12/20, 00:15:01
Total: cámbiate a una R o RP y te olvidas de todas estas pesadillas.
Salu2!
Hola Sergio, quiero una Canon Rp como segundo cuerpo de una 5d mark IV y sustituta de una 5d Mark III, sabes si lleva la medición puntual relativa al punto de enfoque?.Muchas gracias
flipk12
15/12/20, 09:59:20
Hola Sergio, quiero una Canon Rp como segundo cuerpo de una 5d mark IV y sustituta de una 5d Mark III, sabes si lleva la medición puntual relativa al punto de enfoque?.Muchas gracias
No, no la lleva, ni RP, ni R.
Metering
Real-time evaluative metering with image sensor (384-zone)
Partial metering (approx. 6.1% of the center of the screen)
Spot metering (approx. 2.7% of the center of the screen)
Center-weighted average metering
Active metering timer can be changed
Medición puntual asociada al punto de enfoque en la 1D. No se si R5, R6 y 1Dx MK III en modo liveview la llevan.
Eso fue algo de lo que perdí al pasar a digital. Me era muy útil en bodas y comuniones usando flash en TTL, los vestidos no engañaban a la Eos 3 que medía la cara de la novia mientras la enfocaba siguiéndola con la mirada.
Lástima, seguimiento al ojo y medición puntual en la cara no estaría mal del todo.
De todas formas, posiblemente con la mirrorless expongas de otra forma y no te haga falta, ya no vas a usar flash y verás cómo queda la foto antes de hacerla, cosa que con la 5D Mk III y 5D Mk IV no haces.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com