Lentes para Leica montura M en Eos R

[flipk12]

Esto es una locura más de las mías ... a ver si alguno me puede iluminar un poco. Lo siento por aquellos a los que no les gusta romperse el cráneo con este tipo de cosas.

Llevo tiempo dándole vueltas a comprar un fijo de 20mm o 21m, es una focal que uso mucho y me gustaría tener una buena lente en ella.

Me atrae el Zeiss Milvus 21 ZE pero desde que tengo la R no me quito de la cabeza los Zeiss Loxia para Sony, lentes pequeñas que al lado del Milvus, una lente enorme, parecen casi de juguete.

La cuestión es que con la distancia de registro que tiene la R parece que no es mala opción, al menos a priori, montar lentes Leica M, ya que la distancia de registro de la R es menor que la de la Leica, y ahí es donde se me abre un universo de color.

Hay un cesto de lentes angulares para Leica, de la propia Leica (carísimas), de Zeiss, de Voightlander y alguna más por ahí que podrían servir, pero parece que esas lentes no funcionan muy allá en la Sony A7 por una especie de cristal que al parecer tiene la Sony en el sensor y que la hace requerir una luz bastante colimada para rendir bien. Algunos han modificado ese recubrimiento para usar ese tipo de lentes en las Sony (Kolari thin filter mod) o usado un filtro corrector delante.

La pregunta del millon es ... ¿Que tal se comportarán esas lentes Leica M angulares en la Eos R? ¿Tendrán el mismo problema que en la Sony? ¿Necesto usar una lente Distagon i.e. con retrofoco como el Milvus, o debido a la menor distancia de registro la R permite usar una lente Biogon, más simétrica y pequeña?

https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/02/en_CLB41_Nasse_LensNames_Distagon.pdf

Estoy pensando, entre otros en:

Zeiss Biogon ZM 21mm f/2.8
Voightlander Utron 21mm f/1.8
Zeiss 21mm f/4.5 ZM
Voightlander Color-Skopar 21mm f/3.5

¿Alguno tiene experiencia al respecto?

Me estoy imaginando la R con un angular de 21mm diminuto delante y me tienta bastante. Si rindiesen bien sería la bomba, pero 30Mp de sensor puede ser mucho sensor para una lente de concepción antigua.

https://pochilog.jp/sys/wp-content/uploads/2018/10/MG_3507.jpg

[NerveNet]

Si ese Voigtländer ColorSkopar 21mm f/3.5 es como mi Voigtländer ColorSkopar 20mm f/3.5 SL-II (la versión para Canon) olvidalo, no creo que te guste.

Si te pica la curiosidad tengo fotos con el 20mm hechas con la 5D2 subidas a plena resolución en Commons, me pasas un privado y te paso los enlaces que no quiero hacerme publicidad.

[flipk12]

Serán muy parecidos, el diseño óptico es el mismo.
Yo más bien estaba pensando en el Biogon f/2.8 o en el Ultron f/1.8.
El Biogon f/3.5 tiene el punto nodal todavía más retrasado y es más fácil que "patine" por falta de colimación en los haces de luz.

Este:

https://irohascamera.xsrv.jp/product%20photo/2019/2019_02/2019_02_01/i20454/i20454_07.jpg

O este:

https://shop.cameraquest.com/images/products/9575988.jpg

[Guillermo Luijk]

Si te pica la curiosidad tengo fotos con el 20mm hechas con la 5D2 subidas a plena resolución en Commons, me pasas un privado y te paso los enlaces que no quiero hacerme publicidad.

En angulares, el rendimiento que tengan en una cámara es prácticamente irrelevante para saber cómo van a rendir en otra precisamente por lo que flip llama la "especie de cristal", que no lo tienen solo las Sony, lo tienen todas las cámaras. Se llama filter stack y es entre otras cosas la capa de cristal donde va el filtro AA. Cuando este cristal es grueso, los problemas con angulares son muy probables. Los de kolarivision lo suelen medir cuando destripan las cámaras (entre otras cosas porque se les puede encargar quitarlo de tu cámara):

Nikon Z7:
https://kolarivision.com/nikon-z7-dissasembly-teardown/

Canon EOS R:
https://kolarivision.com/unbiased-canon-eos-r-disassembly-teardown/

"The internal low-pass filter and the dust reduction system glass combined had a thickness of about 1.6mm. This places the Canon thinner than the Sony at about 2mm, but much thicker than the Nikon Z7’s 1.1mm."

Las Sony llevan la capa más gruesa de todas, y la Z7 es la cámara con esa capa más fina de todas, a falta de ver cómo la llevan las nuevas Panasonic que al ser montura Leica es muy probable que hayan mantenido el grosor al mínimo. Desde luego con el cristal de 1,6mm de la EOS R no me compraría ningún angular M hasta que alguien lo haya requeteprobado y confirmado que rinde bien en esquinas, porque estarías tirando el dinero.

Salu2!

[flipk12]

Hummm, pos gracias por la aclaración. Mi gozo en un pozo. Es que el Milvus 21mm es un tarugo de narices, pero si hay que usar lentes con retrofoco es lo que queda, salvo que saquen un Loxia para RF, cosa que parece improbable de momento, porque es una lente más orientada a vídeo que otra cosa y en vídeo la R la pobre no se va a comer un colín.

La A7 no se defiende mal con el Biogon 35mm de Sony/Zeiss que hay pa ella. ¿Donde estará el límite?

Aquí hay una explicación de la influencia del stack filter en función de lo telecéntrica que sea la lente.

https://petapixel.com/2014/06/10/sensor-stack-thickness-matter/

A tenor de lo que dices, precisamente a esta búsqueda llegué después de leer un artículo de uno usando un Biogon 21 f/2.8 en una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) Z7.

https://3.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=https%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F8CCSpsv. jpg&signature=ABajtK3TaVaP9ojw4Fu9hB3D%2BZY%3D

[NerveNet]

Madre mía. Al final esto de las sin espejo va a ser un culebrón, ahora empiezo a entender las quejas de Ken cuando dice que las lentes Canon rinden peor en las A7 de Sony...

[flipk12]

Al final es que somos maniáticos que te cagas ...

Pero sí, a veces entender el por qué de las cosas tiene su gracia.

Pos anda que las micro cuatro tercios con un cristalillo de 4mm alguna según dice "El Cigala".

[semeyero]

Na, le pones delante lo que hay que ponerles y solucionado. No acabo de entender el motivo por el que a cierta edad buscamos una pareja más joven y un objetivo más viejo.:)

[Guillermo Luijk]

Madre mía. Al final esto de las sin espejo va a ser un culebrón, ahora empiezo a entender las quejas de Ken cuando dice que las lentes Canon rinden peor en las A7 de Sony...

El culebrón no tiene nada que ver con el espejo o con su ausencia, sino con usar cosas que están diseñadas para un sistema en otro; pasaría lo mismo si se pudiera poner un angular de Leica en una réflex, lo que ocurre es que como no se puede, ni se plantea el dilema. Si no quieres complicarte la vida le pones a cada cámara objetivos nativos y se terminó el culebrón. O te aseguras de que funcionan bien los no nativos e igualmente.

Yo para la Sony solo tengo objetivos montura Canon y van de perlas. Esto es un 12mm sin ninguna corrección ni de distorsión ni aberraciones:

http://www.guillermoluijk.com/misc/laowa800.jpg

Recorte 100% de la esquina inferior izquierda:
http://www.guillermoluijk.com/misc/laowa800crop.jpg

Y aquí con multiplicador 1,4x que lo convierte en un 17mm:

http://www.guillermoluijk.com/misc/aspiration1.jpg

Recorte 100% extremo sup. izq.:
http://www.guillermoluijk.com/misc/aspiration2.jpg

Salu2!

[flipk12]

Na, le pones delante lo que hay que ponerles y solucionado. No acabo de entender el motivo por el que a cierta edad buscamos una pareja más joven y un objetivo más viejo.:)


El culebrón no tiene nada que ver con el espejo o con su ausencia, sino con usar cosas que están diseñadas para un sistema en otro; pasaría lo mismo si se pudiera poner un angular de Leica en una réflex, lo que ocurre es que como no se puede, ni se plantea el dilema. Si no quieres complicarte la vida le pones a cada cámara objetivos nativos y se terminó el culebrón. O te aseguras de que funcionan bien los no nativos e igualmente.


A cierta edad solemos saber lo que queremos ... un 20-21mm pequeñito y bueno, pero si no se puede, no se puede.

Se pueden acoplar los de Leica R a Canon EF fácilmente, o eso parece.

Uno grande es fácil, hay varios, el Milvus 21mm por ejemplo, un Sigma aunque dificulte el uso de filtros, etc, etc.

Por otro lado, para usar una lente manual, casi apetece más usar un anilo adaptador de Leica M, mucho más corto, que uno de Canon EF, salvo por el tema del diafragma, pero en una lente de paisaje tan corta que enfocas a tres metros, cierras a f/5,6-8 y el resto te da igual no es tanto problema.

Alguno habrá por ahí que haya probado y compartido sus experiencias, sólo hay que encontrarlo, o comprar el adaptador y alquilar un Leica Elmarit 21mm, o Summilux 21 que si no fuese porque cuestan 4000€ y 7000€ respectivamente también molan.

Treinta y seis euros el finde, igual me doy el gusto: https://www.aclamrental.cat/es/alquiler-objetivos/fixe-21-28-elmarit-m.html

[Gus]

Y digo yo, que no es nada serio pero, no es más fácil tener paciencia y esperar a ver que saca Canon en su gama RF y no complicarse la vida?

solo es una opinión sin haber tomado café aún

[flipk12]

Y digo yo, que no es nada serio pero, no es más fácil tener paciencia y esperar a ver que saca Canon en su gama RF y no complicarse la vida?

solo es una opinión sin haber tomado café aún

¿En 20-21mm? Tardará, si es que llega y será una lente de retrofoco, nada que ver con lo que planteo.
Más fácil es, claro, pero ya tengo otras lentes fáciles para Canon, ahora quería "otra cosa"

[Gus]

experimentar tambien esta bien, por supuesto

[mrgranlly]

¿En 20-21mm? Tardará, si es que llega y será una lente de retrofoco, nada que ver con lo que planteo.
Más fácil es, claro, pero ya tengo otras lentes fáciles para Canon, ahora quería "otra cosa"

Justo acabo de abrir un hilo con las patentes solicitadas por Canon para gran angular, no había visto tu comentario, si no lo pondría aquí. Para los menos expertos como yo, ¿qué es eso del retro foco, y por qué quieres una lente sin él?

[flipk12]

No, tu hilo está bien donde está, este habla de lentes manuales de Leica más que de otra cosa.

Hummmm, el retrofoco ... a ver como lo cuento.

Primero por qué lo quiero, y en eso una imagen vale más que mil palabras, por esto ... son lentes de la misma apertura y focal que cubren el mismo círculo de imagen.

http://ilovehatephoto.com/wp-content/uploads/2014/12/2014-12-30-05-15-28-am.jpg

¿En qué se diferencian estas lentes?

A parte de lo evidente que es el tamaño y el peso, la diferencia está en el diseño. El Distagon es una lente con un diseño de retrofoco, y el Biogon, que tiene un diseño más simétrico similar a las lentes estándard Planar o Biotar, no.

La explicación larga la tienes en este interesante documento de Zeiss:

(http://ilovehatephoto.com/wp-content/uploads/2014/12/distagon.pdf)http://ilovehatephoto.com/wp-content/uploads/2014/12/distagon.pdf
http://ilovehatephoto.com/2014/12/30/a-guide-to-optical-lens-design-and-zeiss-nomenclature/

[flipk12]

Bueno, despues de unos días de investigación internetera parece que la adaptación de lentes muy angulares Leica a cámaras mirrorless de formato completo es posible pero generalmente no es recomendable salvo en el caso de alguna excepción puntual.

El punto nodal tan retrasado que tienen las lentes angulares específicas para Leica hace que haya que lidiar con acusados problemas de curvatura de plano, halos púrpura, acusado viñeteo, etc.

La gente que ha hecho pruebas hasta ahora han sido mayormente usuarios de Sony A7, y si bien es cierto que en la Sony el grosor del "filter stack" (gracias Guillermo) es cuatro décimas mayor que en la R, la mejoría de comportamiento que se puede esperar supongo que no es como para tirar cohetes.

La opción que queda son lentes con diseño retrofoco, pero comprobando que la distancia de la pupila de salida al sensor sea suficiente para que el ángulo de incidencia de los haces de luz en los extremos del sensor no sea excesivo. En ese sentido el CZ Distagon 4/18 por ejemplo, pese a ser de retrofoco, da malos resultados, sin embargo tanto el Leica Tri-Elmar (WATE) como el CV Ultron 21mm f/1.8 parece que se defiende con algún pero, halos púrpura en la A7R en el caso del CV.

Alguno se preguntará cómo hacen las Leica M9 y M10 para que esto no les pase. La respuesta es que parece ser que han diseñado la cámara para que sus lentes funcionen bien en ella con un filter stack muy delgado y un sensor adaptado a ello.

En definitiva, hemos quitado el espejo con los alicates, pero seguimos sin poder aproximar las lentes al sensor, con lo que estamos condenados a llevar un "tarugo" ahí delante sí o sí.

La única esperanza en miniaturización de angulares van a ser lentes específicamente diseñadas para cámaras sin espejo como la serie Loxia de Zeiss para Sony y cosas así.

Esperemos que se animen.

[Guillermo Luijk]

Diría que la no influencia del ángulo de incidencia y lo bonito del ruido (grano), son las únicas ventajas que todavía mantiene la película química sobre los sensores digitales. Con la adaptación de angulares sufrimos la primera. Es lo que hay!

Salu2!

[flipk12]

Creo que me voy a tener que pasar a Sony ...

https://cdn.fstoppers.com/styles/full/s3/media/2020/02/25/sony-20mm-g-lens-a7r-iv-camera.jpg

[Santiago Mestre]

Flipk,, retomaste el tema ?

He estado navegando por internet sobre los Minolta M-Rokkor ( montura M leica) y no encuentro quien los haya probado en la Canon RF. Supongo que adolecerán del mismo problema que los M Leica originales.