Canon Extender 2x + 70-200 2.8 IS, ¿merece la pena? [Archivo]

PericoPaco

22/06/19, 17:34:46

Pues depende, porque esto de los objetivos es todo un mundo y la mayoría de las veces además muy poco categórico.

En primer lugar depende de las exigencias particulares de cada uno, eso siempre es algo totalmente subjetivo y muy particular de cada uno, ya has comentado que tu nivel de exigencia no es especialmente alta, pero es que además y de forma totalmente objetiva, depende también en gran medida de la calidad óptica individual de la copia del objetivo con la que nos toca lidiar.

El hecho de colocarle un multiplicador de focal a nuestro objetivo, y más aún si es a un objetivo de focal variable, es opticamente una de las más duras y complicadas pruebas por las que se le puede hacer pasar, tiene que de verdad ser extremadamente bueno para que las supere con holgura, en especial si es añadiendole un extender 2x. Con el 1.4x es algo menos complicado y la pérdida en todos los sentidos es bastante menos notoria.

Concretamente y yendo a tu caso específico, puesto que preguntas sobre añadir el extender a un EF 70-200 2.8 L IS, y precisamente ese es uno de los objetivos que yo uso, y para mi criterio mi copia es una de las muy buenas, con el 1.4x la pérdida es tan mínima que yo diría que no se nota, pero con el 2x ya sí que se empieza a ver un poquitín más perjudicado de lo que a mí me gustaría. Utilizable sí que sigue siendo, pero ya no es lo mismo, pierde algo de nitidez y aumenta la incidencia de aberraciones, sobre todo si lo utilizas sin cerrar algo diafragma.

JonatanPM

22/06/19, 17:55:49

Te agradezco tu comentario; ya que eres usuario de los dos componentes, y sin que sea un compromiso... ¿podrias poner alguna foto con recorte al 100% de la composicion de ambos con el 1.4 y el 2x? Para hacerme una idea, me gusta la nitidez pero tambien esos 400mm, pero repito, soy amateur y muchas veces busco mas la foto y el momento que la calidad al 100% (siempre con un minimo que luego photoshop me pueda arreglar el deficit q tenga)

un saludo!

Pues depende, porque esto de los objetivos es todo un mundo y la mayoría de las veces además muy poco categórico.

En primer lugar depende de las exigencias particulares de cada uno, eso siempre es algo totalmente subjetivo y muy particular de cada uno, ya has comentado que tu nivel de exigencia no es especialmente alta, pero es que además y de forma totalmente objetiva, depende también en gran medida de la calidad óptica individual de la copia del objetivo con la que nos toca lidiar.

El hecho de colocarle un multiplicador de focal a nuestro objetivo, y más aún si es a un objetivo de focal variable, es opticamente una de las más duras y complicadas pruebas por las que se le puede hacer pasar, tiene que de verdad ser extremadamente bueno para que las supere con holgura, en especial si es añadiendole un extender 2x. Con el 1.4x es algo menos complicado y la pérdida en todos los sentidos es bastante menos notoria.

Concretamente y yendo a tu caso específico, puesto que preguntas sobre añadir el extender a un EF 70-200 2.8 L IS, y precisamente ese es uno de los objetivos que yo uso, y para mi criterio mi copia es una de las muy buenas, con el 1.4x la pérdida es tan mínima que yo diría que no se nota, pero con el 2x ya sí que se empieza a ver un poquitín más perjudicado de lo que a mí me gustaría. Utilizable sí que sigue siendo, pero ya no es lo mismo, pierde algo de nitidez y aumenta la incidencia de aberraciones, sobre todo si lo utilizas sin cerrar algo diafragma.

PericoPaco

22/06/19, 18:06:06

Voy a mirar si tengo a mano algo hecho de ese estilo y que pueda servir como prueba. Si no lo encuentro ahora, en unos días ya en dispoción del equipo, hago unas pruebas exprofeso y te las muestro. Un saludo.

Masphot

22/06/19, 18:07:32

Yo te puedo hablar desde mi experiencia que el X2 de canon con ese IS I no va tan fino por varios motivos el primero es por la velocidad de AF otro motivo es que le da prioridad de enfoque en el centro limitándote según qué trabajos. No sé si te compensa gastarte la pasta en un X2 para observar además que la nitidez deja qué desear y luego está la elección de las distintas versiones; la tres muy recomendable.

Ahora bien el extender 1.4 da mejor resultado y si puedes conseguir el versión III está muy mejorado.
Yo ando chacharreando con el 70 200 2.8 II y lo combino con ambos extender y multiplicador Versión III los dos y hay diferencias destacables a favor.

SALUD

PericoPaco

22/06/19, 18:58:23

Muy poquito he encontrado hecho y que medio sirva. Realmente en estas que ahora pongo estaba probando temas de AF continuo en ráfaga con una 1DIV, pero como era con el EF 70-200 2.8 L IS versión 1 con el extender 2x pues te las pongo:

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/C89H9580_9591_1600.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=411358&title=1d-mkiv-2c-aiservo-70-200-2-8-l-is2b-ext-2xii&cat=500)

Y recortes 100% de esa misma serie:

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/C89H9580_R400_8F_C10.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=411359&title=1d-mkiv-2c-aiservo-70-200-2-8-l-is2b-ext-2xii&cat=500)

Son a bastante distancia y para mi criterio, para ser con extender 2x y a máxima apertura de diafragma el resultado global me pareció bastante bueno, tanto en tema de calidad de imagen como de AF contínuo. En tema AF AIServo tarda más en pillarlo, pero una vez que lo tiene y si la técnica es buena, lo mantiene sin problema, al menos en la 1DIV.

PD. Son con el extender 2x versión II. Ahora ya con la versión III del 2x y en la 1DxMkII ha mejorado en ambos aspectos, tanto AF como calidad de imagen.

En resumen y bajo mi criterio: si ya lo tienes y tu copia es finamente "buena" (lo cierto es que nunca se sabe del todo hasta que no lo pones a prueba con extenders), sí que es perfectamente utilizable si tu nivel de exigencia no es especialmente alto.

(Si quieres y puedes esperarte unos días, haré pruebas concretas mucho más específicas)

Masphot

22/06/19, 19:10:02

PericoPaco: hombre es que el sensor de esa cámara esta de p.m. o como se diga.

SALUD

PericoPaco

22/06/19, 19:23:04

PericoPaco: hombre es que el sensor de esa cámara esta de p.m. o como se diga.

SALUD

Tienes razón pero no te creas, he tenido a la vez la 5D2 y la 1D4, y bajo mi criterio ofrece mayor calidad de imagen la 5D2 que la 1D4, tiene mejor color y es más nítida. Por supuesto en tema AF y rapidez y otras cosas pasa todo lo contrario, y además por mucho mucho, lógico.

Ahora la 5D2 ya no la tengo, así que las pruebas las tendría que hacer con la 1Dx2.

Masphot

22/06/19, 20:21:35

Tienes razón pero no te creas, he tenido a la vez la 5D2 y la 1D4, y bajo mi criterio ofrece mayor calidad de imagen la 5D2 que la 1D4, tiene mejor color y es más nítida. Por supuesto en tema AF y rapidez y otras cosas pasa todo lo contrario, y además por mucho mucho, lógico.

Ahora la 5D2 ya no la tengo, así que las pruebas las tendría que hacer con la 1Dx2.

Ese sensor de la dx es realmente para exprimirlo si puedes con un versión III notarás la diferencia realmente.
Yo no llevo cambio hoy :money para adquirir una DX II….:) pero me quedo con el ahorro de tener focales con mis 'duplis', consuelo de pobres!!!

SALUD

PericoPaco

22/06/19, 20:37:24

Ese sensor de la dx es realmente para exprimirlo si puedes con un versión III notarás la diferencia realmente.
Yo no llevo cambio hoy :money para adquirir una DX II….:) pero me quedo con el ahorro de tener focales con mis 'duplis', consuelo de pobres!!!

SALUD

De nuevo tienes razón. Focales variables tengo porque "hay que tener", pero soy mucho más de fijas, realmente esas variables las utilizo muy poco. De todas formas ya te digo yo que una máquina como esta 1DxII, altamente eficiente en todo y a la vez con un sensor poco exijente, revive o da más vidilla de la que parece a ópticas L no de las más recientes, por ejemplo a esa versión 1 del EF 70-200 2.8 L IS. Realmente con ella y ya en su día comparé las dos versiones de EF 70-200 2.8 L IS, y sinceramente no me mereció la pena el gran costo que ese cambio suponía. Será que eso, que mi copia versión 1 fue de las que salió muy buena, probablemente.

Quinú

22/06/19, 20:47:36

Brugal

22/06/19, 20:57:12

Me suscribo al hilo.
Estos temas, con fotos, son apasionantes.
Aunque no es el lugar, me pregunto si un 1.4x bajaría mucho el rendimiento del 70-200 L IS que tengo (mi única óptica L), con la 5D II.

Un saludo, y me quedo por aquí leyendo.

Te puedo garantizar que el más básico de todos los 70-200, el f/4, con el extender 1.4 (de Sigma) se lleva a las mil maravillas, mantiene la velocidad de enfoque y la nitidez desde máxima apertura, hasta el punto de que es necesario ver los EXIF para saber si lo llevabas o no.

Saludos.

PericoPaco

22/06/19, 21:08:11

Bajo mi punto de vista y basandome en cuando utilizaba bastante la 5D2, sobre todo como FF reserva de las 1Ds2 y luego 1Ds3, sin problema me atrevía a utilizar mi 70-200 2.8 L IS versión original junto al extender 1.4xII, en cuanto a calidad no perdía y en cuanto a AF seguía siendo suficientemente competente. Pero de todas formas apenas lo utilizaba porque ya sobre 300mm me ofrecía mejor resultado el EF 300 f/4 L IS que los 280mm f/4 del 70-200 con el extender 1.4x.

Quinú

22/06/19, 23:25:48

Te puedo garantizar que el más básico de todos los 70-200, el f/4, con el extender 1.4 (de Sigma) se lleva a las mil maravillas, mantiene la velocidad de enfoque y la nitidez desde máxima apertura, hasta el punto de que es necesario ver los EXIF para saber si lo llevabas o no.

Saludos.

Bajo mi punto de vista y basandome en cuando utilizaba bastante la 5D2, sobre todo como FF reserva de las 1Ds2 y luego 1Ds3, sin problema me atrevía a utilizar mi 70-200 2.8 L IS versión original junto al extender 1.4xII, en cuanto a calidad no perdía y en cuanto a AF seguía siendo suficientemente competente. Pero de todas formas apenas lo utilizaba porque ya sobre 300mm me ofrecía mejor resultado el EF 300 f/4 L IS que los 280mm f/4 del 70-200 con el extender 1.4x.
Gracias!
Tomo nota, el Canon 1.4 II y el Sigma 1.4x.
(se me olvidó especificar, como suponía Brugal, es el más básico, el f/4)

Masphot

23/06/19, 02:03:46

Gracias!
Tomo nota, el Canon 1.4 II y el Sigma 1.4x.
(se me olvidó especificar, como suponía Brugal, es el más básico, el f/4)

El F4 IS también chufla pero que muy bien con un extender 1.4 es una buena combinación; el X2 ya es querer y no poder……
El 70 200 2.8 L (I) con un extender 1.4 (II), va perfecto, yo lo usaba en una 5d Mark II, todavía le veo hasta los poros a algún retrato; ya la versión III de los nuevos Multis van mejor para las serie II del objetivos 70 200 a partir de la Mark III en adelante. El autofocus va que ni pintao.

Bajo mi punto de vista y basandome en cuando utilizaba bastante la 5D2, sobre todo como FF reserva de las 1Ds2 y luego 1Ds3, sin problema me atrevía a utilizar mi 70-200 2.8 L IS versión original junto al extender 1.4xII, en cuanto a calidad no perdía y en cuanto a AF seguía siendo suficientemente competente. Pero de todas formas apenas lo utilizaba porque ya sobre 300mm me ofrecía mejor resultado el EF 300 f/4 L IS que los 280mm f/4 del 70-200 con el extender 1.4x.

Total, además ese 300 f4 admite el extender 1.4 v. III con buenos resultados, ya no tanto el X2. en velocidad y bordes.
Dicho sea de paso a ver si se dignan l@s chic@s de Canon a sacar un nuevo F4 mejorado en IS ¡¡¡ po favo !!! sería la leche. Mi voto sería un SÍ. :OK

SALUD

PericoPaco

29/06/19, 00:43:43

Ya en disposición de poder hacer esas pruebas que dije, mañana mismo tiro unas fotos con el EF 70-200 2.8 L IS versión 1 con los extender 2x y 1.4x. De momento, incluso con muy poquita luz y con el extender 2x, en su máxima focal de 400mm, eso sí, con la 1Dx2, el AF sigue siendo bastante rápido y totalmente competente. Ya veremos mañana que tal va en temas de calidad de imagen.

PericoPaco

29/06/19, 23:02:43

Unas primeras muestras con la versión primera del EF 70-200 2.8 L IS con extenders. Simplemente editadas para disminuir tamaño y peso.

La primera sin ningún Extender a los 200mm que da el objetivo. Las dos siguientes con el Extender 1.4x. Y la última con el Extender 2x a su máxima focal posible. Pienso sinceramente que el resultado, incluso con el Extender 2x, es suficientemente bueno.

Canon EOS-1D X Mark II, Canon EF 70-200 2.8 L IS (versión 1)
ƒ/3.2, 1/250s, 200mm, ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/BrTPtg1FscE2zL7AHlKLru29HA_IUIXmFJGTAi6qZKs8BpNfhN K-ZHQpq_1BXbjEuo-vmAw7q3mpZat63UtCBNvmhuUvZLaJZ6ePRvM19vEZ_WiN6yYAd-azdOMzVn415R_ZZ9QqTJoG0141tMJ8wdSh_GpFQatEK_I1DqTJ 1FwG-tNEourRt5DIvEsBsgVWL6j6NUyjju9YV1rtghEihwVyrEjjgg2 8bDqcZBKjcmto82KlSDaMD31FwYC67KnaDmJhEO88_VP3ZG87I 5RKZaaSNWQrRQX4QQeM8Q7oc-AjlsONEncnCEzIN4f73lpQsScWTY0SzW8VJZIJnAFatxA_YWXc EN1ebwcHlMA-n_kTeOekCCAulS26fy8VmqPp3HsehWJB5-U18TEO_-Nj5cYN6eY_enld7Q8oSqJC1IcfFmAd-w9TSP2A8jbWJO9CQNfGEjyCohlJJyHbZBVhUUsqclR7hMGgXLV jzlh9iMnphgOkBl2frUeK6UEphoM8rZFBm89J3fyVu6Roi9lMg x21KhEv4K17VBdJvEYAG8WuqVkzhSgZGW75y3MFJbYmRJI49w3 hctOHVgRmTmtAH6hTrzuLQ35c_yHGYy0B2pzkN175FZd1ktq_l ADK9L968fShT20Aw8V8qq7bnpGVTLNUP_CPSpim=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, Canon EF 70-200 2.8 L IS (versión 1), Extender 1.4x II,
ƒ/4.5, 1/320s, 280mm, ISO1250
https://lh3.googleusercontent.com/tXd5OCNRf1_0S5J5w4VRjJRtDtTpdiVYlg0EgZxs_UIef7zeUy KLH7fim-N1bgOyYLtCpcx-dy5BBk1Lu6_n6tActX87p_AGACC-uayxLNm4GLNaTZf0UBKiTYo-oTqc4IPcSQ_QFakUPpRfdsoeVHq8YH6jA7BYml-Wk24qGZZkVHz4KMnHkPJqr2fJBY0xBN9ocvW0gWr2iNhWz72cj tKpR6sITHOqa2yM5mzusVyNzwpKcvnb3CaOZt-iGX4K9qycTXWpImCV1Zm9VHGEzYuzYx9_sYG5WlLlnJB3AlqsF 5kL0ejvg351-kxFz6dW7vTxl81u_ORrThI7yXWYvHEAItrvuovAba-kFCC_TnTf2JkCptWWHQH_eLdmStBPF6KANAQxVkbB6z5I5rMwb 1kvpUyZxmoz6bSP-NIjNekLPYcddW2lIOSQc9RZfAJ-2Jforxw-KKRFIShasRFkcD88U6UhRuRVzzBx5fPJw3Ib04aTBLaqa7TASe 6dh4ic6zpO6REf93n0bVbK7DL0c8LG_p7ORFlHJNRMXFbSD3Nb Qq0ZC5aXX7GYJOD62tVAXIzjIME1CEmEeOc8FVRp138q6atax1 0eFYSiHBWuaXgmNFsi3UpGGmy-OqNI6LBSF0KYQJ3Qfo2bAAvXxPxlDDhGLFFiVv70=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, Canon EF 70-200 2.8 L IS (versión 1), Extender 1.4x II,
ƒ/4.5, 1/320s, 280mm, ISO2500
https://lh3.googleusercontent.com/nkrsQcHH7hBM0jDBsqndzuDreClYo9T2p6uVTpw9w-984eJdSlo_lHM9eR18DG2smKfvnqa34oq3z6lK43BPdFa2_XgT b-P8Gl-901qp8qga7V4aYDwwZdFZBkYObtnc-uKh_DDZztdMbGo_uLPeB2bpnuR-LiflC48ul6FrCHEic4lkV_UMiwnODn4egieXeSeXgC8z4H4SeL 1tjOsFHBReJqfjvy58LKTpKPB8UA27ruV-WaeqjxIe5PxGudcs2V7ZSUgXvoksYtxh6Qc_RNKfe3oVCDMfUT dO7g24Qg7hKknAcPqF6ksaGZHEbFSbSM13v_LsOrZFqlKHz5st 2tHQNfaHvLRNAeMwDBk5PMGgeJQ4RTByLMsXtdS0huPYh9FhP0 rhWbU6jHFOFlsQlK008DPLo6fTkSprcL4Et80K6r81K-bwz3XLcXWxdHwbsIYBR2oJnPc2gyDePz0h4aQfy5dR3CQ24IHF 52TC_zbeeMww4dQdc9JZ3CZ0MTo3TafsedCRn5K5VrhXtvMmDv X7PoQ_7p_T5rjAukrPRAw_CWUCAmZcYQg2dF3QvGJ4rJQ3b2dK 3ffXEBJflPp8cECtGBZRaCRKfX6W2oBHRvrMjN-p2NWmi3BIVxh3ZhNwvJ0YiQXtKC6i7ZJ0Hd7vnI-7IXAzRRMm=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, Canon EF 70-200 2.8 L IS (versión 1), Extender 2x III,
ƒ/6.3, 1/320s, 400mm, ISO4000
https://lh3.googleusercontent.com/YagCmC5e9wNb2cvxp4GWXLnnEeNF2QyF05mb17JC4EmspjDnbw ycigep35O8uxWpcsfVRNtYJTBe5pQxusGp5Y_V1BLpYBYjPGjv ZHGVr76GOzaiGLwNQmcB7CqPQHPtw1zCIvC5RPzdVFpEAket4i Wxb66f0rCTfjmtk0ZkogVtWOtKxUJH554yPseFEegk7EJQBfj1 SCX_Fi5ZIYOOS_sXa3aqNL0JxNv3WTURqki9MyNCNcCYtqWKC0 OzXnhGo6sjy0MaS6EnMiVEAx-TxP6wmPA9Z7WDEI6tcErJsYhmuzPyDmzFP_W4ROnZ_8fqLyvpK XjhGfgnNAkaHWqiIEowKvwFGfmq0SVd0OUi8wkfTDFih-lxtuHuKaktlMdRzJINs4XCkRa7_gB3cmF1ZI2CBRy2eYTueldP N6kvmXwD9pTow4i1QnCaXvFtNPiPloVJ3ikC1iW9GlNhrPCKIu 1gXxI8AA2nyWTjDfYm9RIhYQ0jGIwkDQ_YBBjXiG4qU2al1b-8vc2gCxLahFIlM9YqJAdTXhIhhcyPVIqRw79wKfsPSrgNt6u_A Z1E7jxWTBPBjOI80p5rofaN2TO15kgDafmxngbkYO6NnNeLLM5 ifPz8NFsiACIhO7eUAF6RSdWfy7ZHIdGzTvMOpFSkQUSiTjsG-iyq=w2100-h1400-no

PericoPaco

30/06/19, 08:32:01

Me reafirmo en que el resultado es bueno. No obstante, sobre todo con el Extender 2x y si se mira o analiza al 100%, se nota una palpable mejoría simplemente cerrando a f/6.3 en lugar de dejarlo a su máximo f/5.6. Luego subo una muestra de ello con recorte 100%.

Con el 1.4x es menos notorio pero también es positivo cerrar ese tercio de paso y disparar a f/4.5.

PD. Realmente, y no descubro ningún secreto, eso de cerrar al menos 1/3 de paso, suele casi siempre respecto a calidad de imagen ser positivo, se tenga o no extender añadido. Únicamente si acaso en verdaderos objetivos luminosos pata negra, el rendimiento óptico es 100% ya a máxima abertura de diafragma.

Quinú

30/06/19, 08:46:03

Me reafirmo en que el resultado es bueno. No obstante, sobre todo con el Extender 2x y si se mira o analiza al 100%, se nota una palpable mejoría simplemente cerrando a f/6.3 en lugar de dejarlo a su máximo f/5.6. Luego subo una muestra de ello con recorte 100%.

Con el 1.4x es menos notorio pero también es positivo cerrar ese tercio de paso y disparar a f/4.5.
A la espera de esas leves mejorías, queda demostrado en líneas generales, lo evidente y contestando a la pregunta: ¿Merece la pena?
Práctico e ilustrativo.
Gracias por esos esfuerzos!

PericoPaco

30/06/19, 09:31:49

De nada compañero, un placer. Pero antes de esa pruebilla con recorte 100%, y ya que me di el tute haciendo fotos, con vuestro permiso me permito subir unas fotos de esa sesión con extenders, lo siento si os acaba siendo un poco pesado tanta foto.

Dado que los patitos estaban casi siempre en sombra bastante oscura, para estar fresquitos imagino, el ISO en muchas de ellas subió más de lo que yo hubiera querido. Como era a pulso, y a pesar de que el IS del objetivo sí que ayuda bastante, no me la quise jugar y no bajé demasiado las velocidades de exposición.

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/6.3, 1/400s, 400mm, ISO8000
https://lh3.googleusercontent.com/cN3AwBR_owI1fhTcsjzXgfksm0OfklQiFn_3j5itfygL8WlK9o W-ec4iPEedviQmrOzcpCOmCcQ7_9sYiiTAbgE2vxfHQ2c_jkK78I mFgyOltL27DtPTdYy-CK43tteZDiqRFDQnoAmXPXYbKF_YfwidgJkKRIojVa7-U1nIFeejHh3aBenShFsyzX5d57iyPyZdSbNUw78cULExJdlr9w cqgqy_F-m3GFLtP_11gPU4k_k3uqpgZ7wAephGfJWUifvlAk1x2PgsY_JH 5vG3wPVQ7NZSx0jNI_rTa2yROb2wQe0C7lp4cOzdBwLVH8Y5P-1D5rm6-WEp8HvDvzHk9j5SLnfH6u_2rf1oyGBCDlI-fSeAqIzaT0BxWJfwToLbSgeUP5pMLGkqfUOIGv18vtkh2z4fP2 UE52jQPxWBSloL77FU5gcyIzmdSX8yxVtRE3wG_l-MsSIikUsWPy7qT3mnKoI5Mzapl0NiIIAVLaHsVvqmCcEP7aLp_ wyxcwakvbS1ICTf2Y49y9pM8t-0V0wD12auLSZCfCKhxtRsd5BP2bZOWte9S5N0BVNfI4UJf85PE FMcXs3H7Riza6YF8V-Y6va7CEMLUjlFH5UObhoFC5Aji02fKSydvzfp3tQ9d7e6aW97i sK9LjR-UnXy2l-LHpxFrWgA=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/7.1, 1/400s, 350mm, ISO5000
https://lh3.googleusercontent.com/H3IKRvuF7ml3-RAMf80Ymq-7gbDp-oJiy5B3EEBxDCudP_YiAQnjqP3_Vmhs0OOciUb6iw1S20POVR4 fouttqtKDYbZZJYPal5XviicyMA_JPQWoqu9bB5ojZiikchAMV TYxTXxcETG67plXVF9_gmFjYbWwQ-INHjAGXgzguVBIWZITwqoVqBaSpy3Ib2_59unjRkE5YiARzml_ 5TLT0egQHYi-e_w3GN27JTjE-WZs8Zv1a8csTSq3nQP84nkaLkdKUCk9UMk0oXJY7bFFnJZ1Y1z zB74K--KjV_SlouRYKwxUgOFgNWaPkPEfiGOcYvdFD0o4Hron2Hi0VJ26 r8xupOP-Il5-D4qiQzqtik8Dbe7y7Ylo983YCnyykg-WCFovIblRQtsPCI3-IOajnlqS0yIUBHSnt4TP0rPXus56QUiBA2-s20HPP69jYfS4zCfHi2Ag8eI_xycBiZL-7RcfiAKBazsOckCK12Sn2rHEgBlUf2jSA5F9gUoLq7WL7Tf5Lx WGiu3BR27_xxu3NfJUUgXQwlNl9ZyVmK3NawHnye13YfwCSM80 fgu4qFPMU-gSKq45tLLJH7suBXFCFxRmnV01nddO4HUqq10Toc1iqPTX15we lD2xhbTmG2l-xv-bopeByqgGpm8s_UphKHCp4NiB_1b3=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/7.1, 1/400s, 400mm, ISO25600
https://lh3.googleusercontent.com/7XShx_Cl9ieWcEG1ry02Zcd5o9j-fJMXmnnvuXQMOB5j_0gKTlmAdPQn9mQa_aXxXgBy7HZO_u4NPJ VWpB9SwQYfSizFOPYrr8UbrQkKBTt0mxf_RocA0fOAf2qIUSeO 6pR1xe47NrTammHyoU2CkBXmaa8X4l3pc_FMhg0MDvXj9OdLTx vL5E0AZPnO1iGH9A4sanofJWCYFGbpHbWUgL1FLVPOVYQuBFxS TGMyHZOE7p-xxqtTcYKX6NfKz8U_3THVrGl9EmHVc9ngq3anIH_N3FlsUevT1 ahKHFDjLAhKGOuuQnodHlUpWiTCDV4CIFi2UvXzGhA0n2cRPZR CvV5L8Anh9cED8ZSkzIudD9ZnfC_4x8aN_8QsORWiK21Rkhbzi zuCRkal9TwY5pxVxB7qxciQnhBlzxgRStd4kbzPj_lSFRzgPav c4InebVNK6XWxW509Erz6q7L8hJU5dUf0-PsY6vFKCXHwTVcrvUSUKUngbmySgM7lAGJU4OynYA0Xbm2rBSg uzGX1bnY1GWRDueees96HILSiKTkKRKg_et639rYxRq3Z6KFU8 gUHitbec9rfX8oUuVm8CnQwV5STlOAv3erpq4mjT9ionU0GChC Q6_LtOsPBx_277RteZs9fP1ViBoX90HCLPUFW0XDB99eANLs1= w2100-h1400-no

PericoPaco

30/06/19, 09:51:42

Aquí ahora en otro tipo de foto, la primera con el 1.4x y la segunda con el 2x. El detalle, aun en la distancia y con ambos extender, tanto el 1.4x como el 2x, se mantiene suficientemente óptimo.

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 1.4x II;
ƒ/8, 1/500s, 270mm, ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/UhH87cgFPBY2UaCkcbXvzFB8t9yt_RxpmNVe7qqrky_-3gT1pOzBzuBvFdtjmqGngMF5XnmVoeZYXm0EnfeZanwoBVc6gx pYQsn6_aM5coYKvrbOiEAlEUvAQxJa6SwVw5YsBIjd6yDwof-B7Taazja8dObH9tAUNk2-s_fz0dNrwfpcjkbpsg8RH2NnzqwPrioW7WFzqRnN-tlOLwBbW5k4XVujVzWrQrq91i14IQNDQaro9-YUe1vyY6uswiv-u0Brbu-uv2aPadyrlE7pBvf_IAVWhXDjzzMUwKB8CnEOem18XSpoUpyip 6ULfHD-fXAHgFSJSrObZL5-qjnJA9AS-da9eCiD8dym32gMOcPGsRJnKXG27kRjMK4M4WUk8gqb0G29jwt vNbLG9LtJ1dy-PsqSBxvojBC7mHEVlEwv0aY6TFq3eU14q3dXB9XxrS4GwEh6_T 9Z2oktmUpqPjgQ_ARs02dhz26imUHQaMQcJNQQNUREPb9SmCrl DybM4wNAoPVL4o4nz8DHjsGHA5Us5Lu3fFtZ3ghdlw10IP5XRl 9tNRbTlQy1ROp77C2kq9a1FQ4xcRMPs4t011Ox428Hzy_YH1ng S5tB61HaASNrRoKqUTMJI6JOz0-1yyB5Sz8KZXJas8Xu1TNc5VWfnZcnI5YMYJ-o=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/7.1, 1/400s, 375mm, ISO125
https://lh3.googleusercontent.com/USyhcfXGcwHYLMq1rcHf7SsCvJ0LGo1ImEXslQrZ_Q1-TR2LQi8Vzu2pExMh7gc1IeaIlZaNqj0DUKSIZYDYcNHhVYO84k Oqwe3kgoxOc_oaYyMqAj4YuwuP3n00w61GxrYBtgUwz76YgNbd duT76gFOFsZz_fUZsAjZE5-suQN5enQh56ivOng6wOyPRY6a9AbuysKwLqX2fRXkeX0yVaW0a eie5pFMTmM_YeET8guPwSI_iN3zTTSpIiSFnVv4m5TU6CT7Au4 YRZbFEWZyH_-xrMjXQ8WdVYy1nPRIvgxCgxzSU2ykprF-Q3t6JHV2V0PKHfY9QeQ2urBQZ7B6oP7nI-MNkyXDpGtU7LHxAltKdPVjgxslVXmV5OLka_afesFaBG_TTO3l kqOw4uH5DMda_VnuBbR-GcRtKOfEx4tkCm4hTRR0jQwwi3NozaFfXB0cuZo2dv4QBbtYy-AfeIR6E-bzXhQeUXk35EY455gsRqimAbfbkmw7gTa4BoH6BFGoJ6JJw6bA Hh3PC-s1R9HQhw_3MSsKGELohQDy6TGSsKd5Ub1E67UcMfSdKw8VJpnB 7ZibBeXcwY8Y5Nb7zOGpa_6deujPE2hQxEuuWW3oxmebQ9zRMx p7MErFRkKtUOnNbPhzljtz0m8TMruyv6QuWTR7nLGF=w2100-h1400-no

PericoPaco

30/06/19, 09:56:21

Otra pruebilla que a título personal quería hacer con este objetivo y el extender 2x, era la relacionada con AF. Reconozco que aquí debió influir también lo suyo el modelo de cámara utilizado. El resultado fue bueno, una vez enganchado el AF lo mantenía con precisión y sin problema.

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/8, 1/400s, 385mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/pr2XaInAsnwRkVC1kinbov1vAaWcxebW6YiCBPPpsMoNw1VAFL 3s5NIUNKiLwdj_8WEtgwzuhuw75au1RZ9Q7aEt09-ejFGaiDXxijnJ1zeLtMOHvP_5NrHWg0PVHwusJzdX_civqaO2C dDuqzZqlVEGd8uNbSdm2HR4HjQrdyYKV2cae-F2Tkb3iitT6u-7Kz5hoCF4HGmQKftvEmlpnfpui5G-fX2kG64EwNLZEk7w_sFMg_HaHvdrpSxrvO_w1N4xf1aiEMt9_g 3wvdbjIEQdENMZObEiIPFCGVOo3hTgsVQHdDCusvCJgD3NkOMb IXnW1AujWHsfZ03Q2tkfw7NvYTFlU8pN6zd4ssuv7bAA4XKGXI B7luTBlRzP8rAIfMe7VLoStvv2T2beqPnve7O5REhb6zDFwXdl txZds3fVLBMA7CitiP1Ctg7PpMqJA9IuBkRS8VVdEr2O1RchDb viOS_n4zT8mfBrKhlqRhLENKRduq7kG9XIM9QnTEjoDvaPf52G YDQT1jbGnxJ9tK24dcsNNAsbnFBlMiUM7QtaYKtHMpMMasHOwg YG4TJIC8jj9mjNltLG47y9sNvYk-6UuP67XzxgWAFCI-uFlBAobzkLwcUJvvCA8adQB8d_exK9VT_nrIzhzJKI6GOm8_Dp 68opl2pw=w2100-h1400-no

Recorte 100% de 1200px de lado mayor, sin editar ni mejora de ningún tipo:

https://lh3.googleusercontent.com/FHgk34dHGyrKPrmH8mjSQ-viSnywaRpiveWVPDuUaC6eC2qRQ9HVtZcE3n0c_XA0YWBTPtQd QCvEdUae5d3mTOi8iNjbhBX-YQprxHux9PsVF52WEEX2gimLY--LENa4ixEJJ4QGffNHNT6ucK2DtTzYkLV4Y-vbg5d6JXuOoGwq9fsp0wO6_jUQ0lura2o7qrAi2MGDrsgqRrex crZ0_ldyz7j9l62sm4vMB09dBc8VDA0NhhhHHVMtRFjMc-3dTUcg_xPegFD2MhrkumykOIso3GZGkcuR5S7gH1FhMOpeDyps KKU2pmFTDstNGGJiZACeMX9cJU2ieUyVBAM6_BR69VDf5XUkEk toAqDFQOj09mAo709dEH-MXjE5B83ksbScwMrwdaXbZT9VeEA5Ms0rrrG3qlb3Sa48GUikr WhJvpOIbWyLvnIR2GY1xjps7E1EdeSQAeFrvGP2Ams7K5AJkqA dq2ZMIpHxuehYPRHXiyxnqm5xyGaJvjCfckBT3TG_ntWV8zqxl trcs2C3yJ5N3WDPkVA0zFPUx9ilYG4YpZ04Dl0A_Frrap7fony pG7zWL89q3rWdUDGUMlSXcfZTAh51BMR-QAZCBfsvzlcHORH_ePXk0-8sk7nEJFftfz-mMYPOVPCM4RLlZ8RQMmApg_7tMIoC=w1199-h799-no

Masphot

30/06/19, 10:18:18

PericoPaco

30/06/19, 10:52:40

Pues eso que estás tirando con el versión UNO de ese 2.8, con el canon 70 200 2.8 versión II aún va mejor y ya el estabilizador es la bomba. Decirte que algunas fotos a 1/15 se pueden salvar…. ('mu concentrao', eso sí). Alucinante.

SALUD

P.D: esos patos, recursos de investigación de nuestros experimentos, igual que los gatitos…. benditos "bichines"!

Razón llevas, no te lo discuto. Pero visto lo visto y que es una óptica que no uso mucho, y que aún no siendo tan eficiente su IS funciona muy bien y es positivo, y que la 1DxII me permite un buen margen de ISO... pues no era la versión II algo que me fuera imprescindible.

También te digo una cosa, en principio y a priori, cuando de un modelo de objetivo determinado he llegado a disponer de una copia verdaderamente buena (no es tan sencillo y a veces me ha costado encontrarla), la realidad (quizá ya también un poco por NO necesidad profesional y algo de "vaguería") es que soy un poco reacio a plantearme ningún cambio aunque reconozca que pudiera suponer una mejora. Conformista y comodón que ya se va volviendo uno.

PericoPaco

30/06/19, 11:09:49

Venga, y ya lo último de esta serie en el parque y estanque Rosalía de Castro en Lugo.

Me llamó la atención la actitud de este ejemplar. A la sombra de la sombra había como escavado una guaridita fresquita en la que retozaba a sus anchas. Lo malo es que me obligaba a subir ISO a lo máximo que sin mayor problema le dejo trabajar a la 1DxII, a 25600 ISO.

En la primera con el Extender 1.4x II y en las dos siguientes con el Extender 2x III. Recuerdo al respecto que todas estas fotos son sin ninguna edición de mejora:

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 1.4x II;
ƒ/7.1, 1/250s, 270mm, ISO25600
https://lh3.googleusercontent.com/3VdU51vSca5uAUW3iQf7O7ztKH4nsQslCSp5sXuVhG3E1zABFc _2OXmro5CAEe5XNXpZeOjZV0iWJ1f51eKpcjZwePfZOIQRMbIY hbHNyZfYEr1kFpqv181iwy26zhP_tISsqICyOon5DktQrk0E8K ZSePlxMDWv3JEu-NySkpevauVhPtLCOy2Kvp0uLCggIOyaeZXZ7mibkxc3iPkHc8X lOW0I96gEoyOCIawAq4F19TbqVnMxhVgZW6rge9VxTEnQqgcDR 5tutOelIaMaocW7oW3hV738h45-K07cJN1N-Sh28c1YObYzepn1aINAtFRwMB3G1Tt34SnbtRyEQ6OcS-k64AZ2UvCA6H8uG8wYulU0hV91wm2Gf-pSzTL58j_c1g4X3Kc1FhPujojE0iIcJlrbtKIkNeHW2k0X83c8 pcvA7vt90fWBo1_lFQ3CKTFiDqO0h7JHXMdfIOYIdh3zXEsodt D1PfNqP3LHrn4GDJCVwKFv5fYucGMFyfaJELn9V6kxp17eFTwm _lDicCJUiwucfYcaYZGcd_OV79M59f1hwLOw0o3V75Dsvjk_2Q Nf81OyZMvJq-09QgpdUoNT_jTpYedbVFRSOJw_mM_Cr1YJy5r67VrLxMscQvn9 4A74AIYMNq4NTC8FXweJftlvKV7AROZl=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/7.1, 1/250s, 400mm, ISO20000
https://lh3.googleusercontent.com/qr6akfSI0dFPmXCA_nlJ18uDfeNWmvHfK6Wsgwjvi4G2R54Bvl dy6WOkZvhdHYewhsJmRyO5I8bkqTn_yvO98AmZoU5KJIM1acO2 WJPnRnCy6qJ40sjRFGEpGP6yXBe8pbmmCS41yMusfYEMkuNKxV ZLAbqfZAahieQ9KsoCuoCG8DNsl3H6xS06FIV5D4GdkzeWfYeW tbzQNGw193iK_rHrRn2_296n_3BWQYyMC2wm91_8Wmz4iYGSzs YSu0uIHXvDbLdQ0IV2GiQT3dk7IqDmSMHoB_ybS7EpZ_HTAjXy Pw5Pu0mRivPjWYUzu6Uaf1NbTn1uSsfg76bIUppV-OC4Ra7H-HXlIsP41fgTtp5CyibpMu8q0ZMWIBGHT0PIsLD1NE63Ou0rLu4-pVt75GvTZSZFD8RG1LkpcEqzDIz__CMuP8jyx5_VqOfg77PopH BvEioY6fqesr8XCO99Du12Cm7Z8sLk4fwFAn2DJQWb0C5-w4qEkauJu0fw7eQ3WQyl9MXOvhXWrek9PbkfQGNA791wHOuu-Drun_6ryjvG1vK0s3TjYy4ba0otc9Mlo77AcFo-5OJb8mHurYrK97tPqKblT5mU8wHuhnlS6cB8BLSqjLauWtjPEO 3zJ3zpU8SAPfxtiA8_QC8E8Ytpqrg9uxw1YhCE=w2100-h1400-no

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/7.1, 1/250s, 400mm, ISO20000
https://lh3.googleusercontent.com/YeCk2FieHyv8AX61cjHi45vg2VZMijvMyROYPST_0Gf-o4d2JWQcHL1p7qoqPt4dcmcMtI-kppA0JFm7S5UEwBB2at6Pm2n9wfylSrijfjc9qu8TniVwtk0l0 KVEUgziZWY5Kwips4t81_HJC54IMaNX3wwRRrp9Md9T7-X4zIhjULumuTA_iEGoQRhnUBfooua4ur1eD3HW72Gc97G7Qg7A KU798aydCpd88QIRlVlZkIl51vDPcbDXqnXTyPATNqWII6KjUn NPExkqXMcJmmkERLTgaNP9TCfjP2yL-zx-rTrNVU7SrQTIh0YslG_B0miESFimqxMHSXiAFrqFlidZX73V4G cKwsAEwbjcnPpe1J0Qoy27S_OzB9OJHdkyvrLHBjhGdSMVHbMX HBoGoPirdmxcrc2EkqwQY0koZlg0n7S66xSAUFPaETKN8yV0Gz xFpdOq3YFqBeFKuP6VlzHizZur6l_KUjRAkqQ_o1ltDHINZSaX tAR3SMqSCYCEu3CXs63HS9MTGPF0OjP5EQtAWbZB3Vf50EOrQv ePAWaB3UZZnEOmvkzmoAamT_afW71YVVKgdVGpAOq8eZTIrk5Y uspYLw9HF3Gz8Q3SGvj9jZw1srWcP6MSj0x8kU3XYgczpe_CLN RhtWBd-1g4u5aNCcSGAPEJ=w2100-h1400-no

PericoPaco

30/06/19, 11:39:36

Y bien, compañero JonatanTM, visto lo visto, ¿crees que en principio puede colmar tus expectativas de uso? ¿quieres ver algo más o realizar alguna pregunta más específica?

Ya sé, y lógicamente te podría ser motivo u origen de severas dudas, el hecho de que yo he utilizado la FF 1DxII y tú usas (creo) la 5DII. Pero eso no debe llevarte a engaño, he tenido y utilizado por años una 5DII, y te comento que en buenas condiciones de disparo (a ISO 20.000 por ejemplo no) la 5DII no tiene nada que envidiar respecto a calidad de imagen a la 1DxII.

Un saludo.

Masphot

30/06/19, 11:41:24

Razón llevas, no te lo discuto. Pero visto lo visto y que es una óptica que no uso mucho, y que aún no siendo tan eficiente su IS funciona muy bien y es positivo, y que la 1DxII me permite un buen margen de ISO... pues no era la versión II algo que me fuera imprescindible.

También te digo una cosa, en principio y a priori, cuando de un modelo de objetivo determinado he llegado a disponer de una copia verdaderamente buena (no es tan sencillo y a veces me ha costado encontrarla), la realidad (quizá ya también un poco por NO necesidad profesional y algo de "vaguería") es que soy un poco reacio a plantearme ningún cambio aunque reconozca que pudiera suponer una mejora. Conformista y comodón que ya se va volviendo uno.

Ya eso de las ópticas y el equipo es muy particular, El ISO me ha dejado alucinando :o jo.. do… con esa DX. La verdad que la eché le ojo en su día, pero :money buff! Por cierto la foto del retrato en #22# da fe de eficacia y eso que el sujeto está en movimiento

El 70 200 es de los que más uso, sobre todo para 'cazar'. Estoy contigo en eso de encontrar unidades buenas, quién lo diría, pero es cierto así que no lo sueltes que luego empieza el calvario.

SALUD

PericoPaco

30/06/19, 11:48:53

Me falta únicamente subir la prueba con los similares recortes a f/5.6 y f/6.3, lo estoy preparando ahora.

De todas formas observo sobre esto una cosa curiosa. Es cierto que tras hacer estas fotos de esta prueba a f/5.6 y f/6.3, y verlas ampliadas en la pantalla de la cámara, sí que como ya dije se observa diferencia a favor de la disparada a f/6.3. También se observa esa diferencia al comparar en ordenador los jpg directos resultantes. Pero lo curioso es que revelando los Raw con el DPP, con la configuración de perfil de lente y extender 2x cargada, el programa es capaz de automáticamente aplicarle esa ligera mejora a la de f/5.6 y con ello igualar la calidad a nivel de nitidez y detalle en ambas fotos (casi casi que incluso deja mejor y más fina la f/5.6 que la f/6.3).

En un ratillo subo muestras de esto que comento.

P.D. Ojo, que esas diferencias que comento a f/5.6 y f/6.3 con el Extender 2x puesto, son diferencias apreciables al hacer crop 100%. A foto completa, incluso a una resolución ya considerable (por ejemplo la de un buen monitor 4k) la de f/5.6, es decir, la disparada a máxima abertura de diafragma, cualquiera pudiera decir que está practicamente perfecta y sin pérdida alguna.

PericoPaco

30/06/19, 17:49:28

Y ésta es esa última prueba. La foto al completo es a máxima abertura de diafragma, que con el Extender 2x son 400mm f/5.6, y la siguiente imagen lleva recortes al 100% de 2100 pixels en horizontal, el de arriba con la foto disparada a f/5.6 y el de abajo a f/6.3.

Tal como comenté y con la foto al completo disparada a f/5.6, para ser a esa distancia y a máxima abertura de diafragma, con un Extender 2x a pulso y utilizando AF, estimo que la pérdida es mínima o incluso inapreciable. Hasta a mí mismo me ha sorprendido.

Canon EOS-1D X Mark II, EF 70-200 2.8 L IS (Vers.1), Ext 2x III;
ƒ/5.6, 1/400s, 400mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/p3fkF9W79Z2wonyf2SkgFFbLxtksr-jkBIMnxc8OLWCSVwwLFzhS6UOLFLUUHViWLy5RPZYNl3hEqbms HRSPySWCjC1HhvovdbJD9vMchxYXQlo7SexvlcIpGWu21FwoG1 UFpqzCBGyqOrq2pGLMSgpdfZsavQeWQxUXxvXQlMkEZrZ_n8Nm slvX_o9IxUuThJ6OZGyK6EpgBjdaYjM2_U8i6sVrl21a4F7ogL 0MpNYMXgXVtI-ea5r1JjG5FvHkMcIvxJ5ClLO3zOoO1vQZYenmM184VhjJLxmDh WeD60z84hJu5DBiiFj5WV1egJbIlrx0_aD_t4HAKl3dPL1hrUQ elocWhCY1Z10hcLgX4aPc_pJ7PeF5o81Qfu9aDFrUyuUVg9l7f UHo0mGo6UKfhsPFLi7lsgZSUaYjqqzlUFPqaZ2fDK6sUaybn6K Bel8JQI6Ljdw64X7kTE8JKj3jttp3hbHAFUt_LnTYRhMYi9jBC KlkUdoXJaHR2VnN4_lNlpbf1VC6yjnO_x6HZfONxd5ckIQw_FD HDKW5vQXR9usnS2nwvFjNu1BXlXxeEAjzpQgVp-4A-KnIaUVsNsnY6g3cY6AGM7xQWguIF6Bs0LlUjoDJO3gYPrsj6sa 4vYqGGWk4U54g-8fQGlXZi1vbK4kmQwFHRXqz=w2100-h1400-no

https://lh3.googleusercontent.com/WQaTHCDq3er7yHxyK3_7dCzo-N-qCDyLMk4xqh_5PCOu39T_YP_tEHy4iCDClgabQnH44MeiDo73n 8CcrRPb44eeOZkLCi7nkAV7VmwGKhaapTw_AqaNRQ72YwAx83K bfd8P4wQRhLqE0Y6AMqTWh9UyjSf8hbgGjF_73XATduJsGCl48-y4UZ5HpCMQXjmthNc-TUIk-Nv_Cp8AVlr17QusLVQVxxF1kG43gycJCj2D-iMsYK-CzB7na9Xuua84GB6vQ9tDAfTq-Es5zXocF8pi0PEC13vkRev46WEGSMhq5SUJZyLpIFZ1alRkCCA FMmeNWXNlJkGe2-Dk39d4sYtG2GkqcZy2dd7j1zQgs-P-1_NiwZ7uXG2EnbCwvFJRdJZIFKZ-XVE9IQnU1F34uzbMzyU1B8KmWGjyVOokxJ8pZZ-o3VWQ1S_wNFqxmKsZ2CI3WoHCjAEY9i-Jd2BJIA0bFFs-DenYDrM_qFIoAway93bjHNkOkFxLz9QcW5z7hc5vswkKea9Zet 8kU3G7YWBtb-dKBX06R1zzns1DggMmlQLh0XvfZLMMOWtWAgewXv0hR4KaLs7Z qY7qdHOrSgrL4SvCNACj6GJ2PRiuEq_6ReTbWsZu3YNWtUsRYF DAoLfBkVx7bSUXLdKgNScDffG1j4wn2ddb=w2100-h1400-no

¿Qué os parece? Visto lo visto, desde luego que merece la pena, siempre que la copia de ese EF 70-200 f/2.8 L IS Vers.1 sea verdaderamente buena.

Saludos.

JonatanPM

26/08/19, 16:18:14

PericoPaco

27/08/19, 14:32:31

Hola de nuevo!!! Perdonad por estar inactivo hasta ahora que he podido a estar en casa tranquilamente.

PericoPaco... darte infinitas gracias me parece muy poco para la ayuda que me has dado.... estoy ya casi terminando de comprar de segunda un extender 2x II a un precio casi inmejorable y el aparato casi sin uso... visto tus pruebas y si, disparo con una 5DII, y mi objetivo 70-200 IS 2.8L era de un chico profesional del motor, por lo que el objetivo debe ser de calidad mas que aceptable... estoy decidido a cogerlo, ya que veo que las calidades que has expuesto (que gracias es poco... otra vez..,.) mas que suficientes para mi aficion amteur a la fotografia (en PS podria subsanar algun deficit que tuvieran las fotos...)... pues eso creo que este post de Extender es casi digno de remarcar...

Acogiendome a tu ayuda... visto la calidad... te pregunto a cerca del enfoque... ¿como es mejor disparar, con el AISERVO si tiro en movimiento... dara buenos resultados el 2xII?

Gracias!!!!!!!!!:aplausos

De nada hombre, no es para tanto, "curro" con gusto no pica, o el dicho era algo parecido a eso.

Ya sobre tema AF contínuo y tiro en movimiento, la cosa con un 2x es mucho más dependiente de la cámara que no del objetivo, y concretamente la 5D2 no es particularmente buena en eso. Para tema calidad y si no eres especialmente exigente sí que te lo recomiendo sin ningún tipo de duda, pero para esto segundo me temo que te va a tocar "sufrir" bastante, en cualquier caso siempre será mejor o menos malo en AIServo y ráfaga.

Un saludo.

JonatanPM

27/08/19, 16:55:39

De nada hombre, no es para tanto, "curro" con gusto no pica, o el dicho era algo parecido a eso.

Ya sobre tema AF contínuo y tiro en movimiento, la cosa con un 2x es mucho más dependiente de la cámara que no del objetivo, y concretamente la 5D2 no es particularmente buena en eso. Para tema calidad y si no eres especialmente exigente sí que te lo recomiendo sin ningún tipo de duda, pero para esto segundo me temo que te va a tocar "sufrir" bastante, en cualquier caso siempre será mejor o menos malo en AIServo y ráfaga.

Un saludo.

Visto todo... Ya tengo hecha la compra!!, me llegará mañana el Extender, ahora me tocará probar y saber hasta donde llega... ya pondré algún ejemplo para contribuir al post... no llegaré al nivel de PericoPato pero... jajajaja

Gracias!!!

JonatanPM

02/09/19, 13:35:10

Bueno despues de probarlo, no me llevo mala impresion, nitidez pues para mi concretamente de sobra... para los mas expertos andaria ahi ahi...

os dejo una foto, solo esta retocada con niveles y luces y sombras.

https://i.ibb.co/tM7CbPr/MG-3886web.jpg

(https://ibb.co/WWbKcpJ)https://i.ibb.co/j4yXLqK/1.jpg (https://imgbb.com/)

PericoPaco

02/09/19, 13:54:32

Para ser con un 2x, a máxima focal y máxima apertura, y con la primera versión del 70-200 2.8, la veo bastante bien y del todo correcta. Otra cosa distiinta es que la PDC es muy corta y el foco poco abarca, pero eso aquí y hablando sobre calidad yo creo que no es el tema. Pienso que has hecho buena compra, al menos sirve y actúa bien para aquello que sirve.

Ahora te falta probar el tema de AF. Ya comentarás, aunque bueno, en eso el modelo de cámara tiene mucho que ver. Yo con la 1Dx2, aunque tampoco sea para tirar cohetes, realmente no me quejo, con la 5D2 la cosa ya me plantea muchísimas más dudas.

Un saludo.

JonatanPM

02/09/19, 16:53:34

PericoPaco

02/09/19, 17:09:59

Pues te respondo.... para enfocar bien de parado, si.... pero en movimiento buffff eso ya es que te toque la loteria en el disparo... lo veo muy lento, ya lo veia lento antes, asique ahora.... sera acostumbrarse a lo que hay...

PD: respecto a la PDC.... me interesa el tema... la verdad que para ser un 5.6 veo poquisima... el gato esta cerca la verdad porque la foto tiene un minimo recorte, minusculo, para dejarla vertical bien...

Claro, respecto al enfoque en movimiento se te complica porque todos los aspectos se vuelven en tu contra: 1.- la versión primera del 70-200 es de motores más lento, el extender 2x le afecta, y la 5DII es regularceja en eso, tanto con el 2x como incluso sin nada.

Y sobre lo de la excasa PDC es normal, ten en cuenta que duplicas la focal sin aumentar la DMF o MDE (mínima distancia de enfoque) y ello te lleva muchas veces, incluso sin ser consciente de ello, a tirar desde más cerca de lo que lo hubieras hecho con un 400 5.6 verdadero.

JonatanPM

02/09/19, 17:20:22

Claro, respecto al enfoque en movimiento se te complica porque todos los aspectos se vuelven en tu contra: 1.- la versión primera del 70-200 es de motores más lento, el extender 2x le afecta, y la 5DII es regularceja en eso, tanto con el 2x como incluso sin nada.

Y sobre lo de la excasa PDC es normal, ten en cuenta que duplicas la focal sin aumentar la DMF o MDE (mínima distancia de enfoque) y ello te lleva muchas veces, incluso sin ser consciente de ello, a tirar desde más cerca de lo que lo hubieras hecho con un 400 5.6 verdadero.

Pues si... un ejemplo pero ya mas lejos...y un paso mas cerrado...

1/160 f6.3 ISO800

https://i.ibb.co/zs0qCcb/MG-3868web.jpg (https://ibb.co/2qfGR2P)

PD: si se que los patos y los gatitos son muy fotografiados pero es que no tenia na mas a mano... jejeje