Mejor objetivos rf o los que tenemos con adaptador?

[JosebaMiranda]

Ahora que ya me he decidido a dar el salto a full frame y comprarme la canon eos r, mi pregunta es si a la larga es mejor utilizar objetivos propios del sistema o usar los que tenemos con adaptador. Tengo el sigma art 24-105 f/4, por eso mi pregunta, para realizar una sola inversión, aunque sea algo mayor, que no comprarme ahora la cámara y unos meses el objetivo. Realmente con este objetivo tan solo me haría falta después un angular (esperaré a que saquen el rf 15-35 que está anunciado) y el 50 que tengo 1.4 iría prácticamente servido de momento.

[Nividhia]

En cualquier circunstancia y segmento de lo que sea, cuanto mas propietario sea el sistema y menos adaptadores haya que poner mejor. Siempre va a funcionar mejor un objetivo diseñado para una montura que otro que no ha sido diseñado para ella.
Teniendo en cuenta que tienes poca cristaleria yo me iria de cabeza a por lentes RF, aunque prepara la cartera porque el 24-105 RF se sube de 1000 euros.

[flipk12]

Mejor los RF, cuando los haya.

El RF 24-105 comprándolo con la R se queda en 510€ (1.569 vs 2.079), si estás contento con el 24-105 y su luminosidad f/4 será mejor el RF.

Las lentes EF (las de Canon) en una R funcionan tan bien como en cualquier otra Canon de montura EF, el adaptador no hace nada más que separarlas lo necesario (24mm) y comunicar los contactos entre dos monturas de diferente encaje pero que hablan el mismo idioma. Hay imcompatibilidades conocidas con alguna lente no-Canon para el sistema EF, pero son las menos, el resto también funcionan estupendamente.

Ahora bien, la nueva montura permite que las lentes se situen más cerca del sensor, lo que supone disponer de más libertad en el diseño de las mismas, en algunas circunstancias podrán ser más pequeñas, en otras más ligeras, o más luminosas, incluso más nítidas. De hecho, si te fijas, en el diseño de zooms de altas prestaciones están arpoximandose a ganar un paso de luz, el RF 28-70 L es f/2, aunque tremendo de grande.

¿Puedes usar lentes EF en la R? Por descontado, tengo 12 y sin problemas, de hecho uedes usar hasta las EF-S en ella si es que te da por ahí.

¿Es buena idea comprar la cámara pensando en utilizar lentes EF? Ni es buena, ni es mala, podrás usar en ella lo que te de la gana, el adaptador es cómodo, y si compras el de anillo añade un funcionalidad más, sorprendentemente útil.

La única incomodidad es tener que llevarlo, personalmente se lo dejo "pegado" a la lente que más uso. Eso sí, alarga 24mm el tamaño de objetivo, con lo que si ya la lene es grande así se vuelve más grande aún. El EF 16-35 f/4, por ejemplo, que ya es largo de narices, con 24mm milímetros de adaptador detrás se convierte en una "turuta" simpática. Pero hace unas fotos que lo flipas ...


https://www.sanclaudio.org/Fotos/Reviews/Eos_R/Eos_R_06.jpg

[mrgranlly]

El 15-35 f/4, por ejemplo, que ya es largo de narices, con 24mm milímetros de adaptador detrás se convierte en una "turuta" simpática. Pero hace unas fotos que lo flipas ...


https://www.sanclaudio.org/Fotos/Reviews/Eos_R/Eos_R_06.jpg
Felipe, te ha traicionado el subconsciente: será el EF 16-35, ¿no? [emoji23]

[jordieasy]

Yo no tengo una RF pero si experiencia con una M6 y el adaptador EF-M
Puedo decir que funcionan perfectamente los objetivos EF con el adaptador en la montura M, pero los objetivosM, todo y ser una gama inferior, les saca todo su jugo.

Si tienes que comprar un objetivo, compralo RF, pero si ya tienes alguno con el adaptador te las apañaras. Resumiendo: El adaptador va muy bien, pero no es perfecto.

[flipk12]

Felipe, te ha traicionado el subconsciente: será el EF 16-35, ¿no? [emoji23]

Efectívamente, me traicionó el incosciente, es el EF 16-35 f/4 IS L, corrijo. :cunao
El otro aún no existe nada más que en mis sueños ...

El que viene de camino es el RF 16-28 f/2 L, no a mi casa, pero .....

[mrgranlly]

El que viene de camino es el RF 16-28 f/2 L, no a mi casa, pero .....

Pasito a pasito se pondrá en los 3.000 como su hermano 28-70. Parece la canción de Ricky Martin. A ver si dan un pasito pa trás y sacan el F4 para los mortales...

[flipk12]

Si sacan los f/2.8 estabilizados todos me parece a mí que los f/4 pasaron a la historia ...

[NerveNet]

Si sacan los f/2.8 estabilizados todos me parece a mí que los f/4 pasaron a la historia ...

Tranquilo Flipk, sacarán algo en cuanto los japos vean que las ventas no terminan de despegar y necesiten animar a los usuarios de APS-C a que se cambien al sistema RF, mientras seguirán tomando el pelo al personal sacando lentes RF L maravillosas, grandes, pesadas y caras. Pero primero necesitan completar su conjunto de lentes L para RF, que las compréis y les financiéis el I+D, luego sacarán las lentes que realmente estabais esperando, esas pequeñitas que no serán L.

[flipk12]

Tranquilo Flipk, sacarán algo en cuanto los japos vean que las ventas no terminan de despegar y necesiten animar a los usuarios de APS-C a que se cambien al sistema RF, mientras seguirán tomando el pelo al personal sacando lentes RF L maravillosas, grandes, pesadas y caras. Pero primero necesitan completar su conjunto de lentes L para RF, que las compréis y les financiéis el I+D, luego sacarán las lentes que realmente estabais esperando, esas pequeñitas que no serán L.

Tranquilo estoy, ya ves que problema. No estoy especialmente interesado en cargarme de lentes. Posiblmente compre sólo el 15-35 si finalmente me convence.
Por lo demás estoy mirando un Color Skopar 20mm que hay a la venta en el foro con ojos de deseo, me tienta la R con el pancake de 40 y el color Skopar para ir de paseo, sin adaptador ya sería la bomba.

[NerveNet]

Tranquilo estoy, ya ves que problema. No estoy especialmente interesado en cargarme de lentes. Posiblmente compre sólo el 15-35 si finalmente me convence.
Por lo demás estoy mirando un Color Skopar 20mm que hay a la venta en el foro con ojos de deseo, me tienta la R con el pancake de 40 y el color Skopar para ir de paseo, sin adaptador ya sería la bomba.

Se que tienes muy clarito lo que quieres y que estás tranquilo...

[flipk12]

Lo que más me preocupa de ese 15-35 es que pienso que va a ser un auténtico ladrillo.
Igual ese otro hipotético 16-40 f/4 que patentaron me viene mejor, no necesito un 15, valoro más un 20 bueno y que llegue a 40mm es un plus interesante. La pena el f/4.

[melquiades123]

hOLA , A ESTA CAMARA SE LE PUEDE INCORPORAR U OBJETIVO 16-300 DE SIGMA O TAMROM?, SALUDOS

[melquiades123]

Ahora que ya me he decidido a dar el salto a full frame y comprarme la canon eos r, mi pregunta es si a la larga es mejor utilizar objetivos propios del sistema o usar los que tenemos con adaptador. Tengo el sigma art 24-105 f/4, por eso mi pregunta, para realizar una sola inversión, aunque sea algo mayor, que no comprarme ahora la cámara y unos meses el objetivo. Realmente con este objetivo tan solo me haría falta después un angular (esperaré a que saquen el rf 15-35 que está anunciado) y el 50 que tengo 1.4 iría prácticamente servido de momento.
Hola, ha esta camara se le puede acoplar un objetivo 16-300 de sigma o tanrom?, saludos

[flipk12]

hOLA , A ESTA CAMARA SE LE PUEDE INCORPORAR U OBJETIVO 16-300 DE SIGMA O TAMROM?, SALUDOS

Sí, poder se puede, pero no tendría mucho sentido porque desaprovecharías más de la mitad del sensor con una lente de una calidad muy pobre.

[melquiades123]

Sí, poder se puede, pero no tendría mucho sentido porque desaprovecharías más de la mitad del sensor con una lente de una calidad muy pobre.
hola, al tamron le ves una calidad pobre, pues lo he estado utilizando la canon 7d mark ii y no lo he notado,¿ ocurriría con la canon eos r ?,saludos

[flipk12]

hola, al tamron le ves una calidad pobre, pues lo he estado utilizando la canon 7d mark ii y no lo he notado,¿ ocurriría con la canon eos r ?,saludos

Cómo todo, depende de con qué lo compares.

En la Eos R se comportará exactamente igual, la lente no va a superar la resolución del recorte que le hará la R ni en sus sueños.

¿Cuando habláis de que la lente va bien con qué lo habéis comparado?

¿Has probado un EF 70-200 f/2.8 II L en esa 7D MK II?

El día que lo hagas tiras el 16-300 a la basura ... :cunao

Una lente zoom todoterreno de rango focal amplio hacen lo que tienen que hacer, que básicamente es convertir tu hermosa reflex en una compacta de kilo y pico de peso.

[melquiades123]

Cómo todo, depende de con qué lo compares.

En la Eos R se comportará exactamente igual, la lente no va a superar la resolución del recorte que le hará la R ni en sus sueños.

¿Cuando habláis de que la lente va bien con qué lo habéis comparado?

¿Has probado un EF 70-200 f/2.8 II L en esa 7D MK II?

El día que lo hagas tiras el 16-300 a la basura ... :cunao

Una lente zoom todoterreno de rango focal amplio hacen lo que tienen que hacer, que básicamente es convertir tu hermosa reflex en una compacta de kilo y pico de peso.

Tengo canon un 55-250 1.1-3.6ft y lo tuve quitar para fotografiar la luna con unos aerogeneradores y tuve que utilizar 18-300 tamron
Oye otra pregunta he estado mirando el 24-240mm y no le veo el signo de infinito , pues suelo poner filtros para largas exposiciones , si pongo el nd 10 no dispara o dispara borroso, saludos

[flipk12]

Tengo canon un 55-250 1.1-3.6ft y lo tuve quitar para fotografiar la luna con unos aerogeneradores y tuve que utilizar 18-300 tamron
Oye otra pregunta he estado mirando el 24-240mm y no le veo el signo de infinito , pues suelo poner filtros para largas exposiciones , si pongo el nd 10 no dispara o dispara borroso, saludos

Entre un 55-250, que es una lente queno va mal y la que te decía probases con la 7D Mk II el EF 70-200 f/2.8 II L hay una diferencia aproximada de diez veces en precio.

Con un ND si no tienes luz para enfocar o enfocas antes de poner el filtro y desactivas el enfoque o pass la lente a MF y enfocas a mano, a ojo, hiperfocal, etc. Esa lente en su anillo de control tiene dos funciones a elegir, o enfoque manual o lo que tu quieras configurándolo en la cámara.

El 24-240 es otra lente del tipo que no nos gusta, o por lo menos no a mí. Convierte a una R o RP en una compacta.

[melquiades123]

Entre un 55-250, que es una lente queno va mail y la que te decía probases con la 7D Mk II el EF 70-200 f/2.8 II L hay una diferencia aproximada de diez veces en precio.

Con un ND si no tienes luz para enfocar o enfocas antes de poner el filtro y desactivas el enfoque o pass la lente a MF y enfocas a mano, a ojo, hiperfocal, etc. Esa lente en su anillo de control tiene dos funciones a elegir, o enfoque manual o lo que tu quieras configurándolo en la cámara.

El 24-240 es otra lente del tipo que no nos gusta, o por lo menos no a mí. Convierte a una R o RP en una compacta.
Hola de nuevo cual objetivo le pondrías a la canon r, soy de paisaje?, aunque enfoques antes al ponerlos filtros siempre se mueve algo ,¿pero tiene o no tiene infinito este objetivo?, siempre utilizo el infinito nunca me da problemas ni con nd ni nocturnas, hay alguna cámara parecida de canon mejor similar en precio y cual objetivo le añadirías, saludos

[flipk12]

Hola de nuevo cual objetivo le pondrías a la canon r, soy de paisaje?, aunque enfoques antes al ponerlos filtros siempre se mueve algo ,¿pero tiene o no tiene infinito este objetivo?, siempre utilizo el infinito nunca me da problemas ni con nd ni nocturnas, hay alguna cámara parecida de canon mejor similar en precio y cual objetivo le añadirías, saludos

Pues claramente un RF 15-35 f/2.8 IS IS L

O en montura EF

Un EF 16-35 f/2.8 III L
Un EF 16-35 f/4 IS L
Un Zeiss Milvus 21mm f/2.8 ZE

Creo que la lente que mencionas no tiene escala de distancias, pero da igual, enfocas la polar (por poner un ejemplo) y desactivas el AF o si usas la hiperfocal enfocas a un objeto a la distancia que precises y desactivas el AF.

Sony, Nikon, Fujifilm, Olympus ... yo uso Canon, no te puedo aconsejar en lentes de otras marcas porque no tengo experiencia con ellas.