Mi primer viaje con la 80D, qué llevar...

[hautbois2]

Hola compañeros, me voy de viaje por el valle del Dordoña en unas semanas y estaba ya pensando qué llevar con la cámara. Como es mi primer viaje cargado con la mochila...quería preguntaros. Las fotos serán básicamente de pueblos y paisajes y tengo los siguientes objetivos:

Sigma 15/70 2.8
Canon 50 1.4
Pancake 24mm
Canon 35 mm Macro

Por un lado debería preguntar si esta combinación de objetivos es más o menos aceptable o la he "cagado" al comprarlos, decir que los dos últimos me están viniendo de camino proque los he comprado en el Prime Day de Amazon a buen precio (pancake a poco más de 100 euros y el macro a algo más de 200).

Y por otro, lo que comentaba, llevo el 15/70 y dejo el resto? llevo el resto y dejo el más pesado 15/70?. No sé qué hacer, aún soy muy principiante con la cámara como para decidir esto sin ayuda.

Muchas gracias!!

pd: llevo mochila Lowerpro de tamaño medio y trípode Vanguard.

[NerveNet]

Ese equipo que indias no pesa mucho, al menos a mi no me pesaría. Quizás la lente con la que más dudas tendría sería ese 35mm, pero si es un makro 1:1 lo mismo te conviene llevarlo si tienes tiempo de usarlo.

Todo depende de tus preferencias y situaciones, si eres de gatillo fácil probablemente lleves pegado el Sigma y no uses nada más. Pero si te dejan tiempo para hacer alguna composición lo mismo llevar alguna de las fijas sea un plus para la creatividad que simplemente apuntar, encuadrar y disparar. No te de miedo cambiar de lente en el campo, hay videos que explican como hacerlo rápidamente.

Vamos que yo me lo llevaba todo para obligarme a usarlos todos y así ver que me resulta más práctico llevar en el futuro.

[herrerr]

Hola.
Yo soy igual de principiante que tu, pero si vas a hacer paisaje y pueblos, yo me llevaría el 15-70, nada más.

Un saludo, buen viaje y buen disparo.

[hautbois2]

Hola.
Yo soy igual de principiante que tu, pero si vas a hacer paisaje y pueblos, yo me llevaría el 15-70, nada más.

Un saludo, buen viaje y buen disparo.


Ese equipo que indias no pesa mucho, al menos a mi no me pesaría. Quizás la lente con la que más dudas tendría sería ese 35mm, pero si es un makro 1:1 lo mismo te conviene llevarlo si tienes tiempo de usarlo.

Todo depende de tus preferencias y situaciones, si eres de gatillo fácil probablemente lleves pegado el Sigma y no uses nada más. Pero si te dejan tiempo para hacer alguna composición lo mismo llevar alguna de las fijas sea un plus para la creatividad que simplemente apuntar, encuadrar y disparar. No te de miedo cambiar de lente en el campo, hay videos que explican como hacerlo rápidamente.

Vamos que yo me lo llevaba todo para obligarme a usarlos todos y así ver que me resulta más práctico llevar en el futuro.



Gracias por los consejos, son dos maneras de verlo pero me sirven ambas. Quizá cargue con todo "por si acaso" y además como dice el compañero Nervenet, por probar en este primer viaje todo el equipo y ya más adelante ver qué he usado más y qué menos.

[NerveNet]

Gracias por los consejos, son dos maneras de verlo pero me sirven ambas. Quizá cargue con todo "por si acaso" y además como dice el compañero Nervenet, por probar en este primer viaje todo el equipo y ya más adelante ver qué he usado más y qué menos.

Para un principiante no existe el "por si acaso", simplemente no sabe que necesita, no sabe que va a hacer, ni como lo va a hacer, una forma de salir de dudas es forzarse a llevarlo todo e intentar utilizarlo. De esa experiencia uno ve que funciona y que no.

En mi caso, como ejemplo, si me voy de viaje sólo llevo dos lentes fijas, un 20mm y un 35mm, o un 28mm y un 50mm (uso FF). Antes llevaba un 24-105 y un 135mm, en plan "por si acaso", pero es más bien "no tengo idea". Vi que no necesitaba llevarme esa combinación por que la mayoría de fotos las hago dentro del rango de los 32 a 50mm, y si quiero cubrir algo más para un paisaje con una lente como un 24 o 28mm estoy servido,o 20mm para abarcar un poco más.

[hautbois2]

Hablamos por dos hilos jeje bueno, como decía, llevaré todo e iré probando. Tengo mucho tiempo de probar todo, o sea, no es un viaje súper programado en horarios, me dedicaré a pasear el 99% del tiempo.

[NerveNet]

Por los codos ;-)

[mogot]

¿Hay un Sigma 15-50/ 2.8, o es el 18-50/2.8 y lo has puesto equivocadamente?

[hautbois2]

¿Hay un Sigma 15-50/ 2.8, o es el 18-50/2.8 y lo has puesto equivocadamente?


17/50 si no me equivoco.

https://www.amazon.es/gp/product/B003A6H27K/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

[AleCosBCN]

el Sigma 15/70 2.8 te irá bien (yo tengo un 18-135mm). Llega un punto que cansa ir cambiando el objetivo. El 24mm siempre lo llevo encima. A veces, durante el viaje, sólo te apetece salir a dar una vuelta, sin peso, pero no dejas la cámara por si ves algo que te gusta y al ser pequeño pasa desapercibido. 24mm a mi me resulta ideal. Mi macro no lo llevo en viajes. Es el más grande y pesado pero llevo unos anillos de extensión.

No sé si tienes más material ya que dices que eres principiante y sólo hablas aquí de lentes. Yo te recomiendo para paisajes que mires de llevar un filtro polarizador (a mi me encanta usarlo). Si compras un filtro recuerda comprar el filtro con el diámetro que tenga el objetivo más grande. Y luego hay adaptadores de diferentes diámetros.

Yo ese 50mm (tenia el 1.8) lo cambié por el 10-18mm de canon para hacer gran angular. Hago mucho paisaje.

Decirte que al principio yo llevaba todo el material por no saber qué necesitaría. Ahora ya voy eligiendo. Disfruta el viaje y de la fotografía!

[Quinú]

Hablamos por dos hilos jeje bueno, como decía, llevaré todo e iré probando. Tengo mucho tiempo de probar todo, o sea, no es un viaje súper programado en horarios, me dedicaré a pasear el 99% del tiempo.
Te recomendaría llevarte al menos un laptop para ir viendo las fotos y corregir sobre la marcha, por experiencia.

Suerte y trae muchas fotos!

[hautbois2]

el Sigma 15/70 2.8 te irá bien (yo tengo un 18-135mm). Llega un punto que cansa ir cambiando el objetivo. El 24mm siempre lo llevo encima. A veces, durante el viaje, sólo te apetece salir a dar una vuelta, sin peso, pero no dejas la cámara por si ves algo que te gusta y al ser pequeño pasa desapercibido. 24mm a mi me resulta ideal. Mi macro no lo llevo en viajes. Es el más grande y pesado pero llevo unos anillos de extensión.

No sé si tienes más material ya que dices que eres principiante y sólo hablas aquí de lentes. Yo te recomiendo para paisajes que mires de llevar un filtro polarizador (a mi me encanta usarlo). Si compras un filtro recuerda comprar el filtro con el diámetro que tenga el objetivo más grande. Y luego hay adaptadores de diferentes diámetros.

Yo ese 50mm (tenia el 1.8) lo cambié por el 10-18mm de canon para hacer gran angular. Hago mucho paisaje.

Decirte que al principio yo llevaba todo el material por no saber qué necesitaría. Ahora ya voy eligiendo. Disfruta el viaje y de la fotografía!

Gracias por los consejos. A todos los objetivos les he puesto su filtro UV de protección y les he comprado un polarizador, menos al macro. No sabía que había adaptadores, decir que los que he comprado son los circulares.

El macro que acabo de comprar, aún no me ha llegado, es pequeño:

https://www.amazon.es/gp/product/B06Y2LQCP3/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o06_s00?ie=UTF8&psc=1

Me gusta mucho hacer fotos a cosas pequeñas así que este sí o sí lo meto en la mochila.

Tengo ganas de ir al viaje, es una zona de pueblos franceses muy bonitos.

[hautbois2]

Te recomendaría llevarte al menos un laptop para ir viendo las fotos y corregir sobre la marcha, por experiencia.

Suerte y trae muchas fotos!

Gracias!! tengo un Ipad, aunque lo compré hace unos días y aún tengo que ver cómo pasar las fotos o verlas desde ahí. Pero claro, vería los raw, así que entiendo que lo de corregir te refieres a ver cuestiones de enfoque, nitidez de cada foto para corregirlas sobre el terreno en las siguientes tomas, no hablamos de procesado. No?

[Alfondav]

Este otoño estuve cerca de esa zona, llevé la maleta hasta las trancas de trastos y sólo usé el Sigma 17-50 y el tripode...
Si tienes ocasión, no te pierdas Rocamadour y los pueblos de los alrededores, y si te llegas a Conques no te vas a arrepentir, de los pueblos más bonitos que he visto

[hautbois2]

Este otoño estuve cerca de esa zona, llevé la maleta hasta las trancas de trastos y sólo usé el Sigma 17-50 y el tripode...
Si tienes ocasión, no te pierdas Rocamadour y los pueblos de los alrededores, y si te llegas a Conques no te vas a arrepentir, de los pueblos más bonitos que he visto
Esos dos pueblos están en la lista sí jeje en otoño tiene que ser muy bonito.

Tienes fotos del viaje en flirck o 500mpx?? Por ir inspirándome jeje

[Quinú]

Gracias!! tengo un Ipad, aunque lo compré hace unos días y aún tengo que ver cómo pasar las fotos o verlas desde ahí. Pero claro, vería los raw, así que entiendo que lo de corregir te refieres a ver cuestiones de enfoque, nitidez de cada foto para corregirlas sobre el terreno en las siguientes tomas, no hablamos de procesado. No?
Más bien, a ir viendo lo 'resultonas' que son las fotos usando este objetivo y este diafragma, por poner un ejemplo, permitirte tirar a f/5.6-f/8-f/11 una misma escena y comprobar cuál devuelve mejor resultado. O si es zoom, ver en que rangos de distancia focal rinde mejor.
Por supuesto, también ver las tomas "fallidas" y poder repetir si se da la oportunidad, pero también, tranquilamente, viendo los Exif y tratando de acordarnos cómo disparamos esa 'mala' foto, corregir a futuro. Como mejor se aprende es equivocándose uno y estudiando porqué. Acertar es no preguntarse ni cuestionarse nada, salió bien y ya está.
Por supuesto, no hablamos de procesado, más allá de si quieres de convertir a JPEG y poder compartir con alguien sobre la marcha.

[hautbois2]

Más bien, a ir viendo lo 'resultonas' que son las fotos usando este objetivo y este diafragma, por poner un ejemplo, permitirte tirar a f/5.6-f/8-f/11 una misma escena y comprobar cuál devuelve mejor resultado. O si es zoom, ver en que rangos de distancia focal rinde mejor.
Por supuesto, también ver las tomas "fallidas" y poder repetir si se da la oportunidad, pero también, tranquilamente, viendo los Exif y tratando de acordarnos cómo disparamos esa 'mala' foto, corregir a futuro. Como mejor se aprende es equivocándose uno y estudiando porqué. Acertar es no preguntarse ni cuestionarse nada, salió bien y ya está.
Por supuesto, no hablamos de procesado, más allá de si quieres de convertir a JPEG y poder compartir con alguien sobre la marcha.

Tomo nota, gracias!!

[Alfondav]

Esos dos pueblos están en la lista sí jeje en otoño tiene que ser muy bonito.

Tienes fotos del viaje en flirck o 500mpx?? Por ir inspirándome jeje
No soy de subir muchas fotos, https://500px.com/alfondav, ahí hay un par de ellas creo

[hautbois2]

el Sigma 15/70 2.8 te irá bien (yo tengo un 18-135mm). Llega un punto que cansa ir cambiando el objetivo. El 24mm siempre lo llevo encima. A veces, durante el viaje, sólo te apetece salir a dar una vuelta, sin peso, pero no dejas la cámara por si ves algo que te gusta y al ser pequeño pasa desapercibido. 24mm a mi me resulta ideal. Mi macro no lo llevo en viajes. Es el más grande y pesado pero llevo unos anillos de extensión.

No sé si tienes más material ya que dices que eres principiante y sólo hablas aquí de lentes. Yo te recomiendo para paisajes que mires de llevar un filtro polarizador (a mi me encanta usarlo). Si compras un filtro recuerda comprar el filtro con el diámetro que tenga el objetivo más grande. Y luego hay adaptadores de diferentes diámetros.

Yo ese 50mm (tenia el 1.8) lo cambié por el 10-18mm de canon para hacer gran angular. Hago mucho paisaje.

Decirte que al principio yo llevaba todo el material por no saber qué necesitaría. Ahora ya voy eligiendo. Disfruta el viaje y de la fotografía!

Por cierto, ya que usas el 24mm, el parasol es como este, verdad?

Canon ES-52 - Parasol para Objetivos Canon EF, Negro https://www.amazon.es/dp/B0089SWZQ2/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_.mDlDbEV6KMJD

[hautbois2]

No soy de subir muchas fotos, https://500px.com/alfondav, ahí hay un par de ellas creo

Bravo por esos paisajes!!

[quietman1965]

Creo que por el tipo de paisaje y sobre todo por el enclave geografico de muchos de los pueblos de la ruta (que
se admiran a distancia), pienso que te hace falta un tele.

Yo me llevaria el 15/70 ( si es arquitectura y paisajes lo que vas a hacer el resto ni me lo planteaba por solapamiento) y si lo encontrase barato el muy eficiente 55-250

De hecho yo tenia en su dia el 10-18 y el 55-250 que vendi para comprarme el 15/85.
Vender el 55-250 fue un gran error por mi parte con el tiempo.
Echaba mucho mas de menos disparar a 150 que a 10 y ahora que me dio el capricho de una 6D esos 70 me quedan cortisimos en muchas ocasiones.

Supongo que todo esta en cuestion de gustos a la hora de hacer fotos.

Saludos
Q

[AleCosBCN]

No. El mio es un parasol normal. Con las lenguetas típicas largas. Sólo debes elegir si quieres un parasol largo (no queda bonito siendo un pancake) o uno más corto (como el que tu indicas y que queda más estético aunque no sé si hará algo). Yo en el 24mm uso poco el parasol, sólo cuando veo luces desagradables o reflejos por algún lado. Si me lo tuviese que volver a comprar buscaría un parasol tipo cilindro, por estética, https://www.amazon.es/BestOfferBuy-Parasol-Metal-Canon-Objetivo/dp/B00BKW94WW/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=parasol+52mm&qid=1563363340&s=electronics&sr=1-5 (https://www.amazon.es/BestOfferBuy-Parasol-Metal-Canon-Objetivo/dp/B00BKW94WW/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=parasol+52mm&qid=1563363340&s=electronics&sr=1-5&tag=canonistas0c-21).


Por cierto, ya que usas el 24mm, el parasol es como este, verdad?

Canon ES-52 - Parasol para Objetivos Canon EF, Negro https://www.amazon.es/dp/B0089SWZQ2/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_.mDlDbEV6KMJD (https://www.amazon.es/dp/B0089SWZQ2/ref=cm_sw_r_cp_apa_i_.mDlDbEV6KMJD?tag=canonistas0 c-21)

[hautbois2]

No. El mio es un parasol normal. Con las lenguetas típicas largas. Sólo debes elegir si quieres un parasol largo (no queda bonito siendo un pancake) o uno más corto (como el que tu indicas y que queda más estético aunque no sé si hará algo). Yo en el 24mm uso poco el parasol, sólo cuando veo luces desagradables o reflejos por algún lado. Si me lo tuviese que volver a comprar buscaría un parasol tipo cilindro, por estética, https://www.amazon.es/BestOfferBuy-Parasol-Metal-Canon-Objetivo/dp/B00BKW94WW/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=parasol+52mm&qid=1563363340&s=electronics&sr=1-5 (https://www.amazon.es/BestOfferBuy-Parasol-Metal-Canon-Objetivo/dp/B00BKW94WW/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&keywords=parasol+52mm&qid=1563363340&s=electronics&sr=1-5&tag=canonistas0c-21).

Muy bien, ese mismo sirve así que lo encargo. Muchas gracias!!

[Quinú]

Muy bien, ese mismo sirve así que lo encargo. Muchas gracias!!
...mira que como no nos traigas buenas, se acaban las amistades, después del esfuerzo de medio foro :cunao

[hautbois2]

...mira que como no nos traigas buenas, se acaban las amistades, después del esfuerzo de medio foro :cunao

Sí, la verdad es que cada vez que pregunto algo movilizo a medio foro.:oops: Por si sirve de algo, en los foros que yo controlo de algo, me gusta ayudar eh jejeje :hechocaldo
j

[ABUELO SEVILLA]

Bueno tal vez yo sea mas burro jajajaja,,,, el que mas suelo utilizar y aunque es pesado la verdad me cumple con los rangos es el SIGMA 18-300, MACRO, si tengo algun detalle que me guste acercar tiro de ZON y si veo una planta que me guste pues tido del MACRO, dispongo de un 50f1.4 y un 17-50 a f 2.8, pero cargar con todo es mas pesado que el 18-300 y para gustos colores no??? venga saludos......

[hautbois2]

Bueno tal vez yo sea mas burro jajajaja,,,, el que mas suelo utilizar y aunque es pesado la verdad me cumple con los rangos es el SIGMA 18-300, MACRO, si tengo algun detalle que me guste acercar tiro de ZON y si veo una planta que me guste pues tido del MACRO, dispongo de un 50f1.4 y un 17-50 a f 2.8, pero cargar con todo es mas pesado que el 18-300 y para gustos colores no??? venga saludos......

Pues sí, con ese 18 300 y siendo macro tienes versatilidad a la hora de disparar. Si al final es muy personal todo esto, lo que pasa es que como soy principiante tengo mis dudas claro.

Saludos

[Quinú]

Pues sí, con ese 18 300 y siendo macro tienes versatilidad a la hora de disparar. Si al final es muy personal todo esto, lo que pasa es que como soy principiante tengo mis dudas claro.

Saludos

Retomo el consejo del amigo NerveNet. Carga con un objetivo una jornada, y obligate a hacer fotos con él. Si es un zoom, prueba encuadres, si es fijo, camina.
Poco a poco te harás con los mandos a base de pruebas (y errores).

[hautbois2]

Retomo el consejo del amigo NerveNet. Carga con un objetivo una jornada, y obligate a hacer fotos con él. Si es un zoom, prueba encuadres, si es fijo, camina.
Poco a poco te harás con los mandos a base de pruebas (y errores).

Eso haré, por cierto, compraré una batería extra por si acaso. La marca Patona veo que está más o menos aceptada. Tenéis alguna de esta marca?

[herrerr]

Eso haré, por cierto, compraré una batería extra por si acaso. La marca Patona veo que está más o menos aceptada. Tenéis alguna de esta marca?A no ser que vayas a hacer más de 800 fotos por día, creo que una batería te basta.

Tengo 2 baterías Patona de la Sony a6300 y perfecto.

Saludos

[hautbois2]

A no ser que vayas a hacer más de 800 fotos por día, creo que una batería te basta.

Tengo 2 baterías Patona de la Sony a6300 y perfecto.

Saludos
No creo que haga tantas, pero me daba cosilla quedarme sin ella. Bueno, quizá de momento sea prescindible entonces.

[flipk12]

Hola compañeros, me voy de viaje por el valle del Dordoña en unas semanas y estaba ya pensando qué llevar con la cámara. Como es mi primer viaje cargado con la mochila...quería preguntaros. Las fotos serán básicamente de pueblos y paisajes y tengo los siguientes objetivos:

Sigma 15/70 2.8
Canon 50 1.4
Pancake 24mm
Canon 35 mm Macro

Por un lado debería preguntar si esta combinación de objetivos es más o menos aceptable o la he "cagado" al comprarlos, decir que los dos últimos me están viniendo de camino proque los he comprado en el Prime Day de Amazon (http://www.amazon.es/?tag=txt2url-21) a buen precio (pancake a poco más de 100 euros y el macro a algo más de 200).

Y por otro, lo que comentaba, llevo el 15/70 y dejo el resto? llevo el resto y dejo el más pesado 15/70?. No sé qué hacer, aún soy muy principiante con la cámara como para decidir esto sin ayuda.

Muchas gracias!!

pd: llevo mochila Lowerpro de tamaño medio y trípode Vanguard.

Es curioso que primero compres los objetivos para luego decidir si los va a usar o no. Si los has comprado meditadamente plantéate si se van a dar en el viaje las condiciones que tu has planeado para su uso. En cualquier caso no todos hacemos el mismo tipo de fotos así que por lo tanto tampoco necesitamos las mismas lentes.

Conmigo de viaje, de todo eso que tienes, se vendría el Sigma 17-50 f/2.8 y el pancake, este último sólo porque es pequeño y resolutivo, dejas el otro en el hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&epi=txt2url&a=1241702&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-1241702/hoteles/) y sales con el otro casi con la cámara en el bolsillo.

El 50mm f/1.4 bien, pero para otro uso, yo no llevo de paseo el 85mm salvo que vaya a hacer retratos, si no voy a abrir a f/1.4, y en un viaje será complicado que lo hagas, no necesito esa lente frente al 17-50, que ya es f/2.8.

El 35mm macro bien para macro, pero más de lo mismo, salvo que vayas de viaje haciendo macros, en cuyo caso no digo nada.

¿Que echo en falta en tu kit? Un 10-22 o un 10-18 o un 10-16, o un 10-20, en definitiva, un angular de verdad. Pero claro, también puede ser que no te guste trabajar con angulares, y no pasa absolutamente nada.

También podría ser, no es mi caso pero quizás si el tuyo, que necesitases una lente larga porque te guste ese tipo de fotos de paisaje con compresión de planos o de detalles.

En definitiva, deberías de ir de la foto al equipo, y no a la inversa. Y en ese viaje que vas a hacer, si te llevas de todo eso que tienes sólo el 17-50 no te equivocas nada.

[hautbois2]

Es curioso que primero compres los objetivos para luego decidir si los va a usar o no. Si los has comprado meditadamente plantéate si se van a dar en el viaje las condiciones que tu has planeado para su uso. En cualquier caso no todos hacemos el mismo tipo de fotos así que por lo tanto tampoco necesitamos las mismas lentes.

Conmigo de viaje, de todo eso que tienes, se vendría el Sigma 17-50 f/2.8 y el pancake, este último sólo porque es pequeño y resolutivo, dejas el otro en el hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&epi=txt2url&a=1241702&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-1241702/hoteles/) y sales con el otro casi con la cámara en el bolsillo.

El 50mm f/1.4 bien, pero para otro uso, yo no llevo de paseo el 85mm salvo que vaya a hacer retratos, si no voy a abrir a f/1.4, y en un viaje será complicado que lo hagas, no necesito esa lente frente al 17-50, que ya es f/2.8.

El 35mm macro bien para macro, pero más de lo mismo, salvo que vayas de viaje haciendo macros, en cuyo caso no digo nada.

¿Que echo en falta en tu kit? Un 10-22 o un 10-18 o un 10-16, o un 10-20, en definitiva, un angular de verdad. Pero claro, también puede ser que no te guste trabajar con angulares, y no pasa absolutamente nada.

También podría ser, no es mi caso pero quizás si el tuyo, que necesitases una lente larga porque te guste ese tipo de fotos de paisaje con compresión de planos o de detalles.

En definitiva, deberías de ir de la foto al equipo, y no a la inversa. Y en ese viaje que vas a hacer, si te llevas de todo eso que tienes sólo el 17-50 no te equivocas nada.

Gracias por los consejos. Es cierto lo del angular, quizá para más adelante completar el kit me haga con uno. Veo fotos súper bonitas hechas con angulares. Cuál tienes o cuál me aconsejas?.

[flipk12]

Gracias por los consejos. Es cierto lo del angular, quizá para más adelante completar el kit me haga con uno. Veo fotos súper bonitas hechas con angulares. Cuál tienes o cuál me aconsejas?.

Bueno, yo te aconsejo que te compres el angular cuando el 17 de tu 17-50 se te quede largo abriendo ángulo de visión, en definitiva lo mismo de antes, que vayas de la necesidad fotográfica a la lente, y no a la inversa.

Yo tengo un 16-35 f/4 IS L que para tí sería como un 10-22. Y el EF-S 10-22 podría ser una opción, o el EF-S 10-18, o el Tokina ATX 11-20 f/2.8.

[hautbois2]

Bueno, yo te aconsejo que te compres el angular cuando el 17 de tu 17-50 se te quede largo abriendo ángulo de visión, en definitiva lo mismo de antes, que vayas de la necesidad fotográfica a la lente, y no a la inversa.

Yo tengo un 16-35 f/4 IS L que para tí sería como un 10-22. Y el EF-S 10-22 podría ser una opción, o el EF-S 10-18, o el Tokina ATX 11-20 f/2.8.
El L ya es mucha pata negra para mí pero echaré un vistazo a los otros. Gracias!!

[flipk12]

El L para tí no es un angular, aléjate de él que no te aporta nada.

[quietman1965]

Aprovechando la ruta que va a hacer el compañero, algo vi ya hace muchos años, me gustaria saber vuestra opinion.

Usariais gran angular con estos enclaves?

https://elviajero.elpais.com/elviajero/imagenes/2017/03/02/actualidad/1488451431_523382_1488451433_062325_sumario_grande .jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdelINbs9Rt4ZFnqNs97IR59Z_BGr54 BoryNIPIm8bHa-xyCwe

https://www.valemany.com/blog/wp-content/uploads/Rocamodour.jpg

http://www.peregrinacionesmarianas.com/wp/wp-content/uploads/2019/01/19.-Franc.-Dord.-31.-Rocam.-4.jpg

[flipk12]

Sin ver el sitio complicado decirlo y sólo veo los exif de la última, pero viendo las fotos encuadro más abierto que tú y uso focales más cortas, sí, aunque no se si tanto como para necesitar un ultra angular, tendría que estar allí o conocer el sitio.

[hautbois2]

Aprovechando la ruta que va a hacer el compañero, algo vi ya hace muchos años, me gustaria saber vuestra opinion.

Usariais gran angular con estos enclaves?

https://elviajero.elpais.com/elviajero/imagenes/2017/03/02/actualidad/1488451431_523382_1488451433_062325_sumario_grande .jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSdelINbs9Rt4ZFnqNs97IR59Z_BGr54 BoryNIPIm8bHa-xyCwe

https://www.valemany.com/blog/wp-content/uploads/Rocamodour.jpg

http://www.peregrinacionesmarianas.com/wp/wp-content/uploads/2019/01/19.-Franc.-Dord.-31.-Rocam.-4.jpg

Mmmm me encanta, qué ganas tengo de ir. Los angulares son para paisajes amplios y abiertos supongo, se usan para algo más?

[Mainhost]

Aprovechando la ruta que va a hacer el compañero, algo vi ya hace muchos años, me gustaria saber vuestra opinion.

Usariais gran angular con estos enclaves?





Son muy bonitas éstas fotos compañero quietman, aunque tal vez... se te quedaron un poco como asfixiadas las 3 últimas, quizás por la restricción del encuadre del que tu disponías en aquel momento.
Estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de que ahora les dás un poco más de aire a tus fotos, dejando que tus fotos respiren un poco mejor dentro de tus encuadres.

Aquí con mi 80D yo le colocaría mi Toki 11-20/2,8 sin dudarlo ni un solo mometo... y si me hubiera llevado mi RP, entonces le habría colocado mi Canon 16-35II/2,8... con los que habría podido escoger mejor y más fácilmente los encuadres que me gustaran más.
Pero esta es simplemente mi humilde opinión personal compañero, así que...

Un saludo a todos.

[quietman1965]

Main. No son mias que mas qusiera.
Las puse porque aunque hace muchos años que estuve si recuerdo que lo impresionante se apreciaba a distancia, de ahi que no este totalmente seguro que un gran angular sea la mejor opcion.

Aunque por supuesto cada uno fotea a su gusto.

Saludos
Q

[flipk12]

Bueno, si lo impresionante está a distancia y usas una lente larga comprimes los planos, va en gustos, para mí el límite está en los 70mm más o menos, pero desde luego prefiero una visión angular y la sensación espacial que provoca, la de estar allí. Pero siempre hay excepciones, por lo que no consigo dejar el zoom standard en casa aunque casi siempre use el 16-35.

Eso de que los angulares son para paisajes amplios es muy discutible, de todas formas en un 16-35, o 10-22, llevas angular y un 35mm que es una lente habitual de reportaje moderadamente angular.

El problema del angular es "colocar" todo lo que allí entra de un modo que resulte interesante, lo que comunmente llamamos componer, cosa que con un tele no suele hacer falta.

El aire es muy importante para que la foto resulte atractiva, y la ubicación de las líneas de horizonte también.

[hautbois2]

Eso de que los angulares son para paisajes amplios es muy discutible, de todas formas en un 16-35, o 10-22, llevas angular y un 35mm que es una lente habitual de reportaje moderadamente angular.

.

En qué más situaciones viene bien un angular?

[Mainhost]

Main. No son mias que mas qusiera.
Las puse porque aunque hace muchos años que estuve si recuerdo que lo impresionante se apreciaba a distancia, de ahi que no este totalmente seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que un gran angular sea la mejor opcion.

Aunque por supuesto cada uno fotea a su gusto.

Saludos
Q

Pues me alegro mucho de saber que no son tuyas amigo Quiet, porque ya te digo que lo bueno (para mi) de llevar un 16-35 ... es que, gracias a su zoom, tu puedes elegir en cualquier momento la focal que a tí más te interese para así poder encuadrar mejor, y más a tu gusto, "ese paisaje" que tu quieres capturar en ese instante. Sn tener que "cortar" nada importante ni tener tampoco que dejarte nada "a medias" :)
(y exactamente ocurre lo mismo para un 11-20 en una Aps-c).

A mi me gustan mucho los fijos y también tengo algunos bastante buenos, jejeje. Pero para salir no sabiendo muy bien como serán las fotos que te vas a encontrar ese dia... prefiero mejor llevarme la pluralidad de focales que me permite un buen zoom, a la restricción focal de cualquier fijo... aunque claro, siempre puedes recurrir a hacer varias tomas y unirlas después.. pero como ya sabes no es lo mismo, ni se quedan igual.
En lo que estoy de acuerdo contigo es en eso de que, cada uno fotea a su gusto... y yo añadiría: "o como puede y sabe hacerlo él" :-).

Un saludo compañero!

[Mainhost]

En qué más situaciones viene bien un angular?

Con el permiso de Flip... aparte de para paisajes; con un zoom angular podras disparar a monumentos, calles, fachadas de edificios.... grupos de personas, o en espacios públicos... Todo un mundo de posibilidades se abre ante tu zoom angular.
Y si es bueno ese zoom. también podrás hacer fotografías en interiores de edificios, iglesias, palacios, edificios.. etc, etc.

Incluso que he visto hacer algunos muy buenos retratos, hechos con un 35mm. o incluso con algún 20 ó 21mm. con una FF.. traducete esos valores para tu aps-c tú mismo... (aunque para saber hacerlos bien hay que conocer bien tu equipo primero... y después ser un buen fotógrafo retratista)

Un saludo compañero y sobre todo que disfrutes mucho del viaje, que eso es lo más importante.

[hautbois2]

Con el permiso de Flip... aparte de para paisajes; con un zoom angular podras disparar a monumentos, calles, fachadas de edificios.... grupos de personas, o en espacios públicos... Todo un mundo de posibilidades se abre ante tu zoom angular.
Y si es bueno ese zoom. también podrás hacer fotografías en interiores de edificios, iglesias, palacios, edificios.. etc, etc.

Incluso que he visto hacer algunos muy buenos retratos, hechos con un 35mm. o incluso con algún 20 ó 21mm. con una FF.. traducete esos valores para tu aps-c tú mismo... (aunque para saber hacerlos bien hay que conocer bien tu equipo primero... y después ser un buen fotógrafo retratista)

Un saludo compañero y sobre todo que disfrutes mucho del viaje, que eso es lo más importante.

Muchas gracias por la info y consejos!! Si queda alguna foto aseada la pondré por aquí jeje

[Alfondav]

Una particularidad de la mayoría de los pueblos de esa zona es que los miradores desde donde se ven enteros suelen estar un poco retirados, por lo que más que angular, va mejor un casi 50, y a 17, el Sigma ya te da ángulo para interiores de iglesias, calles... yo llevé un 11-16 y apenas lo usé. A tener en cuenta que en los pueblos más visitados, Rocamadour, Saint Cirq Lapopie, Conques... el tráfico interior es sólo para residentes, hay parking en las afueras, de pago, en el caso de SaintCirq, un buen paseo si vas al de arriba, la puesta de sol desdevalli es para no perderserla

[hautbois2]

Una particularidad de la mayoría de los pueblos de esa zona es que los miradores desde donde se ven enteros suelen estar un poco retirados, por lo que más que angular, va mejor un casi 50, y a 17, el Sigma ya te da ángulo para interiores de iglesias, calles... yo llevé un 11-16 y apenas lo usé. A tener en cuenta que en los pueblos más visitados, Rocamadour, Saint Cirq Lapopie, Conques... el tráfico interior es sólo para residentes, hay parking en las afueras, de pago, en el caso de SaintCirq, un buen paseo si vas al de arriba, la puesta de sol desdevalli es para no perderserla

Tomo nota de esa puesta de sol para organizarme y no perdérmela ;-)

[flipk12]

En qué más situaciones viene bien un angular?

Sin permiso, Main.

Yo lo uso en muchas circunstancias, es un punto de vista más abierto de casi cualquier cosa, como bien te han comentado.
Casi nunca tengo suficiente con el moderado angular, generalmente 24 o 28, que proporciona una lente zoom standard, suelo necesitar un 20mm.

[Alfondav]

Tomo nota de esa puesta de sol para organizarme y no perdérmela ;-)
Ahi te dejo algunas fotos de las que hice, por cierto, no en otoño, me lié...
https://photos.app.goo.gl/rEMWFSUz5c4VWkJ88
Que disfrutes el viaje

[Quinú]

En qué más situaciones viene bien un angular?
Como me imagino que no sólo harás pósters, los angulares te sacan de apuro en muchos casos para las fotos del día a día.

Bien por 'enmarcarte' la foto, con la ayuda de un marco natural, como estas puertas:

https://live.staticflickr.com/65535/48324509202_c40e10562b_b.jpg


Bien por incluir múltiples elementos, que dan una idea de conjunto o de situación:

https://live.staticflickr.com/65535/48324385581_9d946c5620_b.jpg


(fotos tomadas a 18mm en aps-c)

[quietman1965]

Ahi te dejo algunas fotos de las que hice, por cierto, no en otoño, me lié...
https://photos.app.goo.gl/rEMWFSUz5c4VWkJ88
Que disfrutes el viaje

Bonitas fotos y mejores recuerdos.

Yo me quede con las ganas de haber ido a

https://www.roque-st-christophe.com


La verdad es que visitar Francia da envidia. No hay pueblo feo y que bien cuidan las cosas.
Es un pais cojonudo ( menos los de Paris )

[hautbois2]

Sin permiso, Main.

Yo lo uso en muchas circunstancias, es un punto de vista más abierto de casi cualquier cosa, como bien te han comentado.
Casi nunca tengo suficiente con el moderado angular, generalmente 24 o 28, que proporciona una lente zoom standard, suelo necesitar un 20mm.

Gracias, ya entiendo. A veces se me queda la foto muy cerrada también. Cuando comentais esos mm sin especificar, os referís a FF?


Ahi te dejo algunas fotos de las que hice, por cierto, no en otoño, me lié...
https://photos.app.goo.gl/rEMWFSUz5c4VWkJ88
Que disfrutes el viaje

Me encanta, qué ganas de ir. El paseo en barco dónde lo cogiste?


Como me imagino que no sólo harás pósters, los angulares te sacan de apuro en muchos casos para las fotos del día a día.

Bien por 'enmarcarte' la foto, con la ayuda de un marco natural, como estas puertas:

https://live.staticflickr.com/65535/48324509202_c40e10562b_b.jpg


Bien por incluir múltiples elementos, que dan una idea de conjunto o de situación:

https://live.staticflickr.com/65535/48324385581_9d946c5620_b.jpg


(fotos tomadas a 18mm en aps-c)


Gracias por los ejemplos, son muy aclaratorios.

Bonitas fotos y mejores recuerdos.

Yo me quede con las ganas de haber ido a

https://www.roque-st-christophe.com


La verdad es que visitar Francia da envidia. No hay pueblo feo y que bien cuidan las cosas.
Es un pais cojonudo ( menos los de Paris )

Me pilla al lado de uno de los hoteles, así que anotado jeje En Francia son muy cuidadosos con lo suyo, tengo familia francesa y son muy orgullosos de ser franceses.

[Alfondav]

Cerca de SaintCirq, creo. En cualquier oficina de turismo te informan. Cerca de donde sale hay un hotel muy apañao para comer. Otra cosa, las carreteras... 20 kms. no son 20 minutos, puede ser una hora o más, organizarse los horarios contando con ello y se te puede cruzar fauna variada cuidadin

[hautbois2]

Cerca de SaintCirq, creo. En cualquier oficina de turismo te informan. Cerca de donde sale hay un hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&epi=txt2url&a=1241702&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-1241702/hoteles/) muy apañao para comer. Otra cosa, las carreteras... 20 kms. no son 20 minutos, puede ser una hora o más, organizarse los horarios contando con ello y se te puede cruzar fauna variada cuidadin

Gracias por la info, sí, por esos sitios y carreteras hay que ir...muy tranquilo jeje contamos con ello.

Saludos.

[flipk12]

Gracias, ya entiendo. A veces se me queda la foto muy cerrada también. Cuando comentais esos mm sin especificar, os referís a FF?


Sí, FF, 20mm o 21mm es un angular bastante angular y lo mismo sirve para un paisaje que para un interior.

https://live.staticflickr.com/968/27142491937_c1394354a6_b.jpg (https://flic.kr/p/HmundV)
0A5A6359 (https://flic.kr/p/HmundV) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48222996442_7d6a4a597f_b.jpg (https://flic.kr/p/2gtisM9)
7O7A1969 (https://flic.kr/p/2gtisM9) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[Quinú]

Gracias, ya entiendo. A veces se me queda la foto muy cerrada también. Cuando comentais esos mm sin especificar, os referís a FF?
(...)
Gracias por los ejemplos, son muy aclaratorios.
Me pilla al lado de uno de los hoteles, así que anotado jeje En Francia son muy cuidadosos con lo suyo, tengo familia francesa y son muy orgullosos de ser franceses.
Lo 'malo' del APS-C es que no hay muchos angulares puros, son recortes de objetivos muy angulares, rozando la deformación, como el Tokina 11-16, que no deja de ser un 11mm. Lo probé y no me gustó nada.
Sin embargo, 15mm en APS-C, como con este EF-S 15-85, todavía es manejable:

A 15mm:

https://i.ibb.co/PN9fkmZ/15mm.jpg

De nada por los ejemplos.
...y sí, los franceses son muy franceses y mucho franceses, que diría aquél.

PD: Si vas en familia, no creo que te dejen hacer muchas fotos, por experiencia lo digo (yastá el pesao del fotógrafo :p)...

[hautbois2]

Sí, FF, 20mm o 21mm es un angular bastante angular y lo mismo sirve para un paisaje que para un interior.

https://live.staticflickr.com/968/27142491937_c1394354a6_b.jpg (https://flic.kr/p/HmundV)
0A5A6359 (https://flic.kr/p/HmundV) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/65535/48222996442_7d6a4a597f_b.jpg (https://flic.kr/p/2gtisM9)
7O7A1969 (https://flic.kr/p/2gtisM9) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

Gracias por los ejemplos.


Lo 'malo' del APS-C es que no hay muchos angulares puros, son recortes de objetivos muy angulares, rozando la deformación, como el Tokina 11-16, que no deja de ser un 11mm. Lo probé y no me gustó nada.
Sin embargo, 15mm en APS-C, como con este EF-S 15-85, todavía es manejable:

A 15mm:

https://i.ibb.co/PN9fkmZ/15mm.jpg

De nada por los ejemplos.
...y sí, los franceses son muy franceses y mucho franceses, que diría aquél.

PD: Si vas en familia, no creo que te dejen hacer muchas fotos, por experiencia lo digo (yastá el pesao del fotógrafo :razz:)...


No te gustó el Tokina por sus resultados a 11mm? o en general?? hay mucha diferencia de disparar a 15mm en ese Tokina por ejemplo, que a 15mm en un objetivo que ya empiece en esa focal, como ese 15-85 de la foto, muy chula por cierto.

Voy con mi novia y la verdad es que no me pone pegas cuando paro a hacer fotos, ella va a lo suyo jeje le hago una de vez en cuando y tan contentos.

[Quinú]

Pues fue una suma de cosas con ese Tokina (primera versión, ahora hay una II). Alteraciones en el color, especialmente los rojos y los ocres, distorsión muy pronunciada de las líneas y escasa nitidez en general, especialmente en las esquinas, incluso ya en la periferia del área central.

[Mainhost]

Pues fue una suma de cosas con ese Tokina (primera versión, ahora hay una II). Alteraciones en el color, especialmente los rojos y los ocres, distorsión muy pronunciada de las líneas y escasa nitidez en general, especialmente en las esquinas, incluso ya en la periferia del área central.

Pues posiblemente fué que, tuviste un poco de mala suerte con esa unidad de Tokina, que te tocó a ti Quinú. Porque todo el mundo que lo tiene están muy contentos con sus 11-16, y son muchos.
Yo no conozco ese modelo y no te sabría decir, porque no lo tengo personalmente, ni tampoco lo he usado nunca, porque a mi me convenció más el rango focal del tamron 10-24 que todavía lo tengo, y después, me compré también el Toki 11-20/2,8 para probarlo y es el que ahora uso siempre con mi aps-c, y me tiene encantado como ya dije antes.

Lo que a mi no me ha gustado nunca del tokina 11-16 es su rango focal, que siempre he pensado que, prácticamente és lo mismo que como ir por ahí haciendo fotos con una óptica fija. Y por eso a mi nunca me tentó demasiado...

Un saludo a todos de nuevo.

[Quinú]

Desde luego, me imagino que en la percepción hay una gran carga subjetiva. Lo que a uno le parece la 8ª maravilla, al de enfrente le puede parecer un truño, y enmedio, tierra de nadie.
Por ejemplo, si digo que estoy encantado con mi Yongnuo 50mm, alguno me tachará de poco cuerdo jejejeje.

Un saludo, y suerte a nuestro callejero viajero.

[quietman1965]

La distorsion depende de la distancia entre otras cosas. Pienso.
El 15_85 es un gran objetivo en mi opinion.
Hay que tener algo de cuidado a 15 mm, pero nada que no se pueda subsanar.

Antes

https://flic.kr/p/25ZERYC

Despues

https://flic.kr/p/23cY6gy



En cambio en esta no tuve nada que corregir.
https://flic.kr/p/RNTTUZ

[Quinú]

Sí, pero me refería a una vez situados en la misma distancia, no todos los 15mm, o los 20mm, hacen la misma foto. Unos tienden a ojo de pez y otros mantienen el plano de forma aceptable.

[hautbois2]

Sí, pero me refería a una vez situados en la misma distancia, no todos los 15mm, o los 20mm, hacen la misma foto. Unos tienden a ojo de pez y otros mantienen el plano de forma aceptable.

Esta pregunta es muy básica y creo que la respuesta es que no, pero por ejemplo, a 50mm un objetivo 17-50 hace una foto igual que a 50mm un objetivo 50-200mm?? Entiendo que no, pero cuál se comportaría mejor? Depende de cada objetivo supongo.

[Mainhost]

Esta pregunta es muy básica y creo que la respuesta es que no, pero por ejemplo, a 50mm un objetivo 17-50 hace una foto igual que a 50mm un objetivo 50-200mm?? Entiendo que no, pero cuál se comportaría mejor? Depende de cada objetivo supongo.

En efecto compañero, desde mi humilde opinión yo creo que no te falta razón en lo que preguntas... Una cosa es la "apariencia" que te puede dar una determinada focal, junto con un determinado cuerpo.... Y otra cosa muy distinta és, cómo te deja de bien una foto cada objetivo de cada marca, y de cada presupueto :mmmmm

Por regla general... podríamos decir sin miedo a equivocarnos demasiado, que si uno "se gasta" más dinero en una óptica que sea más cara y que te cueste más euros para sacarla de la tienda.. Podrías decir que, con esa óptica podrás hacer mejores fotos que con otra cualquiera de las que te salgan más económicas y que te cueten menos dinero.
Pero si investigas un poco, te encontrarás determinados casos (magníficas y muy curiosas excepciones) en los que comprenderás que no siempre ocurre así.. aunque por regla general, sí que es lo más normal, que... A mayor Precio -> Mayor calidad de Foto.

Si tienes en cuenta que con una FF algunos de nosotros estamos muy cómodos disparando con nuestros fijos de 20, o de 21mm.. y hasta con algún buen fijo de 18mm...

Esto quiere decir que en un aps-c estaríamos hablando de utilizar, buenas ópticas (eso siempre por descontado)
que vayan hasta los 13mm, o hasta los 11mm. para coincidir así con esos valores que decíamos anteriormente.
Por supuesto que las ópticas que uses, y como ya hemos dicho, tienen que ser muy buenas... Pero es que, el fotógrafo... ¡También! tiene que serlo :wink:.

Como un ejemplo, vale más que mil palabras... te voy a dejar un ejemplo reciente y muy normalito, hecho con mi 80D y mi Toki 11-20/2,8.. a: 11mm. f/7,1 ISO100 y 1/125 seg.

Se trata por supuesto, del Raw de cámara, con todos sus defectos y sin tocarlo absolutamente en nada:

http://images2.imagebam.com/35/4f/dc/a8f6ac1280776604.png

Ya te digo que a mi, me tiene muy pillado ésta óptica para la aps-c... y es verdad que no es de los más baratos que hay, pero es que.. ¡Es muy bueno!.

Pero cada uno sabrá lo que él hace, y supongo que tendrá sus motivos particulares o personales... Ahí ya, no entro. Un saludo

[hautbois2]

En efecto compañero, desde mi humilde opinión yo creo que no te falta razón en lo que preguntas... Una cosa es la "apariencia" que te puede dar una determinada focal, junto con un determinado cuerpo.... Y otra cosa muy distinta és, cómo te deja de bien una foto cada objetivo de cada marca, y de cada presupueto :mmmmm

Por regla general... podríamos decir sin miedo a equivocarnos demasiado, que si uno "se gasta" más dinero en una óptica que sea más cara y que te cueste más euros para sacarla de la tienda.. Podrías decir que, con esa óptica podrás hacer mejores fotos que con otra cualquiera de las que te salgan más económicas y que te cueten menos dinero.
Pero si investigas un poco, te encontrarás determinados casos (magníficas y muy curiosas excepciones) en los que comprenderás que no siempre ocurre así.. aunque por regla general, sí que es lo más normal, que... A mayor Precio -> Mayor calidad de Foto.

Si tienes en cuenta que con una FF algunos de nosotros estamos muy cómodos disparando con nuestros fijos de 20, o de 21mm.. y hasta con algún buen fijo de 18mm...

Esto quiere decir que en un aps-c estaríamos hablando de utilizar, buenas ópticas (eso siempre por descontado)
que vayan hasta los 13mm, o hasta los 11mm. para coincidir así con esos valores que decíamos anteriormente.
Por supuesto que las ópticas que uses, y como ya hemos dicho, tienen que ser muy buenas... Pero es que, el fotógrafo... ¡También! tiene que serlo :wink:.

Como un ejemplo, vale más que mil palabras... te voy a dejar un ejemplo reciente y muy normalito, hecho con mi 80D y mi Toki 11-20/2,8.. a: 11mm. f/7,1 ISO100 y 1/125 seg.

Se trata por supuesto, del Raw de cámara, con todos sus defectos y sin tocarlo absolutamente en nada:

http://images2.imagebam.com/35/4f/dc/a8f6ac1280776604.png

Ya te digo que a mi, me tiene muy pillado ésta óptica para la aps-c... y es verdad que no es de los más baratos que hay, pero es que.. ¡Es muy bueno!.

Pero cada uno sabrá lo que él hace, y supongo que tendrá sus motivos particulares o personales... Ahí ya, no entro. Un saludo

Vaya, pues esa foto tiene muy buen resultado con el Tokina. Me lo apunto como próximo candidato jeje

Gracias por tu mensaje y explicaciones.

[Mainhost]

Vaya, pues esa foto tiene muy buen resultado con el Tokina. Me lo apunto como próximo candidato jeje

Gracias por tu mensaje y explicaciones.

Las gracias son para a ti por tus palabras compañero.... pero me he dado cuenta de que ha habido una pequeña confusión por mi parte, y que aunque la foto que ayer te puse también está tomada con el Toki, lo que está muy claro es que... esa foto no está hecha a 11mm, ¡ni de coña!, jajajaa :p.

La que yo te quería poner como ejemplo era ésta otra:

http://images2.imagebam.com/c9/18/da/2573231281159234.png


que ésta si que está hecha a esos 11mm. que te decía!.
Ahora sí que ¿se nota la sutil diferencia? que hay entre ellas.. no es cierto!? jaja...

Perdona por mi pequeño error. Un saludo

[jordigas]

Buenas,

Yo intento siempre llevar lo mínimo cuando voy de viaje, un zoom versátil y luminoso, como en tu caso el Sigma con su polarizador y poco más, quizá si preveo mucho paisaje un angular fijo (el Samyang 12 F2 es genial para estos menesteres) y un tele corto macro 1:1 (Tamron 90 o Canon 100mm) para retratos casuales y macro.
Pero muchas veces solo con el zoom tengo suficiente, intento no repetir focales.

Ya nos contarás tu experiencia cuando vuelvas.

[Masphot]

Esta pregunta es muy básica y creo que la respuesta es que no, pero por ejemplo, a 50mm un objetivo 17-50 hace una foto igual que a 50mm un objetivo 50-200mm?? Entiendo que no, pero cuál se comportaría mejor? Depende de cada objetivo supongo.

Ten en cuenta que cada zoom tiene sus características diferentes no es lo mismo tener un cincuenta contenido en tres rangos focales que otro que sólo esté en dos, luego están las calidades y por otro lado ese factor suerte en cuanto a cada unidad, que eso es otra cosa. Si quieres un 50 "puro" has de buscar una focal fija, ese 1.4 que dices tener no está nada mal.

El 17 50 de Sigma 2.8 es un objetivo que da calidad y con un precio muy bueno, además es estabilizado, pero el buque insignia (para mi gusto) de esas focales sería el 17 55 de Canon un 2.8 con IS, un objetivo que cuando lo tuve en mis manos me sorprendió con esa nitidez, un cañón y eso que no es de la serie L (pero claro su precio nuevo puede ser una pega).

He leido el post más o menos y si quieres hacer paisaje tienes opciones en Aps-C los 10 18 de Canon y el 10 20, los Tokina 11 16 y el 10 20 son más luminosos y van muy bien, de Sigma tienes opciones como el 10 20 f3.5 que no va mal, algo puñetero con la hiperfocal pero con práctica le coges el tranquillo.

SALUD

[hautbois2]

Las gracias son para a ti por tus palabras compañero.... pero me he dado cuenta de que ha habido una pequeña confusión por mi parte, y que aunque la foto que ayer te puse también está tomada con el Toki, lo que está muy claro es que... esa foto no está hecha a 11mm, ¡ni de coña!, jajajaa :p.

La que yo te quería poner como ejemplo era ésta otra:

http://images2.imagebam.com/c9/18/da/2573231281159234.png


que ésta si que está hecha a esos 11mm. que te decía!.
Ahora sí que ¿se nota la sutil diferencia? que hay entre ellas.. no es cierto!? jaja...

Perdona por mi pequeño error. Un saludo

Sí que hay diferencia de ángulo sí, creo que ese Tokina puede dar mucho juego, tenía que haber abierto el hilo hace un par de meses y así me habría dado tiempo a ahorrar jeje


Buenas,

Yo intento siempre llevar lo mínimo cuando voy de viaje, un zoom versátil y luminoso, como en tu caso el Sigma con su polarizador y poco más, quizá si preveo mucho paisaje un angular fijo (el Samyang 12 F2 es genial para estos menesteres) y un tele corto macro 1:1 (Tamron 90 o Canon 100mm) para retratos casuales y macro.
Pero muchas veces solo con el zoom tengo suficiente, intento no repetir focales.

Ya nos contarás tu experiencia cuando vuelvas.

Gracias por los consejos, quizá el único que deje en casa será el que menos ocupe, el pancake. Me gusta llevar el 50mm 1.4 para hacer retratos a mi compañera de viaje, con lo cual ese en la mochila sí o sí. Me gusta hacer macros a flores que voy viendo o cosas pequeñas, así que el nuevo macro lo meteré, y el sigma 17-50 por su mayor versatilidad que el resto también irá. Ahora ya se me queda la chispita de no tener el Tokina...espero no hacer ninguna locura y comprarlo antes del viaje jeje echaré un ojo por si aca en el mercadillo del foro.


Ten en cuenta que cada zoom tiene sus características diferentes no es lo mismo tener un cincuenta contenido en tres rangos focales que otro que sólo esté en dos, luego están las calidades y por otro lado ese factor suerte en cuanto a cada unidad, que eso es otra cosa. Si quieres un 50 "puro" has de buscar una focal fija, ese 1.4 que dices tener no está nada mal.

El 17 50 de Sigma 2.8 es un objetivo que da calidad y con un precio muy bueno, además es estabilizado, pero el buque insignia (para mi gusto) de esas focales sería el 17 55 de Canon un 2.8 con IS, un objetivo que cuando lo tuve en mis manos me sorprendió con esa nitidez, un cañón y eso que no es de la serie L (pero claro su precio nuevo puede ser una pega).

He leido el post más o menos y si quieres hacer paisaje tienes opciones en Aps-C los 10 18 de Canon y el 10 20, los Tokina 11 16 y el 10 20 son más luminosos y van muy bien, de Sigma tienes opciones como el 10 20 f3.5 que no va mal, algo puñetero con la hiperfocal pero con práctica le coges el tranquillo.

SALUD

Ya, la verdad es que lo de la hiperfocal me trae un poco de cabeza, cuando hago paisaje sé que no debo enfocar al infinito para tener más nitidez pero tampoco me queda muy claro dónde he de enfocar en cada toma. Tengo que seguir practicando!! vosotros enfocáis "a ojo", no? estáis delante de un paisaje y enfocáis más o menos cerca de vosotros, porque he visto fórmulas de X metros y tal...pero eso una vez en terreno no es fácil.

[batalla]

Qué tal veis el 18 105 de canon?

[hautbois2]

Qué tal veis el 18 105 de canon?

Yo creo que si abres en la zona de objetivos un hilo preguntando por ese obtendrás más info, aquí quizá no tenga la misma visibilidad. Yo no lo conozco así que no te puedo decir.

Saludos.