PDA

Ver la Versión Completa : Objetivo para EOS 40D



mosoma
29/12/07, 19:15:37
Hola a todos y todas!

Soy nuevo en el foro. Estoy a punto de comprar una EOS 40D. Al principio iba a comprarme el kit que viene con el objetivo 17-85 IS USM, pero he estado leyendo análisis y opiniones en foros de la Web, también en "Canonistas", y he visto que su calidad no es muy allá, y que por el mismo precio o menos hay opciones más interesantes. Por ejemplo, en los análisis que he visto sale muy bien parado el Tamron SP AF 17-50/2.8 XR, con excelente resolución y corrección de paralelaje, y buenos resultados incluso en condiciones lumínicas bastante desfavorables.

He leído varios posts del foro alabando su funcionamiento en la Canon EOS 40D, y casi me han convencido. Ahora bien, se me plantean dos dudas:

1- ¿Pierdo alguna funcionalidad respecto a los objetivos Canon con la EOS 40D?¿No hay problemas con la medición de la exposición, el enfoque automático (en disparo continuo, por ejemplo)...? He sido usuario de Réflex óptica pero nunca compré objetivos de marcas distintas a la del cuerpo, y tengo miedo a posibles incompatibilidades.

2- En el futuro me gustaría comprar un objetivo que me cubra desde los 50-55 mm hasta los 125-200 mm (con Macro) como complemento al Tamron anterior. ¿Cuál me recomendáis?

Muchas gracias. Espero vuestra ayuda.

Nanai
29/12/07, 22:58:44
Buenas masoma,yo estoy con las mismas dudas que tu.Quisiera comprarme un objetivo para la 40d y estoy viendo el 17/70 f2.8 de sigma,parece ser que le dan buenas opiniones en cuanto a su precio calidad,luego tambien esta el 24/70 f2.8 de canon pero sale por un paston, 1100 euros.El mismo le tienes en sigma que son 450euros.Yo estoy con el presupuesto justo y alfinal no se si me decantare bien por uno o por otro de sigma.Espero que haya alguien que me pueda dar tambien algo mas de informacion respecto a estos objetivos sigma.En definitiva que llevo ya un mes dando vueltas ala cabeza pensando que objetivo se puede ajustar mejor a la 40d y que no sea un exceso economico.Saludo y a disfrutar de esa pedazo de camara!:afoto:afoto:afoto:afoto:afoto:afoto:afoto

greemor
30/12/07, 00:06:45
yo creo que voy a comprar la 40D con el tamron17-50, hablan maravillas de el...incluso comparandolo con el 17-40 L...por lo menos en calidad de imagen, no asi en construccion, etc...

favagon
30/12/07, 00:24:35
El 17-85 es un buen objetivo para empezar, mejor que los otros que comentas, el 17-50 de Tamron es bueno, pero no mejor que el Canon 17.85, luego, el 17-40 que también te dicen es el mejor con mucha diferencia, pero también lo es en el precio, se te queda un poco corto por arriba, pero la calidad inmejorable, el 24-70 que te dicen es muy bueno también, de los mejores, pero te deja sin angular, ya que en esta cámara tienes que multiplicar por 1,6, que te da un 38 largo, así que tu verás, son caros, tanto el 17-40, como el 24-70, al menos para mi, resumiendo es difícil el aconsejarte y hacerlo bien, mira en esta dirección que te mando y a lo mejor sacas algo en consecuencia.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm
Saludos.

miguel_59
30/12/07, 00:41:52
Yo compré la 40D con un 17-85, objetivo que ya conocía. Lo he cambiado por un 24-105L. Creo que he salido ganando con el cambio, especialmente en nitidez ..., aunque la que ha perdido ha sido mi espalda porque ahora cargo con ese objetivo y un 12-24 por si necesito más angular.
¡Que resuelvas pronto tu duda!
Un saludo

zulu
30/12/07, 14:38:19
Hola, yo mña mismo voy a adquirir la 40D con el tamron 17-50 2.8. Según lo que he leido es bastante bueno, lo ponian a la altura del 17-40 de canon, como te dicen, no en construcción pero si en calidad y resolución (además es mas luminoso y mas barato). No creo que el 17-85 sea mejor que este, para mi que queda por debajo, ya sabes lo que se dice de los objetivos de los kits.
Bueno, espero haberte ayudado en tu elección. Si al final te decides por el tamron creo que seremos muchos los que vayamos con esa combinación.
Un Saludo

Juan55
30/12/07, 16:32:07
Hola,

El 17-85 IS del kit no lo ponen en exceso de bueno, pero no debeis de quitar la vista de eso, que es un kit lens ... eso sí, con un IS simplificado aunque con lentes de focales tan cortas yo no le veo el interes (tengo buen pulso de momento y agarrando la camara con una técnica correcta no hay tanto problema, para eso están los ISO altos).

En precios asequibles con buena relación calidad precio tenesis los que habeis dicho: Tamron 17-50 f/2.8 y Sigma 17-70 DC (ojo, sólo para APS_C) ... pero os olvidais del Sigma 24-70 f/2,8 EX que tiene una calidad similar a su homólogo Canon pero a 1/3 de su precio o menos (una joya).

Si subís el listón del precio, ya nos pasamos a los Canon 17-40, 24-70 y 24-105 ...

Por cierto, para continuar la serie y sin duda alguna, el Canon 70-200 f/4 L. Vale la pena ahorrar un poco para él.

Salu2 http://www.clubmbfaq.es/forum/images/smiles/icon_wink.gif

wphotography
31/12/07, 05:04:17
Yo también tengo ese 17-50 en mente. Alguien que lo tenga puede subir alguna muestra de su calidad optica? Vengo de otro tamron y la verdad es que no estoy muy muy satisfecho en cuanto a calidad de imagen se refiere

Gracias!

Juan55
31/12/07, 09:10:30
Yo también tengo ese 17-50 en mente. Alguien que lo tenga puede subir alguna muestra de su calidad optica? Vengo de otro tamron y la verdad es que no estoy muy muy satisfecho en cuanto a calidad de imagen se refiere

Gracias!

Hola,

Este objetivo está bastante bien valorado, es de los Tamron que mejor puntuación saca en FM: 8,9 sobre 10.

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=308&sort=7&cat=43&page=1

Si quieres ver imágens de él, aquí tienes unas para que veas su definición:

http://www.motleypixel.com/reviews/

Salu2 http://www.clubmbfaq.es/forum/images/smiles/icon_wink.gif

Bizarro
01/01/08, 23:14:23
Yo también creo que el Tamron 17-50 f2.8 es una muy buena opción por ese precio (desde luego tiene mejor calidad óptica que el 17-85 de Canon, aunque sin IS ni USM). Además, el que sea un f2.8 constante a lo largo de todo el recorrido del zoom es un dato a su favor. Pero puede que prefieras la versatilidad del IS y del USM del Canon y esos 85mm de tele a costa de perder calidad óptica y luminosidad. Eso es una decisión más personal. Sin embargo, en mi opinión, si no quieres gastarte demasiado en un objetivo yo entre esos dos elegiría el Tamron 17-50 por lo que te he dicho. Además, hay muchas experiencias positivas en este foro de gente que lo tiene, y al parecer están todos muy contentos.

Por el contrario, si el dinero no es mucho problema entonces podrás pensar en objetivos como los Canon EF 24-70 f2.8L USM, EF 24-105 f4L IS USM o EF-S 17-55 f2.8 IS USM.

Yo personalmente elegiría el 17-55 (de hecho es el que tengo), que es el más parecido al Tamron, porque es un f2.8, porque su rango focal me parece ideal para la 30D/40D/400D (equivale a un objetivo 27-88mm en full frame, con un poco de angular un poco de tele), porque tiene una definición impresionante (calidad óptica sobresaliente, pareja a la de los objetivos L) y un gran bokeh, y porque tiene IS y USM (el USM es una maravilla, y el IS, aunque me digan que a focales tan cortas no es necesario, te aseguro que para mí sí lo es, sobre todo para fotografiar en interiores con poca luz).

Yo lo compré sabiendo que no era un L (no viene sellado, y aunque la calidad de construcción es buena, no es excelente, como la de los L, pero como no preveo fotografiar con lluvia o en desiertos y el cuerpo de mi cámara es sellado me da igual) pero estoy encantado con él. También sé que es un EF-S y que no vale para cámaras full frame (que es la principal razón por la que a muchos en este foro no les gusta y por eso prefieren recomendar el EF 24-70 o el 24-105), pero yo no tengo pensado pasarme a full frame, así que eso me da igual. Y además yo compré el objetivo por lo que necesito ahora, no por lo que necesitaré dentro de 3 o 5 años, es decir, ese rango focal de 17-55 es para mí más útil que comprarme un EF 24-70 porque dentro de no sé cuánto tiempo a lo mejor me compro una 5D o 7D o 1Ds MkIII, a costa de tener que cargar hasta entonces con otro objetivo (como el Tokina 12-24, por ejemplo) para angulares.

Si necesito angulares, ya me compraré el Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM (que no lo pintan mal, aunque de nuevo sea EF-S). Si necesito un macro me compraría el EF 100 f2.8 USM, y si necesito un tele moderado me compraría un EF 70-200 f2.8 IS USM. Este último es el que me gustaría comprar para complementar a mi 17-55, aunque de momento es un sueño de precio desorbitado, pero ya estoy ahorrando :)

Como resumen después de todo este truño: compra el objetivo que necesites o creas que te vaya a ser más útil sin prejuicio de los puntos flacos que pueda tener, siempre que estos no te afecten. No hay objetivo perfecto, y habrá, por ejemplo, quien prefiera un objetivo estabilizado a uno con mejor calidad óptica o viceversa, o un objetivo luminoso frente a uno con más rango focal. ¿Qué es lo que prefieres tú? ¿En qué condiciones lo vas a usar más? ¿Exteriores? ¿Interiores? ¿Retratos? ¿Macro? ¿Un poco de todo?

¡Ah! ¡Se me olvidaba! Un objetivo de otra marcas que no es Canon, como Tamron o Sigma, no tiene por qué ser necesariamente mejor. Los hay buenos y malos, como todo. Por ejemplo, mi hermana tiene un Tamron 28-300 f3.5-6.3 con estabilizador que a mí me parece bastante bueno y extremadamente versátil. Sí, es "oscuro", le falta angular, el enfoque no es muy rápido (¡ay! ¡mi querido USM! ¡cómo se te echa de menos a veces!) y la calidad óptica no es sobresaliente, ¡pero tampoco es mala!, y además el estabilizador es una maravilla (nada que envidiar a los de Canon: he tirado con él a 300mm con tiempos de 1/30 de segundo y menores, a pulso, y no me han salido las fotos movidas), y también te incluye el parasol (para mi 17-55 lo tuve que comprar a parte, a pesar de que cuesta como un L... ¡a ver si toman nota los de Canon!). Vamos, que por lo que cuesta no está mal, y encima es más pequeño y pesa bastante menos que mi 17-55.

Espero que mis opiniones te sirvan para algo.
Un saludo.

mosoma
03/01/08, 14:51:36
Gracias a tod@s por vuestros consejos!!

La verdad es que la opción que más me atrae es la del Tamron 17-50 f2.8, aunque pierda en zoom y otras prestaciones (IS, USM... por cierto, ¿qué significa exacatamente USM?). Más adelante puede que compre algún otro objetivo que me de más angular y otro que me de más zoom. Claro que hay opciones mejores, pero no puedo permitirme ahora mismo objetivos de la gama L o de precios similares.

Otra opción que estoy valorando es comprar la EOS 40D en el mercado americano con el objetivo Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Sale un pelín (casi nada) más barato que con el 17-85. En digitalcamaralens lo ponen mejor que éste último. Así tendría un todoterreno bastante amplio con IS para fotos con zoom, e intentaría comprar más adelante un objetivo sin IS pero con más angular y buena óptica. ¿Qué opináis del EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? ¿Creéis que es buena opción?

Un saludo.