Ver la Versión Completa : Adaptador Canon FD a RF
Fortes_photo
08/09/19, 21:52:24
Buenas,
He buscado y hay poca información sobre adaptadores para montar los objetivos antiguos Canon FD a las Canon R con montura RF.
Sabéis de alguna marca que lo venda con mínimo de calidad en construcción y con bayoneta metálica? Alguien lo tiene y lo usa con las R o RP? He buscado en Amazon, pero lo dicho, al no leer opiniones pues no me fío mucho de su calidad.
Saludos!
En Ebay hay unos cuantos, yo pillé uno barato de los chinos, unos 25€, monté un 50 1.4 s.s.c. y el resultado ha sido desastroso, total falta de definición y una aberración cromática exagerada.
Ahora estoy dudando si jugármela con un Novoflex, unos 180€, por si fuera culpa del adaptador que no posicionara bien el objetivo.
Como utilización en manual, una gozada, la pena son los malísimos resultados obtenidos. No se lo recomiendo a nadie.
NerveNet
28/09/19, 13:52:01
En ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) hay unos cuantos, yo pillé uno barato de los chinos, unos 25€, monté un 50 1.4 s.s.c. y el resultado ha sido desastroso, total falta de definición y una aberración cromática exagerada.
Ahora estoy dudando si jugármela con un Novoflex, unos 180€, por si fuera culpa del adaptador que no posicionara bien el objetivo.
Como utilización en manual, una gozada, la pena son los malísimos resultados obtenidos. No se lo recomiendo a nadie.
Esos anillos que yo sepa sólo llevan aire, muy malos tienen que ser para haberla cagado con la distancia necesaria para igualar la distancia de registro del objetivo FD.
¿No será que el objetivo es simplemente así? Por muy malo que fuese el adaptador la porción central de la lente debería proyectar bien sobre el sensor, si clavas el foco deberías poder apreciar las "bondades" de esa lente en ese área...
Estoy convencido al 99% que es problema de lente, aunque con película funciona de coña, pero creo que la RP necesita algo de más calidad.
Ya ando en tratos para pillar un 50 1.4 USM en el mercadillo. La putada es que tengo "unos cuantos" FD y me da mucha pena verlos en el armario.
Edito: Con la 20D y el adaptador chino sin cristal ni enfoque a infinito, solo macro, da una nitidez espectacular, acabo de recordarlo.
NerveNet
28/09/19, 17:48:09
Estoy convencido al 99% que es problema de lente, aunque con película funciona de coña, pero creo que la RP necesita algo de más calidad.
Ya ando en tratos para pillar un 50 1.4 USM en el mercadillo. La putada es que tengo "unos cuantos" FD y me da mucha pena verlos en el armario.
Edito: Con la 20D y el adaptador chino sin cristal ni enfoque a infinito, solo macro, da una nitidez espectacular, acabo de recordarlo.
No se yo si te va gustar el 50mm f/1.4 USM, heredó el esquema de óptico del 50mm f/1.4 FD, lo puedes ver en el museo de Canon, tendrá mejoras en cuanto al tratamiento de las lentes, Canon nunca lo actualizó desde 1993.
En mi 5D ya se nota la blandura de foco a f/1.4, no es molesto, pero está ahí, en la 5D Mark II de 21Mpx se nota mejor sus defectos, pero claro impreso en papel a 15x10 nadie lo nota y reducido para web menos. En cuanto a aberraciones, las verás seguro y a plena apertura más. Pero como digo no me molesta, es lo que hay.
Si te vas a cabrear, mejor mira uno de esos Sigma 50mm f/1.4 Art o ahorra para el RF.
Si te vas a cabrear, mejor mira uno de esos Sigma 50mm f/1.4 Art o ahorra para el RF.
Había leído lo de la plena apertura y que a partir de f2 es un gran objetivo, ahora estoy con el 1.8 de plástico y supondría un salto en cuanto a calidad de materiales y velocidad y precisión de enfoque, aunque este 1.8 a f4-5.6-8 va muy bien.
En cuanto al Sigma o el RF, en otra época sin duda que el RF caía, pero después de años y de haber pasado por equipos muy caros, Contax G2, Leica M6 TTL, los pata negra de Canon, y haberlo vendido todo, llegué a la conclusión que no merece la pena enterrar toda esa pasta en cacharrería.
Acabo de ponerle a la RP un FD 35 f2, a ver que sale :OK
flipk12
29/09/19, 11:15:37
Vete contándonos ...
Yo estoy valorando si me merece la pena enterrar pasta en el RF 50, nunca tuve un 50mm competente y creo que por eso le tengo a la focal cierto desapego.
Esta es una prueba que hice con un FD 50 1.4 s.s.c. y lo eos R, por unos días que la tuve. El adaptador era FD a EOS por lo que la separación con respecto al sensor es algo mayor de la que tendría que ser. Esto, si tengo bien entendido y si no los que más saben ya me dirán, debería incrementar algo las aberraciones cromáticas y reducir la nitidez en los bordes.
Yo, la verdad, esperaba algo más, si bien es verdad que cerrándolo a 2.8, el resultado me pareció muchísimo mejor.
https://i.ibb.co/qDk1XrM/1.jpg (https://ibb.co/dfGK150)
https://i.ibb.co/B667Tzh/2.jpg (https://ibb.co/gWWXtj0)
NerveNet
29/09/19, 15:24:28
Había leído lo de la plena apertura y que a partir de f2 es un gran objetivo, ahora estoy con el 1.8 de plástico y supondría un salto en cuanto a calidad de materiales y velocidad y precisión de enfoque, aunque este 1.8 a f4-5.6-8 va muy bien.
En cuanto al Sigma o el RF, en otra época sin duda que el RF caía, pero después de años y de haber pasado por equipos muy caros, Contax G2, Leica M6 TTL, los pata negra de Canon, y haberlo vendido todo, llegué a la conclusión que no merece la pena enterrar toda esa pasta en cacharrería.
Acabo de ponerle a la RP un FD 35 f2, a ver que sale :OK
Hombre visto así... Mi Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S a f/2 es nítido que da gusto, pero sigue sufriendo de "coma" hacía las esquinas (no se como traducirlo) y no tiene AF. Y si lo abres a f/1.2 no necesitas aplicarle ningún "softfocus" en el postprocesado. :-)
Guillermo Luijk
29/09/19, 23:53:01
Esta es una prueba que hice con un FD 50 1.4 s.s.c. y lo eos R, por unos días que la tuve. El adaptador era FD a EOS por lo que la separación con respecto al sensor es algo mayor de la que tendría que ser.
Hombre, algo mayor es quedarse bastante corto... la diferencia de registros entre monturas es de 44mm vs 20mm así que lo que estabas es usando el objetivo 24mm más pegado al plano del sensor de la distancia para la que fue diseñado no?. Los objetivos FD no van nada mal para lo que cuestan, pero en aperturas grandes no les pidamos peras al olmo comparados con un objetivo moderno.
Así se comporta un FDn 50mm f/1,4 en una Sony A7 II de 24Mpx:
http://guillermoluijk.com/misc/canonfd50mmescena.jpg
Recortes 100%:
http://guillermoluijk.com/misc/canonfd50mm.jpg
Salu2!
flipk12
30/09/19, 08:19:27
Hombre, algo mayor es quedarse bastante corto... la diferencia de registros entre monturas es de 44mm vs 20mm así que lo que estabas es usando el objetivo 24mm más pegado al plano del sensor de la distancia para la que fue diseñado no?. Los objetivos FD no van nada mal para lo que cuestan, pero en aperturas grandes no les pidamos peras al olmo comparados con un objetivo moderno.
Así se comporta un FDn 50mm f/1,4 en una Sony A7 II de 24Mpx:
Recortes 100%:
Salu2!
O yo lo he entendido mal o estaba montando un adaptador FD (42mm) a EF (44mm) y este, a su vez, montado sobre un adaptador EF (44mm) a RF (20mm), con lo que si las cuentas no me fallan y el adaptador FD-EF era sin lente adaptadora, tenía la distancia de registro dos milímetros mas hacia fuera de lo que debería.
Si el adaptador era con lente ahí puede estar el problema.
Lo suyo sería usar un adaptador directo y sin lente FD-RF, que los hay.
O yo lo he entendido mal o estaba montando un adaptador FD (42mm) a EF (44mm) y este, a su vez, montado sobre un adaptador EF (44mm) a RF (20mm), con lo que si las cuentas no me fallan y el adaptador FD-EF era sin lente adaptadora, tenía la distancia de registro dos milímetros mas hacia fuera de lo que debería.
Si el adaptador era con lente ahí puede estar el problema.
Lo suyo sería usar un adaptador directo y sin lente FD-RF, que los hay.
Sí, así era exactamente. Bueno... lo de los milímetros ni idea, pero era un adaptador sin lente (de los que no permiten enfocar a infinito) y luego sobre el propio de la R para lentes EF
Guillermo Luijk
04/10/19, 17:14:04
Si el adaptador no está restaurando la distancia de la montura, estás usando un objetivo enfocando en un plano para el que no fue diseñado. Como poco antes de desechar la pareja objetivo/sensor lo suyo sería usar un adaptador adecuado.
Salu2!
flipk12
04/10/19, 19:50:01
El adaptador FD a RF existe y es barato.
Lo que pasa que con estas milongas de poder adaptar las lentes FD llegamos tarde, ya pudieron adaptarlas los de Sony primero, y están a unos precios que no merecen mucho la pena.
Guillermo Luijk
05/10/19, 10:59:58
No creas, siempre hablando de focales normales (ni angulares ni teles), hay objetivos por debajo de 100EUR. La lástima es no poder acceder a los de Japón sin pagar aduanas, que suben el precio, porque allí hay para aburrir.
El último que compré fue el 100mm f/2,8 que va de maravilla aunque sea una focal extraña. Creo que me costó 80eur y eso que cuando veo uno por 20eur arriba o abajo (lo que se gasta cualquier fumador a la semana) ni me lo pienso, no regateo. Estos objetivos no son para todo el mundo, la gente aspira a tener L's guays en su bolsa.
Salu2!
flipk12
05/10/19, 11:36:17
Yo buscaba angulares y no encontré gran cosa, la verdad, están al mismo precio que los EF antiguos.
Fortes_photo
22/10/19, 13:30:26
Como ya comentan, no debería perder calidad ya que lo único que hace es adaptar la distancia necesaria del objetivo al sensor. Si no hay calidad en el resultado sera mas culpa de propio objetivo que del adaptador. Tengo un FD 50mm 1.8 y me gustaría llevarlo en la RP por lo pequeño y ligero que es, me gustaría leer experiencia de alguien con esta combinación o similar.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com