Canon 90D o 6D mk II

[playmr341]

Hola, pues eso mismo. Estoy pensando comprarme una cámara teniendo el objetivo sigma art de 35mm 1.4 y estoy dudando entre estas dos cámaras. Por lo único que me decantaría por la 6D mk II es por aprovechar los 35mm reales del objetivo. Si me preguntáis por mi tipo de fotografía, la verdad que suelo fotografiar de todo, tanto paisaje como retrato.

¿Cual escogeríais vosotros si estuvierais en mi situación?

[NerveNet]

Personalmente y dado que uso mucho la focal de 35mm donde mejor los aprovecharás es en la 6D Mark II. No tengo ninguna duda, si tuviera que usar una APS-C no le monto un 35mm Art salvo que fuera a cambiar a FF. Me parece un desperdicio habiendo soluciones específicas para APS-C.

Los 35mm los veo bien para casi todo pero quizás se quede un poco justiko en ciertas ocasiones.

Así en paisajes ocasionalmente me veo usando un 28, 24 ó 20mm, luego dado que por debajo de 30mm el AF no es tán "necesario" en mi opinión, una buena lente manual te hará el servicio perfectamente. De hecho en viajes me acompaña junto al 35mm un 20mm pancake que tengo.

En retratos pasa algo similar, con un 35mm un retrato de medio cuerpo no está mal, siempre queda reconocible el fondo, pero si te acercas más notarás que se le distorsionan las dimensiones del rostro, aquí suelo preferir un 50mm o mi 135mm f/2, que son más "neutros" no distorsionando tanto las facciones.

Vamos que te estoy recomendando que valores hacerte con una segunda lente fija para acompañar a ese 35mm en FF.

[playmr341]

Si si, estaba pensando en comprarme mas adelante un 85mm y un 14mm para cubrir un poco todo el espectro. El 35 me parece un muy buen objetivo y me viene bien para solventar todo tipo de situaciones de momento.

[NerveNet]

Pues lo dicho, yo ni me lo pensaba, descartaba esa 90D en favor de la 6D Mark II. Si quieres más confusión mira algún hilo de la EOS RP donde se discuten temas similares. :wink:

[rafaelbolso]

Para paisaje o retrato veo mejor a las de formato completo, descartaría a la Canon 90D ya que entre tus preferencias no están los tipos de fotografías que pueden tener "ventaja" del formato APS-C: aves, deportes, etc.

Un saludo y suerte con la elección.

[playmr341]

Para paisaje o retrato veo mejor a las de formato completo, descartaría a la Canon 90D ya que entre tus preferencias no están los tipos de fotografías que pueden tener "ventaja" del formato APS-C: aves, deportes, etc.

Un saludo y suerte con la elección.

Gracias. Si, cada vez dudo menos que la mejor elección es una full frame.

[JGarFer]

Yo estoy en la misma situación que tu, pero mi duda es entre la Eos Rp y la M6 MkII... A día de hoy las encuentras al prácticamente mismo precio (cuerpo con adaptador)

[jesusmarcollamas]

Me uno a la duda del compañero. Yo me decantaba por una 6d mark ii, pero me da pena dejar todos los objetivos por el camino. Tengo el pisa, un 55-250 y un 10-18. Son las gamas más básicas pero la verdad que con los dos últimos estoy bastante contento. Si me pasara a FF solo aprovecharía un 50 1.4. y me da que si la cojo con el objetivo del kit 24-70 igual no gano mucha calidad.

La verdad que tengo una 600d y hace tiempo que hecho en falta algo más de calidad y versatilidad. El problema es que el mundo del FF es un dineral... Y ahora se une la duda de pasar a las mirrorless.

[Miguelanxo]

Burra grande, ande o no ande. Incluso yo miraría la R o Rp.

[rafaelbolso]

Hola Jesús.

En tu caso habría que saber que tipo de fotografías haces mayoritariamente (algo que sí aclaró quien abrió este hilo), por lo demás, a priori, en tu caso viendo tus objetivos y que tiras de telezoom casi te diría que dieras el pasito cambiando poco a poco dichos objetivos, yo los he tenido y:

a) Canon 18-55mm cambiado por Tamron 17-50 2.8 (incomparables, los tienes muy baratos en el mercadillo).

b) Canon 55-250mm cambiado por Sigma 120-400 y posteriormente por Sigma 150-500mm (aquí el salto más evidente es la distancia focal para usarla con las aves).

Un saludo y suerte.

[Daniel Novelo]

Me uno a los que necesitan ayuda. Mi actual cuerpo es 50D desde hace 10 años. No logro decidirme entre la 90D o la 6D MII o 7DMII. No me interesa video, solamente fotografía, en particular paisajes, pueblos o edificios viejos, personas en su medio, naturaleza, fotos nocturnas... ¿Cual recomiendan? lo que busco es nitidez y enfoque. Soy aficionado solamente, pero muy entusiasta.

[NerveNet]

Me uno a los que necesitan ayuda. Mi actual cuerpo es 50D desde hace 10 años. No logro decidirme entre la 90D o la 6D MII o 7DMII. No me interesa video, solamente fotografía, en particular paisajes, pueblos o edificios viejos, personas en su medio, naturaleza, fotos nocturnas... ¿Cual recomiendan? lo que busco es nitidez y enfoque. Soy aficionado solamente, pero muy entusiasta.

Nitidez y enfoque. Lo primero no lo conseguirás sin una óptica buena y lo segundo sencillamente no lo entiendo. Tengo aun 50D y me clava las fotos, tiene sus peros el sistema de enfoque que tiene pero clavar, lo clava.

Añade una EOS RP con adaptador a tu lista.

[Daniel Novelo]

Para fotografía exclusivamente, para paisaje, naturaleza, fotografía nocturna, pueblos y gente en su medio... ¿Qué cámara es mejor? ¿realmente una cámara es mejor solo por ser FF ante una APS-C sin tomar en cuenta las otras características? El mejor ejemplo es la 90D ante la 6D Mark II. Algunas páginas de comparación se van por la 90D y otras por la 6D MII. ¿Cual es mejor para ti y por qué? si fueras a comprar una de las dos... ¿Cual sería?

[Dr. Mabuse]

Para fotografía exclusivamente, para paisaje, naturaleza, fotografía nocturna, pueblos y gente en su medio... ¿Qué cámara es mejor? ¿realmente una cámara es mejor solo por ser FF ante una APS-C sin tomar en cuenta las otras características? El mejor ejemplo es la 90D ante la 6D Mark II. Algunas páginas de comparación se van por la 90D y otras por la 6D MII. ¿Cual es mejor para ti y por qué? si fueras a comprar una de las dos... ¿Cual sería?

Lo normal es tener 4 cámaras. Una para acción, otra para paisaje y retrato, otra para macro y otra más pequeña para salidas ocasionales, con menos es imposible hacer fotografía...:cool:
Una cámara no es solo un sensor "pelado", hay muchas otras cosas a considerar (enfoque, ráfaga, tamaño, visor, conectividad, pantalla articulada, precio...) y cada uno tiene sus propias necesidades que no tienen porqué coincidir con las de nadie más.
A mayor sensor, mayor calidad de imagen, ya que hay que ampliar menos la imagen, pero eso solo es cierto a igual tecnología, ya que si comparas una FF antigua con una APS-C moderna, posiblemente esta última tendrá mayor rango dinámico, procesador y resolución y la calidad de imagen no solo se igualará, si no que puede superarla.
Muchas veces se ve la misma pregunta y el interesado termina comprandose una FF y luego por el motivo que sea (muchas veces por presupuesto), termina poniéndole objetivos normalitos o mediocres, con lo que pierde las supuestas ventajas de un formato mayor.
A tamaño web y en ampliaciones que no superen 30X40cm, las diferencias son practicamente indetectables.

[flipk12]

Muchas veces se ve la misma pregunta y el interesado termina comprandose una FF y luego por el motivo que sea (muchas veces por presupuesto), termina poniéndole objetivos normalitos o mediocres, con lo que pierde las supuestas ventajas de un formato mayor.
A tamaño web y en ampliaciones que no superen 30X40cm, las diferencias son practicamente indetectables.

Un apunte Dr. Una full frame con objetivos normalitos rinde mejor que una APSC con objetivos normalitos, necesita menos resolución lineal sobre el sensor para dar más calidad de imagen, es obvio, el sensor es más grande.

En referencia a la pregunta del compañero ... la respuesta es depende de lo que entendamos por mejor y de qué baremos apliquemos para ello. Yendo exclusivamente a calidad de imagen, cantidad de información, luz, etc., es mejor el sensor más grande. Ahora bien, hay disciplinas, naturaleza por ejemplo, que requieren o agradecen otro tipo de cosas.

A mí la 6D MK II, pese a ser full frame, es una cámara que no me dice mucho. Prefiero antes una 5D Mk III y por supuesto la Mk IV o una R.

Es el fotógrafo, cada fotógrafo, el que debe saber lo que necesita.

[Dr. Mabuse]

Un apunte Dr. Una full frame con objetivos normalitos rinde mejor que una APSC con objetivos normalitos, necesita menos resolución lineal sobre el sensor para dar más calidad de imagen, es obvio, el sensor es más grande.

En referencia a la pregunta del compañero ... la respuesta es depende de lo que entendamos por mejor y de qué baremos apliquemos para ello. Yendo exclusivamente a calidad de imagen, cantidad de información, luz, etc., es mejor el sensor más grande. Ahora bien, hay disciplinas, naturaleza por ejemplo, que requieren o agradecen otro tipo de cosas.

A mí la 6D MK II, pese a ser full frame, es una cámara que no me dice mucho. Prefiero antes una 5D Mk III y por supuesto la Mk IV o una R.

Es el fotógrafo, cada fotógrafo, el que debe saber lo que necesita.

Sí es cierto, pero si nos estamos preocupando tanto por la calidad, tiene poco sentido ponerle luego objetivos mediocres (sea la cámara que sea)

[flipk12]

Sí es cierto, pero si nos estamos preocupando tanto por la calidad, tiene poco sentido ponerle luego objetivos mediocres (sea la cámara que sea)

Vuelvo a repetir lo mismo, nos preocupemos por la calidad poco o mucho, da más calidad una full frame con objetivos normales que una APSC con lentes buenas (no superlativas).

Si nos vamos a objetivos medios L de la serie f/4 barren de calle a la APSC.

Ojo, la APSC tampoco tiene otra alternativa de lentes, porque en Canon si quieres lentes buenas tienen que ser sí o sí full frame y si te vas a otra marcas montura EF también serán full frame quitando alguna por ahí, algo de Tokina, algo de Tamron, algo de Sigma ...

[Masphot]

Para fotografía exclusivamente, para paisaje, naturaleza, fotografía nocturna, pueblos y gente en su medio... ¿Qué cámara es mejor? ¿realmente una cámara es mejor solo por ser FF ante una APS-C sin tomar en cuenta las otras características? El mejor ejemplo es la 90D ante la 6D Mark II. Algunas páginas de comparación se van por la 90D y otras por la 6D MII. ¿Cual es mejor para ti y por qué? si fueras a comprar una de las dos... ¿Cual sería?

En principio para los campos para los que dices necesitar con una FF mejor resolverías esas dudas, si puedes acompañar tu cámara con objetivos luminosos (2.8), mejor, sobre todo por tu inquietud sobre la nocturna...
Y luego eso de tener una cámara para cada situación es tan relativo como tu propia exigencia te demande. :OK

SALUD

[juancar2911]

Yo tengo una 800D y estoy sopesando cambiarla. Yo particularmente me compraria la 90D y no la 6D. Me parece mejor cámara la 90d porque tiene un sensor que, aunque es más pequeño, tiene más resolución, el procesador es más nuevo, la rafaga de fotos es mayor y también hay que tener en cuenta es más nueva algo más de 2 años. No estoy limitado a usar las ópticas EF-S ya que puedo usar las EF y no creo que me den peor calidad.

[Dr. Mabuse]

Vuelvo a repetir lo mismo, nos preocupemos por la calidad poco o mucho, da más calidad una full frame con objetivos normales que una APSC con lentes buenas (no superlativas).

Si nos vamos a objetivos medios L de la serie f/4 barren de calle a la APSC.

Ojo, la APSC tampoco tiene otra alternativa de lentes, porque en Canon si quieres lentes buenas tienen que ser sí o sí full frame y si te vas a otra marcas montura EF también serán full frame quitando alguna por ahí, algo de Tokina, algo de Tamron, algo de Sigma ...

Jejeje, yo también puedo volverlo a repetir. Si nos preocupamos mucho por la calidad y tiramos por una FF, no tiene sentido comprar objetivos mediocres y si nos importa poco...igual pasamos con el móvil...

[flipk12]

Jejeje, yo también puedo volverlo a repetir. Si nos preocupamos mucho por la calidad y tiramos por una FF, no tiene sentido comprar objetivos mediocres y si nos importa poco...igual pasamos con el móvil...

Ciertamente es una cuestión de umbrales de aceptabilidad. ¿A partir de cuanta resolución percibida, ya se que te gusta el concepto y por eso lo pongo, una imagen es aceptable para el fotógrafo? Si hablamos de unos 15mp, que viene siendo una cosa aceptable, con una APSC estás bastante jodido, condenado a usar lentes buenas y a veces ni con eso, pero sin embargo una full frame consigue esa resolución percibida casi con el culo de un vaso de Nocilla o poco más.

De todas formas, cada uno que fotografíe con lo que quiera, yo uso ambos formatos en función de mis necesidades, es la ventaja que tiene que las lentes sean compatibles.

[Daniel Novelo]

Tengo entendido que los puntos de enfoque de la 6D MII están concentrados en el centro, suponiendo una desventaja sobre la 90D para este aspecto - importante a mi parecer (enfoque)- Pero la calidad es también importante (nitidez de la foto). Es cierto que no suelo imprimir más allá de 30 x 40 cm... aun que si tuviese más calidad ocasionalmente lo haría. Mis problemas suelen ser (con la 50D) de enfoque y nitidez.
En el caso concreto de la 90D con sus prestaciones y la 6 DMII, para paisaje y naturaleza...¿hay una diferencia clara para optar por una? cual y por qué?

[NerveNet]

Tengo entendido que los puntos de enfoque de la 6D MII están concentrados en el centro, suponiendo una desventaja sobre la 90D para este aspecto - importante a mi parecer (enfoque)- Pero la calidad es también importante (nitidez de la foto). Es cierto que no suelo imprimir más allá de 30 x 40 cm... aun que si tuviese más calidad ocasionalmente lo haría. Mis problemas suelen ser (con la 50D) de enfoque y nitidez.
En el caso concreto de la 90D con sus prestaciones y la 6 DMII, para paisaje y naturaleza...¿hay una diferencia clara para optar por una? cual y por qué?

Tengo una 50D y no tengo problemas de nitidez. ¿Qué lentes estás usando con ella?
Sube ejemplos indicando el EXIF de paso.

En cuanto a enfoque, depende de las circunstancias, uso mucho el punto central con ella.

Si con una 300D de 6.3Mpx he impreso sin problemas a 30x20cm, con una 50D se puede igual y mejor.

[Daniel Novelo]

Tengo objetivos que debo cambiar, para mejorar la calidad de acuerdo a la cámara nueva (sea 90D o 6DmII) ¿cual consideran que NO debo seguir usando?:
Canon zoom EF 28 - 135 1:3.5 - 5.6 IS
Canon EF- S 18 - 55 1:3.5-5.6 IS II
Canon zoom EF 75 - 300 1:4- 5.6 III USM
Canon zoom EF 70 - 300 1:4 - 5.6 IS USM
Tamron SP 70-300 f 4-5.6
Los dos últimos 70-300 me los pasaron sin costo, por eso tengo 3. Además tengo un canon EF 50 1:1.4 (no tengo duda en conservarlo).
¿Por qué objetivos los cambiarían? me interesa para paisaje un gran angular, mas un 18-135 por versátil, algún tele y no se si recomienden el Tamron 150-600...

[Daniel Novelo]

Los lentes los he puesto abajo. Tengo fotos que me gustan mucho, pero cada vez me quedo corto, insatisfecho. Incluso algunas con las mismas manchas con diferente objetivo. Ya entró a servicio técnico. Deja busco una imagen... me ocuparé unas horas...

[flipk12]

Las mismas manchas con diferentes objetivos sólo indica que tienes el sensor sucio, nada más.

El 50mm te lo perdono, casi se podría decir que no hay 50mm malo.

El resto de lentes que pones ahí no son muy allá, los 70-300 de Canon no L son flojitos (he tenido uno y también un 100-300), el 28-135 también es flojito (tengo uno) malo en APSC, el Tamron un poco mejor pero nada del otro jueves. Vamos, nada que esté a la altura de una 90D. Con una 6D todavía salvarían algo el culo.

Si compras una 90D y sigues usando esas lentes vas a sufrir una gran decepción, porque no habrás ganado en calidad y te habrás gastado una pasta.

El 18-135 tampoco es una lente que proporcione una calidad pasmosa, está muy por ahí por ahí con el 18-55 IS STM, hazte una idea.

Por 1000€ te puedes comprar una 6D (primera versión) y un EF 24-70 f/4 IS L ambos de segunda mano. Con ese conjunto o esa cámara con otras lentes tienes fotos en mi flickr a retorcer. Échales un vistazo y mira a ver si es lo que buscas.

[NerveNet]

Falta de nitidez, problemas de enfoque, lentes normalitas, que si quiero un 90D, que si quiero un gran angular, un TT malucho, y un superzoom, luego manchas...

Otro misterio sin evidencias y por fascículos... Este hilo pide un reinicio en... caliente...

[Masphot]

Ten en cuenta que dependiendo de la cámara por la que te inclines así será el destino de esos objetivos. 6D II (26.2 mpx) y 90D (32.5mpx) 45 puntos de enfoque ambas.

Observo que para nocturna, como apuntabas, no veo ningún objetivo interesante.

Sólo decirte que todos los objetivos cuyas focales sobrepasen X2 ó X3 no son tan aceptables en un sentido algo purista, porque su composición la forman muchas lentes,. aunque hay veces que hay excepciones. Lógicamente influye para lo que vayas a dedicar esos trabajos que hagas.

SALUD

[Daniel Novelo]

Naturalmente con el cuerpo tengo que adquirir nuevos objetivos, será una inversión completa. Ahora es cuando puedo hacerlo, después no se, aun que buenos objetivos tal ves sea poco a poco. Por desgracia en México no hay un mercado confiable de segunda mano, por eso pienso en la 90D y 6D mII. También consideré Nikon 7500...

[flipk12]

Naturalmente con el cuerpo tengo que adquirir nuevos objetivos, será una inversión completa. Ahora es cuando puedo hacerlo, después no se, aun que buenos objetivos tal ves sea poco a poco. Por desgracia en México no hay un mercado confiable de segunda mano, por eso pienso en la 90D y 6D mII. También consideré Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) 7500...

Pues entonces plantéate de qué necesitas y que lo que tienes no te condicione para comprar.
Decide tamaño de sensor y evalúa lo que hay en el mercado.
¿A estas alturas de la película te vas a comprar una cámara con espejo?

Si partiendo de cero me fuese a comprar una cámara y el APSC fuese el formato elegido, esta sería mi elección a día de hoy.

https://www.fotografiarte.es/catalogo/45463-large_default/fuji-xt4-reserva-disponibilidad-fuji-xt4.jpg

[Corny_]

Vuelvo a repetir lo mismo, nos preocupemos por la calidad poco o mucho, da más calidad una full frame con objetivos normales que una APSC con lentes buenas (no superlativas).

Si nos vamos a objetivos medios L de la serie f/4 barren de calle a la APSC.

Ojo, la APSC tampoco tiene otra alternativa de lentes, porque en Canon si quieres lentes buenas tienen que ser sí o sí full frame y si te vas a otra marcas montura EF también serán full frame quitando alguna por ahí, algo de Tokina, algo de Tamron, algo de Sigma ...

Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.

[flipk12]

Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.

Sí, y te lo razono.

Para llegar al mismo tamaño de foto final partes de un sensor que es menos de la mitad de pequeño en superficie, lo cual quiere decir que tienes que ampliar más del doble en superficie o la mitad más en cada dirección

Para empatar, el Tamron debería de tener al menos la mitad más de resolución lineal (36/22.2) que el 24-70 f/4 IS L y no es así.

Por otro lado, en tema de ruido, la la 6D Mk II le mete un paso a la 80D, por temas de tamaño exclusivamente.

Y en temas de profundidad de campo, al tener que usar una focal más corta en la APSC para conseguir el mismo encuadre, el f/2.8 de tu Tamron viene a quedar por ahí, por ahí con el f/4 en la 6D Mk II.

Vete a DxOMark y échale un vistazo al rendimiento de las lentes, la mayoría la pasas de una APSC a una FF y aumenta al menos un 50% en resolución percibida.

Por no hablar de que estás usando una lente grande, pesada y con un rango focal terriblemente incómodo en APSC salvo para determinados usos puntuales. Te sobra cristal por todas partes que tu cámara no usa, pero es lo que hay. Si quieres calidad tienes que ir a lentes full frame.

[Masphot]

Tengo una Canon 80D con un Tamron 24-70mm f/2.8 G2 y quieres decir que una Canon 6D Mk ll con un objetivo f/4 rinde mejor en calidad??
Pregunto porque no conozco la respuesta y siempre utilize cámaras Aps-c que también pienso que no saco todo el potencial del objetivo que tengo en una Aps-c.

Hombre mejor tener ese "tamy" que un f4, lo que ocurre es que en una 80D ese objetivo más bien lo desaprovechas un poquillo en comparación con esa FF 6D II.

SALUD

[Aldamoma]

Hola a todos
Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
Muchas gracias

[flipk12]

Hola a todos
Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
Muchas gracias

¿Qué lentes? Si nos hablas de un 300 no creo que estemos hablando del f/2.8L IS II que vale 12000€ así que andarás con un f/5.6.

Yo preferiría llevar la 90D con un 70-200 f/2.8 II IS L que para una cancha ya puede ser suficiente, que tener que ir a una lente dos pasos más oscura para tener el alcance que necesito con una cámara de sensor más grande, la 6D Mk II, con la que no voy a tener dos pasos de diferencia en luz.

La 6D Mk II no me aporta gran cosa salvo un poquito (bastante menos de un paso) en ISO con respecto a, por ejemplo una 5D MK III y en rango dinámico no me aporta nada sobre la 5D Mk III ni sobre una 90D.

Si quieres un sensor gordo vete a por la 5D Mk IV, dos pasos de rango dinámico de diferencia se notan un montón. Y la cámara barre de calle a la 6D Mk II en absolutamente todos los aspectos.

Aún así, si te tienes que ir a una focal f/5.6 para tener el alcance necesario con ella, la 5D Mk IV no supondría una diferencia cualitiva en imagen, el tamaño del sensor no salva los dos pasos en luz y en nitidez ese 70-200 es bastante mejor que cualquier 70-300 o 100-400. La diferencia gorda estaría en el precio.

Si no estamos hablando de un 70-200 f/2.8L IS II IS o un 70-200 f/2.8L IS III la cosa se va a decantar por el lado de la full frame en cuanto a calidad de imagen, si le pones una buena lente f/5.6 por ejemplo el EF 70-300 IS L o el EF 100-400 II IS L.

Hay una opción un poquito macarra que alguna gente usa en esas circunstancias de escasez extrema de luz, que es tirar del EF 135 f/2 L, que es un paso más luminoso que el 70-200 y recortar un poco. Incluso juegan con los convertidores, traga con el 1.4x perdiendo un paso y con el 2x perdiendo dos pasos de luz.

[Masphot]

Hola a todos
Yo suelo realizar casi siempre fotografia deportiva (futbol sala) siempre en interior de pabellones y normalmente con luz muy deficiente por lo que debo tirar bastante de iso y conseguir congelar la imagen. Suelo utilizar un tele (un 200 o un 300) Tenia pensado en adquirir la 90D pero tengo dudas si es la camara que necesito. Tambien habia pensado en la 6D M2 y pasarme a FF. Me podeis aconsejar?
Muchas gracias

No siendo la 90D una cámara de ráfaga lenta para ese tipo de fotografía que demandas, es más eficiente una Canon 7D II en enfoque. Con un 70 200 II ó III lo bordas y le puedes meter aumentos de lente.

SALUD

[Aldamoma]

El problema es que para mi es importante tambien que disponga de wifi y que la grabacion de video supere los 30 minutos. Si la 90D no la ves adecuada por el enfoque, ves otras opciones?

[Aldamoma]

No siendo la 90D una cámara de ráfaga lenta para ese tipo de fotografía que demandas, es más eficiente una Canon 7D II en enfoque. Con un 70 200 II ó III lo bordas y le puedes meter aumentos de lente.

SALUD

El problema es que para mi es importante tambien que disponga de wifi y que la grabacion de video supere los 30 minutos. Si la 90D no la ves adecuada por el enfoque, ves otras opciones?

[Masphot]

El problema es que para mi es importante tambien que disponga de wifi y que la grabacion de video supere los 30 minutos. Si la 90D no la ves adecuada por el enfoque, ves otras opciones?

La verdad que esa diferencia de v. enfoque es mínima, pero para mí va mejor un pelín la 7d II.

En lo referente al Wi-fi ahí me has 'dao'; y lo de grabar lo entiendo, particularmente no suelo usar el vídeo salvo que apareciera un extrarrestre o viera algo digno en plan amateur.

SALUD

[flipk12]

La 7D Mk II es una cámara buena, con un enfoque profesional, pero antigua, con un sensor viejo.

A día de hoy, para situaciones de poca luz como es tu caso, no me la plantearía ni de lejos, el rango dinámico de la 90D es muy superior, su respuesta a ISO alto es superior y la velocidad de enfoque, sin ser como la de la 7D Mk II, es suficiente.

Si hablamos de velocidad de ráfaga la 90D hace 10 fps, que tampoco están mal y son lo mismo que hace la 7D Mk II.

Pero bueno, creo que tu principal problema es la luz ...

Eso sí, por Dios, ponle delante una lente competente, 70-200 f/2.8L IS II ó 70-200 f/2.8L IS III, sino no habrás hecho nada y todo lo que te hemos dicho bueno de esta cámara no valdrá de nada. Tampoco para la 7D Mk II.

[Masphot]

Yaa, y luego la resolución de la 90D le da collejillas a la 7 II, la pantalla, el HDR...

SALUD

[Aldamoma]

La verdad que esa diferencia de v. enfoque es mínima, pero para mí va mejor un pelín la 7d II.

En lo referente al Wi-fi ahí me has 'dao'; y lo de grabar lo entiendo, particularmente no suelo usar el vídeo salvo que apareciera un extrarrestre o viera algo digno en plan amateur.

SALUD

Muchas gracias x la aclaracion

[Aldamoma]

La 7D Mk II es una cámara buena, con un enfoque profesional, pero antigua, con un sensor viejo.

A día de hoy, para situaciones de poca luz como es tu caso, no me la plantearía ni de lejos, el rango dinámico de la 90D es muy superior, su respuesta a ISO alto es superior y la velocidad de enfoque, sin ser como la de la 7D Mk II, es suficiente.

Si hablamos de velocidad de ráfaga la 90D hace 10 fps, que tampoco están mal y son lo mismo que hace la 7D Mk II.

Pero bueno, creo que tu principal problema es la luz ...

Eso sí, por Dios, ponle delante una lente competente, 70-200 f/2.8L IS II ó 70-200 f/2.8L IS III, sino no habrás hecho nada y todo lo que te hemos dicho bueno de esta cámara no valdrá de nada. Tampoco para la 7D Mk II.

Jajajaj Lo de la lente lo tenia claro. Es justo la que pensaba.
Muchas gracias por tu aportacion!

[Masphot]

Muchas gracias x la aclaracion

Pues ahí va otra aclaración por si te animas o te cae dinerito del cielo.

Por aclarar precios que observo desorbitados, un Canon 300 mm 2.8 IS II vale cerca de 6.000 € nuevo, alrededor de 2.900 - 3.500 de segunda mano, por contra la serie anterior de esta focal fija en algunos casos baja ya de 1.900 "laureles".

Pero vamos que te digo yo que te puedes apañar con un 300 F4 IS o con los 70 200 de siempre que es de lo mejorcito que hace Canon.


SALUD

[corsarioblanco]

es posible que con actualizaciones de firmware mejoren ese enfoque mas lento que comentais en la 90D?

[Andrea Adones]

Buenas, aprovecho este hilo para plantear la misma pregunta, en mi caso, soy aficionada a fotografía de fauna y paisaje. En principio, mi opción ganadora es la 90D, principalmente por los fps (10 vs 6,5) y otros de menor importancia (DIGIC, MP, ...), pero me gustaría conocer vuestra opinión al respecto, por si tenéis una visión diferente.

Gracias de antemano!

[Dr. Mabuse]

Buenas, aprovecho este hilo para plantear la misma pregunta, en mi caso, soy aficionada a fotografía de fauna y paisaje. En principio, mi opción ganadora es la 90D, principalmente por los fps (10 vs 6,5) y otros de menor importancia (DIGIC, MP, ...), pero me gustaría conocer vuestra opinión al respecto, por si tenéis una visión diferente.

Gracias de antemano!

Yo tengo una 80D y también hago fauna (y muchas más cosas), como puedes ver en mi firma. No he probado la 90D, pero tiene pinta de ser algo mejor...

[Mainhost]

Yo tengo una 80D y también hago fauna (y muchas más cosas), como puedes ver en mi firma. No he probado la 90D, pero tiene pinta de ser algo mejor...

Estoy de acuerdo con lo que ha dicho Mabuse.. yo también tengo una 80D y a mi no me interesa ahora cambiarme a una 90D porque creo que no me compensaría las pédidas de dinero y todas las molestias que yo tendría que tener que hacer ahora para cambiarlas, solo por las ganancias que obtendría al cambiarme de modelo de cámara.

Pero si a día de hoy no tuviera aún la 80D..., yo me compraría una 90D sin pensármelo :).

[Andrea Adones]

Muchas gracias por vuestras respuestas, claramente en las fotos de Dr. Mabuse se ve la capacidad de la cámara en cuanto a paisaje también, que es donde más dudas tenías. Creo que la decisión está tomada :)

[Ceni4]

Tengo una Canon 7D versión inglés y la verdad es que no me apaño con ella.
Ando pensando en cambiar y hacerme con otra. Pero no me decido entre la nueva Canon 90D o la Canon 6D Mark II.
Recomendaciones¿?

[Mainhost]

Tengo una Canon 7D versión inglés y la verdad es que no me apaño con ella.
Ando pensando en cambiar y hacerme con otra. Pero no me decido entre la nueva Canon 90D o la Canon 6D Mark II.
Recomendaciones¿?

Lo más importante es:
a)- que nos digas también los objetivos que tienes ahora mismo..
b)- que tipo de fotos te gusta hacer más, o para qué quieres comprarte una nueva cámara..
c)- y muy especialmente, que nos digas también de cuanto presupuesto dispones..

y d)- tampoco estaría mal saber, si la vas a querer de ocasión, o quieres que sea una cámara nueva....

Las recomendaciones serían muy distintas en cada caso... y supongo que eso ya te lo imaginas tu solo, ¿no? :wink::)

[Spyder]

Tengo una Canon 7D versión inglés y la verdad es que no me apaño con ella.
Ando pensando en cambiar y hacerme con otra. Pero no me decido entre la nueva Canon 90D o la Canon 6D Mark II.
Recomendaciones¿?

Hola, y perdona.

Podrías contarnos que es eso de.....versión ingles??.

[NerveNet]

Hola, y perdona.

Podrías contarnos que es eso de.....versión ingles??.

Será que no sabe o no puede cambiarle el idioma de la interfaz de la cámara del Inglés al Español.

[Spyder]

Será que no sabe o no puede cambiarle el idioma de la interfaz de la cámara del Inglés al Español.

Por eso, lo pregunto. Aunque es posible que pueda ser un modelo de otra zona y que no tenga todos los idiomas al completo, cosa que pasaba antaño con las primeras cámaras digitales. Pero me extraña que la 7D por los años que tiene, tenga ese inconveniente. A ver, que nos comenta el compañero.

[NerveNet]

Por eso, lo pregunto. Aunque es posible que pueda ser un modelo de otra zona y que no tenga todos los idiomas al completo, cosa que pasaba antaño con las primeras cámaras digitales. Pero me extraña que la 7D por los años que tiene, tenga ese inconveniente. A ver, que nos comenta el compañero.

Hombre, a mi me dan una cámara con el menú en gringo, y lo primero que haría sería ver si la puedo cambiar al castellano antes de quedarme con ella... Y si no una rebajita al canto...

[Ceni4]

Hola chicos, gracias por el interés
La versión inglés es que solo trae por defecto inglés y japonés. Ya intente cambiarlo y hablé con Canon, pero no se puede cambiar. Y no me apaño con el menú en inglés.
Me gusta la fotografía animal, y de retrato (sobre todo infantil)
Tengo de presupuesto unos 1200-1400€
Me gustaría nueva.
Y es que no me decido por la 90D o la 6D Mark II

[Ceni4]

Lo más importante es:
a)- que nos digas también los objetivos que tienes ahora mismo..
b)- que tipo de fotos te gusta hacer más, o para qué quieres comprarte una nueva cámara..
c)- y muy especialmente, que nos digas también de cuanto presupuesto dispones..

y d)- tampoco estaría mal saber, si la vas a querer de ocasión, o quieres que sea una cámara nueva....

Las recomendaciones serían muy distintas en cada caso... y supongo que eso ya te lo imaginas tu solo, ¿no? :wink::)

Tengo un teleobjetivo 75-300, tengo una lente fija 135 mm y un 50mm, un 85 mm, un 18-55mm y un 24-70mm

[Spyder]

Tengo un teleobjetivo 75-300, tengo una lente fija 135 mm y un 50mm, un 85 mm, un 18-55mm y un 24-70mm

Entonces la 6D MarkII con esos cristales y ya veras que cambio de la 7D.

[NerveNet]

Hola chicos, gracias por el interés
La versión inglés es que solo trae por defecto inglés y japonés. Ya intente cambiarlo y hablé con Canon, pero no se puede cambiar. Y no me apaño con el menú en inglés.
Me gusta la fotografía animal, y de retrato (sobre todo infantil)
Tengo de presupuesto unos 1200-1400€
Me gustaría nueva.
Y es que no me decido por la 90D o la 6D Mark II

Pues prepárate que malvenderás esa 7D.

¿Qué lentes tienes? Como sean específicos para APS-C no podrás usarlos con la 6D Mark II. En tal caso mejor una Canon EOS RP con adaptador para lentes EF/EF-S o regalar es 18-55mm con la 7D.

Mencionas animales. Para según que bichos un 300mm es poco y en una FF como una 6D menos comparado con una 7D. En tal caso una 90D.

[Ceni4]

Todos los objetivos los he usado con la EOS 7D.
Los mencionó anteriormente.
Supongo que si me deshago de ella será en desigual de condiciones por la versión inglés.
Gracias

[Ceni4]

Mencionas animales. Para según que bichos un 300mm es poco y en una FF como una 6D menos comparado con una 7D.


Lo siento no entiendo que quieres decir¿

[Senekaudam]

Creo que se refiere a que la 7D tiene un sensor APSC que tiene un factor de recorte de 1.6, por lo que si montas un 300 sería el equivalente a un 480 en FF. Vamos, que si montas el 300 en la FF, que tiene un sensor mas grande, vas a ver las cosas mas pequeñas, es como si tuviera "menos zoom"

1 saludo

[NerveNet]

Creo que se refiere a que la 7D tiene un sensor APSC que tiene un factor de recorte de 1.6, por lo que si montas un 300 sería el equivalente a un 480 en FF. Vamos, que si montas el 300 en la FF, que tiene un sensor mas grande, vas a ver las cosas mas pequeñas, es como si tuviera "menos zoom"

1 saludo

¡Exactamente!

[Mainhost]

Tengo un teleobjetivo 75-300, tengo una lente fija 135 mm y un 50mm, un 85 mm, un 18-55mm y un 24-70mm

Pues, todos los objetivos que tu tienes ahora mismo, excptuando el Efs 18-55 se pueden usar perfectamente en cualquier cámara del tipo FF...

De manera que mi recomendación, es que te vayas sin pensarlo a por una de esas FF...
porque ese factor de acercamiento x1,6 que tienen las APS-c por tener más pequeñitos sus sensores, siempre lo puedes obtener muy fácilmente en las FF recortando la foto cuando tu quieras recortarla... (ya que vas a tener más cantidad de imagen dentro de tu foto, y podrás quitar cuando tu quieras (o no), los bordes de foto que a ti no te interesen que salgan).

Y ya que estamos hablando de las FF... ¿por qué no te has planteado, una RP ó una R?... la RP está, más menos, por esos mismos precios... y les supera bastante, tanto en calidad de enfoque como en precisión, a la 90D y también a la 6DII...
asi que, yo no entiendo el por qué no tenerlas en cuenta.

Y en una RP incluso podrías utilizar si tu quisieras el 18-55 también... (aunque con sus luces y sus sombras, ¡claro!:))

Un saludo

[Senekaudam]

Pues, todos los objetivos que tu tienes ahora mismo, excptuando el Efs 18-55 se pueden usar perfectamente en cualquier cámara del tipo FF...

De manera que mi recomendación, es que te vayas sin pensarlo a por una de esas FF...
porque ese factor de acercamiento x1,6 que tienen las APS-c por tener más pequeñitos sus sensores, siempre lo puedes obtener muy fácilmente en las FF recortando la foto cuando tu quieras recortarla... (ya que vas a tener más cantidad de imagen dentro de tu foto, y podrás quitar cuando tu quieras (o no), los bordes de foto que a ti no te interesen que salgan).

Y ya que estamos hablando de las FF... ¿por qué no te has planteado, una RP ó una R?... la RP está, más menos, por esos mismos precios... y les supera bastante, tanto en calidad de enfoque como en precisión, a la 90D y también a la 6DII...
asi que, yo no entiendo el por qué no tenerlas en cuenta.

Y en una RP incluso podrías utilizar si tu quisieras el 18-55 también... (aunque con sus luces y sus sombras, ¡claro!:))

Un saludo

Totalmente de acuerdo con la RP, es un camarón a muy buen precio!

[Ceni4]

La RP?
Supongo que porque estoy acostumbrada a la EOS 7D
Lo pensaré y valoraré. Alguna en concreto???

[Flestegas]

Entre la 6D y la 90D, creo que para deportes y animales la 90D le da mil vueltas y con el sensor que tiene puede que también en rango dinámico. No se la RP, la R para fotos de acción no es la mejor cámara.
Todo esto lo digo después de visitar algún tutorial sobre estas máquinas.
Saludos

[Ceni4]

Gracias por contestar

[NerveNet]

...
porque ese factor de acercamiento x1,6 que tienen las APS-c por tener más pequeñitos sus sensores, siempre lo puedes obtener muy fácilmente en las FF recortando la foto cuando tu quieras recortarla... (ya que vas a tener más cantidad de imagen dentro de tu foto, y podrás quitar cuando tu quieras (o no), los bordes de foto que a ti no te interesen que salgan).


El recorte equivalente APS-C en una 6D Mark II ni lejos se arrima a la resolución de una 7D, quizás llegue al de una 40D (10Mpx) pero al de una 7D no.

Puede parecer una ventaja el FF en este caso por "abarcar más campo de la escena" pero si con mucha frecuencia uno tiene que andar recortando quiere decir que no tiene la lente adecuada.

Si además el compañero confirmase si con frecuencia recortaba fotos hechas con la 7D por "sobrarle" aire en las fotos, que sepa que eso sólo va a empeorar con la 6D Mark II y que lo que obtendrá tendrá menos resolución que la que obtendría con su 7D actual.

A mi decir que uno hace fotos de fauna con un 75-300mm y una 7D, para pasarse a una 6D Mark II sin más no es solución (ni recortando), toca cambiar las ópticas más pronto que tarde.

Yo lo que observo es que falta información. Cuando me cambié a FF seguí manteniendo mi APS-C para todo aquello donde la FF no era una solución si mantenía las ópticas.

[Mainhost]

No se la RP, la R para fotos de acción no es la mejor cámara.



A mi decir que uno hace fotos de fauna con un 75-300mm y una 7D, para pasarse a una 6D Mark II sin más no es solución (ni recortando), toca cambiar las ópticas más pronto que tarde..

Pues muy posiblemente, y sin quererlo, yo me he he debido de perder el sitio en donde vosotros habéis leido que el compañero Ceni4 decia lo de que le gustaba hacer "fotos de acción" y lo de las fotos de de "fauna"... pero ahora después, intentaré buscarlo con más atención a ver si lo encuentro por alguna parte...

Porque lo único que yo le he leido que ha dicho, ha sido esto:


Hola chicos, gracias por el interés
La versión inglés es que solo trae por defecto inglés y japonés. Ya intente cambiarlo y hablé con Canon, pero no se puede cambiar. Y no me apaño con el menú en inglés.
Me gusta la fotografía animal, y de retrato (sobre todo infantil)
Tengo de presupuesto unos 1200-1400€
Me gustaría nueva.
Y es que no me decido por la 90D o la 6D Mark II

Un saludo.

[NerveNet]

Pues muy posiblemente, y sin quererlo, yo me he he debido de perder el sitio en donde vosotros habéis leido que el compañero Ceni4 decia lo de que le gustaba hacer "fotos de acción" y lo de las fotos de de "fauna"... pero ahora después, intentaré buscarlo con más atención a ver si lo encuentro por alguna parte...

Un saludo.

Según la R.A.E. la voz fauna tiene como definición: Conjunto de animales de un país, región o medios determinados.

No creo que vaya mal encaminado al asociar fauna con animal. Claro que también puede ser que hace fotografía en plan animal con esa 7D, o que sólo haga fotos a un único animal (fotos de un gatico p.e.) dado que dice animal en singular.

En cualquier caso mu poca información da... y me da en la nariz que ni la 90D ni la 6D Mark II le van a servir...

[Mainhost]

Claro que también puede ser que hace fotografía en plan animal con esa 7D, o que sólo haga fotos a un único animal (fotos de un gatico p.e.) dado que dice animal en singular.

En cualquier caso mu poca información da... y me da en la nariz que ni la 90D ni la 6D Mark II le van a servir...

Ja,ja,jaa :p.. pues eso mismo que estás diciendo tú, pudiera ser muy bien el tema del cogollo del meollo...:)

Imaginemonos que nuestro amigo tiene un perrico, y un hijo, o puede ser un nieto, o más de uno... a los que nuestro compañero le gustaría hacerle fotos. Pero resulta que se le complica mucho la vida con esa cámara 7D que solo le habla en el idioma güiri y en japonés...

Y también estoy de acuerdo y creo que, la información que da es demasiado poco precisa, además de interpretable de diferentes maneras.

Un saludo, y un buen finde a todos!

[Ceni4]

Me encantan vuestros comentarios.....
Sobre todo mil gracias por tomaros la molestia de leerme y contestar.
Quizá no me exprese bien.
No, no tengo mascotas. Cuando dije animal me refería a fauna. Aves, mamíferos, animales en general.

Y aunque es cierto que necesito mejorar mi óptica, me parecía más prioritario la cámara por el problema del idioma en cuestión.
No soy profesional. Y andaba dudando entre esas dos cámaras.
Ya sé de antemano que la que tengo la 7D es buena, y que posiblemente pierda en algunas cosas.
Solamente quería otra opinión sobre las propuestas ya que en mi entorno nadie me puede ayudar.

Gracias a todos por vuestras opiniones.

[Mainhost]

El que yo veo como más flojito dentro de tu arsenal es a ese 75-300, que serían precisamente las focales más utilizadas para la fauna diversa.
A ese objetivo si que habría que ir pensando en darle algun día de éstos un sustituto que sea algo mejorcillo... tal vez por un 100-400 o tal vez por un 150-600 dependiendo ya, de tus preferencias, y también del tipo de fauna que te guste "cazar" a ti :).

Pero por todos los demás objetivos que tienes, y quitando de nuevo el 18-55, yo creo que con la FF vas a salir ganando mucho más, en todos los demás temas de retratos, y de retratos infantiles, teniendo como tienes, esos buenos objetivos fijos de 135mm. y el de de 85mm.

Para lo que te van a dar por esa 7D tan rara..., yo me la quedaría para aprovechar su sensor más pequeño, en las ocasiones cuando tu las necesites... (si te fijas en mi firma, yo tengo también una 80D para eso mismo que te etoy diciendo).. Y me compraría una flamante R o tal vez una RP (porque a la R6 no te llega el presupuesto).. con la que disfrutar a tope en unos retratos perfectamente enfocados y con un enfoque perfecto al ojo de todos mis modelos, adultos e infantiles, y mucho más teniendo en cuenta que también los animales, normalmente suelen tener también ojos :wink: (la mayoría de ellos)

Ahora te dirán los compañeros otras cosas según sus propias vivencias y necesidades.... Pero esto que te digo es lo que yo haría. Un saludo a todos!

[Senekaudam]

El que yo veo como más flojito dentro de tu arsenal es a ese 75-300, que serían precisamente las focales más utilizadas para la fauna diversa.
A ese objetivo si que habría que ir pensando en darle algun día de éstos un sustituto que sea algo mejorcillo... tal vez por un 100-400 o tal vez por un 150-600 dependiendo ya, de tus preferencias, y también del tipo de fauna que te guste "cazar" a ti :).

Pero por todos los demás objetivos que tienes, y quitando de nuevo el 18-55, yo creo que con la FF vas a salir ganando mucho más, en todos los demás temas de retratos, y de retratos infantiles, teniendo como tienes, esos buenos objetivos fijos de 135mm. y el de de 85mm.

Para lo que te van a dar por esa 7D tan rara..., yo me la quedaría para aprovechar su sensor más pequeño, en las ocasiones cuando tu las necesites... (si te fijas en mi firma, yo tengo también una 80D para eso mismo que te etoy diciendo).. Y me compraría una flamante R o tal vez una RP (porque a la R6 no te llega el presupuesto).. con la que disfrutar a tope en unos retratos perfectamente enfocados y con un enfoque perfecto al ojo de todos mis modelos, adultos e infantiles, y mucho más teniendo en cuenta que también los animales, normalmente suelen tener también ojos :wink: (la mayoría de ellos)

Ahora te dirán los compañeros otras cosas según sus propias vivencias y necesidades.... Pero esto que te digo es lo que yo haría. Un saludo a todos!

Pues en lugar de decir mas cosas y liar el tema, voy a darte la razón y sumarme a tu recomendación. De hecho, yo hice algo parecido y compré la R6 teniendo la M5 que tiene el mismo sensor que la 80D aunque enfoca algo peor. Mantener esa 7D y pasarte a una R o RP me parece una muy buena opción, la RP es pequeñita y potente, genial por su precio y tamaño. No tiene la mejor ráfaga del mundo, pero para mí sería mas que suficiente. Piensalo bien, pero una mirrorless de la gama R es una cámara coj*nuda! A veces se encuentran R de segunda mano muy bien de precio;-)

[mogot]

Cada quien hable de la feria según le fue en ella (y a veces ni quien ha estado en la feria)
La 7D vendiéndola un poco mas barata no creo que tengas problema con quien tenga las mínimas nociones de inglés y los menús no son nada complicados para quien no tenga idea de inglés habiendo un magnífico manual en español.
Con respecto al tema de la 90D o la 6D MII para foto de naturaleza (y en general) voy a poner un par de ejemplos.

https://i.imgur.com/tLVULxW.jpg

https://i.imgur.com/JFJ3hjf.jpg

La segunda, como se puede ver, es un recorte de la primera.

Datos: Canon 90D, 1/1600,modo M, iSO 800, F:8, 100-400+1.4III en un día nublado pero con buena luz

[Mainhost]

Cada quien hable de la feria según le fue en ella (y a veces ni quien ha estado en la feria)
La 7D vendiéndola un poco mas barata no creo que tengas problema con quien tenga las mínimas nociones de inglés y los menús no son nada complicados para quien no tenga idea de inglés habiendo un magnífico manual en español.
Con respecto al tema de la 90D o la 6D MII para foto de naturaleza (y en general) voy a poner un par de ejemplos.

En realidad ese "par de ejemplos" que nos prometías... se te ha quedado en "solamente uno"... pero que está muy bien, y te felicito muy sinceramente por esa gaviota tan bonita, mogot.

En "la feria" como tú dices, han estado muchos más compañeros de los que tú te puedes pensar, por lo que veo estás diciendo... Aunque te reconozco que es cierto que algunos de nosotros han sabido sacarle mucho más provecho, incluso al "tio vivo"... mientras que otos se han estrellado nada más empezar con los "cohes de choque", o hasta se han caído de los "caballitos" en el primer giro que han dado... :cunao.

Fotos tan buenas y de tanta calidad como ésta foto tuya, de alguna gaviota paseando muy despacio y volando tranquilamnte a tu misma altura, y cerca de ti como ésta tuya que nos pones... o incluso fotos de golondrinas que son mucho más rápidas e impredecibles en sus tan erróneos vuelos que son extremadamente más rápidos y tan poco predictibles, ya que vuelan buscándose insectos que llevarse a la boca.. también se pueden hacer con una simple EOS RP y algo de conocimiento.

El único problema que puedes tener con una Rp, podría estár en la ráfaga... y en el numero de fotos que son capaces de tomar por segundo, que supongo que ya sabes en las RP no es un número demasiado grande, aunque para muchas otras cosas es más que suficiente.

Para eso, para hacer más fotos/segundo ya tienes las R6 si las necesitas, que te hacen 20 fotos/s sin despeinarse siquiera.

Pero que con una RP ó con una R, tienes más calidad de imágen (y de precisión de foco) que con una 80D, o que con una 90D. Y te lo digo porque lo se, ya que yo tengo las dos (la 80D y la RP).

Un saludo a todos.

[mogot]

En realidad ese "par de ejemplos" que nos prometías... se te ha quedado en "solamente uno"... pero que está muy bien, y te felicito muy sinceramente por esa gaviota tan bonita, mogot.

En "la feria" como tú dices, han estado muchos más compañeros de los que tú te puedes pensar, por lo que veo estás diciendo... Aunque te reconozco que es cierto que algunos de nosotros han sabido sacarle mucho más provecho, incluso al "tio vivo"... mientras que otos se han estrellado nada más empezar con los "cohes de choque", o hasta se han caído de los "caballitos" en el primer giro que han dado... :cunao.

Fotos tan buenas y de tanta calidad como ésta foto tuya, de alguna gaviota paseando muy despacio y volando tranquilamnte a tu misma altura, y cerca de ti como ésta tuya que nos pones... o incluso fotos de golondrinas que son mucho más rápidas e impredecibles en sus tan erróneos vuelos que son extremadamente más rápidos y tan poco predictibles, ya que vuelan buscándose insectos que llevarse a la boca.. también se pueden hacer con una simple EOS RP y algo de conocimiento.

El único problema que puedes tener con una Rp, podría estár en la ráfaga... y en el numero de fotos que son capaces de tomar por segundo, que supongo que ya sabes en las RP no es un número demasiado grande, aunque para muchas otras cosas es más que suficiente.

Para eso, para hacer más fotos/segundo ya tienes las R6 si las necesitas, que te hacen 20 fotos/s sin despeinarse siquiera.

Pero que con una RP ó con una R, tienes más calidad de imágen (y de precisión de foco) que con una 80D, o que con una 90D. Y te lo digo porque lo se, ya que yo tengo las dos (la 80D y la RP).

Un saludo a todos.

¡Uyyyyy¡ que poca percepción de las distancias y ángulos de una foto, la distancia de la gaviota era de unos 60 mts y unos 10 mts. de elevación sobre donde estaba situado. Me temo que con las prisas por aporrear el teclado no hayas leido la frase que esta debajo de las fotos (400mm x 1.6 x 1.4 = 896, focal equivalente) y si no estuviera por encima de mi no se le verían las dos patitas que estarían tapadas por la cola.
La foto original tiene un recorte de mas del 60%, y proporciona la suficiente definición, desde mi punto de vista.
Las golondrinas y vencejos a 60 mts. de distancia las dejo para tu Rpequeña que sin duda con sus rápidos 3 fps y su enfoque al "ojo" no falla ni una :p.
Sigo esperando tus fotos, aunque sea de una "lenta" gaviota.
¿Tiene algún problema el enfoque al ojo de la gaviota o el enfoque en general?,
Tampoco sé a que viene la mención a la R6, cuando el compañero pregunta por la 6D II vs 90D, y con la R6 tampoco una foto a esa distancia y con ese recorte me serviría para nada, 20 mpix en una FF dan para lo que dan.
Venga, un saludo

[Senekaudam]

¡Uyyyyy¡ que poca percepción...
Venga, un saludo

Solo un apunte y sin entrar en polémica. Te sorprenderían los 20mpx de la R6, te lo aseguro. No creo que tuvieras ningún problema en hacer ese recorte y que se viera nítida la imagen.

Sigo pensando que me quedo con la RP pero por otros motivos en mi caso. La ráfaga es un punto debil, es cierto, pero el enfoque es bueno y el rendimiento ISO también lo es.

Por cierto, y cambiando de tema, ya que tienes la 90D, como compara con la 80D¿La tuviste antes?

Un saludo!

[MiguelZ]

Hola, la RP tiene una ráfaga similar a la 6D II, bajas las dos. Pienso que para la fotografía de fauna es mejor, en Canon, la 90D, aunque el enfoque de la 90D falla algo a través del visor, y mejora con el Dual Pixel, que es el que tiene la RP. Yo, entre la RP y la 6DII me quedo con la primera, sin duda. Pero entre estas dos y la 90D, si tienes claro el uso principal de fauna, la 90D te va a ir mejor, a parte del factor de resolución y tamaño del sensor.

Saludos.

[Mainhost]

¡Uyyyyy¡ que poca percepción de las distancias y ángulos de una foto, la distancia de la gaviota era de unos 60 mts y unos 10 mts. de elevación sobre donde estaba situado. Me temo que con las prisas por aporrear el teclado no hayas leido la frase que esta debajo de las fotos (400mm x 1.6 x 1.4 = 896, focal equivalente) y si no estuviera por encima de mi no se le verían las dos patitas que estarían tapadas por la cola.
La foto original tiene un recorte de mas del 60%, y proporciona la suficiente definición, desde mi punto de vista.
Las golondrinas y vencejos a 60 mts. de distancia las dejo para tu Rpequeña que sin duda con sus rápidos 3 fps y su enfoque al "ojo" no falla ni una :p.
Sigo esperando tus fotos, aunque sea de una "lenta" gaviota.
¿Tiene algún problema el enfoque al ojo de la gaviota o el enfoque en general?,
Tampoco sé a que viene la mención a la R6, cuando el compañero pregunta por la 6D II vs 90D, y con la R6 tampoco una foto a esa distancia y con ese recorte me serviría para nada, 20 mpix en una FF dan para lo que dan.
Venga, un saludo

¡Ah!, jajajajaaa! :cunao... Ahora ya te entiendo.
Que tú eres, uno de esos que necesitáis disparar varias ráfagas de "tropecientas fotos", para que os salga alguna que sea un poco, medio decente.... :p.

Entonces, a ti no te sirven para nada las RP, porque como ya decía yo antes:
- "El único problema que puedes tener con una Rp, podría estár en la ráfaga... y en el numero de fotos que son capaces de tomar por segundo, que supongo que ya sabes en las RP no es un número demasiado grande, aunque 5 fps. resultan más que suficientes para muchas otras cosas".

........ (suprimido)

[mogot]

Solo un apunte y sin entrar en polémica. Te sorprenderían los 20mpx de la R6, te lo aseguro. No creo que tuvieras ningún problema en hacer ese recorte y que se viera nítida la imagen.

Sigo pensando que me quedo con la RP pero por otros motivos en mi caso. La ráfaga es un punto debil, es cierto, pero el enfoque es bueno y el rendimiento ISO también lo es.

Por cierto, y cambiando de tema, ya que tienes la 90D, como compara con la 80D¿La tuviste antes?
Un saludo!

Compañero, estoy seguro de que la R6 es una gran cámara y con una nitidez buenísima (basta ver las fotos), pero con un 400 (aunque se le acople el extender) y a 60 mts. no hay el acercamiento necesario para que hacer un recorte como he hecho yo, ahí la distancia manda.
Date cuenta de que si la R6 tuviera la densidad de pixels de la 90D tendría que tener su sensor 84 megapixels, y de donde no hay poco se puede sacar, date cuenta que este disparo fue a 890 mm equivalentes, con la R6 la gaviota saldría demasiado diminuta para hacer un recorte y la resolución del recorte también.
La foto no tiene nada de extraordinario, es simplemente una prueba del alcance y de ver si es aprovechable y a mi me parece aprovechable.
saludos

[mogot]

Hola, la RP tiene una ráfaga similar a la 6D II, bajas las dos. Pienso que para la fotografía de fauna es mejor, en Canon, la 90D, aunque el enfoque de la 90D falla algo a través del visor, y mejora con el Dual Pixel, que es el que tiene la RP. Yo, entre la RP y la 6DII me quedo con la primera, sin duda. Pero entre estas dos y la 90D, si tienes claro el uso principal de fauna, la 90D te va a ir mejor, a parte del factor de resolución y tamaño del sensor.

Saludos.

Hola Miguel, lo de que la 90D falla disparando a través del visor es una falsedad y no a través del live view es una falsedad como una catedral (eso mismo lo he leído en DPreview), pero eso pasa por fiarse de las tonterías que dicen en las webs, y ya te digo, basta con modificar la configuración del AF que aparece en las funciones personalizadas que seguramente algunos ignoran y otros no saben para que sirven.

Por lo demás no pienso responder al mensaje dos post mas arriba, con insultos incluidos (aunque ya lo modificó) y pataletas de preadolescente.

[MiguelZ]

Hola,

Es lo que había entendido, no solo en DPreview lo había leído. Entonces, en tu opinión funciona mejor a través del visor que con el live view? Yo con enfoque de la RP estoy muy contento, es bastante rápido. No he probado la R6, me imagino que el de ésta será más rápido.

Un saludo,

[mogot]

Hola,

Es lo que había entendido, no solo en DPreview lo había leído. Entonces, en tu opinión funciona mejor a través del visor que con el live view? Yo con enfoque de la RP estoy muy contento, es bastante rápido. No he probado la R6, me imagino que el de ésta será más rápido.

Un saludo,

Bueno, lo que proporciona la rapidez del AF es la óptica.
Lo que hace una configuración correcta de la cámara es indicarle al objetivo el punto o puntos de enfoque de enfoque donde este es correcto.
Y no, nunca he usado (ni se me ocurriría) usar el live view en fotografía de acción; ¿una cámara con un tele en fotografía de acción usada como un teléfono?, ¡imposible¡. El live view lo suelo usar en fotos de cascadas, por ejemplo.
Conforme vas conociendo la cámara vas perfeccionando el AF para los distintos comportamientos del objeto a fotografiar. En el menú personalizado, de las 16 opciones que tiene, 8 están relacionadas con el comportamiento de la cámara.
Lo que permite una ráfaga rápida es poder escoger la foto o fotos que a cada uno le parece mas interesante o el momento preciso de una expresión.
saludos

[MiguelZ]

Hola,

Me he expresado mal, con rapidez me refería a la velocidad de seguimiento de objetos, animales o personas, si el seguimiento es bueno tendrás muchas más fotos de la ráfaga clavadas en el enfoque. En una comparativa empírica habría que comparar fotos enfocadas por segundo, y con esto no quiero decir que sea comparable una cámara con una ráfaga de 5 y una de 10, pero con parámetros similares sería interesante esta comparación. La rapidez propiamente dicha depende del objetivo y también en la comunicación con la cámara, sobre todo con diversidad de fabricantes, lo digo por las nuevas monturas, pero no me refería a esta característica.
Con respecto al enfoque a través del Live View para acción , yo también lo veo como un problema, porque es a través de la pantalla, en la 90D. Otra cosa es en las sin espejo, que a través del visor tienes toda la información que quieras, pero eso es otra historia.

Un saludo,

[parapente210]

Buenos días.
Tengo una Canon EOS 700D y quisiera mejorar el equipo cambiando la cámara pero tengo mis dudas sobre la 6D mark ll ó la 90D.
Mi tipo de fotografía es mas bien de paisaje, arquitectura y viajes.

Vaya por delante mi gratitud.
BUENA LUZ.

MI EQUIPO: OBJETIVOS CANON 18-135 EF-S 1:3,5-5.6 IS STM. TAMRON 70-210 F/4. TOKINA SD 11-20 F2.8 (IF) DX.

GRACIAS

[Dr. Mabuse]

Buenos días.
Tengo una Canon EOS 700D y quisiera mejorar el equipo cambiando la cámara pero tengo mis dudas sobre la 6D mark ll ó la 90D.
Mi tipo de fotografía es mas bien de paisaje, arquitectura y viajes.

Vaya por delante mi gratitud.
BUENA LUZ.

MI EQUIPO: OBJETIVOS CANON 18-135 EF-S 1:3,5-5.6 IS STM. TAMRON 70-210 F/4. TOKINA SD 11-20 F2.8 (IF) DX.

GRACIAS

Si después de ocho páginas hablando de ello en este mismo hilo no te ha quedado claro, no se que más te vamos a decir...