PDA

Ver la Versión Completa : Imágenes de muestra para los indecisos Kit 40D+17-85 IS USM



didac
30/12/07, 01:22:42
Buenas a tod@s,
si sirve para despejar alguna duda respecto al mencionado kit e infravalorado objetivo os adjunto un enlace de mi album. El viaje es de este pasado puente del 8 de diciembre, mucho frío,lluvia y nublado condiciones ideales para la fotografía... Todas las tomas son a pulso con la ayuda del IS que te salva más de una foto. Están procesadas de Raw a Jpg con el DPP de canon. Soy un exnikon y estoy encantado con este Kit cuanto más la usas más te sorprende. Su punto débil son los 17mm pero como decían en Faldas y a lo loco "nadie es perfecto". Si tus pretensiones son las de un buen amater hay Kit para largo. Es una opinión subjetiva pero ha sido mi experiencia. Feliz año.
Diego
http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=1168&ppuser=10473

Guineo
30/12/07, 01:44:02
cierto, yo vengo de Minolta, Sony y una semana con Nikon 80d, y cada vez estoy mas contento de haber cambiado a esta camara, mas nitidas las fotos, por supuesto mucho menos ruido y rapida de enfoque, todooo:grin:
Saludos

VANQUISH
30/12/07, 03:50:49
flipo con la del interior de la catedral

te ha salido super clara, y mira que suelen ser cuartos oscuros xDDD

daho
30/12/07, 12:25:00
En las condiciones de luz que tenías, realmente salieron muy buenas, los reflejos que captaste también.
Hubiese estado bueno probar algunas tomas con diafragmas mas cerrados e isos mas bajos (con un trípode, claro..) a ver que pasaba. Saludos !

Pecos
30/12/07, 13:25:38
Felicidades por tu nueva adquisición!!

La verdad es que las fotos son muy bonitas.

Saludos

wphotography
31/12/07, 05:07:51
Tiraste a pulso? Y eso lo hace el IS? A mi con esa luz me hubieran salido más movidas que.... Felicidades, estan muy chulas.

calco
31/12/07, 15:19:05
Buenas a tod@s,
si sirve para despejar alguna duda respecto al mencionado kit e infravalorado objetivo os adjunto un enlace de mi album. El viaje es de este pasado puente del 8 de diciembre, mucho frío,lluvia y nublado condiciones ideales para la fotografía... Todas las tomas son a pulso con la ayuda del IS que te salva más de una foto. Están procesadas de Raw a Jpg con el DPP de canon. Soy un exnikon y estoy encantado con este Kit cuanto más la usas más te sorprende. Su punto débil son los 17mm pero como decían en Faldas y a lo loco "nadie es perfecto". Si tus pretensiones son las de un buen amater hay Kit para largo. Es una opinión subjetiva pero ha sido mi experiencia. Feliz año.
Diego
http://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=1168&ppuser=10473

Felicidades.
Yo también tengo ese kit, y algún día me gustaría poder hacer y subir fotos como las tuyas. Nuevamente felicidades.

Por cierto ¿la 26 (escena nocturna) ha sido a pulso?
Gracias.

didac
31/12/07, 16:49:56
Felicidades.
Yo también tengo ese kit, y algún día me gustaría poder hacer y subir fotos como las tuyas. Nuevamente felicidades.

Por cierto ¿la 26 (escena nocturna) ha sido a pulso?
Gracias.

Buenas,
en serio que son todas hechas a pulso, ahora voy a subir un par con trípode y de paso veis la peor cara de este objetivo, sus 17mm !!

Feliz 2008 a tod@s

didac
31/12/07, 17:09:17
Buenas de nuevo,
para las dudas del trípode la 411 y 40 están hechas con trípode, el resto a pulso. Teneís una muestra de este objetivo a 17mm con una torre en el lateral para ver como se las gasta. Sin eso rozaría la perfección para mis exigencias de amater.

saludos
Diego

Roth
31/12/07, 21:59:40
Por curiosidad las fotos son de Praga y Karlovy Vari ?

didac
01/01/08, 01:55:10
Por curiosidad las fotos son de Praga y Karlovy Vari ?

Hola son de Brujas y Bruselas. Aprovecho para recomendaros unos días en Brujas es una pasada.

forpus
01/01/08, 20:01:01
Hola didac, que disfrutes tu cámara.
Un saludo y Feliz 2008

laietano
01/01/08, 20:45:50
Hola,
Menudas fotos y menudo pulso el tuyo, ya me gustaría a mi....
Me gustan todas..

Lai

Roth
01/01/08, 21:01:19
Tengo una sobrina en Bruselas, igual aprovecho y con la excusa hago viaje :)

Alfonso55
01/01/08, 23:16:53
Pues a mí me parece que la distorsión es bien patente. En las tomas de angular llega a valores de escándalo (prueba a corregirlo con photoshop y verás los números que hay que meter). También las del extremo tele, aunque, claro, la distorsión es de signo contrario. El viñeteado parece el normal en cualquier zoom.

Creo que para ese tipo de fotos un angular de focal fija jugaría en otra liga.

Saludos.

didac
02/01/08, 00:08:00
Pues a mí me parece que la distorsión es bien patente. En las tomas de angular llega a valores de escándalo (prueba a corregirlo con photoshop y verás los números que hay que meter). También las del extremo tele, aunque, claro, la distorsión es de signo contrario. El viñeteado parece el normal en cualquier zoom.

Creo que para ese tipo de fotos un angular de focal fija jugaría en otra liga.

Saludos.

Hola Alfonso,
Feliz año, está claro que tiene cosas mejorables pero como todo en esta vida. Yo he intentado demostrar que no es tan patata como corre el rumor. Creo que hacen una buena combinación para usuarios que deseamos tener un gran equipo fotógrafico (siempre mejorable claro está a expensas de muchos €€€). Para los que hacemos un viaje al año, fotografiamos a la familia y amigos y somos exigentes con nuestras fotos, es un magnífico equipo siempre ampliable. Para gustos ya se sabe...para mis necesidades no está nada mal.
Un saludo
Diego

Luiziyo
02/01/08, 10:56:22
El link
http://www.marcianos.org/fotos/showgallery.php?cat=500&ppuser=113
Todas las subidas a partir del 21 de noViembre (incluída) son de la 40D con el 17-85, hay unas 20 creo
Salduos

JoseAndres
02/01/08, 12:30:01
Muy buenas fotos, la verdad, y fantasticos paisajes,asi da gusto.
Saludos.

Alfonso55
02/01/08, 15:07:50
Hola a todos!

Yo no dudo de las cualidades de este objetivo, el cual he utilizado con buenos resultados en temas de retrato. Ni de la utilidad de su rango de focales, la portabilidad o la ayuda del estabilizador.

Simplemente, trataba de explicar que para temas de arquitectura e interiores, una óptica de focal fija habria sido mucho más adecuada.

Por otra parte, si otro objetivo, que es caro, ofrece entre uno y dos pasos más de abertura y le supera en calidad en general, podemos concluir que la relación calidad/precio del 17-85 es peor que la del 17-55. Otra cosa seria si costara 250€, que entonces no cabrian dudas.

Precios en mi tienda habitual: Fotopro (www.fotopro.es (http://www.fotopro.es))
EF-S 17-85 F. 4-5.6 IS 550 €
EF-S 17-55 F 2.8 IS 1049 €
Tamron 17-50 F. 2.8 389 €

A la vista de esto, el más interesante parece el Tamron, que compensa con su luminosidad la ausencia de estabilizador, y además, ofrece una calidad muy alta y la mejor corrección de distorsiones. Otra cosa es que nos pille el día tonto y nos pillemos el 17-55. (eso me pasó a mi).

Saludos.

didac
03/01/08, 01:48:08
Hola a todos!

Yo no dudo de las cualidades de este objetivo, el cual he utilizado con buenos resultados en temas de retrato. Ni de la utilidad de su rango de focales, la portabilidad o la ayuda del estabilizador.

Simplemente, trataba de explicar que para temas de arquitectura e interiores, una óptica de focal fija habria sido mucho más adecuada.

Por otra parte, si otro objetivo, que es caro, ofrece entre uno y dos pasos más de abertura y le supera en calidad en general, podemos concluir que la relación calidad/precio del 17-85 es peor que la del 17-55. Otra cosa seria si costara 250€, que entonces no cabrian dudas.

Precios en mi tienda habitual: Fotopro (www.fotopro.es (http://www.fotopro.es))
EF-S 17-85 F. 4-5.6 IS 550 €
EF-S 17-55 F 2.8 IS 1049 €
Tamron 17-50 F. 2.8 389 €

A la vista de esto, el más interesante parece el Tamron, que compensa con su luminosidad la ausencia de estabilizador, y además, ofrece una calidad muy alta y la mejor corrección de distorsiones. Otra cosa es que nos pille el día tonto y nos pillemos el 17-55. (eso me pasó a mi).

Saludos.

Hola,
gracias por aportar tus conocimientos sobre diferentes ópticas, de lo que se trata es de informar e informarnos. Un saludo

diego

Colegota
03/01/08, 11:24:06
Buenas,


Hola a todos!
Yo no dudo de las cualidades de este objetivo, el cual he utilizado con buenos resultados en temas de retrato. Ni de la utilidad de su rango de focales, la portabilidad o la ayuda del estabilizador.

Simplemente, trataba de explicar que para temas de arquitectura e interiores, una óptica de focal fija habria sido mucho más adecuada.

Por otra parte, si otro objetivo, que es caro, ofrece entre uno y dos pasos más de abertura y le supera en calidad en general, podemos concluir que la relación calidad/precio del 17-85 es peor que la del 17-55. Otra cosa seria si costara 250€, que entonces no cabrian dudas.

Precios en mi tienda habitual: Fotopro (www.fotopro.es (http://www.fotopro.es))
EF-S 17-85 F. 4-5.6 IS 550 €
EF-S 17-55 F 2.8 IS 1049 €
Tamron 17-50 F. 2.8 389 €

A la vista de esto, el más interesante parece el Tamron, que compensa con su luminosidad la ausencia de estabilizador, y además, ofrece una calidad muy alta y la mejor corrección de distorsiones. Otra cosa es que nos pille el día tonto y nos pillemos el 17-55. (eso me pasó a mi).

Saludos.


todo es muy relativo. Comenzando por el precio. En Fotocasión, el 17-85 costaba 499, pero comprándolo con el kit salía por 330 y con la oferta de Canon te devolvían 30 por lo que se vuelve a quedar en 300.

Con relación al de 1000 euros la diferencia de precio es notable, y la de luz también, pero ¿las fotos de ese objetivo a 17 mm tiradas en contrapicado, casi a ras de suelo, de una torre alta no la sacan torcida? Puede que un poco menos que con éste, pero no creo que mucho más. Las leyes de la óptica están ahí y por debajo del antiguo 50 mm, es como si te estirasen los ojos hacia los lados.

En este caso, lo más barato, y no es broma, es irse más lejos, hasta donde la distorsión disminuya o puedas tirar con focal más larga.
Y para los casos en que no te puedes ir más atrás porque está la pared o el precipicio, valorar cuántas veces se da esa situación y si te merece la pena ir a uno de 1000 euros o reducir el rango focal.

Yo por ejemplo lo compré pensando en la capacidad "todo-terreno" para viajes (de mochilero) donde cuantos menos bultos y peso lleves mejor, pero sobre todo cuanto menos tengas que cambiar de objetivo, mejor. Con idea de si salía mal, eran 300 euros y me daba tiempo de recuperarme en unos meses o un año y comprar algo mejor. Pero llevo tiradas algo más de 1000 tomas con la 40D, la mayoría con el 17-85, y pienso que "da la talla". Simplemente, es cuestión de saber las limitaciones de cada uno. En éste, la relación calidad/precio me parece estupenda para 300 euros y buena para los 499 si lo compras suelto.

Entiendo tu postura, pero respondo más que nada porque llevo un tiempo leyendo mensajes de gente que se agacha para sacar una torre a la derecha de la foto, con el sol a la izquierda casi saliendo en la imagen, y se queja de distorsiones y viñeteo y le echa la culpa al objetivo (de hecho, hay mucha gente que tiende a echarle la culpa a las máquinas :wink:).
Sepamos adaptarnos a lo que tenemos y a lo que hay (leyes de la óptica y la gravedad :p).

Saludos,
Colegota

antonioccmm
03/01/08, 12:24:24
yo me compre en su dia el 17-85 is y me ha dado alegrias y buenas fotos, pero recientemente le he cambiado por el 24-105 L y este en 3 fotos me ha dado mas alegrias que el otro.

No dudo que sea buena lente, pero donde hay algo siempre encuentras algo mejor y algo peor.

Alfonso55
03/01/08, 16:14:41
Intentando comparar objetivos...