Ver la Versión Completa : Dudas cambio de cámara
monica84
10/10/19, 11:26:45
Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...
(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II
fingulod
10/10/19, 13:07:55
Son cámaras distintas. Una es FF, funciona mejor con poca luz. La otra es APS-C y tiene un sistema de enfoque mucho mejor, además de más ráfaga y poder usar los objetivos que tienes.
Yo personalmente cambiaría antes de objetivo que de cámara. un 55-250 en una 7D2 me parece una aberración. Y en la 6D2 no te sirve. Con un 70-200 2.8 ganas dos pasos de luz (que no es poco), y te vale para cuando cambies el cuerpo.
Luelmodent
10/10/19, 13:14:24
Yo antes que la 7D II te recomendaría la 90D, más nueva, buen enfoque y mejor rango dinámico y creo que te servirá para tus necesidades. Si quieres algo en fullframe, prueba la EOS RP o si puedes permitírtelo, la EOS R. Un saludo
Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...
(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II
Preguntale a tu profesor cual es la base de un equipo fotográfico, seguro que te dice que son.....los objetivos, porque son los que hacen que una cámara mediocre permita hacer buenas fotos, y como comenta el compañero Fingulod, una cámara muy buena con objetivos no muy buenos, haga fotos mediocres, por la sencilla razón de que no permiten sacarle todo el jugo a la cámara.
Por eso, teniendo la 200D que no es un prodigio en muchas cosas pueda hacer fotos buenas si, le pones buenos objetivos. Una cámara mejor y con mas prestaciones por supuesto que hara cosas buenas pero como decía antes, estará atada a los objetivos que le pongas....delante.
Asi, que personalmente, como te han comentado mejor compra buenos cristales como ese 70-200 f/2.8, y a ver, como te ves con tu cámara y si, es capaz de hacer alguna cosa buena, que seguro lo hara. No tendrás una ráfaga de disparo que es necesario para deportes de acción pero pienso, que es la forma mas lógica de empezar visto los objetivos que tienes y que no, están exento de calidad pero te limitan en lo que te quieres embarcar como ya has descubierto.
Y, para que veas de lo que hablo aquí tienes a un amigo que utiliza una EOS 1300D pero que alguna vez, me pide prestado algunos objetivos como un Sigma 105 f/1.4 Art.
https://live.staticflickr.com/4825/46152837132_d1233bc42f_h.jpg (https://flic.kr/p/2djnmxf)Flor-3 (https://flic.kr/p/2djnmxf) by Can Am Quad (https://www.flickr.com/photos/130472952@N02/), en Flickr
O, un Sigma 70 F/2.8 Art Macro.
https://live.staticflickr.com/1971/43304380760_2b7e9b5896_h.jpg (https://flic.kr/p/28YEgGu)Saltamontes (https://flic.kr/p/28YEgGu) by Can Am Quad (https://www.flickr.com/photos/130472952@N02/), en Flickr
Y, sino un Sigma 150-600 Sport en una exhibición aérea con una luz malísima pero aun asi, la cámara gracias a una buena óptica permite fotos increíblemente buenas a pesar de las malas condiciones.
https://live.staticflickr.com/65535/48356916097_9ba2cb944b_h.jpg (https://flic.kr/p/2gF8QqH)Casa C-101 (https://flic.kr/p/2gF8QqH) by Can Am Quad (https://www.flickr.com/photos/130472952@N02/), en Flickr
Como ves, la cámara puede tener ciertas limitaciones pero si, le pones buenos cristales la cosa cambia....pero mucho, de verdad.
Pues yo tengo la 6D y estoy encantadísimo con ella así que si realmente quieres experimentar el cambio te recomiendo una full frame, no solo por la mayor tolerancia a isos altos, sino por la nitidez que obtendrás en las fotos con un buen objetivo para full frame. Yo solo la cambiaría por otra de rango completo. Si pudieras, la 5D Mr.IV a veces con las promociones se queda a unos precios decentes, ahí tendrás camara para muchos años. La sin espejo, lo siento mucho, no terminan de convencerme aunque para viajes y callejeo dado su tamaño reducido pueden ir bien.
fingulod
11/10/19, 10:30:37
Yo antes que la 7D II te recomendaría la 90D, más nueva, buen enfoque y mejor rango dinámico y creo que te servirá para tus necesidades. Si quieres algo en fullframe, prueba la EOS RP o si puedes permitírtelo, la EOS R. Un saludo
No sé si la R/RP son buenas opciones si el uso fundamental de la foto es deporte. He oído que tienen problemas con el visor en ráfaga, no recuerdo exactamente.
Preguntale a tu profesor cual es la base de un equipo fotográfico, seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que te dice que son.....los objetivos, porque son los que hacen que una cámara mediocre permita hacer buenas fotos, y como comenta el compañero Fingulod, una cámara muy buena con objetivos no muy buenos, haga fotos mediocres, por la sencilla razón de que no permiten sacarle todo el jugo a la cámara.
Por eso, teniendo la 200D que no es un prodigio en muchas cosas pueda hacer fotos buenas si, le pones buenos objetivos. Una cámara mejor y con mas prestaciones por supuesto que hara cosas buenas pero como decía antes, estará atada a los objetivos que le pongas....delante.
Asi, que personalmente, como te han comentado mejor compra buenos cristales como ese 70-200 f/2.8, y a ver, como te ves con tu cámara y si, es capaz de hacer alguna cosa buena, que seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) lo hara. No tendrás una ráfaga de disparo que es necesario para deportes de acción pero pienso, que es la forma mas lógica de empezar visto los objetivos que tienes y que no, están exento de calidad pero te limitan en lo que te quieres embarcar como ya has descubierto.
Y, para que veas de lo que hablo aquí tienes a un amigo que utiliza una EOS 1300D pero que alguna vez, me pide prestado algunos objetivos como un Sigma 105 f/1.4 Art.
Como ves, la cámara puede tener ciertas limitaciones pero si, le pones buenos cristales la cosa cambia....pero mucho, de verdad.
Eso opino yo. Aunque habría que saber qué echas de menos en la cámara ¿mejor enfoque? ¿mucho ruido con poca luz? ¿falta de nitidez? Cambiando de objetivos vas a ganar mucho en la tercera y bastante en la segunda. Si el problema es el enfoque o la ráfaga, entonces sí habría que pensar en el cuerpo. Pero quizá sería también mejor objetivo nuevo y mejorar técnica.
enricvision
11/10/19, 11:06:32
Pues ya ves que hay opiniones de todo tipo, pero prima la de pillar una buena óptica (compatible FF/APS-c). Las ópticas "decentes" suelen permanecer de por "vida" los cuerpos se van cambiando (general y personalmente). Yo agotaría la 200D y en cualquier momento, se cambia, no así una buena óptica
Nos faltaba el Presupuesto y a que vas a dedicar la fotografía deportiva (vamos, que si vas a ganar pa$ta)
Ahhh!, la Pantalla Abatible!. Que gran invento y menospreciado (vete tu a saber por qué) por cierto grupo de "Pros"
Salu2
(vaya con el profe que recomienda APS-c en lugar de FF. Que raro, será de los que tienen FF, fijo!!:p)
fingulod
11/10/19, 13:45:26
Pues ya ves que hay opiniones de todo tipo, pero prima la de pillar una buena óptica (compatible FF/APS-c). Las ópticas "decentes" suelen permanecer de por "vida" los cuerpos se van cambiando (general y personalmente). Yo agotaría la 200D y en cualquier momento, se cambia, no así una buena óptica
Nos faltaba el Presupuesto y a que vas a dedicar la fotografía deportiva (vamos, que si vas a ganar pa$ta)
Ahhh!, la Pantalla Abatible!. Que gran invento y menospreciado (vete tu a saber por qué) por cierto grupo de "Pros"
Salu2
(vaya con el profe que recomienda APS-c en lugar de FF. Que raro, será de los que tienen FF, fijo!!:p)
Aunque sea un poco OT, yo no me veo haciendo foto deportiva con la pantalla abatible. Seré raro.
Y yo si hace fotos 4/5 días por semana, no compraría una óptica para APS-C. Más tarde o más temprano la probabilidad de acabar en FF es alta. Y como dices, los cuerpos van y vienen, los buenos objetivos se quedan.
enricvision
11/10/19, 14:01:30
Aunque sea un poco OT, yo no me veo haciendo foto deportiva, ni es obligado con la pantalla abatible. Seré raro.
Venga, habrá que explicar lo obvio:
1) Si vas al fútbol/Automovilismo, etc y se te pone alguien delante y no tienes ni escalera, ni Pan Abatible y eres raro, la cosa está xunga
2) Imagino que hará, también, otro tipo de fotos y si no quiere arrastrarse por el suelo/agacharse... Pant Abatible
3) Es bastante útil para Vídeo, aunque para gustos....
4) Y si eres contrario (un raro) a la Pant Abatible.... Loctite (https://www.google.es/search?sxsrf=ACYBGNQ7z9BHHlc249uHcpFpuJl1y83jcQ:15 70794997782&q=Loctite&tbm=isch&source=hp&sxsrf=ACYBGNQ7z9BHHlc249uHcpFpuJl1y83jcQ:157079499 7782&sa=X&ved=2ahUKEwixgu6uk5TlAhUSCRoKHQL_AAwQsAR6BAgKEAE&biw=1536&bih=830) y tema solucionado, ya tienes una cam con Pant Fija
5) Etc
Salu2
fingulod
11/10/19, 14:28:04
Venga, habrá que explicar lo obvio:
1) Si vas al fútbol/Automovilismo, etc y se te pone alguien delante y no tienes ni escalera, ni Pan Abatible y eres raro, la cosa está xunga
2) Imagino que hará, también, otro tipo de fotos y si no quiere arrastrarse por el suelo/agacharse... Pant Abatible
3) Es bastante útil para Vídeo, aunque para gustos....
4) Y si eres contrario (un raro) a la Pant Abatible.... Loctite (https://www.google.es/search?sxsrf=ACYBGNQ7z9BHHlc249uHcpFpuJl1y83jcQ:15 70794997782&q=Loctite&tbm=isch&source=hp&sxsrf=ACYBGNQ7z9BHHlc249uHcpFpuJl1y83jcQ:157079499 7782&sa=X&ved=2ahUKEwixgu6uk5TlAhUSCRoKHQL_AAwQsAR6BAgKEAE&biw=1536&bih=830) y tema solucionado, ya tienes una cam con Pant Fija
5) Etc
Salu2
A ver, que siempre es mejor tenerla que no. Yo tengo pantalla abatible y no la uso mucho, pero en ocasiones viene bien. Como dices, si no te gusta, con no usarlo lo tienes todo hecho.
Lo que me refería es que para deporte no la he usado nunca, y no termino de ver muy bien su utilidad en ese tipo de fotos. Y no menosprecio su utilidad (tampoco soy pro, por otra parte). Sólo digo que no la veo en ese contexto. Para otros sí la veo útil o muy útil.
enricvision
11/10/19, 20:04:44
A ver, que siempre es mejor tenerla que no. Yo tengo pantalla abatible y no la uso mucho, pero en ocasiones viene bien. Como dices, si no te gusta, con no usarlo lo tienes todo hecho.
Lo que me refería es que para deporte no la he usado nunca, y no termino de ver muy bien su utilidad en ese tipo de fotos. Y no menosprecio su utilidad (tampoco soy pro, por otra parte). Sólo digo que no la veo en ese contexto. Para otros sí la veo útil o muy útil.
Valeee, todo aclarado (un mal entendido por mi parte que toy lelo). Cierto, para deporte (la mayoría) la Pant Abatible como que nope. Y quien mejor que el que se dedica a eso para decirlo con conocimiento de causa. Cuando falta una herramienta, pues uno se las ingenia para suplirla, no nos quepa la menor duda
Salu2 y todos con Pant Abatible :-)
Bueno días, realmente he entrado en este mundo hace bien poco un año aproximadamente, empece con una 200d, 18-55 y un 55-250... empece a utilizar la cámara una vez a la semana cada 15 días o incluso mas espaciado. El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo. Quería hacerme con el sigma 70-200 f2.8 pero a la hora de pedir asesoramiento me recomendaron cambiar de cámara, me recomendaron la 6D II, el diseño me gusta, la pantalla abatible, full Frame... pero mi profesor de fotografía me recomienda la 7D II aps-c, mas rápida en ráfaga, pero le veo carencias en otros aspectos. quería consejo para porfin decidirme. Gracias...
(mi conocimiento en este mundo es mínimo)he puesto comparativas de 200d y 7D II y gana la 200D sin embargo la 200D y 6DII gana 6 D II
El profesor tiene una parte de razón, no es que no te recomiende el objetivo que pretendes, sino que lo ve desde el punto de vista del autofoco (y seguramente alguna cosa más).
Pero la nitidez, la posibilidad de captar más luz (y por lo tanto, poder disparar a más velocidad), te la da el objetivo.
Sigue tu mente... Seguramente llegues a una conclusión bastante parecida.
Siempre es mejor invertir en ópticas en lugar de cámaras. Dicho esto, la recomendación del profesor la encuentro totalmente coherente. La 7D son cámaras diseñadas específicamente para la fotografía de acción, deporte, fauna... Otra cosa es que los objetivos que tiene Monica84 no son para tirar cohetes y no sacarían lo mejor de una 7D y tampoco de la 200D.
Si básicamente se quiere dedicar a la fotografía de deporte, tal como apunta, creo que el problema es de cambiar de equipo, es decir de presupuesto. Tanto el cuerpo de la 200D como los objetivos que tiene no son lo más adecuados para esa disciplina. ¿Qué puede lograr mejores fotos cambiando objetivos o el cuerpo? Seguramente ganará algo, pero para un uso casi dedicado a esa temática, creo que lo suyo es replantearse el cambio completo de equipo.
Por otro lado, no veo una FF con un 70-200mm para futbol, creo que se quedará corta de focal en muchas ocasiones.
Un saludo.
Mainhost
12/10/19, 19:15:30
No esta mal recordar que, el sistema abatible de las pantallas Canon es uno de los mejores que hay.
Lo puedo decir al menos, por la Eos RP y por la Powershot G5X, ya que son las que yo tengo.. y las conozco.
Con ese sistema, tu puedes girar la pantalla en el angulo que a ti te interese para cada ocasión, en cualquiera entre 360º
https://images2.imagebam.com/aa/8c/55/9862e71322877200.jpg
Como se ve en la foto.. se puede inclinar también perfectamente..."hacia abajo" para poder así tomar una foto, levantando tus brazos por encima de tu cabeza y evitar cualquier obstáculo que tengas delante.
No lo he probado nunca en deportes... pero es que, yo no me dedico a hacer deportes :p
Por cierto prefiero cien veces comprarme buenas ópticas que sen muy luminosas, que gastar mi dinero en la mejor cámara. Por eso tengo la RP y estoy contento con ella..
No esta mal recordar que, el sistema abatible de las pantallas Canon es uno de los mejores que hay.
Lo puedo decir al menos, por la Eos RP y por la Powershot G5X, ya que son las que yo tengo.. y las conozco.
Con ese sistema, tu puedes girar la pantalla en el angulo que a ti te interese para cada ocasión, en cualquiera entre 360º
https://images2.imagebam.com/aa/8c/55/9862e71322877200.jpg
Como se ve en la foto.. se puede inclinar también perfectamente..."hacia abajo" para poder así tomar una foto, levantando tus brazos por encima de tu cabeza y evitar cualquier obstáculo que tengas delante.
No lo he probado nunca en deportes... pero es que, yo no me dedico a hacer deportes :p
Por cierto prefiero cien veces comprarme buenas ópticas que sen muy luminosas, que gastar mi dinero en la mejor cámara. Por eso tengo la RP y estoy contento con ella..
Hombree Main, decir que prefieres comprar buenas ópticas (que comparto) a gastar dinero en una cámara y presumir que te has comprado una RP que hace poco más de un año que ha salido al mercado me parece una incoherencia.
Por otro lado, si "nunca lo has probado en deportes" difícilmente podrás aconsejar sobre la pantalla abatible en este tipo de fotografía.
Seamos un poco más escrupulosos cuando aconsejemos. Lo digo de buen rollo intentando no despistar al compañero que hace la pregunta.
Un saludo.
flipk12
12/10/19, 21:51:40
Por otro lado, no veo una FF con un 70-200mm para futbol, creo que se quedará corta de focal en muchas ocasiones.
Un saludo.
Depende bastante del tamaño del campo y de donde te puedas situar. Si estás acreditado te sobra lente para la mitad del campo en la que estés y el 70 es bastante útil cuando se te vienen encima.
Eos 5D Mk III + EF 70-200 f/2.8 II L a 165mm f/2.8 1/1000
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_45a.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=423332&title=gap-10ejercicio-45a&cat=4209)
Pretender resultados pro sin un equipo pro en deportes es muy complicado y un equipo pro cuesta mucho dinero, tanto las lentes como el cuerpo.
La 7D es una metralleta, sin duda ninguna, pero pero pierde un paso de ISO abudante con respecto a una full frame, un poquillo más benévola con el ISO es la 80D y es más barata, pero pierdes ráfaga y enfoque.
No se, creo que antes de aconsejar habría que centrar presupuesto y espectativas
Mainhost
12/10/19, 22:05:05
Hombree Main, decir que prefieres comprar buenas ópticas (que comparto) a gastar dinero en una cámara y presumir que te has comprado una RP que hace poco más de un año que ha salido al mercado me parece una incoherencia.
Yo creo que lo de "presumir" lo podría hacer si yo me hubiera comprado la gran y estupenda, y mucho más cara "Eos R" y entonces si podría presumir de tener la mejor sin espejo de la marca... a día de hoy.
pero te recuerdo que la RP no es la mejor... es la "pequeñita" y una de las FF más económicas para empezar en ese formato según Canon...
Asi que, ¡no te pases Carlos! :cunao
Por otro lado, si "nunca lo has probado deportes" difícilmente podrás aconsejar sobre la pantalla abatible en este tipo de fotografía.
Seamos un poco más escrupulosos cuando aconsejemos. Lo digo de buen rollo intentando no despistar al compañero que hace la pregunta.
Un saludo.
Pero si que lo he usado para hacer fotos por encima de mi cabeza en algunas ocasiones en las que había mogollón de gente delante de mi, que me habrían tapado si las intento hacer sin disponer de esa estupenda pantalla abatible, y por lo tanto las he podido hacer perfectamente encuadrando a medio metro más arriba de la altura de mis ojos.
Si piensas un poquito... a lo mejor se te ocurre a ti como el experto que presumes de ser en situaciones deportivas, alguna ocasión en la que puede resultarle beneficioso para el fotógrafo, tener este tipo de pantallas.
Y si tú eres de los que os gusta dar pequeños saltitos a ver si sale algo donde no te estorben esos tíos que tienes delante... Pues haces como ha dicho el amigo Enric, le pones un poco de Loctite a la tuya, y te olvidas.. jaja :p
Mainhost
12/10/19, 22:12:01
Depende bastante del tamaño del campo y de donde te puedas situar. Si estás acreditado te sobra lente para la mitad del campo en la que estés y el 70 es bastante útil cuando se te vienen encima.
Eos 5D Mk III + EF 70-200 f/2.8 II L a 165mm f/2.8 1/1000
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_45a.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=423332&title=gap-10ejercicio-45a&cat=4209)
Pretender resultados pro sin un equipo pro en deportes es muy complicado y un equipo pro cuesta mucho dinero, tanto las lentes como el cuerpo.
La 7D es una metralleta, sin duda ninguna, pero pero pierde un paso de ISO abudante con respecto a una full frame, un poquillo más benévola con el ISO es la 80D y es más barata, pero pierdes ráfaga y enfoque.
No se, creo que antes de aconsejar habría que centrar presupuesto y espectativas
No te metas con mi amigo Carlos, que es un experto en esto de los deportes... Y si el dice que no se puede, pues ¡no se puede! :cunao
Yo creo que lo de "presumir" lo podría hacer si yo me hubiera comprado la gran y estupenda, y mucho más cara "Eos R" y entonces si podría presumir de tener la mejor sin espejo de la marca... a día de hoy.
pero te recuerdo que la RP no es la mejor... es la "pequeñita" y una de las FF más económicas para empezar en ese formato según Canon...
Asi que, ¡no te pases Carlos! :cunao
Pero si que lo he usado para hacer fotos por encima de mi cabeza en algunas ocasiones en las que había mogollón de gente delante de mi, que me habrían tapado si las intento hacer sin disponer de esa estupenda pantalla abatible, y por lo tanto las he podido hacer perfectamente encuadrando a medio metro más arriba de la altura de mis ojos.
Si piensas un poquito... a lo mejor se te ocurre a ti como el experto que presumes de ser en situaciones deportivas, alguna ocasión en la que puede resultarle beneficioso para el fotógrafo, tener este tipo de pantallas.
Y si tú eres de los que os gusta dar pequeños saltitos a ver si sale algo donde no te estorben esos tíos que tienes delante... Pues haces como ha dicho el amigo Enric, le pones un poco de Loctite a la tuya, y te olvidas.. jaja :p
Main, en ningún momento he dicho que sea experto en deportes, eso te lo inventas tu, pero te puedo asegurar que he hecho mucha fotografía de acción, sobretodo fauna. Te aseguro que intentar seguir un futbolista, un ave o un gamo, corriendo o volando haciendo movimientos erráticos es muy difícil poder seguirlos con la pantalla trasera y más con los brazos extendidos por encima de la cabeza. Por otro lado cuando vas a hacer una sesión fotográfica, lo normal es que busques una ubicación correcta para ello. Otra cosa es que lleves la cámara por si sale algo y quieras hacer una foto en un momento puntual.
Déjate de ironías y emoticonos no llevan a ningún sítio.
No te metas con mi amigo Carlos, que es un experto en esto de los deportes... Y si el dice que no se puede, pues ¡no se puede! :cunao
Aquí vuelves a poner en mis respuestas cosas que no he dicho. Vaya por delante que dije que en la mayoría de los casos se quedaría corta, no he dicho que no se pudiese. Fíjate que flipk12 acaba diciendo lo mismo que yo, es un tema de presupuesto y espectativas.
flipk12
13/10/19, 10:24:58
Aquí vuelves a poner en mis respuestas cosas que no he dicho. Vaya por delante que dije que en la mayoría de los casos se quedaría corta, no he dicho que no se pudiese. Fíjate que flipk12 acaba diciendo lo mismo que yo, es un tema de presupuesto y espectativas.
Y el presupuesto, lamentablemente, a veces no es pequeño.
No se si en micro 4/3 a lo mejor la cosa se rebaja un poco, porque hay un 300 bastante cuco por ahí que se puede poner en una OMD M1, pero aún así es lo que hay.
Deporte con poca luz, caro, hacen falta lentes largas y luminosas, cámaras rápidas, etc.
Yo la pantalla abatible no la uso.
Mainhost
13/10/19, 15:48:49
.... El caso es, que ahora la utilizo 4 ó 5 días a la semana para fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo....
Con un 50 f/1,8 de 60€ que se lo pongas a cualquier cámara que te dejen, siempre puedes consegir un gran, e irrepetible, retrato. Que todos admirarán.
... (Lo de "irrepetible" te lo digo, porque es muy posible que ese, tan económico 50/1,8... no te enfoque igual de bien en ninguna de las siguientes fotos que tú hagas :)).
Para hacer unas buenas fotografías de deportes... y ¡mucho más! todavía... Si van a ser como tu quieres hacerlas -¡en sitios cerrados o que tengan una luz muy escasa!..
... para hacer fotos deportivas (futbol) y hasta ahora me conformaba, pero ahora que empieza a anochecer antes se me queda muy corto todo..
Sigue los buenos consejos de tu profesor, y empieza a ahorrar cuanto antes... Porque como te dije antes, vas a necesitar tener buenas ópticas, que no son las que tienes ahora...
Y si además. les pones una cámara que sea mejor para deportes que tu 200D, (como te dice tu profe).
Pues todavía te será para ti, mucho más fácil poder hacerlas bien.
¡Mucha suerte!, y mucho ¡Ánimo! compañero...
Y te repito que, yo no hago fotos de deportes como "otros".. pero sí que tengo, un poco de sentido común :):wink:. Un saludo a los amigos.
flipk12
13/10/19, 20:21:14
Bueno, vamos a votar.
Rápido, luminoso, barato, con una cámara rápida y por menos de lo que cuesta una lente Canon buena. Esosí, es una mft.
Olympus M Zuiko Digital 40-150 f/2.8 PRO (Equivalente a un 80-300) 819€
Olympus OM-D E-M1 Mark II .................................................. ........969€
60 fps con obturador electrónco, 15 fps con obturador mecanico y autofoco contínuo, cuerpo estabilizado, 121 zonas de enfoque por fase tipo cruz y otras 121 zonas de enfoque por contraste, vamos, que enfoca y dispara.
Con esto ya pueden correr los futbolistas ... eso sí, no es full frame.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com