Consejo Nuevo Objetivo

[Rodolfo20]

Hola buenas, queria que me dijerais basado en lo que tengo algun objetivo que me viniera bien.

Tengo el 18-55 IS
y Un Tamron 70-300. 4.6/5.6

No se si ir ahora a por un angular o el 50mm 1.8 de Canon/Yongnuo ( esa es otra cosa que no me he decidido)


El presupuesto es muy bajo a si que el angular seguramente tenga que ser de segunda mano,

Gracias por adelantado.

[Estress]

Para aconsejarte convenientemente necesitamos saber que tipo de fotografía haces o quieres hacer.

[Rodolfo20]

Pues me gusta mucho de deporte y fauna. Ya tengo el tele. Tambien me gusta mucho paisaje y ahi es donde necesito objetivo. Un 50mm lo usaría para nocturnas y algun retrato donde no me quiera llevar el tele (que pesa mucho)

[Estress]

Para paisaje y nocturnas, un tokina 11-20 u 11-16, ambos f2.8

https://www.amazon.es/Tokina-11-16-2-8-ATX-I-CF/dp/B07Z89MG7D/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=3DZA4Q3G0LBCN&keywords=tokina+11-16+canon&qid=1580419703&sprefix=tokina%2Caps%2C204&sr=8-2

Si el presupuesto es bajo, puedes buscarlo de 2ª mano.

[sjlopez]

Un canon efs 10-18 va estupendo para paisaje

[rafaelbolso]

Hola.

Para sustituir a tu 18-55mm te recomendaría el 17-50 2.8 de Tamron, lo puedes encontrar a muy buen precio aquí en el Mercadillo, vas a ganar en calidad de imagen y luminosidad y tendrás focales muy utilizadas como 35 y 50, además obviamente de la menor longitud focal de este "cristal"; si realmente luego notas que necesitas un angular lo puedes complementar con algunos de los objetivos ya comentados por los demás compañeros.

Un saludo y suerte.

[mrgranlly]

Si estás dudando entre el 50mm de Canon, o el de Yongnuo, mi consejo es que cojas el 1.8 STM de Canon. El Canon no es caro, y tiene un motor de enfoque mucho mejor, y mejor de óptica. Teniendo un 50 en tu zoom, yo ahorraría para pagar la diferencia, que tampoco es tanta.

[Rodolfo20]

Lo de tameon es buena idea pero vale 200-300 euros. Solo para mejorar un poco el pisapapeles. Creo que de momento voy a ir a por el 50mm y ya mas adelante ire a por el angular ( seguramente el 10-18 )

Tienes razon con lo de canon, ahora que recomiendas, que lo compre por el foro de segunda mano por 65 euros. Por un vendedor de internet a traves de carrefour/mediamarkt (digital fantasy y duke trading) que son 85/95 euros o que lo compre en tienda que son 120 minimo.

creo que tienda fisica lo tengo descartado.

[BAGUS]

Deduzco por los objetivos que tu cámara es APS-c. ¿Has considerado que un 50 mm resultará en tu cámara un teleobjetivo moderado?
Pon el 18-55 que tienes en la posición de 50 mm y verás el encuadre que lograrás con un 50 en tu cámara.

[mrgranlly]

Deduzco por los objetivos que tu cámara es APS-c. ¿Has considerado que un 50 mm resultará en tu cámara un teleobjetivo moderado?
Pon el 18-55 que tienes en la posición de 50 mm y verás el encuadre que lograrás con un 50 en tu cámara.

Yo creo que sí. Ha dicho que lo quiere para retrato, para no siempre llevar el 70–300. Igual se le queda hasta corto...

[Kolum]

Estan el de canon 15 a 85 f3.5-5.6 y tanbien tiene el sigma 17 a 70 f2.8-4 y los dos funcionan muy bien mejor que el pisa

[rafaelbolso]

Lo de tameon es buena idea pero vale 200-300 euros. Solo para mejorar un poco el pisapapeles. No, la diferencia es grande: todo el recorrido es 2.8 y además la calidad de la imagen no es comparable.

Un saludo.

[Rodolfo20]

Hace falta que sea 2.8 si lo quiero para paisaje ??

Y entre el Tamron o el sigma cual dirias ? El sigma es un poco (50euros) mas barato

[rafaelbolso]

Hace falta que sea 2.8 si lo quiero para paisaje ??No, no hace falta pero venía pero venía a cuento porque que tu afirmabas lo siguiente: "Solo para mejorar un poco el pisapapeles."

Pero también comentabas que lo usarías para retratos y ahí sí al 2.8 le puedes sacar partido.

Un saludo.

[rafaelbolso]

Y entre el Tamron o el sigma cual dirias ? El sigma es un poco (50euros) mas baratoEl Sigma no lo he probado, el Tamron lo tengo y en relación calidad-precio es estupendo.

Un saludo.

[Rodolfo20]

Ah vale muchas gracias

[fingulod]

Hace falta que sea 2.8 si lo quiero para paisaje ??

Y entre el Tamron o el sigma cual dirias ? El sigma es un poco (50euros) mas barato

Yo tengo el Sigma y estoy muy contento. Pero no he probado el Tamron.

[Rodolfo20]

Vale, gracias ! Ire seguramente a por el Sigma.

[Kolum]

Vale, gracias ! Ire seguramente a por el Sigma. Puedes elegir el q mas te guste a ti. pq los dos son muy parecidos

el sigma 17-70 q te decia yo antes tanbien es muy parecido a estos otros dos pero con ese teneras mas campo. tu veras lo q te interesa a ti

[Borjamao]

El 50 es siempre una compra muy recomendable...

[ZdeZarpazo]

el 50mm no es para lo que tú quieres. Además ya tienes el 18-55
Para ciudad te recomiendo el 10-18mm de canon, yo lo tenía con la 600D y me iba de cine.
Cuenta SIEMPRE con el factor por ser APS-C, por lo que los 10mm son 16, o los 50mm son 80mm, no lo pierdas de vista a la hora de elegir.

[ZdeZarpazo]

El 50mm de canon es una gozada, pero este chico quiere hacer fotografía urbana con una APS-C... el 50mm se le convierte en un 80mm

[Borjamao]

El 50mm de canon es una gozada, pero este chico quiere hacer fotografía urbana con una APS-C... el 50mm se le convierte en un 80mm

Hola, amplio información porque me pasé de escueto.

Lo que él dice: "Pues me gusta mucho de deporte y fauna. Ya tengo el tele. Tambien me gusta mucho paisaje y ahi es donde necesito objetivo. Un 50mm lo usaría para nocturnas y algun retrato donde no me quiera llevar el tele (que pesa mucho)".

Para retratos (una de las cosas para las que pide consejo)el 50mm le va como anillo al dedo teniendo en cuenta que va a conseguir el ángulo de visión que en un 80mm, pero ojo al desenfoque, que la profundidad de campo también se ve afectada por el factor de recorte. Me parece importante este punto si se trata de un objetivo para retratos: siempre vas a conseguir una menor profundidad de campo (más desenfoque en lo que no está enfocado, el rimbombante "bokeh") en una FF que en una APSC a igualdad de apertura.

Le recomiendas un 10-18 para urbana, me parece una recomendación adecuada, pero creo que lo que pide es paisaje, por lo que me parece aún más acertada tu recomendación.

Si se tratase de fotografía urbana (aunque creo que no es el caso) casi le recomendaría más un 24mm 2.8, con el que conseguirá ángulo de visión parecido a un 35mm en una full frame y una gran ventaja, que es lo diminuto que es el objetivo y el plus de comodidad que esto le traerá.

Por favor, y sin acritud ;), pero es que es un tema que me interesa bastante, recordemos que los objetivos no "se convierten" al pasar de una APSC a una full frame, sino que se obtiene una "distancia focal equivalente" y una "apertura equivalente", muy recomendable buscar lecturas en torno a esto a quien no sepa a lo que me refiero para que pueda comprobar los efectos que ello tendrá en sus fotos.

Con todo, las opiniones siempre son muy personales (y como veis yo peco de que me gustan mucho las fijas) y me guardo el derecho a equivocarme :D

[ZdeZarpazo]

Hola, amplio información porque me pasé de escueto.

Por favor, y sin acritud ;), pero es que es un tema que me interesa bastante, recordemos que los objetivos no "se convierten" al pasar de una APSC a una full frame, sino que se obtiene una "distancia focal equivalente" y una "apertura equivalente", muy recomendable buscar lecturas en torno a esto a quien no sepa a lo que me refiero para que pueda comprobar los efectos que ello tendrá en sus fotos.

Con todo, las opiniones siempre son muy personales (y como veis yo peco de que me gustan mucho las fijas) y me guardo el derecho a equivocarme :D

100% deacuerdo en toda tu apreciación y ratifico lo que dice nuestro compañero Borjamao acerca de entender lo que significa el efecto de las lentes, el aps-c y el fullframe. Por suerte san google y san youtube, están plagados lecturas y de vídeos buenísimos