Ver la Versión Completa : Yendo ópticamente fino... qué tan decisiva es la cámara cuando ya la óptica es buena?
PericoPaco
03/02/20, 23:01:46
Ahora que parece que el tiempo cambia y que mejora por aquí por Galicia, y que tal circunstancia anima a salir más a hacer fotos, me pongo a realizar y contar una nueva pretendida experiencia.
Eso que expreso en el propio título del hilo, es un poco lo que en la práctica pretendo determinar para genéricamente y a título particular salir de ese tipo de duda.
Como de costumbre trataré de basarme en pruebas y práctica propia, y aunque por obvias razones de disponibilidad no serán pruebas exhaustivas con montones de teleobjetivos y cámaras, sí que pienso que aun así pueden ser, al menos para mí, medianamente indicativas.
El modelo del objetivo pretendo que sea siempre el mismo, sobre todo por evitar en lo posible que su variabilidad en cuanto a características pueda influir de forma importante en los resultados. Será un 300mm f/2.8 de los "baratillos", pero bueno, siempre se ha dicho que no hay 300mm 2.8 malo. Por eso sobre todo abro aquí el hilo en la sección de teleobjetivos.
Un 300mm f/2.8 es cierto que tampoco es que sea una óptica de focal especialmente larga, aunque combinando su buena calidad óptica con a veces sensor APS-C o APS-H, también FF e incluso con posible multiplicador 1.4x, el juego que puede dar como ya un muy capaz teleobjetivo pienso que puede ser suficiente, sobre todo pensando en términos de calidad y detalle en imagen.
Intentaré que sean fotos de "pluma", para mi criterio unas de las más comprometidas para poder analizar términos referentes a calidad de imagen. Tampoco es que vayan a ser fotos especialmente difíciles, ya que lo que quiero es que la excelencia o falta de calidad de la foto o las fotos, no lo sea tanto por dificultad técnica de la captura sino por lo que el modelo concreto de cámara pueda o no obtener de ella.
Pienso que puede ser un tema y posible disyuntiva bastante interesante. Siempre en esto de la fotografía se ha dicho que es más importante la óptica que el cuerpo de cámara, pero ¿de verdad el modelo de cámara no tiene importancia ni demasiada relevancia?. Esa es la duda que al menos de forma genérica pretendo resolver. Tengo claro que si acaso lo logro, será de una manera muy parcial, muy personal y muy poco científica, pero menos da una piedra.
Y ya puestos y contadas mis intenciones en este hilo, me pongo sin más dilación a ello. Confío en que os resulte curioso y entretenido, especialmente a los que os gusta fotografiar con teles largos.
En mi próxima intervención os cuento el material a nivel de cámaras que pretendo utilizar.
Saludos.
titto_velusi
03/02/20, 23:51:37
Ahora que parece que el tiempo cambia y que mejora por aquí por Galicia, y que tal circunstancia anima a salir más a hacer fotos, me pongo a realizar y contar una nueva pretendida experiencia.
Eso que expreso en el propio título del hilo, es un poco lo que en la práctica pretendo determinar para genéricamente y a título particular salir de ese tipo de duda.
Como de costumbre trataré de basarme en pruebas y práctica propia, y aunque por obvias razones de disponibilidad no serán pruebas exhaustivas con montones de teleobjetivos y cámaras, sí que pienso que aun así pueden ser, al menos para mí, medianamente indicativas.
El modelo del objetivo pretendo que sea siempre el mismo, sobre todo por evitar en lo posible que su variabilidad en cuanto a características pueda influir de forma importante en los resultados. Será un 300mm f/2.8 de los "baratillos", pero bueno, siempre se ha dicho que no hay 300mm 2.8 malo. Por eso sobre todo abro aquí el hilo en la sección de teleobjetivos.
Un 300mm f/2.8 es cierto que tampoco es que sea una óptica de focal especialmente larga, aunque combinando su buena calidad óptica con a veces sensor APS-C o APS-H, también FF e incluso con posible multiplicador 1.4x, el juego que puede dar como ya un muy capaz teleobjetivo pienso que puede ser suficiente, sobre todo pensando en términos de calidad y detalle en imagen.
Intentaré que sean fotos de "pluma", para mi criterio unas de las más comprometidas para poder analizar términos referentes a calidad de imagen. Tampoco es que vayan a ser fotos especialmente difíciles, ya que lo que quiero es que la excelencia o falta de calidad de la foto o las fotos, no lo sea tanto por dificultad técnica de la captura sino por lo que el modelo concreto de cámara pueda o no obtener de ella.
Pienso que puede ser un tema y posible disyuntiva bastante interesante. Siempre en esto de la fotografía se ha dicho que es más importante la óptica que el cuerpo de cámara, pero ¿de verdad el modelo de cámara no tiene importancia ni demasiada relevancia?. Esa es la duda que al menos de forma genérica pretendo resolver. Tengo claro que si acaso lo logro, será de una manera muy parcial, muy personal y muy poco científica, pero menos da una piedra.
Y ya puestos y contadas mis intenciones en este hilo, me pongo sin más dilación a ello. Confío en que os resulte curioso y entretenido, especialmente a los que os gusta fotografiar con teles largos.
En mi próxima intervención os cuento el material a nivel de cámaras que pretendo utilizar.
Saludos.
Interesante hilo. Chincheta!! A ver las conclusiones.
enricvision
04/02/20, 02:45:00
Pues yo, que llevo unos añitos con un 300mm, diré, y sin chafar el tema, que, y en bastantes escenario, un 300mm se queda cortisimo. Es más, en esos escenarios de plumiferos salvajes siempre es poco. Principalmente prima lo conformistas y acaudalados que seamos (y cachas)
El cuerpo?, pues lo mismo, a ma grande, pesado y caro mejor
Cierto es que en algunas circunstancias, con una compacta vamos que nos las pelamos. Yo mismamente
Salu2
P.D. No hablo de parques zoológicos que los tienes a 5 m
piovanil
04/02/20, 04:09:14
Yo estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que usando el mismo tele, uno de calidad aceptable, al cambiar la camara los resultados varian. Y con ciertas camaras se logran mejores resultados que con otras. Obvio que todo depende del tipo de fotografia que se pretenda hacer, incluso dentro de las aves.
No es lo mismo retrato de un sujeto fijo y muy cercano que algo de accion lejano. Para el primer caso ayudan los megapixels y el full frame, y para el segundo un sistema de enfoque muy sofisticado y velocidad de disparo.
Yo he probado Canon XSI, 40D, 50D, 7D, 7D II, 1D IV y ahora Sony a7R III (tambien he usado prestadas la 1Dx II y la 5DsR)... con lentes 300 f4, 400 f5.6, 100-400 II, Sigma 150-600 C y ahora Sport (y prestados el 300 f2.8 IS y el 500 f4 IS II).
Me interesa ver tus pruebas. Aca te paso algunas de las mias... espero no molestar
Aca va un ejemplo con el 100 f2.8 macro con una vieja 7D (Bolivia):
https://live.staticflickr.com/65535/48440748651_16db93d052_k.jpg
Aca con la vieja 7D y un 300 f4 (Galapagos):
https://live.staticflickr.com/756/22566281876_d55e35b4d8_b.jpg
Esta es con una 1Dx II y un 500 f4 IS II y 5 flashes (Costa Rica)
https://live.staticflickr.com/640/32313734842_91d2fef02b_h.jpg
Aca puede verse una con la 1D IV y el Sigma sport, en movimiento con sujeto lejos (Patagonia)
https://live.staticflickr.com/7879/46900846261_fa6193b814_k.jpg
Y aca una de la semana pasada con la Sony a7R III y el Sigma 150-600 Sport (adaptado con el MC-11) (Camino de las altas cumbres)
https://live.staticflickr.com/65535/49451148336_ea99a3577b_k.jpg
Interesante tema Pericopaco. Yo he provado las 450D, 60D, 7D y 7DII y realmente he encontrado diferencias sobretodo en tratamiento del ISO. Otra diferencia es la densidad de píxeles del sensor, esto influye sobre las ópticas a utilizar. Por ejemplo con la 7DII el Canon 100-400 (antiguo) pierde algo de calidad, compré su hermano mayor 100-400 II.
Espero tus resultados con impaciencia. Pienso como Enricvisón, que un 300mm para aves en libertad se te puede quedar corto o muy corto.
Un saludo.
PericoPaco
04/02/20, 13:20:41
Vale, gracias a todos por participar, me alegra que el tema os resulte interesante. Coincido con vosotros en que a priori para ese tipo de uso un 300mm resulta más bien corto en alcance, pero bueno, lo principal para mí en este caso no es un reto de captura y calidad a larga distancia, en donde el desempeño como buen teleobjetivo es algo primordial y básico, sino que garantizando una calidad óptica de captura buena, ver hasta donde la propia gestión de sensor en cámara es capaz o no de lograr diferencias.
Es obvio que de forma genérica hay parámetros más o menos por todos conocidos que técnicamente influyen, como por ejemplo cantidad y densidad de pixels, RD e ISO's que la cámara/sensor admite, incluso buen desempeño de AF. Pero la curiosidad de resultados de estas próximas pruebas, más que dedicados a comprobar esos principios técnicos básicos, va orientada a verificar máquinas concretas de distintas marcas e incluso sistemas, con la particularidad de utilizar siempre el mismo modelo de objetivo.
Las máquinas, ya ayer realicé las primeras fotos con la primera de ellas, serán las siguientes: Nikon D500, Canon 1D MkIV, Canon 1Dx MkII, Sigma Merrill, y por meter también de por medio alguna sin espejo, Panasonic GH5.
En aras de obtener la mejor calidad posible de captura, la intención general de disparo de las fotos, sin tampoco ser a mínima distancia de enfoque, será a distancia bastante corta, y además en muchos casos mostraré recortes 100%.
No obstante y si así lo desearais, realizaría una segunda tanda de fotos a mayor distancia, aunque pienso que en ese caso las pruebas serían y necesitarían más bien de la utilización y comparativa de teleobjetivos ya de verdad largos, del orden de magnitud de focales cercanas a los 600mm, y que ya las pruebas en ese caso irían más bien orientadas a una posible comparativa de los diferentes teleobjetivos existentes, cosa que como tal no es la intención de este hilo.
Hoy mismo, en un rato y aprovechando que aunque menos que ayer hoy también el buen tiempo acompaña, voy a volver a salir a disparar similares fotos con la segunda cámara. Luego os sigo contando.
Saludos.
Masphot
04/02/20, 14:27:41
:[.................................................. .................................................. ................]
..........ver hasta donde la propia gestión de sensor en cámara es capaz o no de lograr diferencias.
Es obvio que de forma genérica hay parámetros más o menos por todos conocidos que técnicamente influyen, como por ejemplo cantidad y densidad de pixels, RD e ISO's que la cámara/sensor admite, incluso buen desempeño de AF. Pero la curiosidad de resultados de estas próximas pruebas, más que dedicados a comprobar esos principios técnicos básicos, va orientada a verificar máquinas concretas de distintas marcas e incluso sistemas, con la particularidad de utilizar siempre el mismo modelo de objetivo.
Las máquinas, ya ayer realicé las primeras fotos con la primera de ellas, serán las siguientes: Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D500, Canon 1D MkIV, Canon 1Dx MkII, Sigma Merrill, y por meter también de por medio alguna sin espejo, Panasonic GH5.
[.................................................. .................................................. .................................................. .................................................. ......................................]
Saludos.
Estaré esperando con ansia esas pruebas sobre la práctica. Siempre se tienen referentes en reviews sobre tal o cual objetivo o tablas combinativas de cámaras que son interesantes pero no sé hasta que punto fiables o acertadas.
Me parcería muy interesante encontrar el/los objetivo/s "standar" por excelencia o eficacia si es que existieran, sería el arma imprescindible de batalla para el fotógrafo de naturaleza, algo así como el Santo Grial.
También he de decir que las pruebas que he realizado hasta el momento con un Canon 300 2.8 L IS no me hayan sido suficientes para hacer un balance exhaustivo al probarlo de manera light, esto es en un Zoo. Desde luego que lo veo como un buen objetivo. Lo comparo con un 300 F4 L IS y mi inquietud cuestionable es que si esos 2 kilitos de diferencia (handicaps monetarios aparte) realmente son rentables o merecen la pena por un paso de luz. (la diferencia de peso no es igual en una caminata o en una larga jornada....)
Es una reflexión que hago teniendo en cuenta los Isos de hoy en día, los RD, sensores y demás factores que hacen que determinadas cámaras expriman esas características de manera ventajosa sobre el sinfín de ofertas de cristalitos que a día de hoy nos ofertan y nos meten por los ojos.
:copito :?
SALUD
PericoPaco
04/02/20, 14:45:39
Yo estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que usando el mismo tele, uno de calidad aceptable, al cambiar la camara los resultados varian. Y con ciertas camaras se logran mejores resultados que con otras. Obvio que todo depende del tipo de fotografia que se pretenda hacer, incluso dentro de las aves.
No es lo mismo retrato de un sujeto fijo y muy cercano que algo de accion lejano. Para el primer caso ayudan los megapixels y el full frame, y para el segundo un sistema de enfoque muy sofisticado y velocidad de disparo.
Yo he probado Canon XSI, 40D, 50D, 7D, 7D II, 1D IV y ahora Sony a7R III (tambien he usado prestadas la 1Dx II y la 5DsR)... con lentes 300 f4, 400 f5.6, 100-400 II, Sigma 150-600 C y ahora Sport (y prestados el 300 f2.8 IS y el 500 f4 IS II).
Me interesa ver tus pruebas. Aca te paso algunas de las mias... espero no molestar
Aca va un ejemplo con el 100 f2.8 macro con una vieja 7D:
https://live.staticflickr.com/65535/48440748651_16db93d052_k.jpg
Aca con la vieja 7D y un 300 f4:
https://live.staticflickr.com/756/22566281876_d55e35b4d8_b.jpg
Esta es con una 1Dx II y un 500 f4 IS II y 5 flashes
https://live.staticflickr.com/640/32313734842_91d2fef02b_h.jpg
Aca puede verse una con la 1D IV y el Sigma sport, en movimiento con sujeto lejos
https://live.staticflickr.com/7879/46900846261_fa6193b814_k.jpg
Y aca una de la semana pasada con la Sony a7R III y el Sigma 150-600 Sport (adaptado con el MC-11)
https://live.staticflickr.com/65535/49451148336_ea99a3577b_k.jpg
Compañero Piovanil, encantado de que participes. Es más, se agradece que como referencia, aparte de tu muy válido comentario, aportes esos buenos ejemplos de fotos, que ciertamente ponen el listón suficientemente alto como para servir en forma comparativa con lo que con otras máquinas se puede llegar a lograr.
Pluma fina e iris con orla de ojo son opticamente dos de los mayores retos en estos tipos de fotos, y lo son mayormente, además de en fotografía quieta, cuando encima van asociados a fotografía en movimiento. Esto segundo es ya más complejo y depende de bastantes más parámetros que lo que puramente es capacidad de sensor, y se sale ya un poco de lo que van a ser estas simples pruebas, aunque no me cabe ninguna duda de que sería también enormemente interesante.
Un saludo.
PericoPaco
04/02/20, 15:15:35
Estaré esperando con ansia esas pruebas sobre la práctica. Siempre se tienen referentes en reviews sobre tal o cual objetivo o tablas combinativas de cámaras que son interesantes pero no sé hasta que punto fiables o acertadas.
Me parcería muy interesante encontrar el/los objetivo/s "standar" por excelencia o eficacia si es que existieran, sería el arma imprescindible de batalla para el fotógrafo de naturaleza, algo así como el Santo Grial.
También he de decir que las pruebas que he realizado hasta el momento con un Canon 300 2.8 L IS no me hayan sido suficientes para hacer un balance exhaustivo al probarlo de manera light, esto es en un Zoo. Desde luego que lo veo como un buen objetivo. Lo comparo con un 300 F4 L IS y mi inquietud cuestionable es que si esos 2 kilitos de diferencia (handicaps monetarios aparte) realmente son rentables o merecen la pena por un paso de luz. (la diferencia de peso no es igual en una caminata o en una larga jornada....)
Es una reflexión que hago teniendo en cuenta los Isos de hoy en día, los RD, sensores y demás factores que hacen que determinadas cámaras expriman esas características de manera ventajosa sobre el sinfín de ofertas de cristalitos que a día de hoy nos ofertan y nos meten por los ojos.
:copito :?
SALUD
Muy interesante y muy válida en toda su amplitud tu anterior reflexión. Es cierto que a día de hoy existen multitud de cámaras que ya de por sí van suficientemente sobradas como para ofrecer resultados muy buenos con objetivos no totalmente punteros. Manejan muy bien ISOs y RDs, con megapixels más que de sobra, AFs y estabilizaciones eficientes, etc..
Y eso ciertamente, sobre todo para caso de fotografía normal por puro hoby, plantea muchas dudas de si ir o no a por esos "monstruos" en todos los sentidos de teleobjetivos pata negra.
Es verdad que existen y por algo están ahí, pero ¿hasta que punto y para qué se necesitan? Sería muy interesante saberlo y tenerlo claro. Imagino que cuanto mejor es la óptica mejor se la puede exprimir y sacar mejores resultados con cámaras de verdad punteras. Y eso aumentará en mayor medida cuanto mayores sean las dificultades o condiciones de las tomas, y además será mucho más conveniente cuando por importancia o exigencia de obtención de resultados no puedes jugartela a fallar en el intento. Pero la duda es la de ¿hasta que punto es realmente valorable eso?, y por ello muchas veces y por si acaso nos decidimos a "matar moscas a cañonazos", que es similar a decir "grande ande o no ande".
También hay que decir, seamos conscientes y realistas en su justa medida, que sí o sí y aunque a veces no compense, son siempre mejores en todos los sentidos.
Un saludo.
piovanil
04/02/20, 15:49:24
Creo que tanto en las camara como en los lentes, cuando uno se topa muy seguido con las limitaciones de lo que tiene es cuando empieza a mirar otras alternativas, normalmente mas caras.
No te alcanza la luz en la selva con una camara crop y un lente f6.3 de maxima apertura, y es tu principal trabajo... entonces querras una full frame que te deje usar isos altos y un lente f2.8 de apertura... lo mismo pasa con los milimetros, la velocidad de enfoque, la capacidad de seguimiento, etc etc.
Muchos se las pueden arreglar con una 7D II y un lente f5.6, pero cuando eso no alcanza, o moris en el flash o pasas al proximo nivel.
Y en el medio estan todas las combinaciones posibles.
Cuando yo usaba la vieja 7D con el Canon 400 f5.6 y el flash externo en la selva, me daba por conforme con al menos llevarme un registro de lo que oia. Hoy quiero mas, y eso implica otros equipos, ademas de mas acercamiento, playback, y mejor manejo del equipo y el ambiente.
PericoPaco
04/02/20, 16:55:43
Es normal creo yo, que tanto por necesidad o incluso por esmero de mejora en lo que es una afición seria, deseemos en todos los sentidos llegar mejor y más lejos. También en lo que es mejoría de la propia técnica y forma de acometer las cosas. Pero a veces no solo con esto último se logra, y es cuando se necesita y de verdad valora un avance en cuanto a equipo.
Yo por ejemplo a veces fotografío conciertos, y sé por experiencia que a nivel de equipo en el 95% de los casos con la 1Dx2 y el 300 2.8 voy sobrado, y no me preocupa en exceso que a veces me suceda que la cámara y condiciones me obliguen a un ISO 20.000, preferiría menos alto pero todavía el equipo lo soporta con suficiente solvencia. Tengo también un 300 f/4 L IS, y sé que salvo en esos casos su desempeño y calidad sería más que suficiente, pero es en esas dificiles situaciones en donde se me iría en f/4 a un ISO 40.000 en que ya el resultado sí que sufre y no es lo mismo.
enricvision
04/02/20, 18:40:39
Tienes un peaso de Canon EOS 1DX? y un peaso de óptica 300mm f/2.8L IS?. Pues coñe, recorta y tendrás un resultado como hecho con un 3.000mm. Pa que en un Zoo?, vete a Madagascar o a Venezuela, tiene mas clases de aves que en todo el mundo entero!
Yo por ejemplo a veces fotografío conciertos, y sé por experiencia que a nivel de equipo en el 95% de los casos con la 1Dx2 y el 300 2.8 voy sobrado................
Bueno, sobrado sobrado, te has enterado que ya ha salido la Canon EOS 1DX mark III (http://Canon EOS 1DX mark III)?. Lo tiene todo (creo que incluye una modelo rubia). Y en Fotoboom te regalan una tarjeta de memoria
Salu2
(yo también pienso ir a la Patagonia hacer algo decente, porque lo que es en la esquina de mi calle.... es para fotógrafos expertos)
PericoPaco
04/02/20, 19:13:21
Tienes un peaso de Canon EOS 1DX? y un peaso de óptica 300mm f/2.8L IS?. Pues coñe, recorta y tendrás un resultado como hecho con un 3.000mm. Pa que en un Zoo?, vete a Madagascar o a Venezuela, tiene mas clases de aves que en todo el mundo entero!
Bueno, sobrado sobrado, te has enterado que ya ha salido la Canon EOS 1DX mark III (http://Canon EOS 1DX mark III)?. Lo tiene todo (creo que incluye una modelo rubia). Y en Fotoboom te regalan una tarjeta de memoria
Salu2
(yo también pienso ir a la Patagonia hacer algo decente, porque lo que es en la esquina de mi calle.... es para fotógrafos expertos)
Mmmmm...! No sé, yendo fino y salvo para uso web o similares destinos, o aprovechamiento de pequeño calibre por tema de corrección de encuadre, los recortes siempre algo se notan y afectan a la calidad en detalle.
Todavía por suerte con la 1Dx2 no he llegado a ese punto que comenta Piovanil en que empiezas a notar ciertas carencias, que seguro que alguna tiene, y por ello mi mente no me pide cambiar a la 1Dx3. No sé en un futuro si me pasará o no, pero a día de hoy lo dudo mucho. Realmente, al menos de momento, lo considero puro vicio muy dificilmente necesario y/o justificable , y si encima tal como hacen los probadores oficiales de Canon, te la quieren vender con las más caras versiones III de sus ópticas "pata negras" pues apaga y vamonos, yo utilizo versiones I y ya con ellos y sin ser la 1Dx3 va de miedo.
Tienes un peaso de Canon EOS 1DX? y un peaso de óptica 300mm f/2.8L IS?. Pues coñe, recorta y tendrás un resultado como hecho con un 3.000mm. Pa que en un Zoo?, vete a Madagascar o a Venezuela, tiene mas clases de aves que en todo el mundo entero!
Bueno, sobrado sobrado, te has enterado que ya ha salido la Canon EOS 1DX mark III (http://Canon EOS 1DX mark III)?. Lo tiene todo (creo que incluye una modelo rubia). Y en Fotoboom te regalan una tarjeta de memoria
Salu2
(yo también pienso ir a la Patagonia hacer algo decente, porque lo que es en la esquina de mi calle.... es para fotógrafos expertos)
En esos lugares hay aves maravillosas pero si vas al Delta de l'Ebre (si no se ha hundido) o a els Aiguamolls de l'Empordà o incluso el Delta del Llobregat, podrás fotografiar montones de preciosas aves y pasártelo "teta". Te comento esos lugares porque los tienes no muy lejos de Barcelona. Mira en mi Flickr y verás cientos de ejemplos.
Un saludo.
PericoPaco
04/02/20, 19:42:56
En esos lugares hay aves maravillosas pero si vas al Delta de l'Ebre (si no se ha hundido) o a els Aiguamolls de l'Empordà o incluso el Delta del Llobregat, podrás fotografiar montones de preciosas aves y pasártelo "teta". Te comento esos lugares porque los tienes no muy lejos de Barcelona. Mira en mi Flickr y verás cientos de ejemplos.
Un saludo.
A pesar de que no quiero caer en tópicos, y ya más de una vez en otros hilos el compañero Piovanil lo ha comentado, y aparte o no de las posibles diferencias de belleza entre aves de diferentes hemisferios, no puedo dejar de indicar algo que sí me consta que sucede y que a la postre se constituye como una diferencia importante.
Todos sabemos que en este tipo de fotografía el acercamiento físico es un factor importantísimo, y que la "naturaleza" alada se comporte comparativamente como si casi casi fueramos de la familia, es en el 99% de los casos un tema decisivo.
Sí, entiendo que puede parecer exagerado, sobre todo para los que habitan en ese otro hemisferio, pero por desgracia es algo verídico y del todo real, por aquí y por lo que sea, que no quiero entrar en ello, esos animalicos nos tienen verdadero pánico, cosa que por allí no pasa, al menos en similar cuantía. Ojo, que con esto anterior no quiero quitar mérito ni decir que en ese otro hemisferio ese tipo de fotografía sea fácil, pero sí infinitamente más productivo.
Por cierto, ya he vuelto de tirar similares fotos con el segundo equipo, en este caso con la Canon 1DMkIV. No ha llegado a llover pero casi casi. De todas formas y como las imagenes van ser un poco de tipo comparativo, casi que prefiero antes ir realizando las respectivas sesiones y luego al final ir mostrando y comentando cosas concretas.
Mientras tanto podemos por aquí, más o menos tal cual ya vamos haciendo de forma entretenida, discernir sobre el asunto. Os parece?
enricvision
04/02/20, 20:02:18
En esos lugares hay aves maravillosas pero si vas al Delta de l'Ebre (si no se ha hundido) o a els Aiguamolls de l'Empordà o incluso el Delta del Llobregat, podrás fotografiar montones de preciosas aves y pasártelo "teta". Te comento esos lugares porque los tienes no muy lejos de Barcelona. Mira en mi Flickr y verás cientos de ejemplos.
Un saludo.
Agradecido con esa informacion. Fuera de bcn ya conozco esos lugares de oídas... no tengo ni coche, ni sherpa, ni guía experto local. Delta del Llobregat. Pues las 4 ó 5 veces que he ido he tenido suerte medio xunga, patos (a porrillo), grullas (de 2 tipos), pollas de agua (bonitas) y cormoranes (muy negros ellos). He de insistir más en Primavera. Ya que hacerle un report completo a un par de tortugas, como que así así. Eso sí, preciosas y no me salieron movidas, jeje
Y un halcón pescador (https://www.flickr.com/photos/enricvision/26726026990/in/album-72157633548199623/)!!!... por chiripa (creo que estaba perdido). Ese día no llevaba el Carl Zeiss 6.000mm f/1.8X
Salu2
Lo dicho, Venezuela. Pero en su defecto, me paso por tu Flickr (lo mismo le sigo si no le he hecho ya)
Interesante y recomendable galería para fansplumiferos
Agradecido con esa informacion. Fuera de bcn ya conozco esos lugares de oídas... no tengo ni coche, ni sherpa, ni guía experto local. Delta del Llobregat. Pues las 4 ó 5 veces que he ido he tenido suerte medio xunga, patos (a porrillo), grullas (de 2 tipos), pollas de agua (bonitas) y cormoranes (muy negros ellos). He de insistir más en Primavera. Ya que hacerle un report completo a un par de tortugas, como que así así. Eso sí, preciosas y no me salieron movidas, jeje
Y un halcón pescador (https://www.flickr.com/photos/enricvision/26726026990/in/album-72157633548199623/)!!!... por chiripa (creo que estaba perdido). Ese día no llevaba el Carl Zeiss 6.000mm f/1.8X
Salu2
Lo dicho, Venezuela. Pero en su defecto, me paso por tu Flickr (lo mismo le sigo si no le he hecho ya)
Interesante y recomendable galería para fansplumiferos
¡Que mala suerte Enric! Eso te pasa por tu mala cabeza, con lo fácil que sería meterte ese 6000mm en el bolsillo y sacarlo a fotear el qualquier momento. ¡Cachiiiiisss!
Hay que ir preparado, hombre, los pajarillos se ponen a posar y tu con el tele en casa. Pue nada, a partir de ahora siempre el 6000mm en el bolsillo y la Haselblad en el otro y no se te va a escapar nada. :foto::p
piovanil
04/02/20, 21:11:30
Jajaja! yo compraria la 1Dx III si me dejan elegir la modelo!
Tengo la suerte de tener la Patagonia a 18 hs en auto. Por eso tengo tantas fotos de pinguinos!. Si alguno quiere venirse yo lo puedo guiar.
Para sacar fotos de naturaleza, hay lugares mejores que otros. Sin duda uno de los mejores del mundo es Costa Rica. Tenes muchas especies de animales, con muchos comederos excelentes, en un espacio muy reducido en kilometros. Y ademas con muy buena gente!.
Muy recomendable! Algo caro, eso si, al menos para mi. Pero una vez pude darme el gusto de ir y lo disfrute muchisimo.
Y respecto del acercamiento... donde yo vivo no se dejan... toca hacer cosas muy locas para lograrlo, desde meterse dentro de las lagunas con hidrohide hasta correr como loco desesperado atras de ellos por la llanura. Entre medio, muchas otras cosas! La ventaja que tenemos aca es que todavia hay bastantes, con lo cual hay mas oportunidades, pero no se regalan para nada!.
En estas ultimas vacaciones he nadado, arrastrado en el barro, trepado montañas, me he colgado de precipicios, he corrido entre pastos mas altos que yo, todo en dos semanas, para sacar mas de 10 mil fotos, de las cuales tal vez menos de 100 sean mostrables.
Y si, lo hice todo cargando mi Sigma 150-600 Sport de 3 kilos (todavia me duele todo)...
Supongo que un profesional lo haria mucho mejor! :)
Masphot
04/02/20, 21:42:22
Creo que tanto en las camara como en los lentes, cuando uno se topa muy seguido con las limitaciones de lo que tiene es cuando empieza a mirar otras alternativas, normalmente mas caras.
No te alcanza la luz en la selva con una camara crop y un lente f6.3 de maxima apertura, y es tu principal trabajo... entonces querras una full frame que te deje usar isos altos y un lente f2.8 de apertura... lo mismo pasa con los milimetros, la velocidad de enfoque, la capacidad de seguimiento, etc etc.
Muchos se las pueden arreglar con una 7D II y un lente f5.6, pero cuando eso no alcanza, o moris en el flash o pasas al proximo nivel.
Y en el medio estan todas las combinaciones posibles.
Cuando yo usaba la vieja 7D con el Canon 400 f5.6 y el flash externo en la selva, me daba por conforme con al menos llevarme un registro de lo que oia. Hoy quiero mas, y eso implica otros equipos, ademas de mas acercamiento, playback, y mejor manejo del equipo y el ambiente.
Tienes un peaso de Canon EOS 1DX? y un peaso de óptica 300mm f/2.8L IS?. Pues coñe, recorta y tendrás un resultado como hecho con un 3.000mm. Pa que en un Zoo?, vete a Madagascar o a Venezuela, tiene mas clases de aves que en todo el mundo entero!
Bueno, sobrado sobrado, te has enterado que ya ha salido la Canon EOS 1DX mark III (http://Canon EOS 1DX mark III)?. Lo tiene todo (creo que incluye una modelo rubia). Y en Fotoboom te regalan una tarjeta de memoria
Salu2
(yo también pienso ir a la Patagonia hacer algo decente, porque lo que es en la esquina de mi calle.... es para fotógrafos expertos)
Bueno yo siempre he pensado que con un equipo compuesto por tres focales más algún bartulillo se cubren expectativas de campo mas o menos, un equipo comprendido desde un gran angular hasta llegar a cubrir el espacio de los teles aunque sean moderados. Al principio se experimenta con todas las focales pero el tema surte a movilizarse cuando comienza a picar esa curiosidad mezclada con evolución.
Cada uno se adapta a las posibilidades de cada momento o eso se intenta, aunque siempre se ha dicho que nuestros equipos son fruto de nuestros posibles algunos con más esfuerzos que otros.... Esto también va por temporadas, pero desde luego 'casi nunca' estamos contentos con lo que tenemos.
Yo creo que con una 7D II el tema ráfaga lo cubres mejor que con una 5d III que por contra (en este caso que voy a citar) es full frame, pero a veces esa contra no es tanta si vas a 'tirar' pajaritos que no te cubran escenas enteras y no te exigen sensor completo, por poner un ejemplo. Lo mismo ocurre con las DX que sin ser sensor completo tienen otras tantas increíbles prestaciones.
Lo que está claro que los teles 2.8 son la caña pero también se pueden compensar, claro, teniendo en cuenta el momento de uso, no es lo mismo estar por casa, cerquita, que irte de viaje en plan mochilero que es cuando surje el eterno dilema de qué llevar.
enricvision: Eso que dices de la oferta de la modelo rubia por la compra de la 1DX III es en Foto bum-bum. :cunao :cunao
SALUD
PericoPaco
10/02/20, 14:55:38
Ya, al menos en lo que ha sido una primera tanda, he hecho fotos con los cinco equipos previstos. Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D500, Canon 1DMkIV, Canon 1DXMkII, Sigma SD1 Merrill, y Panasonic GH5. Siempre con el mismo SIGMA 300mm f/2.8 EX HSM.
En algún caso he utiizado también un multiplicador 1.4x, aunque realmente no era en absoluto necesario, ya que la distancia física aproximadamente estaba siempre entre unos 5 y 10 metros. Ya comenté que ese acercamiento era por cuestión de que no fuera eso lo que pudiera ser origen de baja calidad de imagen.
Voy subiendo algunas de esas fotos, las primeras con la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D500. En general su sensor APS-C, aunque se limita a 20Mpx de resolución, exprime bastante bien la óptica al pedirle detalle fino, pero lo hace a costa de generar algo más de ruido de lo deseado por mí.
En este primer caso con un multi Sigma 1.4x, ya en una focal equivalente de 630mm.
NIKON D500 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM + Sigma 1,4x EX DG, ƒ/4, 1/400s, 420mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/eNNALZQxv4-UaJJHeYRyzMTmXZn1wZzn7jE7aaKP5_jVUHYUwk7xUeyt8Wr-jUN5rHXb1C8GmfoO-HsGI5CD6v8rRTVvBC9RgfGZ3_ghLBMVvmU72GhzUxfXtxihNMv wvwicv20Yv0RJbQ-MnDyGYvu5za3x4DHb3KgWp734i9q0dlV8WJ_BIHELEpc8J3z_G pr-Rtpn3mcDyDZFrkRrv-MwP7Mvb2iyhjvgOQQ5eBX7GashRoKXhNmauIyNJk8IyxVvRWp_ iErtlcKuZZFJTbQ_9D0twJwdB_tBnXuA3sSLIF2M2OV5n684pa hFhT51FVCpH7-SuAka4TTU9SQyUMVLrh5Mcq-rFX_pFt1cjWgckRCG0A-dBPCXsYoPU9kna8Kp4pCMLSl-7CGWV1evfujHAhUE3GC7uq9IN7-eKXD1FFoMEZALBalpiyGctsVjBrNCCxChiRJS-DVmmVLNsMUBRn06ibC7wAPgktU-AvJchew3SSRGi0nxmFbGaLswzN5aTLrY_vtWmFLjovoTR2BKeB SsxGcdzQxJaxXvniLZIbh-KFHqHWQWLxn4bXC8tsoqa_4GoBwqVyBejCNxZtPIL9KShbZYXM SA5QQjhPRKOQ1qj71qRnMhbWxDBSIJfjGiTlGLBTw1NSQ2m6nC lrzVjCULIVhrVQKd5Xn98YJx99_wJQ1Numw=w2700-h1800-no
NIKON D500 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/400s, 300mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/JsceSCQ1emGS5gUEqwtx5J5QKs6zEeMDUKW5F2xFXz74O42GWU 34Ytkf0GgVXfmAZCYe6W-G1hkd35n8PGdgdg8JETz8BbK3f02uCJdyPdjfzTkqqExBp2IxQ VpNsR6LzGsnuTVPzoNC8gvtIG2sb9Pi9_fpC1NsNf5_FkvlOlW eWjmaQJ-3yH-7HFR3ArCXIpSe54eLCzadNQYIfHzNiiVzAk5xXY5jMYwS2RJ03 RQaC4b68Bh-lZyxKHCsnladvAlQGji029Gm886_KZT7CaxxiMvxBdQ1_7XJBk fkjU7FQpLFn1KbhlFuyGQOW1O6XMU4usnPPRnAiMaSIIm2jZ9T bmgI-pNKbS7lYyJR_FB634YQklO3APdeK6O6EFzjqCQ_SzpYOqfXcmP Ac-oyXz3PXCL1JlPxF4YT1lXfLH2TyfMiClc-DwpMlZDdNUtAvPSouwlIuP0xhp04PFZletJYJlrsxGA3cHZcAK Xj9lZAlfi13PtUfbmg4O5WFtV3073YKx25geGX1kINPlj64OXX 6RdWaeDoi9t4QZ5Q-XV34rxyTeDSYYT2UPcE0cNg86QvRVnT3JrP8VjyTgZcvK4AVjE 2edfdefuH_mWJ98zvSlbgM7AMh13YOGf0bqQhfpiXuOlg2VQ_n s50H-_fVZMoPHz3voawwLjD-6N94ffjY5E5MRPRw7A=w2700-h1800-no
NIKON D500 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/5 + Sigma 1,4x EX DG, 1/640s, 420mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/WO5louCf615djxkPE_qA7HwH74oszNnIWZbM4RFjLHaF9d4oDa GJIFJyDoSYhokYV7kZ9HQCmuUww0dPtLjVJMkPoSK_PtWytY4x xAVMs_E4xP3O5I9hk6og9qUJznvUuHrKsZ0gRm8-Yuy-PD8AtFY40zWoArxQ1SnmKDxaYTPShvsF7j7OyMNLKNFX7Pz2LJ ObG_n8BoQl4JaBCe9GhpvkKuI__mXyJwUD0Irk9uSA0_AHlTMo aXs8B82NyAN6vNp9YJiF7GNATS0rTeIz5AvNtQN-7LdNu8g3oMZn3RA1jdzP9TmBqNgp8NFGnwPeqoZ9Sx4gDRHOIW iCeSv5IcT89joZD-kNe7OUGyz0pjUD99KgJ6hrpoT7mrKDNSjudkyQ1_2Rzbg1cBg1 ebXWjSqs_6UnWfxtzY4yF-lxd7L4FSctQ5HFzjNrpVCH48NqeJe-UWBn_sbbyMCQuXfl0fy6K6pLCXE6KMukMhQiRGMquEbs-tK4kLpHvhWaDCJRoaIGXpWLB63aDnbEn0PFlJ2fv1LTuFmik9f jPLrADlacbcEMegw7nJI2_5Keb2vGaFAJApbQHW9bKw_Cnpuf-sSEKoj0kpmCBAnKG2nPsK0puJQ9Np38JPVjg3RzZJT6iP--HebSdfPco99dRM5pe4ht8jAZNOICpNfg8ZqSVXVec3W_5wXC5M g=w2700-h1800-no
NIKON D500 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/400s, 300mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/zNfYYqi6gapB_GgiAT6jDmj2QsS3lq5vUvfBK5zHMe-6kk166YwR2JYr2-cppONQ8HAoNT4y52hFR1IxNcllexCE1a_0-ugxn-r1izPW3FPJ8KTucXBiRaiDPrZnXENWG3M3r-dEcAHN947NPyQmThLxT-8On8CVYWiLokQmRtO-p8nbbJkVNRPkRchfNcx82HyiRRbDIxV9NkWYOp0vQtx4RqQjFT hHzNWz2aZ6cJpzs82bVzvEhJXnfQzLwJfXk21VBQ2xCCabU93e j6ha4MlVoFYySMzkPHZ23ejuX4knIXm3upaI-Tu6beOHmSu2nMsqmZJKBCP0aXFGZGOwqOKl0WcB8CiUaN8VoJ9 gOwp0pg2PhNOXD37Z5yhxp36O05Qbz0WZ1zd0JRKiNmyYVGPXp szR87pEs8ZAvBLl4PqydQ2LTmw5CeqkX686ux84_A4rbvSeQ9U 8NlHQkuSrTkczDGpEJvWryznQpOaHAzC_lSTfTL_x4TfqdPnnL vdaWle2poX5QVyvfvpxpg4bggs6Im6D_wNMxVfQGa-GSFpSHaEkb89UVKERQeD0Ck9tIZIT2ajn9zDmsAVxXwK649rhj z9fctslGMgGziRWOgGCBUoIOeTUIpHEt53Vvvu9AprBMKDocUa egbsH9YgmNYeYICvuuaAKAwyutclAbucnKKJZHQCQgBY=w2700-h1800-no
PericoPaco
10/02/20, 15:06:44
Ahora similares fotos con la Canon 1DMkIV. En este caso la focal equivalente resultante es de 390mm.
Canon EOS-1D Mark IV + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/500s, 300mm, ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/1ukHxCL41Z8sqnzTlZXAwjwBa60tUVZyDmsi1j3V445Lr1vctD Zm3O-1Uyy8cSbixfmGYKAWhxCsZTf0mwzuGy17yTvpBG_31LhEwP2YP igSAx2j9yUgBZkvmaOgRCuqb1quEYxmcfQOSOz9hAMRWUz4Tkp JBqjlhQyTW5PQBj_qXBafC17QCYMdP777JGoDo3yVLXXkmsrPy Ugqr2A0MdgjrOjefb4vBxBSv6gkyePQjrIrz4TntoX2H2eUnKb N7VzpLzM-rqqdBgrN6tpNxYSH_AaF9cJPtQV0NugXNvBDjSaP5HaJ-FnHPp_bbQ79iRQlm6VsDw2gsrdolKApnyg_dHY15HZMQUAJQO5 yI2m1NSBWVs-tZ8Fn-Dj4DoJld85v9hcbDXVm29UuuHKVOcizH0u2Dy9Rmauj3qWJdnR R-34yp4dEYw5HmGlFPwKkSdx11qBLf0Wd_wsB2QTbLa6W29EPZPK Xw8OLfWqItjYK7KdjGTmZQ_7DCDc7yHlEXplKKi-I1wlRZpDMnh5oBO3E2wueK0RijMeRTC2yO-hexYd_nxX6hd7bXRAV2GAtUKRAUYLK6WIhhB71RSysiJNLsgbj 9gQkV5JEgzcsDFqN4HrlKZe5bp60EH8fkiQgJTrqR6qzxSUCyG PKFDq9crTH5Pp0R-uveycSwXjGQCr_GyAEJKUQ-uo=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D Mark IV + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/500s, 300mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/HIW1NxW0nJNZE4O7N7vTdy6Zy7hA87Gddsu1fj-4OT_zG98wp6EZ_T-Dfua-sk9WUuUtT8UjPKWxyEioVaBof06qNDAEDOLuWMGbf_VqfDuh3o QbPttoZ60w6v59E9hgBCvvf7BxSa6pSymHLO2IDUOjhiTJCqmx A1d-lS8LOIO2Bwrto-VAyOmxwUPbF6sdr7offkOCF8Szcj51U6XW0C_E8ZhlPhQU0Mbw qzd0QW3RZDEl4pcb5ps6yv-4dv2dqS84CHDGA4N74VUv7B2AG63D5bgFCgmBdU-qpsseUyEOsxuLNISqJsTIQscEZRQrypET6FX7WoNQAGwHfOX72 Al-S-f8ax_AEwSgXFtasj_p7a3DAq3RyjjvKgXOEcy3AI-EXLks7CABr1MBX3K6_tOBRrz7a41i_oSCtKYNQxK2Br3ISkucN ZkhTAaTYTGgogTkgiyMy8DtNzZ27oj_1sdNwkEKz67n5Ww-Qgy7-4awZaie6Adt_3BiuNL8K2rzQB5D97BesMTzpxMzraF7sNUDWyx jYuS_cfLj6QWYSzyIW1DMiW820EU0Jm8twyBNqh17Smc5JNY-LzZnZe0XYe0_VX9lmOfMv-vqOL0fRWfCmTIZTBXRZu2ThBEeJ2SAas5kEigyoyPHkQY3213w 0GMKsjPst9CxfbKykBfuMdnClC2uW0B3VPg=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D Mark IV + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/640s, 300mm, ISO4000
https://lh3.googleusercontent.com/JLMF6B7N5-tAhjpAA3LXYy3CQoq6aWGXdDFWLCJEz8vPqSg4fBD1WBm7Tsjv 2z7lba8FEoLbtdIijsKESa-PqaIbjNfJY9LAccTwcMFpH3lQtjYzQyzTHyaLlwM2O97cthgWK UKM6Tw6_9ocjkIOT_4tp_k_9lY72dF0RBxoC1By-LMIzUGDahfu2SYkytmUOUA8hbpmR5Hbz2QL-CZj1JwV099_Lv4uY0CX58hVLTf84kjssgWTER7LEC6EJJrEm34 mkUlcFtZ9Pwch-doJjAGndER6QZcGlsn-S7AGtcFcz0aOFsFM3cQdIKOPsLtg2_ikPSEXitRgsCE0Hg_HKr wXnINS--6gpU2dDpM_hxqzjYYRpM-VwWqjJOHSNYe9SyAqCn7xOrMntAO-U0nrk3sv9KXuezOOG96nx_4999gXlj7gvwzuFAueviz8WToo79 6o6sPwZSlufBDZd2nYHrwhEM5JAFzroYhscmniDfdO3hAECs84 kLYT2PriUuDvtKiL-GCB6cxefByldomuNUyXAj-5w6by9S77UKuMFqoXFwSgBJlbuvUX4YlfdnYYJ_XqYvHY7m7zi dNJG7PUPcorH7yq2nWjBNTlp71GnfNUGDLdzQJf5bwiKbqA10w NU7UzSoFfOCnEo_StRW-iuJIyGdvvG10zafP0-g56s4S4-0ZtJ5VAsAE=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D Mark IV + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/500s, 300mm, ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/bO6qeGGyQCBAjN6320_100guYfomHil8BuSKS6ZwlOapEtw8ej DyECPWBH1lTMUxTBGaILZ08xruI6V1qOS0q6_NUFw-9If_-bh_a9J-AubHF6-bHeyft0x64WIbBlxIQ5jE-m2bps_K4_axldibnPIMXuMLBen78WLAPWdJvG5l9ScdnZS-hNvSKakZ_LzvVrsO9m2iUr1ArTsSoRzYFyIfmfm6syghm_j5n7 ngj4y9x4oEqLaIZxhqR59fyXwEsFpYPfRwvikQoi1YMF_bHUJa 1e3A7IYe5wDyZAD6KJrh-15BxzoIle7zNHjRk24qXUwIrKtSgjaD-NsVzR3o7eb0nrJmnUqi6iOfiYOkNWQgXeF3pH_r1vTpkdypFNE haGRsR_Yt_8jrSgboyA61n1KdD6fsBg6vmv0d6G0hbYw52w1Pm Qur3XUyARaoc1c7ra2uCX4GhZuTCNp3caMofWcaVH7f4f2FQF7 cNEhJnEUyUNkIsVPY1lwOjI1r3v6-a3pYrSBfvyiSLp9JZOdkP9w3w-m4Fx_a4BuZYp5PMZq6eLzZs9tzA7H5jx_ImgB7OEdY1dy3szl6 xjZ_zzq6a7rbWdNx5L2t7NHcbW94RaE9Xm7Heq1t_hhSOuIOyh udcnGMA_GEnpRwu3CqZHoky6Eu58w_1Fsd5IF7qOr_zFT3S423 9mLtwTc=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D Mark IV + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/640s, 300mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/7QMzswsoofS780nQBIuFIQCz8LFzv0pLl_cA4ZdBDzmVkaNpkV ufgpcF0omY2bhwM5jooGfE6ygh-_4qJt1EbPK7IBVjF-wY4GqcQnXJrJzwCYtjogYuNQqQ4VYPtEQlQoAmR1UBzbIAzc9O 6XS5h2s27hhok2yeWU9g6i3CGjC_kw7pOtbDu7x9kXli3EOD9Z ReCLrca1irPj4YBHA-4cNOmtVH1e-JiVRtZSPrOA9WMabOcR-IflwKqia3zGhzOlVK_VslXn5pDiJx4rjK7j1k6gGGxSH3yzA-O3Y6j-D3DTJqWITaxt2Wq1XL1TzkRjziBUTXigVcB9GJyxmNxOt2NG89 Z_loDYXgiue2u8d6DzjT9-pPA86hDaZ1dbVPrA8DnnEx61YrR-CFOIiHFjdIhHlpu6hcblhQg2ZjzCY76CmXLRjNORHrD3alcUG5 LswvoF4oyXjN2YGCc6RZAMK0OFLmQ_fGWSlAQHFW9F3RLFP0Mk DMc8QzdW4MrN7PuP5Ag7Fc4XB56UwKI6O6LawSPk6-lvbVhXQrmn4UzZSVuT8lDh2x3AK6WB7PrtS80aLTDso2Ce7pML 9uYMjXNJamniUAsdCi91RiVV0G9MC5dkpOc5xa5rb65dzOBYQA hKKLvIPvGDtEshOFdlpbCmnCWO9YlreZRdoIDRHgCAKCQ8l8G2 3Dj-4=w2700-h1800-no
Briquero
10/02/20, 15:31:12
Que impresiones te quedan de la 1D Mark KV, especialmente en comparativa con la 1DX II.
PericoPaco
10/02/20, 16:57:48
Que impresiones te quedan de la 1D Mark KV, especialmente en comparativa con la 1DX II.
En líneas generales la 1DMkIV es una cámara que cumple adecuadamente tanto en prestaciones como en calidad de imagen. No está muy forzada respecto a Mpx y a cambio ofrece ese 1.3x que lo acerca todo un poquito y que compensa bastante bien esa ligera falta de pixels. Le pasa un poco lo contrario que a la 1Dx2 que aun ofreciendo una aparente mejor calidad de imagen, pierde luego esa inicial ventaja cuando aumentas para lograr ese 1.3x de acercamiento adicional.
Siempre lo he dicho y me ratifico en ello, la 1Dx2 no es una cámara que destaque especialmente ni por su grandísima calidad de imagen ni por su exquisito nivel de detalle, su gran virtud es que lo que da lo consigue y lo logra casi siempre, a pesar de que las condiciones sean complicadas y difíciles. Según el como y en que cuantía valores eso pues puede o no ser considerada muchísimo mejor cámara. Ahora lo siguiente serán imágenes con ella.
PericoPaco
10/02/20, 20:17:08
Éstas siguientes son con la Canon 1DX2 y el mismo Sigma 300 2.8 EX HSM. Son tal cual sin Extender 1.4x:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/250s, 300mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/VpzYIom7Ynnh_EOVYhOo3JzSaQ_VOUdIKfqBAeqvg0Xy-GBv4aFNTEkKErSyroSi1UE7SD13oLqiJFiECNneb7mjasEFyEe yi8j6iBSjStPObY3tH_Xa2s5cTSIF-zpQDwn2ma2yH9pn0YKzeKXykgg-QsAhZ6PKXS2Hfrb6GZwnyC0FzKRno-cAEMwWxDYjBMoKOAlj-4O1Szdgw0yd_YNuQLgXmJOhn9EyYXNRMC39giSDC1Hl0FrsgUr 48yztGeT3kLmInJe6IAJme3OhoUvyyp4q_Ya9My3twPxl-foL-Cfyxc-JqGVAT9dG47C-74YSgutoC8H5rSezv0AUL1lW_3y6n71z33Mq-zrlofUt304UauT427imUlRWYTHC6eMRRw_yPkTMNvDnUibJb1C ZOB6-t954M294vbzC1KhZmZFB1w5EN7W5QCaS5s8QvvQB5FZqX7bZ-GXLNbHeW2oNVOSBDTU0bhShQR_4Mjn7R4IieAZogqnpvUHWenN nOQYI0w_ozDPlCBx31u_MEFTOQOBD-HMPXEed0Y-HpncjcAC_2zTBX8w1_d3HpV0by7UrVge-5xU0Yjpn_lUohiQh9gQutmSXR2iBq044ALR4ZE6VQcYXdiBdKe ORXFUGhVdyjrLnpDb6ww0h12ZNGKJFxFpI4AXLo1I8iVLx9ORx M0vsybKrDx0=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/320s, 300mm, ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/gTosrLaumkILc3M7jdWBfewJJONHrkTdWPmCeMV0x8gFtrVIOh WX4jIcIbcRlhEj8q9VDZ-_IISmildtXejDg7fRbeJoLQA8PE0KmQPPXrGZmiTCh7_EQSoxM eK9mWXMcWjv-lVpDjSCOCf3T8ArY7-YnN1OsBLLKwDaOH-7iyJ4z0uwm4LN9EpjxA8B-RSiDe3UBxApiA5Hav2ivmUjLe70CIQKprXJaxpbN3V3nJjwmBJ iJSsSKfWIrM9OJCTRr4iQbsTm2788uh1wrxGPmKGn4p7MWO6N1 762MXZCOOr9EzbNidxAoOxnPmXIwqHa9-IVEL-bnlqzRD6ww6Giq7tIqtdMgGvi_ACLh8Kp7SvFDen-DolmHNcZt8MZxlMCrj-ggeoyupJMa0CUFmRq-P4_hvWMWLnb2_XESov60-gX0hvaZiBxartmLv3YBRcd0WHsUtQI4qXMOGR59rMjiz4xIdNF 9juJjOu4Hyyo0ofxuJ_pDV59svjhOStBftYP_Zei2cDNVqPWDj MLyzDKa4zOQtQVbqqJW0rkf-BtawgJ4FGR9Sz3vgkV2pLTmcYedMvz23oaN3ewlxVo_GXEKmcF wwysG3RLvt16-D7Lu715YRNvJj5TcxLIfH73zvnAE041fumhZw-M1033WNH1MQyi20efyQ6LpueWPSdrl6lRjf4ZiGImwBY=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/320s, 300mm, ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/J3V9DAhzF0huYkrtIvTFGK1fy2vMye713zfEYRawB2Jkjan6Fk GlzgnIr4-NS6gU_6voYtbhJDhWjw2s19VgUvrMY2xSp7tJRAeCLd1Ktvsct vWvCru0whoAFzaiXFb4BBNDp_OcTqWEKASNePwjKiLWeBptZXS K71_-oTP7LrAw6jS3g6TX7O66uwUl1J5jJ-k-rnIhjYnaa6GO6SfZxreZuLNzYcLai3_CtcztPxl6wZhxgY1-uXUOPfoj_iN3UaSN0oLRyVx_tfvayZ5paDDh7yLFPol15YM01w fawwUPvZui5VF7TrOSChwsS_17es5pdD-cS-DPrKerGuktFSqygMvg_xczu4MUAMSwMrOXGNeJC6yVilHOujjf 1ZL4rlmfOGk3FIGNYgtvUTVRvFMzFxKRLaJ4xKYyzM10tM9HK1 asvUYmzuX7_ym57AcCvp31_ohQ9y-98Gcl_Sj84_KkPe0DvRwQQPPSFMaB_2Jb9iIM-9lPMDlweLrGEUgx8pOsFgzAoiDznu1UGVfPD9izlTNW67U-xnIrJMhZkVoJ9vZlW1TnO10OFF0c4l7NjophDtqaGccx3baw1h OT0vKFxcIULD3otLxAxdmGKCApO3FRJkEvptB04-2jK2axWeBCAb1TJ1m1psfS1Ol2-LVHswOUUd8a37M1hS3iiTuE53uiTmzjqHA=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/xTNMby60rIgf4kiAFYCuRwZk9x4wmEI9ofa8qaEHKMC5Xv7aDa age2pzjAofhMOYL7CZrOIlcussIMqpTkRYBjY4W9Mz47D2DLcW eWnmdsJALINIOSdNDOEnZLsCXRfUkmqIz97OT59xzaAjW4Mg1t t141SgxyIPb5iieNBSBKXFaN1QjrKREKui_QRY1jt71sUQ-0dkorCleFSqjj1bH05MqWXPnD_XxRrhz71d9-delOHocPMn4E4WwV_M2SF82BY0VdOBKHkKZV_j4sevtrriCklJ M0kcsTZ5qEFTGIfKzyoM6_eec0bWz-J37l_gMS1zR3vWM1CrMJBUWXxoU0_0T37YH3RnGNOcLB9GBIm9 yV-LbQK5jmZLYYpwiY0rAD2gx-O1DP3v98N-qtc_Vm0unTwOjXl0cd_kANhIBT7VhXEaUZo7GSIaBmVkJGORbc QsNK-71OBpFXqzy7DMQsuQGhZoLgaQ4ol3RRHPAq2yxWAZSP1zHTbIA KSxgdHexfbC9HAB-xlP6oSh8OHaIm2tHlHHFPViRCmh5nSZ3uLwO-4Ubpc-lJFMs07hqOj3a8jHx8PY5w7vB1_-qQ8G3rWhhwEO7wfePygskQkj2EGYiRvEkgUrSI4dbjOWz3H8i1 uTJ3MnXEVMi_LFL7wcW30Tp7VM3x938Ng24YDy8lD5Rx2eH2u8 JoA=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/250s, 300mm, ISO2500
https://lh3.googleusercontent.com/v_5oN4qark21ahlajPhl5qb7e08KlYHs__Uwk6FVccPpJuxFX0 x8ULZnW1OGmPjdOowlesz3nyCAsfkoVgm9SO1S90CoZfKMBivz wgaOQGF-xiEcPJ9YqUOsmw5GXdttjwCjOacD9Irb7XVTdy9hnjRZ3hz1XC 50atqIdUkldraGLO_Nw3FCjoBaB-UCVyURCgBJyoSLbWLcYsrPHOxlmXbeYvhqGujQNKpDo2823V0E udlYgN1MvjNIZLyLNK0Pjp5-8j7qO5Lo5LATudzR8dk9nKmMNX312accmaXeF4NNb3J4Y2Px3X buZyrgaFigU-7xZHLUlCeGnDGxlVB2S4kZXCmNY6rfvlfXZlZQvCMUdm65wqAj 66QpIaZTVhIl8jzndjT4QK-0aK_Gxp5bjKVcc8QK_wv6q1BhyoPMfiswOBIMFLaShrL4J1c8h 3dvAIG6ZIopVUzZAm41JipMEdxRD3ehSoVis5BSnTz8tT10G0h HFTwD78nuv6QfUJxrNrLoCU-t8GbyE6ap3kHvrjlYYjRmA3wa1jap5sxgQylvploJmrN1o4adK owtkDAztmKEd-sVfeWEXU31nlNvMu0_oh4eB2qITx2MRsQqJOvxCn61DKOexANm MqgfJfDVPZMVeseG-lSk-MDa7Tso5xiwOaDB2lDlF5nVCxYlZz2TRfKUsesys54=w2700-h1800-no
PericoPaco
10/02/20, 20:23:25
Y estas otras son igualmente con la 1DX2 y Sigma 300 2.8 EX HSM pero con multiplicador 1.4x, llegando de esa forma a focal real de 420mm:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM + Extender 1.4xII, ƒ/5, 1/320s, 420mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/vVcaiXu8hqxpy1oiz0yhK8ReVZQRN7nn_Y_HQD_S-hJN5KK7GKRFYNUFcORSFPOMNm7gevFWmdNqIfl2WlA4Mc-E5nvWrfW7HfrjwwSf5aQY2xhpOi7kOcpD8VDnGKnAR1vzDuGWG tzlp9_Y69iI8UtSAHyqRvk-XCdndKFraSj-RhFSwmTVs0I7ASQIq7RztUJZgCCwMAJB-oq4xmhcQ4qffz077q72EjbNqwa0uNDnzgTq5d4cDc-bTt-zZ7aLCpKlDKRAxNakTuC3LxxTLhGZCAA1JB1dYtH5vsyVgxaXQ A0RAGwP6qXjh4PlmprWDhW0vVmWDTd0qQsLYnEU1mwr4YTXt1C sGKmPW2WqZ7qyHZuVw-Naj8Y1ZeRZLA91YD6ihh_aS0bfZaxtJwgK_stgmBrcQHYltkwO JGT4GVu9V7iUr8TaueQ87ZyFuvvJLfTHT4YTZs4uSyNLMVYzA6 fMc_MLAZvS3shbxTddgrQ19Dmo7k-_TqfW91BK-1ZTJ9-dIK2HNHgDy371X-X_Gz_JKAM3e6KXLtuvG1KXAgKKwcgbZNsTvGRKAd09Lc2y3URp peGRJKCDu_ZJljOOdD9SBUVad6OBO9aRU1fQRHhhY0ox9KElIe N0UPj7qx1525QeLcOiCilP5rzGAvYTqWsrxhglmUEtgHcDRijI YzlkXjc8YGF38W0=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM + Extender 1.4xII, ƒ/5, 1/320s, 420mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/OThexSXMOSTCFFjWop2_BTT1vf89kU_8ks6Oc4UzDelMv3Pvhc uDB6up1CW7oSwkZZFzNCcEetGoNS2fokFwt7t3YVsKpTv6OC2s da1_Q59l28guwPwaMWnzKWM18KXBIdDfYqScg-mwueiJvBcLkczH1TtnKutctz4qf47qjppertDWa0R909lq0y3y _7wX8IgzBJTq0CpTka2ByUrR23VbmY3Lrzz_Z_d3gjmkKNLUtX IcAWtwWPBeBDowTR5nbUMCIbJIt-Vltg6BmpTykALBfwX6h33diYbiM1AGZkQY5MnUD8vFj1GCWVaE 5PFIyw_9iVgmtx2dvjb8f4oJDcEY6FNNBEosQ6COYgwa3A625W dE2ZoZzdRMPa70wOyrqDKnbefgXofTQo5eePN55NT1bgvfEhbL I7Cj54xq7GfwBr-e9AywFllmI3QWDzVnoTiVr4XzyxASeMJAkBqdtDrKNWRJ0KiOw J2vlcmr7dEj2ZyFdNaLfu6s66fr1mrmIzFbouXTEy_z8HOT68Q CEcQQlYH7aR58mkt_6_gDx5BFq71zbA0TpzbBOU2SxoqNpiP_a yLjMvwR3GyntM1Ur0g08XeyIgqCug2mn70UScXF387304fBdqy dkcZJt5PVCR8yPuuE5j19ybS6lk-0eJrcPC1gA3mwjRoYFM1mj1Vvu2WfB6w1BVE=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM + Extender 1.4xII, ƒ/5.6, 1/400s, 420mm, ISO2000
https://lh3.googleusercontent.com/qC_xtUdCnN5-QwhgMc8s7G60ZExi64dm-X-frVC4dUsFv3Y0upLIbCr3UUYgusjjP737YI2GFVE1jmE4z5EUD lpU9o_jFqQq_7ZYYtTWlZm7RdtaWv_QWqcGz4ljpvdj79kaX_R 0onNtqfaUKwPzyuSmidkFFFsiVwb41-2TVc-6mFCGHUDXEMyr13ao6S11OBpqy2JiKf3IzWTZq4anpkVGjPJYE 4O7Cnnt0I-E3NqwJUJXmPuEYN4lQ0gDa3pg-Vk4cnDcPHk0t37Z_j4i3JpkQyDI7_fkiU5LdOyL1CfALU-k79BxSKURauyi1pCcKBPUvkbUQ6S_2OvN-oqNP9sDFWXrwnNVS-MJLJqihn9Bg6EUkA8BEVtFqJJvdE80FYr2BXMWs62bpIJQU8by 7zH60XTo2_wlLKRCI0UVc52eLE9nLJViFrjf4v38G9usRZ7g2_ n6ocbv8umqhUoMoiKuOveLsDvAilA64qXYeRxhuKlV1dg1hETC qhR3Hv7x9sMsI5kaIOqQCt8YudUA1KU50UkJJEII3qJg2sVZUr iYvp8i0REHcU0okDNYaeLAEGTDQT9G5rQKx0hy1Xm1iYd38mFy 19XBIGqvD9MmsdOeTYS3dA11TF90SeorHl5e7SWN957_X6Ea3K SfCxQXB0xTvKEcdtCyXSbJ0mQE97EmutD2wQlj6l4=w2700-h1800-no
PericoPaco
11/02/20, 01:13:20
Uff..! Que lástima que Sigma no pudiera o no supiera, aparte de en lo que se refiere a calidad de imagen, sacarle rendimiento a sus cámaras Sigma Foveon, porque la verdad es que el sensor es una auténtica maravilla.
Éstas de aquí son similares fotos con la cámara Sigma SD1 Merrill y el mismo objetivo Sigma 300mm f/2.8 EX HSM. Es cámara APS-C con factor de aumento 1.5x por tema tamaño de sensor, y con la particularidad añadida de que el objetivo no es montura SIGMA SA sino Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) F, que adaptado a montura Pentax K es compatible mecánicamente con la SD1 Merrill de montura Sigma SA.
En orden de uso normal ese adaptador Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)/Pentax necesitaría lente intermedia, pero sin ella y teleobjetivo largo sí que permite hacer foco a unos cuantos metros de distancia, en este caso unos aproximadamente 20 metros, y a su vez además actúa multiplicando la focal del objetivo por aproximadamente 1.25x. Es decir, este Sigma 300mm está actuando en esta APS-C Sigma SD1 Merrill como un equivalente 565mm f/2.8 sin necesitar multiplicador ni nada.
Aun así por lo que he visto en esta prueba Sigma no se rinde del todo, y me da la impresión de que ha actualizado y mejorado el rendimiento de su software propietario de revelado Sigma Photo Pro, ya que aparte de en su reciente última versión implementar funciones para su nueva cámara Sigma FP, ha mejorado el rendimiento en revelado respecto a ruido, cosa que me ha sorprendido porque algunas fotos tuve que tirarlas a ISO 800, que pensando en sacar alto detalle siempre ha sido demasiado ISO para cualquiera de los sensores Foveon, y ahora ha actuado muchísimo mejor a ese mismo ISO.
Una primera tanda de esas fotos:
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/l_cZrgEqldUOnOj67Eacech8aBWpsjWn5EDOFaM3IpwEqcw6S3 qDzS6liSV1ev8_p2ne1bUViWgTbVGZ__2u3FoO4JO292k96sHf kFQozMymtPIaJqmaxwPLSkaeatXe54khM2pA_6DP_2jxQyWcSU ipL5QuUEWpD-ESTTEuZojxDt_76uih5giICzJUXQl8HI04P7GZzHL4enlDCvKm XrxKvlW1TMN8XbsMdfwytea7b8PJhkV-Nh9ZDfOuuEQR-ZS3CwqVPIEBhDH3rtHb9boxTXiio0-olgo83du9m0lP1VItp8iYtzzvnr76N8pWh_GvHzMajSn2LVYpZ t_piZyecSyK7I8BIVFz2XYWvJeOut6cJYBc9i9-ku-hiLugW-2hhKCfSoCwiFVU_7u5P5ERzhjA8tB3QAO9dRo4EiaGcQVXxooc 9ucKglZyxqqpfUYdzZhsskfgcK2M7BLLw5PXWQWx7fZTFkmWzD waA-PPbHSPLK8cJUjFHjG9Yh16DEy-jVGDkXfEyXrRoOVq2rEz7Fyo61torU7QP0-kRK7Tz1TvNIh_2YOLZKqNEYTi2wKcWErTAlEercsIC55N5Dlpq EOe9muUUaJQK5qE7FXezfPcn7DAxHIDpRsBnUePLLV-6Je_IDe1jymGdNGBlgQ1iVIXIw0TduQioifNOJv3PgqXkweBGQ A=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/TxLHX-OuC2FcWjfSK4Hb8X3_kn6JDaXtFFHSLtCdWhwf0vfI0-yDcR6e1jvPr6IFr8EyGJvVXX7PyBrHrDu_d70PO_EmtaOlvDiD eBtpXltX-06t4AhAwVcTvKK-ab7n4zWSzSk1QuNtrvhsIJ_iNTeWE2EE8g_qSbTxAX_1-ZEJp21z_nCrgO8KvZQqcwbHzEJlFnXHWDwAkOwB0tfv2zhAxM4 WeQSF4m6pEkOKPGFcJdJj33_todA9YCVV1fdh4kdvElwCvInbn gX_ciQwnvRziwqJCL1GrX8JqwhxPeLYYr322OU9CwWcBsp6gYX jYKVcYAoE0PHFMyLebbbjZK379irwo_DMA-Fz6FHo_oxDOU7EPQ9DybF9Um_SH1-I9qcmCQ8YHiBSMyCvlCLLzm-PeWDuXBEtLly-6ri6OPXmc_4SXTV0idkoSjBejXb1P9p1JIvrJ_rimUk45UA_i7 ZJroVWH_g487YrBsle4Ctj5GSZul-v1hYH_DoKrPWBo7Cg0VEj46WSUUC-D4-iC6Qw2pP58EINM5LshqCsUjI2QNIxtSn-ktaX7lrBRv8t5GYfwj3yvw4lvEzbvD1gqFvgdcl87Jol3NOHhj fXvvnbNEo0DT8a3ZKPeerRUjU2w3PV4LjTycrTe-_QRkALor0IJ9_P6q8zeVO-zdG_Hsu0LELkWyfGWY0=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/DdcXbp3-07XikiZ6DptPu161_r7l_YWIzRKWXvFT2iJHfFgWKt2E5aG_Ed GtyLZ4TlkZHCbCJP3uhNGy_9mVao7OMCR0PkTOHlfcKEdG5NDN OviwfrIaJcgx43tpvufZkSg6jNvi6Eve2wu2ypqSyMpcr3bSga n9JsSJHprr-hvdTCZuESzwibU9wJzyjhS_X84CakKv3I4jtYC2PSkcfJ5uds_ ujEVQtsGVVNcTS5PUEqaxq5__j1E8jRL_dKE3RIZDyximiHsdZ H21-WQDT9AnJeKerVHNv0W4P0HH5Z-aHLBPMfJYoQnWRRreuvff85rvOBCAVhOhUF2SIFRkxbly0F9f9 8yDYtp-HBZPgChja7TzwezFSBs2mV4McGuMulaA50Av55eiL0d8kpH3-G_IMqageyGfwdKTJ7Yie4X4ZJ7Qy3uKzSb3bMjxrVHFTmhO-ZnM310t56bl7MXiuk_CIDKY2gKvD9ZFMUj1x0zVDXx2QUWTujl iBuibgMYHNpo6F6myZCkZgt-vvkKbgcJEcl7VhnM9HzBOmEeTKTgFNezN8AxxvLNtHaaOoblpE F_rSIoEun5Jao8KPsewC7SowviSXEcMpN_GIhmQCN6tDuEHx4Z Lz7rFYb28K_i_xT3Rx08jvTF3wnj8vnqL049Hnaw2pdQbR4Yjo sWmcykNH99CIbQiSSc=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/200s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/7zqzfuxdYQm5rIaUM_G2PVIrFsPWTKKEs2V62jrI4z83GjOzOR UwHwKVJwn4HyTtIusmu2DIdcwPj0JKhtdxmWv1CE1fScU4oe7g CerqEZP9f9_72SVvn4rTrzJv8fHUamFrkj2NoIG2NU8dyewYdE 7o-5sKaZDjDUNlsC3AQzejCOFZNU2LlMU7Omefk83iswORj4yqVYs SCCR1JgZbfQQl_MQNqmL2dDUk1l3By6oLZFNAYghexj9netX5J hMW89dVE4mYrwHHbbBk9rVCwG5KmjHxED3OeRuQjm--qqAtJd01UrquWSsZRiAbwKta7XKjjb9e4ZibYwQL_PoW3dd7OE 7cODCdLzxuoZjX_AZa6ZJD1PxKU7BMRWGmJxE9Nb5y29KDlipA D6Y3GsmEhu1ureMRblZLHM4wfvLaefiIjDtVuPxQAGCfZVSqlr pe5GVSccwzJqtMZdM8i230QKrPCDLuz02dINGRJbdBgD5JoXnA 7A_-xmWCnD_e6wirC4MtkzTr3_Xzv1zLsMjxEq9NwMlGOwskipHBHv nFF8Q6P-iA9isjXO-C2iRFWcYqyRkyLnMFqBEUPZfbq8cwnWL0I4B5ZKvw3R3RhNN2T 5dapcjPt68IlXsErzHSRhIrQ2s496taACgXmB5kCG8ee_elxqc S3Dk6jQLKnz026k_LCKOSTgo8WcI=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/200s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/wKqNwLiv53DRkNxnFVvcBtP-wz-7zAwdMCaw4UUjrWhe-ejQf8kJniQyUXbBBTDBBVcjmVbFccGG_UDw9Jh5g5JhnE5NE7v eYvRrwLkUWl-uvqtSqg_vMH2sC3oXWq2nLyHXgS1k2FG5yfF8Yu2644L2IRWPq _hoEoCZgz6MQYyo8nm-3jYQSa068pmctfWnRfbX8H1_lPWcoJf2KEAo2UabRtNCjP8kzp GZL87KwWzRuUdDnq4FCOoCBCFdYs4EDp6Ex52gfurlm6tnry_c K87rxRo7ECOMR_iZ2TQMOOhAG1pF5he2vzG47NkT3Xm2-YR3p_cnJBsit7ZOY03HENYUr_JFa3jYH08BdjFjH8apEGFShCE ivukb-c10RhiSqUDxZhG1Nf7SmfbXXKoAIjCd4v8H28ZNJsSgzrlmgKL rbh141V9OIRP7chl0TM7b9YkIUNIf0czJne7cYMVVvZaTNfi-qGEwfBc_5PmsisoSZeg6aBp4vmvDoE5Mraz3S_g7JlgRjITax_ V4n7482hLOrVM-jRA1FwCvw9vrklYpAnDkuw_4W1P3m6HDhFLvRnPnKDNAfaXpf3 6fqd6m42sy-d6N-1fG4o28St2_QCD03D4KH6WP47LWXw-pwLm-IseDYBmbdkCwxFy0CvaLjkvRn_HCrFd_ykKLo12nEGkPd84PKx FzvRM=w2700-h1800-no
PericoPaco
11/02/20, 01:20:41
Y unas poquitas más con esta Sigma SD1:
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/IgCshI7DgkIwh80larsNbYnMQ7M_Vz799zeR9zAptMGL_hwhhA eqlGZ1Xk4TrsEoowSYyTUZIDkxjA4JdtNzHZzFtTlPaNU2CZqr XyLCxgVAiZ3yQDIf8WZ-UaQVKZH3xmeVw9lFFgTE4Ipp1BfMlHjl7XnxgAODuIoH0gM2_T u_m-uki4P13BKOjy6i126qGkc52Rsf4P-IgHgRz5RmOyQE2FSNCUBtloT1EKlF0K1GD73ccauiVDN8Qt8eM C9f49MaohG2a5_oC_Dj3VV8o-WEn68TNYIlqzBRHorZ5Wje7emYog5CsJRj2v7vvuWKkuHvmIvI N0CLnUlcYhHbRnuS9rIRX0XiW7ApqRt5hVd9sn3lyVH_o5lz7P CkJWIheQIpqKF9IKcVfDNPVPc9_S_tiRCqBRy2bBxRom99muin eDOCXpi7QFt0DIxVvMi9_AWH6yMySsOYPfBxhfAV-GGC9EH1h69dl9aXgnQYdOpSn3R0R9I-iH1EvyAAn6z7seyvkbk4cJZuz-U40UXyQuJLVBeXL_DGW-ZWEemmWPgW_TUn_V1t0twDI8p2Yvco53YRv_PyBcpr1qTTJGhP 8lYAkXb9W1U7_NBb2d6GXcG7TmS1UmEVvo2vxN1aAbDvG_VYJC uiVnz3DPFvKeKEbF2ql2m2WQQ-jSd_8YCqXqPQBLnHP21clE0=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/o-x0DRIbKSGAuwS9md7gBvqcJTA9413QDdjYKfQwQkc_DYqDiX4G C0uLuvifqpvwNOYlKQ8joOHIW4wK9UMdd0_1EIY-PrDaxY77WRR9D1GORtJGFu2Q7ppws0vwf4k_GhQX0sfqTALFir gdRflK9mfQbun6OlImmHcedxRo452t4dMw4awb8yHuwlgus3Bg 969t34bIjh2joFSRxqyyyUfe8F9ruWYszD_aHvHE_HqEcePJ7q u438UknoycDjv6vQ6Mp7RCDf6wu3QucVEku0uj-i1IyC_zlP21fdnNe_OExncW7yAj5Lfr4AIQjsG6CoMDyTwZ8Q-c67hlZs3VpTMZGvYtM2UF8FoxSCO_Nt1IlxovN15sqOlFjbSXH Jo9I8mbd-mOMBR0Ivc2K1VKqZjSevB3XXKAZ4W4Llj2Z4mAmOlWQV1HC6YM Zo8p2yDfITo8fLUFKHL824bVXYSWH7x5WwSiCLbRA8MQ-rTkOiBj_hQ-NioFnnF9zlRhsqgPLk7lRKCQI0dSHSDY7hZM4fjId7GqQ9lbu9 7X0F7hlJBlORbpT1q4D8-eiN2JPzC9NuZYnf06SUOvv-G8P-R8mJaYmo5h7yyMALZDGRR70w1ute2irQTsGePlVcLNqiYafjxo FNKDCKCRhH4IrnJijZ9nfFsfgTykJGcJnitAvn4npyWS6yhStd Q=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/j4Rwmn26CVzYjFWeIONbDgkBUjtMykCps2E1wWZtfUFeUbj9RO zJ-hIat8bVh4JAHguMQj--FAESw8-m4xi5Qb6yyRq_ktHEq8xPuawUsDdLh-pvUy9zMldktVr0JsHlh4LGd9VHXCDYkuA4_9_Ed9wozwoATsVX 24YllLKP8G5dD6k4y6GxmuAR70WdAcF5Fqu-dxRC3OoQsWlkNe3u8EXT_oU0hohG8i0lsPradFp4yw1tIwv4Rt stRMfkqGQ3Ya-ueOhz2uIDPkNl7OpafAv_W3wcjk9x-XvpU_jYNS15sRPb_bdjXv9o3ujS0x3Gcljml2IkC6PDBjo_u-teiaMb71eAvqBk529bMDSqb7p3JD7e_D8WbEsAXXiYBWVoy-pugeNvVytZOvAG9bQ7pMEDSkYC8gce3uAF5waxy-WlFFlwQmAXfm_ve23KX4r03Ww-j6i0yxNiSASTSB8axkZ57KLCnksqsPQy0Hk7UgOzucLTD4pHok nLsRCPQwjW9fc3b2CsksmO2HhIIVvDd07NQHhyu0Yu7nHuGLzi EYkDKCl-rG08lqpfNK-yeXTNDemphFgF13F40jx1DK39Z1mhGOXCtMkn8fKfZoa92QUVW Q2y30EKatg0FgBU_q7OVdnrO454PhZsWVSw4rlcbmXJwx7HFE1 DEg_SakzR5cqJ5Nk9RlB7PyE=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/200s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/hLv-ZLq3Xlt99V-fT2no_wwz5BsTljaNrhJOfbOFxGp4J-FyDjF7mn86PkXNeZi-tRIAADPDTQRQXnqa_JLgRDVOqbM2Nv_BcQP5Xd3xEycm1Mvxok kJ_kmPJ1xkPP-jOrextDTAOOVdcyBj8nAFUeSlGuLZb9qlqVF_hw9fIrvAZrMnH heK7ZlmkAMCfS1gNcz9ZUOGF75XOAVS0WD61LG2tk4OzwizBYg zjlkutVQ2vAGs5J2Qmnp35RrS9r6zrlXQD8NTycSHcxZfqwf6k w4A2iH2S-dJhAdApRBuifYi16SoARqtSbU4bKvxMO1axTo_VNURcrV5AE_F R3roLNN1nnEPEzh9vC-wKmWRP5UpAPk_ZrL2SajNqc-d-KlNqn5sTXu-0E_vFxqznth-lrEBijJftgghZdesWkjZx49gyD4HWGNoT_GObavW2uKMYJ5fu3 vjgF748rj3S6doEHuc3TNawh809vUHu_3iEUONoIbYbZ2NWD2e 4AuKMTzxaKdb4-2BGYzQzsGagR3qDI9ZkRWdzYi636qjk-mDpx2ToDlR131hH5sbxtPzfXPfu8wBx0GXEzZvhpUD8-0w6v6PsnYUiQ29yZfERs3Cec28WBQffRVlVFN98DP_n-YcOLtcqlLM9wNtGoIWQg8EpKBJWqyA6xKE1H7YdonS2oeKXF2u 5cgL7YY=w2700-h1800-no
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/lgQDF7eQ6gJjO7mc8NN3taE6QjlPc3cGPf9xOvoO4C0GXPX-KsFY05f9XA63cSfMThapNtPtcUTcDImYQ1IsK-tVOU4huBaxjc0OF33OoGUgkFoPCYIeZYepjhZl9jHFCv-SCRXaSUe-61Rkwx2Il_dJLW4xQflBQ2hqGnwZzV7vk563Qb5LMsR3C5VydW FARny2ibkvaqQPjkVcD7KinGk7CtkHJHmKeDDi1fdw6DR-Luej7yaI9zhV7iBLcskmJ1oeAQFVKprjvGes0PAB_GwQ8waG9W dV311j47-MBzRqh3NzTvaCohP_BOM8LVQeldkDOehGkP46ute8VGR88XfJp oyULgrfwhJtuYeTliciz9CppmmAUHtFk-0Kv7zzP3jzPLKszKKWuEhRtG0pXO9MDJSoRzTmQY6EhN2w6tAu pd3evY-_S0YKy0apbyd-dtzNigcW5VHRFL5bnuWJMEduqy5toS7E6_ScvjYZ521q1YZuGO y1gjI0ha0NYMIx0Lw0YX2OPLVWWmEPNrS_3JnHJVis5R28a6h9 gm4n0uVEItI8HJ8GIAxBoc7DSVWBd6rXjj_ThXOgaZQoM1ZOfw dBxhCb_XK_x1Cz-joVIrV5DZofDnWiEGlbTnDXkioCUkL7M4zzFxoUaop1nWznM7h qOkrcK6s8wMyDrt2AyIexTk0JOQDUDg8=w2700-h1800-no
dialmais1
11/02/20, 01:54:44
buenoo buenooo pero que veo en ésta tercera página del hilo sobre lo importante de la cámara cuando la optica es buena ¿no?. según las fotos que has subido, de entrada no me cabe duda la 1dMIV, que barbaridad a sus años y no baja el listón, mejor que la nikon aquí mostrada, el detalle del plumaje de los azulones, color, borde ocular. pero es que al final has subido las tomas "similares" con la sd1 merrill y se pone cuando menos a la par de la 1dMIV, fíjate en el detalle periocular y del plumaje patuno.
hace bastantes años en mis fotos de aves en el humedal, casi finiquitado actualmente, de las tablas de Daimiel y con la sd15, ni siquiera la sd1 merrill, y con el tele bigmag 50-500 de sigma saqué un pajarillo pequeño, el escribano soteño, a unos 7 mtrs calculo y una focal de 400mm con el tele-zoom sigmero; cuando ví la toma en el ordenador...:bicolor¡increíble el detalle!! al poco tiempo y el mismo conjunto repetí en Monfragüe, unos rabilargos a una distancia de unos 10 mtrs: el color y detalle al nivel de la 1dMIV. Obviamente no es esa ni la sd1merril una cámara de naturaleza, bueno lo que ya sabemos...desesperante!! pero los resultados no los crees. y más tarde y desde mi punto de vista la sd1 Merril el detalle que obtiene no lo he visto tan apabullante nada mas que en la 5dsr, supongo que será que ambas cámaras carecen del filtro de paso bajo ¿no crees Carlos?
Por cierto la Nikon, esperaba mas de ella, supongo que estará ajustada, lo digo porque ni se acerca en detalle a la 1dMIV. por otro lado también esperaba que la 1dxII, barriera a la 1dMIV en cuanto a color y detalle, veo que tampoco, y fíjate que me tira un monton su sistema de enfoque y eso que ya comentas o hemos quedado muy superior a la 1dMIV, pero al ver las plumas de los ánades prácticamente idénticas, ¡joder es que la 1dMIV! debe tener ya mas de 10 años. ¿Cómo puede ser que la calidad en detalle y color será prácticamente como la 1dxII, Carlos? tu que las tienes y las estás usando.
por lo demás tendré que sacar de nuevo el bigmac de sigma y ponerlo en la Merril, a la focal de 300-400 es un cañon!! pero desesperante, sólo para pararos quietos y listo.
muy bueno el informe que dure y a comentar. :OK:aplausos:foto:
JoKeR aRCHiViLLaNo
11/02/20, 01:57:02
Hola,
me suscribo al hilo que no quiero perder ripio...
saludos.
PericoPaco
11/02/20, 02:47:48
buenoo buenooo pero que veo en ésta tercera página del hilo sobre lo importante de la cámara cuando la optica es buena ¿no?. según las fotos que has subido, de entrada no me cabe duda la 1dMIV, que barbaridad a sus años y no baja el listón, mejor que la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) aquí mostrada, el detalle del plumaje de los azulones, color, borde ocular. pero es que al final has subido las tomas "similares" con la sd1 merrill y se pone cuando menos a la par de la 1dMIV, fíjate en el detalle periocular y del plumaje patuno.
hace bastantes años en mis fotos de aves en el humedal, casi finiquitado actualmente, de las tablas de Daimiel y con la sd15, ni siquiera la sd1 merrill, y con el tele bigmag 50-500 de sigma saqué un pajarillo pequeño, el escribano soteño, a unos 7 mtrs calculo y una focal de 400mm con el tele-zoom sigmero; cuando ví la toma en el ordenador...:bicolor¡increíble el detalle!! al poco tiempo y el mismo conjunto repetí en Monfragüe, unos rabilargos a una distancia de unos 10 mtrs: el color y detalle al nivel de la 1dMIV. Obviamente no es esa ni la sd1merril una cámara de naturaleza, bueno lo que ya sabemos...desesperante!! pero los resultados no los crees. y más tarde y desde mi punto de vista la sd1 Merril el detalle que obtiene no lo he visto tan apabullante nada mas que en la 5dsr, supongo que será que ambas cámaras carecen del filtro de paso bajo ¿no crees Carlos?
Por cierto la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), esperaba mas de ella, supongo que estará ajustada, lo digo porque ni se acerca en detalle a la 1dMIV. por otro lado también esperaba que la 1dxII, barriera a la 1dMIV en cuanto a color y detalle, veo que tampoco, y fíjate que me tira un monton su sistema de enfoque y eso que ya comentas o hemos quedado muy superior a la 1dMIV, pero al ver las plumas de los ánades prácticamente idénticas, ¡joder es que la 1dMIV! debe tener ya mas de 10 años. ¿Cómo puede ser que la calidad en detalle y color será prácticamente como la 1dxII, Carlos? tu que las tienes y las estás usando.
por lo demás tendré que sacar de nuevo el bigmac de sigma y ponerlo en la Merril, a la focal de 300-400 es un cañon!! pero desesperante, sólo para pararos quietos y listo.
muy bueno el informe que dure y a comentar. :OK:aplausos:foto:
Pues sí, ciertamente la 1DMkIV sigue aún dando muy bien la talla. Sin tampoco ser espectacular se comporta suficientemente bien como para cumplir con la mayoría de casi todo que se le exija, tanto a nivel de calidad de imagen como de rendimiento mecánico.
La Sigma SD1 Merril ciertamente nunca deja de sorprenderme, aun a pesar de sus muchas pegas tiene cositas dificilmente igualables. Su sensor directo sin rejilla RGB ni filtro paso bajo normalmente es lo que marca la diferencia. A veces la quieres y a veces la odias, pero siempre puedes esperar alguna que otra maravilla de resultado.
De esa D500 de Nikon, la verdad es que siempre confié y esperé algo más de ella. Todavía no lo he encontrado ni creo que nunca lo encuentre. Había que intentar tener algo en Nikon del estilo de la 7D MkII y ese fue el intento. Cumple más o menos con lo que la exijo pero ciertamente sus resultados no me llenan.
Ya solo me falta la Panasonic GH5. Por una parte sus equivalentes 600mm con este Sigma 300mm f/2.8 inicialmente prometen, al menos de forma teórica ni alcance ni luminosidad le faltan. Así mismo y aunque en este caso concreto no tiene demasiada importancia, su buena estabilización en sensor es un valor añadido muy positivo. Pero de cara a lo que es su sensor, ¿podrá competir con los otros anteriores sensores más grandes?
De cara a eso y a nivel de posibilades de obtención de detalle, a priori es positivo que no utilice filtro paso bajo, pero ¿será eso suficiente?. Mañana saldremos de dudas.
Masphot
11/02/20, 12:22:58
Noto claramente que el detalle de esa Sigma SD1 es superior.... frente a las demás.
SALUD
PericoPaco
11/02/20, 14:11:23
Noto claramente que el detalle de esa Sigma SD1 es superior.... frente a las demás.
SALUD
Sí, realmente coincido contigo. Y no quise meter de por medio la otra Sigma Foveon que tengo, la SD Quattro H con sensor APS-H un poquito más grande y más resolutivo. Haré el esfuerzo de también acercarme con ella y el mismo Sigma 300mm f/2.8 EX HSM a hacer similares fotos.
Un saludo.
PericoPaco
11/02/20, 14:17:52
Éstas otras ya son con la Panasonic GH5. Realmente el sensor se defiende bastante bien y obtiene buen detalle de ese suficientemente buen objetivo. El equivalente 600mm también normalmente en este tipo de fotos se agradece.
Una primera tanda de fotos:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/250s, ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/dscMB_OZpZafRvmjl3FKacFw75oOQI_JFET8-oFeFUWXqgbpwMJKcTHMlp0mrLMfHjCb-HemBpznfDUD3cd2qPbH_sWrfAG7fLCczOukk8B-1nXi-Zcxvwv8IjwiHpViXsbXiGg0E_4TCd3_JgpTFlIjCe-kx91SfuD8OdOnAaAErLZPvVsjNHTLyV4GXesEAjg0r6Yhpvnj6 zxRnAtj89IcdpaTJgRRS2g8D2TGaMg184XNXzcLHY6hd43FP_y 8RHSI_iZEZowhrk-kZJidbjcAYmm0qcr_HqW2aFi4thQzSWhGW0ntRHuVD-cC-NGz3UClnviIcTILV0v0MzVEZZ3VrzYy4u64UNGVDZDk7OyZqvD e4bcxEIvrDSXu-XJChIhqf-WQXteWiwsw0K8X2FRJrTYAHwx_MYm3NaAFECKnexElRZKqScFC d8aPuEFVt7wT5mQVCRHd4bTBF8zWM_01MAdHmgzC5LEneCyUWy oRcb1-JZOLWJ1vp1KaHOO1dEfi-RsBWoaRNZIsnM6wu0RHO5cxN--JJVB1GJn5Kg2Er-oG5MxjT0D2hQaI3iSwrSjynIhTzu6mrHazwTzI1vJT1v3zaIRc oU6iqzGoaU-DOSuJfWmPd0laIJh_pHR0PZ2JsG0lKsBgF0W3UGhCMPbw_04xj 2z91Uxfp2NzbJI-IRPXWW4Qp0E=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/250s, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/0X0H_sUh3hbh-Nb9V5H88ahNouB1a5MRxpaERh0xX6Op-JMv6KzRSYMsC3YxfsKbmnM6rhJBjmrv7_3Jyqr3wMqoVsyXGJt eiiKm4ag6rdiy8mPnlZvWKcSDjHfo_8EWpRjWmWMcO2Na0pSIi _IchaWBLVfIHF5A1P60S8Ybne8RkRCxUEPaobp0OhSu5m28tvt X7G-aLMZZkFotz33HoFF4Kz5gsjjiJ3744Yc1Wri0rdwLkLaVvJ5H5 yyiYygRN18-hhiD4YWkEnTIaKUMRl3RkrWmiMZ5sQh3Y38sU1C3IBGstka5Yd Wws9q2l6DrCEo8etP5yC6BQ8jEG0ZmpS_zcfrNa4k4eK7C0wRf pywTyZIRf7EdZGiiJzJBiXqgJ6fUuchVtyybYK9OzSYri6LbY1 itvrgmQoQcFwpWVOa0l21DbIhTpffLIpHe7N5L9IC-r0QGHqnnodp1894riEPjfGMePQfcx4qMZu74F9oX0p9eAUePSi FjrRkTljRRKoydPnAxSwj6oXqm41YEK99iwftMoqUlGCD6nA6P lln4KmHC0LGmKZL1YeNX1b9fCprvg71dTvnU1Px-Jz8LuxukTBlH3UCIysT8LJIcTqt654ERv2e-P9KXxp9tfwrqLv8zbJclp6QhQxF_Sxl_3UyEqd2YP27lcRPyIy 84UoYSQDjwlTbb6Ts=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO1250
https://lh3.googleusercontent.com/A3dAMZhtoDfoI8E0k6CSMHa5QnTW6SwO6pCXlEpuN2xQpoPXwn M9E_nVTU3jJiSY_xneywIIyQIio7M7ad316JVom4x2K6Lt0mUR KcoNeIJmXA_upkI_r66_XZgZLHbMXnw9rEGsu5oVC7Dm-Wu0yDJ7sIVrv14Jfxa0qGM3IJRObxEOXoQPYIlUeK4QfkMRHHo CMunf0uyDfAPO0_m5RLCCU0IhKmMPVd7jM6P9tPdqYE12kiH_2 R6yuCejOkjXYoUgY6z6JPX72__LyydCrV2tkSTRfsU_nZxQjdG JH1Ere6DCbP8SXDjHifePz55zvsVm2KwlYheBK065nY0mbNjSs EN5ueiYkmirpnkMp_Yny_PMJOQBd1Fm9WIGAuDSC5n4KPKCGc9 Doqu3hBVPH9E-y3OyJydYT99f1hp8is0-PJ61qSPaeuXz62ZK91cn9PqHMVMWnfEK7pavRGsMUbNF9C3k5h S-N2xkicssJe1fUaXi79YRVto6BybII1KF_6X3zvXmF3A0DCPEve WWLniqNTT8HwSKNx_Q70bkqdXysXA9EH4qmOXwQApRd5RQF1-LYXG7ljio18RfYScVwNQ99i5K9xgWAHIPo3geQMLcoIjO0ATTv V-o_lIqWzeapEVDkuubhc6vW7AlqLP8pDnojarNBTS2Aiuz55cmA up128Vv80ORzX0=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/320s, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/icEQGDaNRYXIs0uskbjIY1Xa69YfBY1nzxn8BCiebH6m7DtfDX uWqkw4gW5Y2-KxLKcvc5ioN-PB6-6tmQuqH8Ocqtd_MXGAqZKm5kh4AGqQYeR_7zloZBSR3hKOSlxF Li8otr_a-ZlPhCiep6_O7gf4d45vdlJzsMFwI2He4lqhOWs7C5wl0hQ4B02 Ciy9GrU7v3RR6xfc_lqxgLbVMLHYNFw4pX8hATQ1QFHSAA2EdI Hsq_bwxQPyfMNvMJpSigvrfXLZu5KNGtfz7UaLjOmI-BpJUu1vFR8_FoOCcmSyhuTfruZkB61KrN-U_Utd25GoyCJxbwwIocjIAY5lxihSqzNjpayz47V3LfJdUgMcW 0HMnixSJnIQr_gxh-IJaz9x0yMo-UKLsWVHBKzuIf1MGRMlq7z89U9DjeJYQzhMDdzPfzNbtdhBIw0 qDZB1DflLRXPruKyfRFiXeMo2sulhs6IIxGhGggUVjnG2oVvYL 2CdouHIHnggVx809CncUXgBVz0XKY976q8kWbsmIguUzUYVGTE cxQhLMvobUPH1WcRpSubXiftBDHQvo2w2Cj-kId1T4EKdTnyF77wjPIuILz2coBmL0orZc5Al4NeXEkFXE5crf LfAgOwSeDbAbXcKjrockPgmhJqzIs4ysbkyY6sjiU0_87BKx4u-WS_zooqcbFa_SNEs=w2700-h1800-no
PericoPaco
11/02/20, 14:22:48
Y unas poquitas más con esa misma GH5:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/jvpvuImK-mD4n-GVWAOmwIf9mz6OrZqiQTTv2emwrtT-vzdoB2VfrcU1Aj-B6BKDVwQm0xLNCk6Jf6IJaoZ4rNEqaeEbeFURVYPMQkhRk8iwu GQyiHEoXxO7UCOKdtcgUtMFR5um-L3vZmj9uEVLztZ-vRZdt1Cijx1UHj83tlLs0uimiibdH9tkKPc06f4_Bqxp1_rXDK DaIdzMvMbnVkurkKThBhdZrjLQ2CJ0sziv7CA__xV6XkNly_vW 0B4N-JUev_iiUo9IVx-C_aZG0_lYTK414AzUps_oNbY19ceYbZjDpJAAL_D3h2CxaGyY4 asIpC3QKchvqpJbV34pFppqOTplcBgk0X11JzmFqWYRQCUaknq AMRIiSZnzaOoeBL7aoVJlcE7Axi_rs4BPMw5SjcbHFwboW9hPj b7zG2pnCt738Sh5IzH22Fx0rZ0npYTsc_WBScQSKaoaolsjlU1 sgK8EuPLc7xO-wfeWIF8YWTl5JvP2NeQ66nP4wXmAQERIqB9384jtwkH7Z5mPci ug0q6IAQAbfpqw5XaPGOVjjCbKGmvf0xlm859UTis6kFDXptLn x9J3OqWh6ZIXuDqdZhaces3fnw1zoEfVIBfsc1DfvEIvGRg-JZjvRWIRphmGjnN-uWL89VePmnHtsAeUPmM1VcWLiHul0fw9sdhZs2Zd5KIxfO8=w2 700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/FZEJ-ytA6qQRcBeqW7IWdJ3zuLk1NbFFYOhBZZsizqJjC4f0jFcWqju TMMbwicWaq3a5KSa1RfeRaw3ME1iqKxNutWNanZnYTB3Ua79gE SThVx8g3sQqFTZ-y2usc4ReQDHeXE-8zoC5mi7i9D8BQCp89VdqUw6fy51YqhcOkt7f7qeiov1ryr5hi YmPLfWpDqnHM3CWZsQpHMzwbHDqs6ushm09kVuWDfYdiMQtO2l DZpNxQAxtN7VjqjrgMmE9nL5uXgpEi8idnm9ytQxQtp6zRSbMX gl6qKQokz4pyMQ58gwZPIbnT7T_KdLzetJ3uz_Z7nreG_t01Xe nXJseLpvP2NZ_lpTYHZ37F7BCsc-f3VsCxEW0c6PXn7HWzO0JpHyghjnMredU8-UlLD1viqf1jtsJ6-v1ygDyOY6Mbk2G3CIEAD0A1oMXkVmfL--CMptKv5uMq0VC29EbOhS4FBDZOiEg388pGGAaxO9vnWSxYb5wR M6kTLa3gchOnMgEIEq90dk9y1JKycuF767pjBuR5YfsbHcdiV5 mGTvuSpjFCwFL_lEhrqp6ZsW8m1rT6M2a4m9BOkJTTGIPzECzs vayqBpYCzWGqGMq2kv9B2OTpxQvPgFThcsCa_qavxUiunXTPkn 2_8nvfZpgjZ-jYJFhmjoyl3ALSw9Wt56V6d8O-K1GWt57kSQ=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/200s, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/ZHNxPMxnvVCtx-UPWk5soGJICyLHs3BNEWDBwAozcVMzFhamD2aieKYFgRVIM7N6 NYPQklHZUaQOJMkzEyIKgl8jF525S1VEkh_b79hzjPpwq1ZTTr 30_YNqk0bnWtAUVne2AN1f7D9KvmoyeWkMK2l6YZsD76hoA_RU C0HrmhGUrT7ATzNd2_WUfhPGJSxTG_HUpalcDothXmInmQ4LUl LAEEwIx9vJlOJh2Ns1HHWZ8R8eEYyL3U7Qj36YBXFWJnnB2Z_3 1tc03TEbRvzV1hWqZBof9kPSCr4I76ObrzjdNweOSaEHf9CsuR F7FMRZJ5DFjeIy9lCP-Zj9Y7SI94GKtYmAfcbOFP8RjRIVKN1vTlIGe6IXkUMnodSbg1V S9j1qNGBEo2lE1KoD95kqoifyZWrMNQRp_OAqjDF6UqGvD0BDH _zdGFHSo0JWJ4_HwNYsrszygh6iihamBvX2qC8HHywEQwj1tf0 InVphAMHx13OS3zsCD8KZhWlju9_eTe5uO_pJTLvuflQzsXF5S bBMMZeXP5s01zdekvKU92g1_jJpdQzmPx4jxpfRzAuXbkEPCc4 H9hN9xmkheWTBa5xgNVH7Cm0Bs1BGt4JrabYkrdcUfCrc2sjHv hLKZzAKlwmfRmNbUJV0pq4ib_PgVgmcurU_hvNRc0rfWZzctpS 2pq7u-AhGtJE=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/320s, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/oUqqTGrqV0jhYuoiH19F5YNJ6jKDd-epD6EXzXeJcdh_6lwd1R0z_nzVZFvrYz7eBf1xlLsUcRJU2L-105kgQdbVa03M6HINH6YjLjnIZ9hTLnT1Q4_8SLlzQDOZXa9j6 vqp5B26mSLRNdejsGDHK2rnb2Gxtxgaav3iFfyTb72LaKNUAG_ C33G8eY3vecjuhkafxJBSss3EFii5a5ZaMJmf200yt3X4aJwX8 Mw9g20seDYYkIZK2ZiGF-agGrRXYKaWPESctaUfm89yczaruty1SNOhSiBBjtWRofFhPwQc xuFtChmTPbqfA_Pq9Epl0N59iF4iqh9d5aLvYB6thLvR-9d7Ng0ATdG78DmGYkBZ5kIDNUiwiHZAUM8QlnV0d3sRb-JwvoQyc_gew2-4-_l_FxR1627CSZWWuITEPnAzD-IV9yTUsIAB6GXKA66asSVAbm0bUW1K0ltCNnZJ7jbhUtqpiSo0 aSY8PKREgYi__8qW3PBJ9nY8SjHzoj3Aho8HcofpFgA4MKb7T6 R29CdaQmo-ZdGYVSiXALbowGzGDSCLJxj_SGYj3VanqSDxFcaRPhOnTl1LBK A8egHm0MBM99HkRMCKeU2US6FLZuIHII8WvyeUP4mdVC7xJxeJ RT7LERmZ17bZGui0h4Zhc2AWPcipTDNchsEKhIndP0ehYBfHCq lW-yU=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/3.5, 1/320s, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/1-08NSsBW7c0O-BOrhX-gmaPnoJIWVtuwZ4S1oCjrw0GEOLpTDDXqp5Xufq-T1Zt5ztUQwButoj1oUg_4SiILIvtb-e32UiPghbRmk8ZxTR_lsWMqTqjA6OkE_KxeuveaZ2MLq2r-Rw5eOACjf8vnlTokxc5VjSgMnR1v08QPNQbEfOK9A2Uuyc3yxk PPgOWm4zS7sizM4sz8jYfgENT2aVZ7DFQ9na6E3019yv0AYfc6 IM8vwyhG6186qZoWdsE3GR0DmXef1kGx5rs9TtVZXEsihwB4ek JpAMujL3Dm8iBxK8c1s8TRZh1_GkRVkvCb9GowKSED2-TCjw1P_nJJgTHHqaHHq2xy9zzJKmeRBc2XCsY_AaWdgt95emSq WvPVyj2696NfyBcOrwp6VoUIXc_c-SXQVGhmVWOPiEOW6l8kkvRMewBeIiBJRh13WsXG7IsN7Rvi0ud nBaUURT5LdFa3slItbA3d6YwgReVTiu_i1KXgA0cSqzsG7dchd wKvwfKw_TStqkL7lh3zQS1h3c5y1EoCqrW0Jk8hSEacvjfzhgL 9SFReYFANvntJaz-wwgXSzoukSt4H9Uc9E2I1VxjJ89yBDUmCGlD4WqLu8HMClbeCx xHlzaYPBR4FbxTWRclzu_Pjbg1ngF0hIl6JFJ-XNbKvPwRuuJBlzYS8BN29pXkIMxB4dY=w2700-h1800-no
valle47
11/02/20, 14:28:57
Yo estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que usando el mismo tele, uno de calidad aceptable, al cambiar la camara los resultados varian. Y con ciertas camaras se logran mejores resultados que con otras. Obvio que todo depende del tipo de fotografia que se pretenda hacer, incluso dentro de las aves.
No es lo mismo retrato de un sujeto fijo y muy cercano que algo de accion lejano. Para el primer caso ayudan los megapixels y el full frame, y para el segundo un sistema de enfoque muy sofisticado y velocidad de disparo.
Yo he probado Canon XSI, 40D, 50D, 7D, 7D II, 1D IV y ahora Sony a7R III (tambien he usado prestadas la 1Dx II y la 5DsR)... con lentes 300 f4, 400 f5.6, 100-400 II, Sigma 150-600 C y ahora Sport (y prestados el 300 f2.8 IS y el 500 f4 IS II).
Me interesa ver tus pruebas. Aca te paso algunas de las mias... espero no molestar
Aca con la vieja 7D y un 300 f4 (Galapagos):
Aca puede verse una con la 1D IV y el Sigma sport, en movimiento con sujeto lejos (Patagonia)
Buenísimas. Me encantan y buenos ejemplos
PericoPaco
12/02/20, 14:26:23
Noto claramente que el detalle de esa Sigma SD1 es superior.... frente a las demás.
SALUD
Realmente y como ya hace tiempo que aprecié esto, y no solo con esta SD1 Merrill sino también con anteriores reflex Sigma Foveon, ya en su día realicé una prueba/experiencia con la que pretendía salir de dudas e incluso sacarle provecho, os la cuento.
Fue con una Sigma SD15 de sensor Foveon tamaño APS-C con factor recorte 1.7x. Por aquel entonces entre otras cosas hacía fotografía de futbol grande, en donde ya sabemos que por una parte las distancias son grandes y por otra la velocidad o luminosidad máxima del objetivo es importante. Un tele f/2.8 era algo medianamente básico, pero los 300mm de focal se me quedaban casi siempre demasiado excasos.
Ya entonces era consciente, tal como comenté más arriba, de que este objetivo Sigma 300 2.8 montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) F, con adaptador de montura a Pentax K, podía utilizarlo en las Sigma Foveon sin el uso de lente intermedia, y que en ese caso el adaptador sin lente me actuaba como un multiplicador casi 1.3x, y además si le añadía un multiplicador real 2x ya sí que me llegaba a hacer foco a infinito.
Potencialmente las posibilidades se volvían tremendamente adictivas. La propia calidad del sensor Foveon de la SD15 con su factor crop 1.7x, unida a la buena luminosidad del 300m f/2.8, que multiplicado por el extender real Sigma 2x y por el casi 1.3x del adaptador de montura sin lente intermedia, me daba en un f/5.6 una focal resultante equivalente de unos 1.300mm. Con ello en horas de buena luz y desde el corner, que era el punto más cercano desde el que se podían disparar fotos, se lograban acciones casi tipo retrato bastante impactantes, que en esos casos y en esos campos ningún fotógrafo lograba.
La teoría era real y sobre el papel funcionaba. La práctica fue muy interesante, pero también desesperante, las carencias como máquina de esa SD15 pudieron y echaron por tierra como solución de continuidad este experimento práctico. Su lentitud de funcionamiento en todos los sentidos fue una enorme pega, su paupérrimo ISO no permitía una velocidad de exposición acorde a la acción del momento. La calidad de resultado no era mala, el caracter diferenciador era palpable y muy valioso, porque realmente nadie obtenía esas fotos, pero el rendimiento real tras dos intentos en dos partidos diferentes no llegaba a compensar el esfuerzo. Una foto medio buena en todo un primer intento, y un par de ellas en el segundo. Una pena pero la realidad de esas máquinas Foveon era esa.
Eso fue hace ya algunos años, ¿ha mejorado Sigma en ese aspecto en sus máquinas Foveon actuales?, realmente algo sí, tecnológicamente ha avanzado, pero todavía sigue siendo claramente insuficiente.
Saludos.
dialmais1
12/02/20, 17:20:57
Realmente y como ya hace tiempo que aprecié esto, y no solo con esta SD1 Merrill sino también con anteriores reflex Sigma Foveon, ya en su día realicé una prueba/experiencia con la que pretendía salir de dudas e incluso sacarle provecho, os la cuento.
Fue con una Sigma SD15 de sensor Foveon tamaño APS-C con factor recorte 1.7x. Por aquel entonces entre otras cosas hacía fotografía de futbol grande, en donde ya sabemos que por una parte las distancias son grandes y por otra la velocidad o luminosidad máxima del objetivo es importante. Un tele f/2.8 era algo medianamente básico, pero los 300mm de focal se me quedaban casi siempre demasiado excasos.
Ya entonces era consciente, tal como comenté más arriba, de que este objetivo Sigma 300 2.8 montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) F, con adaptador de montura a Pentax K, podía utilizarlo en las Sigma Foveon sin el uso de lente intermedia, y que en ese caso el adaptador sin lente me actuaba como un multiplicador casi 1.3x, y además si le añadía un multiplicador real 2x ya sí que me llegaba a hacer foco a infinito.
Potencialmente las posibilidades se volvían tremendamente adictivas. La propia calidad del sensor Foveon de la SD15 con su factor crop 1.7x, unida a la buena luminosidad del 300m f/2.8, que multiplicado por el extender real Sigma 2x y por el casi 1.3x del adaptador de montura sin lente intermedia, me daba en un f/5.6 una focal resultante equivalente de unos 1.300mm. Con ello en horas de buena luz y desde el corner, que era el punto más cercano desde el que se podían disparar fotos, se lograban acciones casi tipo retrato bastante impactantes, que en esos casos y en esos campos ningún fotógrafo lograba.
La teoría era real y sobre el papel funcionaba. La práctica fue muy interesante, pero también desesperante, las carencias como máquina de esa SD15 pudieron y echaron por tierra como solución de continuidad este experimento práctico. Su lentitud de funcionamiento en todos los sentidos fue una enorme pega, su paupérrimo ISO no permitía una velocidad de exposición acorde a la acción del momento. La calidad de resultado no era mala, el caracter diferenciador era palpable y muy valioso, porque realmente nadie obtenía esas fotos, pero el rendimiento real tras dos intentos en dos partidos diferentes no llegaba a compensar el esfuerzo. Una foto medio buena en todo un primer intento, y un par de ellas en el segundo. Una pena pero la realidad de esas máquinas Foveon era esa.
Eso fue hace ya algunos años, ¿ha mejorado Sigma en ese aspecto en sus máquinas Foveon actuales?, realmente algo sí, tecnológicamente ha avanzado, pero todavía sigue siendo claramente insuficiente.
Saludos.
así es hace ya algunos años y más aún desde la sd9 mantengo, después vinieron mis sd15 y sabes una cosa para mí ¡fantásticas! en cuanto a la calidad, a iso 50 como sabes los resultados espectaculares, no superados. luego la sd1merrill y cuando la casa sidma dijo que competia en calidad con el formato medio, no equivocaba., en fin que las sigo desde el inicio y aún no las han barrido!!! definición, gradientes de color, secillísimo programa de retoque. Actualmente el gratuíto RAW Therapee también abre los formatos X3 foveónicos. y por lo demás LENTÍSIMAS Y DESESPERANTES. TOTAL LO QUE YA SABIA DESDE CASI 20 AÑOS.!!!
Lo impreionante es que sean cámaras como la 5dsr sin paso bajo y las potentísimas sony alfa las que igualan esta calidad. ver para creer.
PericoPaco
13/02/20, 02:14:40
Y por ver si con la más moderna y resolutiva Sigma SD Quattro H se gana algo, he repetido varias fotos con ella y el mismo Sigma 300 2.8 EX HSM. ¿Que os parece?
SIGMA sd Quattro H + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/320s, ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/p6lcAgCpqARSFnB_kZQf4SUxCfQWC8WD0UuvLJXR_FPYLr2M7W gom9UdNvm8SyJRMgUhb5BZvnfejEpFgK4st6zo1cD53uVhqLAp wqeEo1yucj5QNEMSkhKWexhdpOPnoVgjWNlLoFwj9x4qlLavuP mBi5oszATokAjC5Ovim17_hSkk4WEpugEMoSaEyBhUe3_rPyde t_HOSVlcl2wQzKM4eqYq75gfm_JAKgjPOC7hodJWjZXYGTOQI9 BGyNRd8n5OinNkg_Wezj5kNWZXH81qV9BKE7sQoKk1Z_UC7Kp6 O9b8dW6oogLuuIYEPDkONbf3ADsn6bIlbO6omzfXzuGij5ky8i SeZ7Khcm8dGeI6_mItDjYKuK1_9C2YMLsNfDxvSqGihSDKox7c x7HyG9Ns8XdH66Thg_bN390CnGf4jrX6HRa_FpT3fiSL9VYNJg jO2NrrVdRAfjVceMSL6FCiAaHGYI8rxODThKgev4SFq444I404 SqUxIAIBItyLFi47Hsy9WS4N5b-EtD-dPk5swcgx3k-2oQI_yX36i32XJ4-BHTg9J5DOX9MKGAjoIjw_LCWEsosm8eirYWHzY9aAGbRuCS3gK fgoLEFVCz147Y0EQar63ByuAC_oUDAcFyjJfS9p8NoozxunJok v-t1rmDql5Un6comoqIDuxV3FaazZldVGWx0=w2700-h1800-no
SIGMA sd Quattro H + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/320s, ISO250
https://lh3.googleusercontent.com/bwpHc6bdVqJHipF8t2Ye0-piKWacUhfLDimR4SGVgJtnfGqmi4ueNhcVyWYoT6InTZszzAu5 Nb9jKE-h_kFsH1wOdzXxGMmLi_TQVuSa84sCHaESie-kiHhAgAMQm4Y1zqOIRqLRDUBF_2N71DNU5AvxSxWVufNA26Zrt ScyGUTtv2HjD1C-aFJ2HLFZhK7PWmVywM-WD_nEiWFkHYbRPaReb1VF4Kw9EXjCN3htEO6ZrL0oAyjVtx-Lnkg_nGiUNj5WdtXM8NH8jmfjsdHae6uyiEJJc98g7syHfmmzG xpK94d3X9KX7WPcZoKgejQ31k7NOD70MxO8muGWL3zXdMGpYOp jFzpFmOv2CTsLfoTGHPPoHOPe-1Y45LhyDoLCb_SKVt9MGjYRbRGL2EvPACiOr64RlDnvRpH9DgA 9moKSZuauFaRx07loHaK0Oq3AbTUuAFLjbEqpOq0rwudL6nEkz WhBZ81d4_1_3-iydcxAAlarXFlsN1Xqko2V-iqL-kzyLJ-YvIZU8VMTPFIh00D9ZwQmItRhGGlh6zaDqKp4BlfA3yiiV6W9G T_Yj2VDHqwB1uuJgMk5Ym-nC3crJukPjOiZUjXRAOxf8qv3Nx-HBG1AyzjAVSmAdPLz8WIBS6n834Xdd4YQjLyFkBlQCaN6JWlp8 gRQz3EBizo0BpRHYEnTQgpej7w=w2700-h1800-no
SIGMA sd Quattro H + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO250
https://lh3.googleusercontent.com/vxDFeyLZTlaKrFiH5aCSYLzjkewkJh18IO_RxBaDczyruhg0lO 55RigfITilzJV8rpjjki6-kf8JLYCerUYbqIg32B0c1kjfT5PgfsyKWaIir8mkC8p6PqE-i9GYP2yc9-fGSDbehGsjr6sSRY_j1jnwZ9P66Uzrlhu7jTDnf7sTxO5FIDEa lOz4huNwaqwKGt9BEPLV8k8AUZ-Zhi66Zc4Eh_SlAaZDUfQRlaHpKZV7ohBJPOwItDU3B6eHZQEy8 0Y6pKtfsjTnrmpIWN--og5okAVv-Eml2X_lDwXqg8AdQyZbjX-ZM6jYcBweI3085YRL9bD6QNweAmAPTvR1i_VKwBlnyYLLkMcOY 3bDMJX9lDZsaQt2oYntcRsoqAARPuVO6schApskOTHQRBtdIqY M9_7X9Zj6mmlS8s0Y8-Gg-tQGTzYJvtlvKrUjBXOM0R41Xa58u5Cac2pj6PbbITMrEPOqxYZ-3kkwsbHTHJc1UPRKCTJOmYCGOW7BHM1M6WUqDOeoIgAm613jrT YYH-XjqZUaynxnPTTrTk741SV86GhGtoNsgO4yzByxZvVXZCDY8S8s Gl312xKel57ybPMEH4DEaYCX44gMjKNlfxXG8A598bhXVIJZAk ecYJhNv0J8HsrdiuJk7MRhyJqDtkvN69cQ6-YlzX8z3tpH-qf4G-JIIOT4rbw=w2700-h1800-no
dialmais1
13/02/20, 09:34:23
pues me parece...¡¡ver para creer!! un poco mas de nitidez, brutal el detallo del parpado y borde palpebral, al extremo de parecer un apilado de imágenes por el detalle lineal del plumaje segunda y tercera foto, perfectamente definido. ¡¡el sensor foveon!! ha barrido!!! Si sigma hubiera solventado otros aspectos: isos, velocidad de grabación y enfoque, que ya hoy dia supongo son posibles con procesadores mas rápidos adiós... a las otras cámaras. no ha sido así y ahí andamos con las canon, Nikon o Sony !!! Pero el foveón con la sd1 Merril y la anterior sd15 lo tenían muy claro: en cuanto a calidad de color, gradientes y definición competían con el formato medio y no se equivocaban. saludos y excelente informe Carlos!!:aplausos:OK:foto::foto:
Masphot
13/02/20, 10:55:04
Casualidades de la vida este fin de semana he estado tirando aves y tambíen patitos (me ha costado un resfriado fruto de la alegria y la emoción); con una 7D II acompañado de un 300mm 2.8 IS y mi impresión es que también hacen buena pareja aunque no conformen una pareja ideal en el sentido más estricto.
Lo que observo cuando se suben fotos por aquí es que pierden calidad y puede ser un handicap para un estudio puntilloso.
Conclusiones que saco por lo visto en este hilo que en cuestión de definición esa foevon APS-H se lleva la palma y que sorprendentemente la 1DX II ha decepcionado un poco .... habré de probar por aquello de ver para creer, aunque en la mayoría de los casos en estas pruebas se ha utilizado ese sigma 300, que no sé si será suficiente como para hacer valoraciones de una forma tajante.
Interesante
SALUD
PericoPaco
13/02/20, 12:53:14
Casualidades de la vida este fin de semana he estado tirando aves y tambíen patitos (me ha costado un resfriado fruto de la alegria y la emoción); con una 7D II acompañado de un 300mm 2.8 IS y mi impresión es que también hacen buena pareja aunque no conformen una pareja ideal en el sentido más estricto.
Lo que observo cuando se suben fotos por aquí es que pierden calidad y puede ser un handicap para un estudio puntilloso.
Conclusiones que saco por lo visto en este hilo que en cuestión de definición esa foevon APS-H se lleva la palma y que sorprendentemente la 1DX II ha decepcionado un poco .... habré de probar por aquello de ver para creer, aunque en la mayoría de los casos en estas pruebas se ha utilizado ese sigma 300, que no sé si será suficiente como para hacer valoraciones de una forma tajante.
Interesante
SALUD
Es cierto que un estudio puntilloso como en sí mismo requeriría este tipo de prueba, no es, ni de realización ni de muestra aquí en web, nada sencillo. No queda más remedio, con las dudas que normalmente y de forma razonable ello genera, que hacer una media entre lo que en fotos aquí se puede ver, y lo que más o menos objetivamente el probador nos comenta basandose en la experiencia.
Es verdad que el Sigma 300 2.8 que aquí he utilizado, siempre el mismo, es ya antiguo y no es el mejor 300 2.8 de los que existen. ¿Hasta que punto puede eso haber influido? Realmente y a ciencia cierta no lo sé, pero creo que al menos en este caso no mucho; las condiciones de disparo han sido sencillas, por igualar en todos los casos no se ha hecho uso de AF, en la mayoría de situaciones (salvo por cuestión de ISO/ruido en las cámaras Sigma) se ha cerrado un poquito diafragma. En resumen, se ha hecho todo lo posible para que ópticamente el objetivo ofreciera calidad más que suficiente.
Respecto a lo de la 1Dx2, y su aparente presumible "decepción" a nivel comparativo en imagen, no quiero dejar de comentar un aspecto que creo que es bastante relevante:
Es la 1Dx2 una cámara que utiliza filtro AA o también conocido como filtro paso bajo, pero es un filtro muy fino y de mucha calidad, y con el que sí que en la práctica en imagen se nota mucho que en cámara se utilice el modo de "detalle fino", que es el que con esta cámara habitualmente utilizo. En ese modo, por resumirlo de forma sencilla, se prioriza el detalle fino y además con un caracter de tono neutro frente a la nitidez basada en contraste, y eso lo que a fin de cuentas provoca es que ese detalle sí que se aprecie cuando se trabaja y se muestra a resolución total, pero se pierde cuando como en web siempre es requerido se reescala resolución a la baja.
Debiera si acaso repetir la captura de esas imagenes con la 1Dx2 en un modo más estandar y adecuado para lo que es la muestra en web.
Saludos.
PericoPaco
13/02/20, 19:25:14
En este mismo orden de cosas y respecto a la 1Dx2 y su conveniencia o no de uso de ópticas propias, se me plantea otra duda comparativa curiosa. Pensando al igual que en todo este hilo solo en referencia a calidad de imagen, y dado que a priori en esta cámara el ISO no es especialmente determinante, ¿pudiera ser más conveniente para este tipo de foto utilizar en vez de este antiguo Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ponerle mi buen y comprobado Canon EF 300mm f/4 L IS USM? ¿Ofrecerá mayor, menor o similar calidad de foto? ¿Cambiará en idénticos parámetros y condiciones sus matices y tonalidades?. Todo es posible.
Otra curiosidad de la que también en breve saldremos de dudas, si os parece.
dialmais1
13/02/20, 19:49:39
espero fotos. perfecto!!
pepelahuerta
13/02/20, 20:02:54
Esperando esa combinación, saludos
PericoPaco
13/02/20, 20:54:16
Mientras tanto un par de fotos más con la Sigma SD Quattro H y el Sigma 300mm f/2.8 EX HSM. Su calidad de imagen es del todo innegable. Y tal como aquí en la primera de las dos fotos a ISO bajo inferior a 200, sus posibilidades incluso a su posible máxima resolución de 50Mpx son enormes.
SIGMA sd Quattro H + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/3.5, 1/250s, ISO160
https://lh3.googleusercontent.com/tbtj4YZ00_vWTp54xLsFyqW8RmLOv_WH4dk-22tV4mZzgG1f5CJBGqBcnxSOxaQvUZCHRzB1byT40hpX2WyWrF tE8Ryd9-RmXWpHpV0CKZAx7yGlvRuxALG08jtF70ETwnapxG99EfZv8Owz TyZvSHlybR3d4JiLUp4Xg5SVZSdORTTNEQvaF5hT4TSKJjzjI8 kS8yOLdZ2wDT5LtQBjZ6AeAIuHGfcZ0uYSOZ_f-wBn5fgU7TiZj7bwKTutwbQ1pWK80mmJ09TzFz37Ia-VPyS_0B_AqWFxUIJORmxE6Oe_1a2d7Ej7upx_oo1xoAPX237v8 _jp5eHw3DBrBEN0i39O9Y9dsEE-fwvRNwh-sl-lCHaQT-j8A1RxH3JHhBAm2wqmOiJyYzRZIY9qjc_HV65q8EmhqPdJ-x0Xib0BNlHVfFdE5YQhYOWPRN8UM24DWaTsX1432gV2BRe7wX9 c4uif7TDoJjpzRdQcBJnYxZyqQI7gSHYw3FxtgQTWjxYC3qigz lT-dob8ULHU4aN_Zl1UVoMzCiC-nMJqTaNtaqtH6tv9II81WA7DD5mSbt89_aKMRKjHQ6JTEZ0zqr 6sipOo4_6md34BN92hPeLFI0hzYd_fikbrloIEzn5FM7mg9oY9 ZOK0-A5CnyP7n9cWfCNAcpM5eDdXFf9WBZMzkNwlfFMFllYczWA=w27 00-h1800-no
SIGMA sd Quattro H + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/2.8, 1/250s, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/oxsvyfW_uJqhid4viFnpwYomRWPuN9G2vOs9aGksrser5i4XAf xa9OVEmU_i8TB17Lckbc2wDC_1zje44Ia3SmqcxnQI0eeRA9QK N4uhwLDJ1-O7q0BxYP5I8iYfbGr2Et1vKYwrvxAhUadCorOIyE095vUU1qz6 5SNIR_3KdfQfmOBrJ6a8Qy9yFgNBQrbSJ7r9RHvMSMrCuE-joXUlomoIVCUtNEnaNbaYYcgBuUDugPITFTdqAy-unhCTBJmW4_iPo261eU0YDatH0666CGQon2x6tvC_6xyMT601r YpP6tHIxETO6fL2LdTegCw8WQQpopZO_Yp18ufOmpy2GtyXyAW lBA-IlD2MPA4o44B7VT4T_VrGD57nTcmWEH92gV56gg9mHRCn5ITX7 ecfTBCih-eSh13nrNpTic4TK7Fi_dlEqENtdAlrWkwoSdWoL5UUC1ApB-daSh55Czme2J-1LhWWcWyRhYHH8eTNGOTlP0FqS0T01aGeaqUTl9n9SqNb7dRft 9JuS6EmGiAuL_bBAJF5RoRj1pyBsr332wt4vGOyHNGgrZH_6q2 YZwk6klIP-EFzw6AnrsX-We1TsGeci0QMHT31TO7KrbDUjRo6b7UTbor0uXCrjpNGcmEK2M AS3QMffkB4z_5kSm0RLRwQ72NG2Ma6lvFUD8jOhmnchg7gKT80-go=w2700-h1800-no
Masphot
13/02/20, 23:55:58
Es cierto que un estudio puntilloso como en sí mismo requeriría este tipo de prueba, no es, ni de realización ni de muestra aquí en web, nada sencillo. No queda más remedio, con las dudas que normalmente y de forma razonable ello genera, que hacer una media entre lo que en fotos aquí se puede ver, y lo que más o menos objetivamente el probador nos comenta basandose en la experiencia.
Es verdad que el Sigma 300 2.8 que aquí he utilizado, siempre el mismo, es ya antiguo y no es el mejor 300 2.8 de los que existen. ¿Hasta que punto puede eso haber influido? Realmente y a ciencia cierta no lo sé, pero creo que al menos en este caso no mucho; las condiciones de disparo han sido sencillas, por igualar en todos los casos no se ha hecho uso de AF, en la mayoría de situaciones (salvo por cuestión de ISO/ruido en las cámaras Sigma) se ha cerrado un poquito diafragma. En resumen, se ha hecho todo lo posible para que ópticamente el objetivo ofreciera calidad más que suficiente.
Respecto a lo de la 1Dx2, y su aparente presumible "decepción" a nivel comparativo en imagen, no quiero dejar de comentar un aspecto que creo que es bastante relevante:
Es la 1Dx2 una cámara que utiliza filtro AA o también conocido como filtro paso bajo, pero es un filtro muy fino y de mucha calidad, y con el que sí que en la práctica en imagen se nota mucho que en cámara se utilice el modo de "detalle fino", que es el que con esta cámara habitualmente utilizo. En ese modo, por resumirlo de forma sencilla, se prioriza el detalle fino y además con un caracter de tono neutro frente a la nitidez basada en contraste, y eso lo que a fin de cuentas provoca es que ese detalle sí que se aprecie cuando se trabaja y se muestra a resolución total, pero se pierde cuando como en web siempre es requerido se reescala resolución a la baja.
Debiera si acaso repetir la captura de esas imagenes con la 1Dx2 en un modo más estandar y adecuado para lo que es la muestra en web.
Saludos.
Pues lo del reescalado tan acertado como verídico y de paso como que para algunos foreros es más ventajoso, que a otros... pero eso es otro tema. Ahí lo dejo sin más.
En efecto, habría que meterse en vereda con esa DX II (con patitos o sin ellos) y de paso buscarle una novia a la altura para una prueba que desoxigene ciertas premisas que enfrenta una cámara de "mil y pico" frente a otra de "seismiles"
Ese F4 IS que mencionas más adelante, bien calibrado no está mal, peeero no es un 2.8, ahora bien su ligereza da que pensar (700 VS 2.400 más menos).... bracitos para qué os quiero. El eterno dilema: caballo grande...... (o no).:consuelo
SALUD
dialmais1
14/02/20, 00:40:12
bueno vale repite en un modo más estándar pero no hay color. mira ahora las estoy viendo en un monitor de 34 pulgadas y la diferencia con la 1dx II es evidente, sobre todo en el detalle de la plumilla fina, mas definida. Por supuesto la 1dxII también la muestra bien pero está mas empastada a ese nivel, supongo que será el filtro de paso bajo.
PericoPaco
14/02/20, 23:04:38
Bueno, parece que cambiando esos ajustes en la 1Dx2 y utilizando el Canon EF 300mm f/4 L IS, la cosa, al menos al reescalar para presentar aquí en WEB, ha mejorado y se ve mejor y más nítido. Esa es al menos mi impresión. Coincidís en ello?
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 300mm f/4 L IS, ƒ/5.6, 1/200s, 300mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/jQcjyluEQb4xQOlvVJXjRcKxKpP7BT43uEEgFF5tQ28wW8UUV5 M5cog_V6VmWcI6vsx1dnYO3QkTIxvO0TtN5TbBh_ziI7mYH9iO yGToagABJZREC0E_7n6LDLzAb99oB0PvgcXFVmG_eegMymxmDR 7yPGsqhXPET2M87Gu8PZA9XAmgL6uvzN4Dmrlq90LlEbX5wqlX 4Io5gIrIu2EUVzJSb3Xo7hW1eGFeSI9xr_8YkYyNTZzbZA4uvI nHcRcYLXVPPXRlfyYZk1D1gsqz6o2BbKF8MRndIgmQDgIPW7qa 0PxZWFhIw466Q7ewlCuXE_IBdeb--jRYXC0NjtI7riqiJ_bu2X6fx8Q42VWWlTDCpJb3GNTTKh72aJT 6r7EKv26KcRsvW7JMFGV-T2bKjgSXNjfG4EG2EPUB4PnVA_hSJzF6OGEeSxKiTbyGOpzpil kDCJedoI9on4oWSPtrRvagg96JDqAAwwsNrLMavfWkjoC6nAp6 gu_2ENeEbh7MoOWk7QSpm1o8eJ3m9vPM89ijZsfp0txN-tx-c5sS82SpfCtsPnalrQGEC8eH_fyQvdxAXT5XURzxaQ6X_npgNo ihxKzlx4TeW424x0Dokm8IVbcxHZ0nuDN7cgpCqzMtWLE1OnFh Mu6Q13ozbIRj33mi1eLNNtXCWg5ZW4d035-_RrUOvWtlr7o=w2700-h1800-no
pepelahuerta
14/02/20, 23:20:22
Totalmente, una nitidez y detalle que no tenía en las anteriores. Saludos
dialmais1
14/02/20, 23:22:01
otra vez comprobando en el monitor samsung de 34" a pantalla completa y SÍ veo mas detalle en ese foco en el ojo, párpado y periocular, ha mejorado. ¿como debería de verse con el 300 2.8 IS II, el que ya tiene unos años. supongo que mejor aún, si es que cabe algo mas.
Esta toma, y vuelvo a comparar con la sd1merrill esta practicamente a la par. ¡¡aún me tendré que pensar para naturaleza esta 1dxMII!! frente a la sony A7rIII.
por cierto es que tienes los patos en tu casa o qué¿?:p
dialmais1
14/02/20, 23:28:18
Carlos supongo que has ajustado aumentado el enfoque y contraste ¿no? o algo mas? si que observo en el foveon que fuera del punto de enfoque con una nitidez rabiosa, difumina antes la imagen...supongo que será por el iso 400 no te parece¿?
Carlos Esteban
14/02/20, 23:39:01
Es que no se trata solo del uno o del otro, esto es un trabajo conjunto entre cuerpo y herramientas, puedes tener muy buena óptica pero una máquina con un sensor débil. Todo es relativo.
PericoPaco
14/02/20, 23:42:04
Jajjja...! No, en casa no, pero sí cerquita, ya nos conocemos de hace varios años.
Voy a intentar hacerme, aunque sea momentaneamente, con un EF 300 2.8 L IS II y también salimos de dudas.
Para este uso, con reescalado para presentación en Web, y con ópticas genuinas Canon EF, como por ejemplo he hecho hoy con este EF 300 f/4 L IS, me dejo de Raws e historias y con el perfil de lente utilizado en la propia 1Dx2 tiro JPG directo. Ajusto en parámetros de toma aumentando un poquito todo y con ello, aunque pierdo algo de detalle fino, gano claramente en acutancia. Yo reviso y comparo en un QLED 8K 65 pulgadas, más que nada porque también tiro a menudo vídeo. Ya con él tengo visualizador adecuado para la próxima sin espejo Canon R5.
PD.. Siempre lo he dicho, la 1DX2 es una máquina "maravillosa" para trabajar JPG directo. Tal como deben siempre ser este tipo de cámaras pro.
PD.2. He hecho también prueba, aunque no lo necesitaba, subiendo velocidad de exposición a 1/800s (por si acaso el patito se movía, aunque ya sabía que no), y aunque el ISO me subió a 1.600, el resultado en foto jpg es exactamente el mismo, el procesador de esta 1Dx2 hace maravillas, y todo además instantáneo y ya del todo cocinado, con razón cuesta lo que cuesta.
dialmais1
15/02/20, 00:02:18
ya claro, esa ganancia de acutancia ahí está. creía que eran tomas raws y después pasadas a jpg. pero bueno me vale la prueba.
saludos y a seguir. yo caso de hacerme con alguna sigo en raws, es afición. la verdad no me ha dado nunca por tirar en jpg directo.
PericoPaco
15/02/20, 00:04:29
De todas formas, y otra de las dudas que me surgen y que próximamente comprobaré es la siguiente: tengo dos Sigma 300mm 2.8 EX HSM los dos mismo modelo, pero yendo ya con finura de examen a tope, me da la impresión de que el de montura Nikon F, que es el que he utilizado con la Sigma SD Quattro H, está algo mejor ajustado a nivel óptico que el Sigma 300 2.8 EX HSM de montura Canon EF, que es el que utilicé anteriormente con la 1Dx2.
Volveré a repetir la prueba utilizando en la 1Dx2 el de montura Nikon F utilizando enfoque manual.
PericoPaco
15/02/20, 00:14:15
..... la verdad no me ha dado nunca por tirar en jpg directo.
A mí tampoco, hasta que empecé con la 1Dx2. Bueno, realmente ya con la 1DsMkIII a veces podía hacerlo. Más que nada y sobre todo por necesidades del guión. Lo malo es que es cómodo y fácilmente te acostumbras. Por cuantía y prontitud de resultados es un estupendo recurso, siempre claro está que la calidad acompañe, y a ese respecto las Canon son las mejores.
PericoPaco
15/02/20, 02:13:12
De todas formas, y otra de las dudas que me surgen y que próximamente comprobaré es la siguiente: tengo dos Sigma 300mm 2.8 EX HSM los dos mismo modelo, pero yendo ya con finura de examen a tope, me da la impresión de que el de montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) F, que es el que he utilizado con la Sigma SD Quattro H, está algo mejor ajustado a nivel óptico que el Sigma 300 2.8 EX HSM de montura Canon EF, que es el que utilicé anteriormente con la 1Dx2.
Volveré a repetir la prueba utilizando en la 1Dx2 el de montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) F utilizando enfoque manual.
Bueno, a ver, que tampoco es que este Sigma 300 2.8 montura Canon EF tire nada mal. Un par de muestras de lo de hoy con él y con esa forma de ajuste que ya expliqué antes me ha salido:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO640
https://lh3.googleusercontent.com/HzLrjm3fwpnX_707qIEdTD8FwU-1y61ESB75Q_5lMOCLysLfD6l1WUpWg94GX0zdsszzUfuNOiijG NpAl12hOwFi5a-qLFAFwfl_5u2pJdUbe-YR_u7iWQ1_tKsXn7BzGZmiSa2keB1XxE4y55pXBpWOF1w3XZML uk-1qvfLrKvOSWD6hkWs0BfDRg-5uWvq9ju-XlnDQq_-9I7QVPEBeo_WJg1ZLhBc-pSz0AB38y7wU_GG4IFywAKbbdtePSzgRbpvBkxci4C9tBWIIOV 01YwXtvxBpb025tRjNubBkk2psf3apszlY_XF1MMfVus-FVbLi7Z8YcjL1Kh6W1ShCryuQrzqRnBS5MLpyLp60uwS-OMJtjhCVMzIqbUR7vbGUOUTNrmW-iVwV5LOuK4BKthQTBa73oyEzbsSnD2kiveerR_KuxcXWDoIk7v 8YzBKEfnkGlr5WFeCnm1_JAcC_KM7O1FWD5lfD6gCZGGQHmIov FiuFq3vbkhqrBjfETsnrx0YIGQPa31j9W_BdjxAyo5RWI-pIW6yn5khWMt74dcygFYLQiIYvanyICKk0uCHeycVPkr7h0WCU Z3cSHUzY42LxG5iRpdovZ-4zgWC7UKLUIO-9DvzKpY3MCYv4kmPebZTdQi4NAL8q8JGxfiBwLU_QveLuGcENR XsYo8e9g1CcEKZZpxRotA=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/2ArjkhhMrUC2Spr2Ip2lq06jiJ_4z5s0njRqiqcFmMbQbjqTYE fOuUGE_2M6JM9sVqvAIWBD10GZrtxcEr6Kn4KE10rCUwIpUpjz I6uspCXfmeQ4NL6ngK0h-vLFj2wMVwvvJbalpnKXiiUFdHtxPpcVVK_C-fgEq8rWlPgp6IKAO_zZKXs1oEDlvLI5dIIfu0R0c5TAIuYoPml 8wNh_27Q-_tAxN1GSBC9kTNe8Qnrvhaid9JPx75Sp6_pgOQkWXMeM_gbUC9 FBzrRY0fGzn55jpJFi9dbvj8Bxn_hC-MtBhsjH7eBeigv--AVk5-iP8QsL0p-lQ9G0FOAhyID_A83JVE9-M6z2inDw-Ak_pTdzuGsD9S5aqNysKQX_UcmuPcBN-SgSTBX70Luwn3hTpqSgC8tB90--F6zRNI5V89V6Lj_4rl7a1ryt5qD4Y7X4d22pw00HBZ-bJyMyFfa5StunU1B64M3HZXdyb8GD30BgkoRdX7q-vdF2Z5IcinMuJp7rp5h9KVsJqF8mvLX0Li51MKuqk18NW5XZvq l63U0sCl7KilgqPNGp1w6TQRTUarmBHxqU-yZSkQVtP29mCwidp4cTu_S_XBa0bTUnqE8pXMhHSN6ku88Lvu0 OGePxhhYnNhV3l2nWYVWee6yJkbPUdXM6FeqPbygpz7wH7i-JRM-KeTb0Xws=w2700-h1800-no
Masphot
15/02/20, 05:49:56
Ostris... entonces no consideráis que tener una cámara con tanta prestación como la 1DX II y no rendir a tope en RAW no cumple expectativas? o sería una lente como el 300mm 2.8 L II la determinante de la cuestión?
SALUD
PericoPaco
15/02/20, 11:50:31
Ostris... entonces no consideráis que tener una cámara con tanta prestación como la 1DX II y no rendir a tope en RAW no cumple expectativas? o sería una lente como el 300mm 2.8 L II la determinante de la cuestión?
SALUD
No, no quiere decir eso. El que muchas veces en esta cámara tire de jpg y no de Raw, no quiere decir que su Raw sea malo, simplemente es que su jpg es muy bueno y no es necesario mejorarlo a partir del Raw de la foto, siempre claro está que el objetivo sea bueno. Ya si por lo que sea necesitas bajar luces altas o subir sombras u otras lindezas, sí que es mejor hacerlo desde los Raw, pero si no... pa qué? Simplemente eso.
PericoPaco
15/02/20, 12:09:49
Carlos supongo que has ajustado aumentado el enfoque y contraste ¿no? o algo mas? si que observo en el foveon que fuera del punto de enfoque con una nitidez rabiosa, difumina antes la imagen...supongo que será por el iso 400 no te parece¿?
La simple razón es la de que con el Foveon casi todo lo he estado tirando a f/2.8 o parecido, para que no subiera mucho el ISO, y con la Canon he estado más bien por f/4 o f/5.
dialmais1
15/02/20, 12:21:51
ah! solo cerrando f. ¡¡perfecto!! :OK pues se ha notado un montón. Seguiré ahorrando para el dilema: 1dxII, con mis opticas canon o sony A7rIII o A9 con adaptador. difícil ehh. saludos
PericoPaco
15/02/20, 12:39:01
Yo que tú, y teniendo ya lo que tienes, ahorraba mejor para una Canon R5, camarón lo mires por donde lo mires.
dialmais1
15/02/20, 12:50:44
ah! tb es verdad lo tendré en cuenta.¡¡¡ gracias!!!
PericoPaco
15/02/20, 14:38:01
Éstas similares pero con el Canon EF 300 f/4 L IS. La primera comprobando lo que ya dije de que subiendo velocidad a 1/800s y por tanto con ISO a 1.600 el resultado no pierde nada. Y en la segunda por fin se dignó a enseñarme la carita (un patito modelín guapeton guapetón):
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 300mm f/4 L IS, ƒ/5.6, 1/800s, 300mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/HyQjZaRa4attPTvxSqNxSESMS5Bze8dGbjIRtmT1k8FU8ym58X-GM6uXWdLXZXbjs0yAToEM15uTzFp1etLqtKNWdn0rToLyCNrNs mnNllQ5Ap0Ye2mh-WvItYmKNomaeIfddYBGm-GsgoAF9j2Y5rsTeSa2WxJjdgNGScdkkaE4uL7hNz-CbaH2uGa9feNL2MLlaSjrus4WG3gqD8DWhZR1CGUkgR2hhLExn lnHUTGewjVD_lQNXikb49bFcxpH-2sLZWRuWsYj3i93zs9RqAOzQFSECxN1g8pZpHxNztlSfrcRRB6 JPiy8deJElHIXI36G1VsQXn57EwH6tFl8AikfgL0dgjXC1wS3e 2Q9ovgIgIzzVkMk0AriR6TzspIPe74aEMJfmTQje4gAa9VNtxf xRqsZlAeu0xXALT0VeajmhDwcqAjBgtCz6Z4S52aIRhBislg3b gQFQIpGIQ2WVW0XPwoINviZ1oS7V4qjB46nU5La_M2aWjFQCe8 LSRyfebXEfGb_BumqcxyhymKw8Qo5R0N-7ulGdUPVDJUCl6K5nSDUKwdenGuPOtxWoq7dpe4ppf1n4LR3cZ 0BpbE3sSV9LNhdvssWNfBRo89xTwIr_vm_wt9guIWnArvTUxzq kOH9dUic9-01LHTfzTRimorvHej_1ZawcE96M_v1YCFVjzn1zmge1F4=w270 0-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 300mm f/4 L IS, ƒ/5.6, 1/200s, 300mm, ISO500
https://lh3.googleusercontent.com/2sbWD2oYcWOWXZh-R4syFV7wZGiyszT7ylAFaEw31O0sWuAjf0oo7PXyU8xBbnMyAu yNo1SQQNzhrhQbgG7Kj5cGY1ZGm_lS7oI1vxDPbIV27eNqIzhT J2gespjGfNUZzItxq5GhQTPMjgmyBWuunVTXrqIVSMMyld8up-DjUhvMiJcN7Qh3qVtgxSDVhoFC8P0CAlfhI-44yQ2lLyabr8Nh05SjqXWNxbqs76ceWYpVfa4PHcwCkHPjYMmV NHko7B51Yw02dME3aFU6hIgsb6byGX2PGfdzmd6cxN7yH3ldwX 3LiyCLfKJdbLQTobs2saJ7RUAqhEMDo9eA_j0lbeySc4h86FXP 37nzHtBVxDYxwV_Ts7lQO9F4FpEReHY0-nEDMIC3llKsF6tFgZZ4IdoiO6mPkR_GMiQRC9O1osusEN97Rwr _JiKoNbAzgzIg6xDvgzjKadGTtvkcSHlR2pR9wcQS1pKTVAxTR FHTknaZG-riWMyA1PikpHQLFO3t2ph4zOqzLEki7lEQvsUktzqKQF7vF2va Hq8rCnHT93n-_y3qApuDqFaIXFOk4Ot2zkTZhp1Z983BZP6nexfhsUigW-Er0VC5a0LQKCnPCLPzWT2ZNKUDMSkqYOsRxFMn3M8SnQrpf3Jt-xozYD8pfAGP7YmG3cHoTlDhqUzlxmkJ-l8x4kTQW88=w2700-h1800-no
PericoPaco
16/02/20, 18:34:06
Y ahora para comparar, con el Sigma 300mm f/2.8 EX HSM:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/-MgSo4Wuu6kxHB08TCKVUp4-t5wzKjg5le5cZirAhul7unkaF4iVCUY-QzDLHRT8WvPLkZarNcpu_VT3wtqZRPjho868yiWg5ALJIKhfIO 1V1P3cY54W4CIU9ncD7h0sjx-7-TuusuaLBIeg4xgzpbIZ5ajP6h98Gnk0yTyH3anrUCbKQ5VZ8Pi 96J4rGVulzgTN5xfXBoN82lhCJmkOfzJHwRwGIdtrBJwYCenqO 4I4qzXE8kMrZn_5uPOkLoqMYkRvL-DN5IK1rgqdx0E6sQeuZHjp3zEWX1WSdfBgAJJIQj3ix3kN4dFO SA0oGbPOu49Qq1QSx5IeX-mxlcw1INJ_pcFFZvcVV6Fv7ybwY6sKtnRJdS498qn36hvGgUQM 1ha8ad3UlMifRje_VtX3zvq62wruDIkKncCoouoj51sXejXqFW raBtFWrRx5068K-RCrtzHG4wblBzEyXvszgUbojMsbDtISuBbDQhxEgHclifascJl JK-pJf8PMOVEc5JL0BCqVQcZkCkOA96rvQt4-PB8Ht0alrU57FMUdPac_a_kwttRSO-uLKIiwCiLBpX8GBRyE5KwvTIkbv3zYiM7TEmMrwSlhVL9Hzt9x thTGR9V6qFQJTItHaNx1_5mPNODB47XTFafMRwj03lHzQg1JMB 2Zr40WX-zHv6Z2Bp1YHo6I5Aoaywo=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/Lb85wvI2QijVoZ5FvvqBQXNIMFkL9kn3-tGQCtPDiwtYG35dO2hckDi1dAngnqZn85fkhbSdrGQc6XD5qy5 2uGrBIrJpHr-ldX4NiYIjY8TRH2j0B9GKR6n1kHiLcGW_M4UIWsFAjliUnzXVk 37EncbGsdxlHffo02W2jTpHGEimoLeMCkYUdW17Zm5ucf6Lftr P6uPEMoyP4jVF3j9lb5wUb5sTNi-L8vt4f-Oz96Odn9DlO9VTUiOgIwVPU39hyTn8Gh1FYuBUuP2GVSOnk5Xq 8sx90Q_obvubJXLvzwcEK_6wL3umURhZs9aXaCT40sDWmkq4HQ pXMl281v2V5s3xF55PE2ENadz9nivfUnW8avL3NnIxToLVpWXu gnDLPGM8NKDKbEJhqLbJ_E0gUaH1CDzNQOzINlkdXq0gBGRf_e 4UT-AyWsISq7Mo5dbUEUa-AAU1YUOiGkHfVMxOzqbCTV2fHuh9yzfIGqBLsmN_BYh2scs351 o5xNlF6wAxtgMFdWWo8nAkMqOJzDANI4UTvcDgGenEs8gmyVa4 uhoRsiXp5xXroylC84A1wO5LCIWJiABeMLqKK1LqarfEBj90Wa SP5IqKxQh8fh7I6bOPhZ4KRK96KC6lRFVDCxi_653mE_YA5fZf ByCFJ4AFohSbOL0aPrIQJX4Mz54DCq5ySFmYiPBYdjY=w2700-h1800-no
dialmais1
17/02/20, 20:41:10
Aquí dejo una toma de ayer con la sd1Merril el tema de las agujas y flamencos a una distancia de 50 a 60 mtrs con el 50-500 de sigma, en su época el bigmac o algo así le llamaban, en raw la toma tiene algo mas de 50 MB. Por supuesto nada descubro en cuanto a que no es cámara de naturaleza pero aquí están la nitidez increible a esa distancia, con un tele-zoom nada puntero:
https://live.staticflickr.com/65535/49549160987_935c3c2e91_b.jpg (https://flic.kr/p/2iuupi6)Mas de 50 MB para las agujas. :-)) (https://flic.kr/p/2iuupi6) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/49549155552_01625d7f66_b.jpg (https://flic.kr/p/2iuunFo)mas de 50 MB para las agujas y dos flamencos. :-)) (https://flic.kr/p/2iuunFo) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
PericoPaco
17/02/20, 21:27:48
Buenas tomas Diego, por supuesto mucho más meritorias que las mías, las distancias largas y con animales salvajes son siempre un gran reto, y nunca es sencillo enfrentarse a ello. Lo mío de aquí es infinitamente más sencillo.
Sí, es verdad, famoso fue en su día ese Bigma, era impensable por aquel entonces que una foacal variable 10x, que iba desde 50 a 500mm reales fuera capaz de proporcionar buena calidad de imagen, pero sí, para lo que se estilaba y existía lo hacía realmente bien.
Yo particularmente no me lo creí y no lo tuve como objetivo propio, pero sí que a cambio adquirí y utilicé el Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM, que en una segunda copia logré un ejemplar ópticamente muy muy bueno, y con el que efectivamente en el sensor Foveon de la Sigma SD15 conseguí increibles tomas a muy largas distancias. Por ejemplo con él en la SD15 logré llegar a fotografiar a mi record de focal equivalente de 40.000mm, que tiempos aquellos.
Un saludo.
dialmais1
17/02/20, 23:15:33
en su día lo usé en la sd15, la verdad que muy poco. y si lo tuyo a esa focal ¡fenomenal!!. saludos
jose diaz
18/02/20, 00:50:21
Diego la foto de ayer, ¿fue en navaseca, llevabas un A3 blanco?
dialmais1
18/02/20, 01:39:39
Diego la foto de ayer, ¿fue en navaseca, llevabas un A3 blanco?
sí en navaseca, pero no llevo un A3 blanco, unas veces un Sorrento negro y otras un samyongo o el que puedo. estabamos junto a la depuradora entre los juncos y eneas viendo el cortejo de las reidoras. Las Tablas de Daimiel se mueren, no las he visto así en 40 años que ya es eh!! te lo digo en serio. están liquidadas. este verano vermos arder la turba y hundimientos del terreno. allí ya no hay aves. CERO!! UNA PUTADA.
Masphot
18/02/20, 01:55:32
Ya es toda una ..utada los de Las Tablas... , llevan diciendo un montón de años que es una pena, que se mueren, que van a traer agua para tratar de solucionar y na nai...
Es una pena, deberían tomar las autoridades cartas en el asunto porque se incendian por debajo y es difícil, en fín.
SALUD
P.D: cuidadín con las pistas esas de los coches....
Ya es toda una ..utada los de Las Tablas... , llevan diciendo un montón de años que es una pena, que se mueren, que van a traer agua para tratar de solucionar y na nai...
Es una pena, deberían tomar las autoridades cartas en el asunto porque se incendian por debajo y es difícil, en fín.
SALUD
P.D: cuidadín con las pistas esas de los coches....
Lo que deberían hacer para salvar las tablas es cerrar todos los pozos ilegales y meterles unas multas que se les quitaran las ganas de volver a explotarlos y emplear ese dinero de las multas para recuperar las tablas.
jose diaz
18/02/20, 23:39:43
sí en navaseca, pero no llevo un A3 blanco, unas veces un Sorrento negro y otras un samyongo o el que puedo. estabamos junto a la depuradora entre los juncos y eneas viendo el cortejo de las reidoras. Las Tablas de Daimiel se mueren, no las he visto así en 40 años que ya es eh!! te lo digo en serio. están liquidadas. este verano vermos arder la turba y hundimientos del terreno. allí ya no hay aves. CERO!! UNA PUTADA.
Hola Diego.
Pase por la depuradora y por todo el perimetro de Navaseca en bici con mi hijo, y vi un señor haciendo fotos con un tele medio y una camara que a simple vista no reconoci (me dio vergüenza quedarme mirando fijamente), y en un principio pense que podria ser usted, aunque me extraño lo mal que tenia agarrada la camara, una persona con su experiencia prácticamente descarte que fuese usted, pero no me queria quedar con la duda.
Soy de Daimiel, y llevo casi toda la vida conociendolas con poca agua, en excepciones con mucha agua. Hace 10 años estaban completamente secas (como ahora), hicieron pozos de emergencia para echarles agua, pero ese año fue muy lluvioso y llegaron a estar desbordadas, el agua llego a pasar por encima de las pasarelas.
Masphot
24/02/20, 12:56:31
Yo que tú, y teniendo ya lo que tienes, ahorraba mejor para una Canon R5, camarón lo mires por donde lo mires.
Es un buen dilema 1DX II - R5.... Aunque me temo que la resolución de esa R5 y demás peritas en dulce incline la balanza.
SALUD
dialmais1
24/02/20, 17:19:56
Es un buen dilema 1DX II - R5.... Aunque me temo que la resolución de esa R5 y demás peritas en dulce incline la balanza.
SALUD
No hay dudad que la R% iria bien pero si no quieres usar adaptadores, no es mala idea a buen precio la 1dx, claro que a ese precio usadas ya están, también con acaptadores las sin espejo y tochas sony A9 A7RiV AtRIII… n fin un lío.
PericoPaco
24/02/20, 19:23:27
Una cosa, entre otras muchas, que me gustan de esta 1Dx2, es lo bien que compatibiliza y saca partido de objetivos L normalitos, entiéndase primeras versiones. Aquí con un simple Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM versión inicial.
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS, ƒ/7.1, 1/400s, 360mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/-xvoGiadGhiTI6wbLksF1iDG4C9tP_VaefiwHmVNLCvVrxqBmQD K8Mpkc8Z86SrrtbrasfVLo0Zj0FHO7u4oDfmtAxqDRKtuOk_Zm fDv6p1Lm5v6wyrrn55xGSvhQKmhKUYtPR5_z45s6286skiajyi v6hcaCfjoiVwmdJJaJMRqTtm-P6eWajR4E4rZ735cpijrmRW9q_qK0JNT_WmeeGoxYOOe6xR5xo TV_LPlh6e0pVN-03gB5Hzux1BqOh1RczxbwEogxTeX03DiNftcUmE6UGGz4ZUen-cHhVMHbRK-RwYmuOYZESa6TxFa3kdrQSP5m3FCK-1G9cx2Vt2g1DVg3VYxVg2kene6Y5oeNAPukTWNckT7fbycocHN tl-w6-R6oIUvfE2ct5LTmm1tXAeyjybZt7MdK5PHVheHtDBLiYcvTWlj pESevJvUJakHxM3KQT82zmGADVdXbfMSAPUv4_WHKKro2BiPHY AVcAttRU37znHzKNZFFSkqL-GbAnWSkHvfyrjB7RGz42SmAwYwfhZ_3fqLd3qP8p__QCv6zys5 2Pi87ghdilzF7rvW6g1rg5fH0BhKU7dXL4DZDyFb8o0GUwdpk3 DmeDA6YgHKngkobMzN5d5pppWfVlIllLjFpQtsHJpmM3cap2z5 yt8GFhfTgHXCxPcc8tUCqdNNXSQXmnKBCqM=w2700-h1800-no
Aquí no tan tan cerquita:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS, ƒ/7.1, 1/400s, 360mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/MF6bZntZ1FSJnW2ATL7uyrNSvzhUE6_qEbG4FocJix1sTFGuZk CNuIbLtXKf_QJWtcClr_ISB-Rwt0ZT7HGPIc5NyX6GiYngRkOxhEwtf8L7CTWAV6z8Iwf2zQJQ AB1pIp9Eiu4sREqCQ8O3Z7_J-reWjlIsPHYkE3S7_29V5vaCoZpt566phZ_nS7M1vPjQzPaU5cg GEASW6sFwnFZ7_R1E_G4TWnC7SO-pXGQ0jx-wyd1rIQmCINl6vQ0Q3I1seOuabAlgUQY0NPLxTiOommo15mE5f 48zzsMMqtZaIAkJPTV-vILA1MyXsnSd1EBwHOf6gqhVziqMXIbQvL_DgO_M0eRKeo8fXk 6jbercA0wLNHQyGE3Mit9iQ251byS4xKAMVbTQPlB9cRsPN4eK ZQr1TfzFJdecLJBQWC011w-si7AeSaE-qRmc5fpYz67zHSLSEVIzQyN8iHOjACUHGGum2DjH2_SowmERmj OEm_rfbGpij0E_Wx8cC_hHsJm2es1k-v95-8YYLEqTpp5Dxz3oxZRRHV51xRf_SN0uMygsD4DT-bArCdXt4B6X2cy55VM92L0dRx8m_kyYJJotAJgbO6IRcLedm8g D9onFXOdW-2jU4mcRtKk36UCjyxmvfh4S8X3JaU5OF6UGAEEXbtKHLin8cmM MaZmqQJyTXb209VKgzLUd1OM=w2700-h1800-no
Masphot
24/02/20, 20:43:04
No hay dudad que la R% iria bien pero si no quieres usar adaptadores, no es mala idea a buen precio la 1dx, claro que a ese precio usadas ya están, también con acaptadores las sin espejo y tochas sony A9 A7RiV AtRIII… n fin un lío.
Bueno la lógica nos lleva a esa "erre por ciento" que dices ( :) :p ). Esa lógica respondería al cambio de ópticas en la transición, que de momento nos permitiría ir tirando con objetivos de la serie L, un desahogo al menos.
Mis dudas se van aclarando conforme voy leyendo sobre este nuevo pistoletazo de salida, que ya empezó con la fabricación de las lentes RF. El único lío que veo es el precio y el conflicto añadido de la disribución por la que está cayendo con lo de China.
SALUD
pepelahuerta
24/02/20, 21:20:46
La 1DxMark ll a ese objetivo le saca partido sin duda, por cierto los tonos y texturas del agua de la segunda foto son una pasada, saludos
PericoPaco
24/02/20, 22:17:28
La 1DxMark ll a ese objetivo le saca partido sin duda, por cierto los tonos y texturas del agua de la segunda foto son una pasada, saludos
Gracias Pepe. La mayoría de veces, y sobre todo cuando hay agua de por medio, la simple orientación y ángulos que forma la luz, determina una gran diferencia en tonos y matices resultantes.
Y ya puestos y aprovechando dos buenas características prácticas de esta 1Dx2, como son por una parte la de la buena compatibilidad y poca exigencia respecto a ópticas, y por otra la de la facilidad de trabajar a ISO`s altos, y con ello no penalizar en exceso con diafragmas ya altos, ¿sería factible con objetivos no caros, como por ejemplo esta primera versión del EF 100-400 L IS, explotarle y sacarle partido a focal de 800mm reales con un Extender Canon 2x?
Ya sé que no es ni lo lógico ni lo ideal, pero todo lo que sea poder aprovechar recursos no me cabe duda de que es positivo. En breve haré al respecto unas rápidas pruebas.
Un saludo.
PericoPaco
24/02/20, 22:42:45
Antes de estas próximas pruebas que digo, las del EF 100-400 L primera versión multiplicado con extender 2x para trabajarlo a 800mm reales, y lo he repetido ya unas cuantas veces en otros hilos, es imprescindible tener comprobado que ese mismo objetivo sin multiplicador y trabajando a máxima abertura de diafragma, ofrece ya su máxima calidad posible. Si de partida y a modo de premisa esa circunstancia no se da, es inútil hacer pruebas multiplicando su focal.
En este caso la comprobación de que en esta 1Dx2 este EF 100-400 L versión uno, va del todo correcto a focal 400mm y f/5.6, ya está realizada y verificada a través del siguiente resultado:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, ƒ/5.6, 1/400s, 400mm, ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/H9u3s4b3k8rz7UjMmEoH-EGJhps8SOkakh7Ivi4g6YyDmwxRmDCSpQk3tcg5rMycOZIOJqN HYfOyXnAf3jH8FX09nk-2Vxetx3BJ15-edQpg5LBo-HoVjKKWrjeZGI1Izue1uJ_EQZa8N4zS0gldLFebPpsMKw7UAxJ ep7n5sUZ8kwURLo9kYF9HQlYy7ii4WTR75BDxYSlrdF9Bo0lhU EQRgvGKWbmJBYOeoxC2-H0qPgAY-A6ch5oheVaN7-B9rFkyil3gcqy7NaqVZnPxvxRn0Ls-Lofmni272-B-zDsCn-crxwf5TFl8gcuH_QMi9jmtYXyyOWZcP3MR1kk7L3VEbvqex4ke DXVRVnCgyOjhQ1DW3W-xUhFL6wppMgXNuTPLb9JMgJi1uZgKgG1GEC2RCaO_-l6WNNH_u1XaftY43pFqEvBOKPzPqfQvAXATSd--ceZHjsyyPNVU9RnQiXk3RW20Bh66Z-eGXW0zxDAWTaakk8dcdjzoVQ9R3e6hSW3bkYUhv8ZuZjDRz2sB 1VhaO-K2nT8TjfWIsqPY8qt3KcEf7d_FgVN8CLQ8nMJEP34cd3NYTXyX BwZSakisfNygMpyXI41c1--uVBgQiKHjkuV912U9sTdlARiQyOtO57dnr0mFQ35mf1fMuQVsv gbwFSdgpYU3XEocfplJinS7zAPbDWMjRIs=w2700-h1800-no
Aprovechando el fin de semana de carnavales:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, ƒ/5.6, 1/320s, 400mm, ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/JBa9_utktQ9vVOTVbiojL7HtAeLlKk7g1yEupK-7yL_TbYGM20_qwnRa3CidMWA7ptKblV9UzNWcRqbgkL5XOzD1S 3gF_5wIlNru0a9LTk2kcDJqsBbTXMmjge-xE4h_hwg-poz0xXDRVkUh1q44qwX_uXP22y2Qmut1MBrdb2JEhFy5f3rUcm En-l1JRDzInF46mGGvYaEGPGqF-9sVzG2KIv2rWGahB5Akodnvep5Y1-X2iav0Ljy8a0LO8BWEDKeFpNEouPChpWbI4c-79_FtxEUaOaakVqgygum_wAV3IvsBlYtQ2qkb80iYfoL5jw-5wb76Xw1J1ZCSn2aRfcn9yxUSIkrEiSAObzCCCtRMaXuxNaemW mfRKMPmPMOnTcRLEMqBb1fYSJeK2WYMxqffI9fMXGqrVn9dv1y X7Gg_95HyEZcndeDBdSU4cCUN1wpqVlnYjVpdbS1wID0V7aH8a 9fbRuNoQ4YJ6-XJwpOKPQY8l2LeA0r3rQrMbND5kGpIruFui9g2YZzTpzfhbsTB g2ti31yVtZwBuYXHsig_q_bqiYT2yPPyrWGNnnd76BQzroZRzF C1ie1dn1v1ALBop_NTgoR-w9yZ1PdOopxOy8KwYtlLuGIiyB5aAnpdxH6dYxaYLCbOH6cWLb D-FB6rym-FbUNEJnFh_J7e1-iP721AIMtMiXc=w2700-h1800-no
Masphot
24/02/20, 22:50:16
Pues yo probando el Canon 100 400 versión II, (que tiene una nitidez que sobrepasa a esa Versión 1ª) sólo logro que me vaya bien con un extender 1.4 III, cuando le monto un multiplicador X2 no chufla bien y olvídate del autofocus.
SALUD
PericoPaco
24/02/20, 23:42:58
Pues yo probando el Canon 100 400 versión II, (que tiene una nitidez que sobrepasa a esa Versión 1ª) sólo logro que me vaya bien con un extender 1.4 III, cuando le monto un multiplicador X2 no chufla bien y olvídate del autofocus.
SALUD
Yo ya hace tiempo, unos cuantos años, que a mí esa rigidez "teórica" respecto a determinar que un modelo de objetivo es mejor que otro, no me sirve hasta que no lo pruebo a fondo. Cada copia es cada copia, y sobre todo cuando se le exige se nota. A veces versiones uno bien ajustadas y bien cuidadas son ópticamente mejores que copias de versiones más modernas. Cosa por mi parte comprobada innumerables veces.
Tengo claro que un extender 2x penaliza, con él y ya en 800mm acción puramente deportiva o caza de pajarillos en vuelo es algo simplemente imposible, ni siquiera lo he intentado. Pero de momento y salvo para ese uso, aunque hay que habituarse a otro tipo o forma de manejo, AF en la 1Dx2 en Live View sí que hace, y además lo lleva a cabo de forma muy precisa, y de resultado no especialmente lento si cazas en ajuste de 6,5 metros de enfoque mínimo.
Masphot
24/02/20, 23:58:12
Yo ya hace tiempo, unos cuantos años, que a mí esa rigidez "teórica" respecto a determinar que un modelo de objetivo es mejor que otro, no me sirve hasta que no lo pruebo a fondo. Cada copia es cada copia, y sobre todo cuando se le exige se nota. A veces versiones uno bien ajustadas y bien cuidadas son ópticamente mejores que copias de versiones más modernas. Cosa por mi parte comprobada innumerables veces.
Tengo claro que un extender 2x penaliza, con él y ya en 800mm acción puramente deportiva o caza de pajarillos en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&a=1241702&epi=txt2url&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-TD1241702/vuelos/) es algo simplemente imposible, ni siquiera lo he intentado. Pero de momento y salvo para ese uso, aunque hay que habituarse a otro tipo o forma de manejo, AF en la 1Dx2 en Live View sí que hace, y además lo lleva a cabo de forma muy precisa, y de resultado no especialmente lento si cazas en ajuste de 6,5 metros de enfoque mínimo.
Bueno supongo que tendrás que tener luz para tirar a un 800 F8 y buscar una combinación conjugable equipo+extender+100 400; lo del Live View está bién me parece interesante solución, no había caido. Se agradece.
Referente a distintos modelos de objetivos ocurre incluso con unidades de las mismas versiones, pero si puedes probar la versión II de ese zoom y hacerle un ajuste con severidad observarás diferencias.... El enfoque ya destaca.
SALUD
PericoPaco
25/02/20, 00:21:39
Bueno supongo que tendrás que tener luz para tirar a un 800 F8 y buscar una combinación conjugable equipo+extender+100 400; lo del Live View está bién me parece interesante solución, no había caido. Se agradece.
Referente a distintos modelos de objetivos ocurre incluso con unidades de las mismas versiones, pero si puedes probar la versión II de ese zoom y hacerle un ajuste con severidad observarás diferencias.... El enfoque ya destaca.
SALUD
Es de dominio público y no vamos a descubir nada diciendo que la versión II es mejor que la uno, te lo admito sin ninguna clase ni tipo de duda. La cuestión es si en la 1Dx2 un buen EF 100-400 L IS versión primera, con extender 2x es utilizable o no, sea lógico o descabellado su uso. Profesionalmente y con esta cámara tengo clarisimo que es lo segundo.
Es simple curiosidad fotográfica, y que en el caso de ofrecer resultado real práctico positivo habla muy bien de las incomparables bondades de esta cámara.
Un saludo.
Masphot
25/02/20, 00:36:59
Calla, calla que estaba mirando el hilo de la DX III y me he quedado a cuadros!! :bicolor
Tampoco tengo dudas de las bondades de la DX II, con o sin extenders.... aunque me temo que cuando entre en acción la tan esperada R5....
Habrá que ponerle una velita a Nuesta Señora de los Dolares :money:money
SALUD
PericoPaco
25/02/20, 02:09:37
Calla, calla que estaba mirando el hilo de la DX III y me he quedado a cuadros!! :bicolor
Tampoco tengo dudas de las bondades de la DX II, con o sin extenders.... aunque me temo que cuando entre en acción la tan esperada R5....
Habrá que ponerle una velita a Nuesta Señora de los Dolares :money:money
SALUD
También lo estuve viendo yo. Mejorar mejora a la 1Dx2, es normal y además lo sé de primera mano, aunque Canon al igual que cualquier otra marca, tienen la lógica manía de intentar sin que se note mucho hacer parecer que su anterior modelo no es tan buena máquina como antes decían. Cosa que en este caso no es en absoluto cierto.
Y al igual que siempre como en mí suele ser costumbre, y antes de salir a realizar la prueba pertinente, la de focal sencillita multiplicada 800mm, que ya por lógica realizaré mañana, y como me gusta hacer al menos una previa pequeña verificación de lo que quiero intentar, ya he montado este EF 100-400 L IS versión uno con el extender 2x en la 1Dx2 y he disparado alguna que otra foto casera.
En foto casera con 800mm y con simple luz de bombilla es evidente que una maravilla de foto es del todo imposible. Aun así el resultado me ha parecido sorprendente: AF en Live view con muy poquita luz del todo certero; 800mm en f/11 e ISO 51.200, casi nada; el IS del objetivo ayuda y me permite un 1/160s, poco pero en este caso suficiente; colores perfectos aún en ese ISO. Pero.... ¿Será al menos aprovechable la foto?
En un rato la subo.
PericoPaco
25/02/20, 12:16:14
Ésta es esa anterior foto de interior que dije. 100% aprovechable si fuera necesario su uso. Con únicamente la luz de una lámpara como a unos 2 metros y medio. En Live view a pulso y utilizando AF e IS. A focal de 800mm y máxima abertura de diafragma, que con el extender 2xIII se sitúa en f/11, demasiado pero todavía factible si se le deja a la 1Dx2 que suba a ISO 51.200:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/160s, 800mm, ISO51200
https://lh3.googleusercontent.com/X-r09-sv9_jWUuO2Qy2skjPQCw1sUzhlXWQ52K57q00k8hAUYBiHj-xshDkw1K7Fgx_8cyxHKOnr8Y2UsyyDKzwqOjSH6X5KtFBM-moxRW6Qb7XG_SUutbgIzDC5eG7Vc7T1D-cObQG1q-QJl6yK0V7kpcOUwD8xYdzntVUzJFcLjlAGnHyl-D6gA6ymcak9lEl-nnvg7KZj7Ni3M5eTSjwrVCiP_CzAkDvA8tv2E45yzlP1sS7cJF x_TP99Xj0uWvzc-Qk2DO01r9pIC_8EjKOmY_Xa0Y--BRK9lEAGGHH2pnvK1CBY2m5rZpITloN-mHDb9Gg4d1CFu_jhN5hyEnb4SjbRFzC3B926WVPE35cIH0zoFm e5IX8UZfHzCAyxeh7NHhY9Z18pExGzmMZvw9bvgZ4zyv785vh-DWlXUlVyKlBAvhHX1gIR12ycjahSdXh-GFwhP_2Ou4gT_DhR49CQvDr_tyPL7Wwrlx4tS_MVELO-koo4SarbuKz5Tld-yrGV0ZKyLZkDA95Eigq6votUTE0ARrE6274w0-EycnHuGftVpYleLBZkRHmVjxdKS_jERe8aUEDVY60_a0xGp3th pwAPcYUn3Xd5O4R6eBaxMPMKqfhC13Nbf8Aau0sWAuqJfutwPl eu64IvlteDXdYU7mmOZ8KaWzSkkQnwiRNJRTe9X34EQIk=w270 0-h1800-no
Con un poco de tratamiento antiruido quedaría perfecta y todavía con detalle. Con algo más de luz no quedaría subexpuesta e incluso a este mismo máximo ISO el ruido no penalizaría nada.
A los patitos y a pulso, aunque no están acostumbrados a "moverse muy rápido" tiraré a 1/400s, suficiente para que a los 800mm de focal y con el IS activo no trepide la foto, y suficiente también para que aunque ellos se desplacen algo no me aparezcan movidos. A ese f/11, y a pesar de que esos patos son más bien propensos a permanecer en zonas de sombra, no creo que el ISO me sobrepase de 6.400, perfectamente asumible por este modelo de cámara. Y visto lo visto, con esta concreta copia del EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, a máxima abertura de diafragma en 400mm y con Extender 2x su calidad óptica es más que buena.
PericoPaco
27/02/20, 12:09:02
Y éstas son ya esas fotos a los patitos con el EF 100-400 L IS versión uno multiplicado con el 2xIII a 800mm, siempre a máxima abertura de diafragma.
A pesar del f/11 la 1DX2 se defiende bien. A pulso con AF e IS activados. A 1/400s y en zonas oscurillas a veces llegó a ISO 10.000, aunque lo normal fue entre ISO 1.600 y 4.000.
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/dVbMy5S9RFg3ceYxAJFMwHGmKhvyxwcAO2XBtn8Lba4VEUnKrr P9lex5VTno8n2dWrbeGpjKw6Q6Y4-sfonOKWukUAkBu9Nh_t6OAe9WfsqZWziyLL2rWYdf1tFdPvjLO Dg5hyiWZ0koQYmSQihgBAkfgMabNKS0HglYi1Syu8y-7SukbHAgnH8XBK7JD84MoinzJOx94euFN119XRjZ2kdeBpmgST 9dl5lER-ZGDXvdrF4Zn0KvbvmUlzZX943chGJHBIMEn1Pgo4uKnxtZY-OQDl8t6h-LWQwtf6liDEhRzzp2NJlud7Y7NuxHV0KCTV1glBrOqh0aLHAEa qsr-TY-4ZKZu38Y98hTqPUZzG1sP68Yie97Acfe3Q5gb92ZVNluRpBgRe 4EH32PMhNZOvf4Im8XhdtgpxGjaARMEDPNv1-GMlFns62326kzgwPFN8VsVgphOvDKPZVGMTfemf76Bzfzes1Bk 4Nua5lA2t-ngqnbRyIejtRHy-4C-9m-PTsvj3vNq_LKwLKYt7Y44u6_9zByp6wlmbKyvMh8Ud1xN0SvbI LchivKaC8EAz3vzFhlga-cNYeWJIbmv2RcnG3-A-8LZo8-NP4ZOXVCyKVz7rteKTYBo9l3Oko48EeKo6yRMPkyZkmugVKzAz QkLBEXI9MAuH33B0TPzGjPNnFsW_cTwgb546w=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO2000
https://lh3.googleusercontent.com/bI7kt4AdFFpC4yNa5spucgb2stLfZWxzWckzp6e5dqW6ES0gJZ VyNklQUWbzMyWqVf7uJkKH-ppAlmV9g1pfoKRBfnSv9jg1FNLTfDGltqG7rY6hR2GSBgi1JlK DX0LE5pByrQxfWLT_txMx1AQkWkxmlmxX0I5bk5AxmTYOVtCdH s9ubMWEvQokrBDwM5eAVd6f78jT3W6ZfY4Y7m3DXAUG4lgI3mo et-APs9apbIoThljNIrEGfdS26R9OEFvbYits_HsGjjZzTEeydpD_ PJnDf-N_y84gnX-4LRiimbBmZ9bREtEo9Ya3UjBGa1mljsRcmzL_lIN6uQTipLRwv mdCCoIY-71PICInMyZhn_-OefR7loaEnQ5Qv824tla7rO58phzWYqFz_FK_CLgeI4H-PSTpQER2fXR6hVCDuNaa56bWGKC2sfq_MOEVkMOPgCxMzkAFYd hr7LT3VswgIYpJzTAWnC62HPE9wguO3ioA9s4whKt3DQPDY49Q jTsIE7944XZYZh8ebjq3h23Mzkd3DXu8wm9Q4-FKkIfg22hMlxBTGJ9Q0lgYvhLJIs_OU3OD3R_t-NsOtjlpAVrLjcT0bm76vVOSbLW4-3nmfTN3nOEI9vB82pF_OhRBbrcnIblvBmP_pX3tqlKzr6vf_Va eyGIe0NtlFcXRIcNFE6jLBeH_0-6omwc=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO4000
https://lh3.googleusercontent.com/Ms1WY9eqTF2-cT3629Bjo-2o5qW5PZb1LE78WAzvRc59CIj3b87vCEBQM550wOD8AcWRRLe4 xlKipXYTTtxJ54BNydKvzBCiYCjEciIbS8_VP6aSI8TIAha9m-LsLXyogYN6iw3PrfO7_t__dsmY5zjpTJHc6ydPMV40AyiScveA azAZyHfkwVeeyg4h3WzwJHZGn9pBwzcrb55NsSzEO1j-bn9rEMtxf5cRb-gLpLMwhy4rMKupnQMaGpPGMWDiKUxx6tVOEcYOiF-QMqKJ7P0jCWTGSRPMkt7l0nZ_d9mTKeIiFZC5tiF65DaB86vKl A50BA_EAsSnxM5sgYGff-5vjTEpdzvcTpJghT0kWEhKsgXyh8KI9tQ2QDvMnpr3lPSou9VT Bqn8HYBrq21H9bYE1j-IJn9ooE8WKdTxtk5ZFrtF6lUo8iu9fH7ySsVDPPG0ORAxfvmV0 klJlxbbQcQL1O6bP5-2evj9oyMPAoLGtl3bHuKJ8TS0W-9o4piv3MeDN_EwQXmwXJEn_NkbWvcI_VZjAaTOsfxJX2MX2-CIS1LJWW7Tez502VRI3nAnI8jfTN6I5KyfXU2SPSQTxo6gC_BQ mvFSryawoclLCZbLoBXLqjdbcCqBqhIEpiQWEJp3nRg1bk0G9Z bQz7seyrJgWcFW6JBBxtb1U7BCSeCTi9iNKjUOYTE=w2700-h1800-no
PericoPaco
27/02/20, 12:22:16
Otro de los patitos del grupete. A veces, como en la última de las fotos, se meten a la sombra debajo de un par de troncos de árbol cortados y tumbados, y eso obliga a subir ISO. En ese caso hasta 10.000.
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/avOtCQH3tDZt6KFcrSYzspKjLAaqmovZKkzL_0m23SYM4gx7i6 ZaEcRccmJciFJsD46yrdtvuc4WAUyc1XtYJQ0KTbRDasWwk_3U QSWm9Ps-r-ydeu7vM4syr45jTvIyBVn2yaeNePY65gIo0Bh38o5QZEFW7GCD gvC7qqRckZTkgqGlE2ks2_4t1ApfZVb2GLnAYYbkSAgbEhYURT euFggS4RgsEFRtWeT4OzVUOTAUzk9yw_5fJ917imb1e_zl_wP1 _CTsUjzdDmlPvKsKcBLhtWDJEo7b3nvn6D6ilg45aZ1M7Gdte0 4ZbrrOJD5OUUTJlKjtzjAdFIQsWdvneYwCaR0cCuNr2ow1AoQC Ah62ase-WNsxA_UBz9uDbMI6NN21W-4XtMn9SfFS_IajXL_eUW9tzQSytLxZRA-i21AgFLHZWzkmmlkfzxBpS-wqpATYXI7vsAf0B15ro08SzLlUqkSbLkH4IM0WIKs9Pv_xsCSn X4VLm03CEtWOZjqAd4BsIobfWhRBDzJMHfgTg_aP8DZCnjwZER coxcn9qIMiyl8B6sxLhRsxe3lRjS8nCvi6Uo4M1ivuGtRvDJQF 1SaoG8OUUBvDBLZmvxGS-j1WdEgLkh_cQWg3GTzJLHbXtK6TCKUwQDZs93b3s2FDgDMdSbO uhgR0FHupW6DONTQ7slz3eK0ZuE4=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/QslyZGBCb2GvzMFcgjdYRNfOiJ0OrxUOEwCLF7DXlsJile8tLm UAIs_FvcaPqM3R4tDyrzJfQZtYHb5C7LVP1nUDe9j2ttzP1g_6 J9xj457TTTvaXwFKzVeRrxhFPoLnFR6g93rN6RsUjkyFJHZZhv Tzr-4nz9RBWjGEHG2Wi2b9nNF0xOLiMIJH_J2RJ9veG80X1nvy6nmV ZShITDjZHwC_7OMl-oULGJcA9eoC8S4jJSsQZooDLFN-f1LJMFHJl6XEk3_Hx9MdtR8nWpnCIOXWVuUj60NSYw8KXs_kmq 9Th0vGMb3mVtLrc7ScJKu3HjeojWTac9ZRcHAGky6u6wjc-yNrt7fjDT0A5OOQ3tmazqYYwd4U8ew4i1K21AWcpoWwZ4FULYL fHfdmAdxnIonKeDZrBEmue-KsoTCqzCvzq78qZ_eGe0Kod6v5IU5QRDizBXL5nRYNh4rWHylG VNexBqso1w-z0hy4bw0618XlsMiii2uSn-GpKXFr6abUozORdL1pDVq_TUgEqw_ZLO2iclitYQnG1aWH-p43rZk5mbZ6X_XU03i5LCqXt9N-oQebyYndGbRt_IaLPzM9l4_ILWr1p5XSjoftXR9sVahwPjuYFW PO3GyqxzeIzclajwxAL-jdTk4S05UHiNFaRtJsgh3dFKnc6sSMQ-AyllHt62ywZxByGek=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + Ext 2xIII, ƒ/11, 1/400s, 800mm, ISO10000
https://lh3.googleusercontent.com/owTe2siQCOVsu0YybbnFJbHvZPTsD5Ji4-wHCffaGyXUDP2Cfat3OZ-wjUbTGzoWgZ-ImBmKLr8vC7rcTpJD1a5m8LX_kdVDLjKZiKpzH-ROXLqBv3NHHeWBoluiafCk87uytL0d17EXEYvoukKCYx-sTZbh8XFeQjtaTBaM52xyGeCZ51e6RAoI7Y_JyHH4wuyIF9aLT oxojsmt6oJpD44k7T6TAOs9x9_omHGgC5g8q6F1Zjy51m3oLv1 C27W02EsnG3GX0nOY9OEo7AVDAh8GI7PxniICOEZe3ZeINNTc2 locz8uhnTrNE2ZUG9iHlrDn0h-cK-_SdUnpg4MK5E7fr78RJN5BprGf55isl29XR9JxGwgylunIJyLD 5rl5UzzJaN0oWUZhgt6swwHZsc5j_-86-dahJOatY-qPuvrfemkXG41w-UkgiroO2fYsMCe-BDPbyQPLFEDJcpWOJLFxP5CG7bTUTNTqAF9FT6izx4vUOxW_oM b7cxhBRqOOJFjRcfmk50UB1Xmhjelhg8oMoysZjR688G6ZTSHi _833xrJZr30eNlBKXyxPOBG24h0Q80lBY6X6ONcuUL4QC_Paty sKfjydF3QbrO9ipUs22iBZP93kQv5J0QHpqJ9ea8f06X_Aaq23 9Njv7dQZRnICGV8HOABmVxltWSB68z3eMxU7fK18W-g=w2700-h1800-no
pepelahuerta
27/02/20, 13:00:29
Que buena cámara!!
Masphot
27/02/20, 13:29:51
Sin duda la capacidad de la 1DX II es la que marca la diferencia, cosa que parece increíble, sobre todo a la hora de esas exigencias con el enfoque teniendo en cuenta ese X2. Seguramente la destreza y expereiencia con el equipo también formen parte del resultado final porque reitero que es asombrosa esa calidad en la primera tanda de tres: *(#88)
Por cierto ese pulso en el ejemplo de la botella, que D.. te lo conserve. Buff!!
Digamos que lo que inclina la balanza definitivamente es la cámara marcando la diferencia; parece que deshace ese "desem-pate" (nunca mejor dicho)... con tanto pato.... je, je. :) :)
SALUD
P.D: cuéntanos áreas de enfoque y MF/AF, please
Asombroso el resultado del viejo 100-400 con el 2x III.
PericoPaco
27/02/20, 19:08:43
Asombroso el resultado del viejo 100-400 con el 2x III.
Con los años y el mucho uso de materiales variados te vas dando cuenta de cosillas que inicialmente no parecían posibles. A este respecto y en concreto en referencia al vetusto EF 100-400 L primera versión, he de comentar que es un modelo de objetivo que he tenidoo desde ya hace muchos años, probablemente unos 14 o 15, pero que apenas utilicé porque me parecía bastante mediocre. De hecho hay en este foro hilos antiguos en los que con razón y de forma convencida la ponía bastante a parir.
La razón en principio me la daba el hecho de que además del mío había probado otro par de copias de ese mismo modelo, siempre con resultados parecidos igual de mediocres. Pero reconozco y lo comprobé al hacerme con la copia que ahora tengo, que estaba equivocado, y que si el objetivo va fino puede llegar a dar un resultado óptico exquisito.
Luego la propia Canon me ha llegado a comentar que es un modelo de delicado ajuste óptico y de fácil desgaste y desajuste por el mucho o poco cuidadoso uso. Vamos, que si es bueno de inicio hay que tratarlo como "oro en paño". Esa es precisamente una de las correcciones a nivel de diseño y fabricación de la versión II.
PericoPaco
27/02/20, 19:27:52
Sin duda la capacidad de la 1DX II es la que marca la diferencia, cosa que parece increíble, sobre todo a la hora de esas exigencias con el enfoque teniendo en cuenta ese X2. Seguramente la destreza y expereiencia con el equipo también formen parte del resultado final porque reitero que es asombrosa esa calidad en la primera tanda de tres: *(#88)
Por cierto ese pulso en el ejemplo de la botella, que D.. te lo conserve. Buff!!
Digamos que lo que inclina la balanza definitivamente es la cámara marcando la diferencia; parece que deshace ese "desem-pate" (nunca mejor dicho)... con tanto pato.... je, je. :) :)
SALUD
P.D: cuéntanos áreas de enfoque y MF/AF, please
Sobre el tema AF, en este caso concreto con el Extender 2x poco hay que decir, ya que se vuelve bastante pobre y solo funciona en Live View. Se aprovecha quizá bien, siempre por supuesto que el motivo permanezca estático, haciendo el AF por toque directo en pantalla, en donde se aprovecha entre un 80 y 90% de su superficie. Se puede ampliar la zona hasta un 10x, pero tras mi uso he comprobado que no es necesario porque el AF es muy preciso, e incluso relativamente rápido si la caza o búsqueda de primer AF la haces desde la posición de ajuste de 6.5 metros.
En enfoque manual y a través de visor óptico, ayuda el que el de esta cámara es grande y luminoso, y por tanto, siempre que el motivo no esté muy lejos y/o no sea muy pequeñito, es bastante factible y sencillo. De hecho tiré muchas en enfoque manual y poquito penalicé respecto a acierto en enfoque, y además es que ya en estos 800mm el manejo en live view sin trípode o al menos monopié se dificulta mucho.
Un saludo.
PD. Realmente lo de aquí del Extender 2x, más que ningún tipo de consejo de uso, era por cuestión de comprobar si era o no capaz de rendir suficientemente bien con mi copia antigua de EF 100-400 L versión uno en mi 1Dx2, y por supuesto exprimiendolo a su máxima focal y máxima abertura de diafragma, cosa que literalmente estoy convencido que muy muy poquitas copias de este objetivo consiguen.
Mucho más versátil de uso, y al menos con una copia de EF 100-400 L tan buena como la mía, ya sí que me atrevería a recomendarlo en esta cámara con el Extender 1.4x III, ya que tanto el AF como el f/8 en ella penalizan poco.
dialmais1
27/02/20, 22:17:47
Con los años y el mucho uso de materiales variados te vas dando cuenta de cosillas que inicialmente no parecían posibles. A este respecto y en concreto en referencia al vetusto EF 100-400 L primera versión, he de comentar que es un modelo de objetivo que he tenidoo desde ya hace muchos años, probablemente unos 14 o 15, pero que apenas utilicé porque me parecía bastante mediocre. De hecho hay en este foro hilos antiguos en los que con razón y de forma convencida la ponía bastante a parir.
La razón en principio me la daba el hecho de que además del mío había probado otro par de copias de ese mismo modelo, siempre con resultados parecidos igual de mediocres. Pero reconozco y lo comprobé al hacerme con la copia que ahora tengo, que estaba equivocado, y que si el objetivo va fino puede llegar a dar un resultado óptico exquisito.
Luego la propia Canon me ha llegado a comentar que es un modelo de delicado ajuste óptico y de fácil desgaste y desajuste por el mucho o poco cuidadoso uso. Vamos, que si es bueno de inicio hay que tratarlo como "oro en paño". Esa es precisamente una de las correcciones a nivel de diseño y fabricación de la versión II.
por lo visto es así porque también lo conozco y dejó de rendir en condiciones optimas relativamente en poco tiempo: nada que ver con el también vetusto 400 fijo L5.6 cuya nitidez y rapidez de enfoque es apabullante con mas de 20 años. :OK saludos
Masphot
27/02/20, 22:26:11
Vetustos y con solera: 100 2.8 Macro IS / 135 F2 /200 2.8 / 100 f2 / 300 F4 IS... (CANON)
SALUD
PericoPaco
27/02/20, 23:22:39
Vetustos y con solera: 100 2.8 Macro IS / 135 F2 /200 2.8 / 100 f2 / 300 F4 IS... (CANON)
SALUD
De los que no hayan sacado recientes versiones es porque ya eran del todo confiables, suficientemente buenos, y por ello y lo mejor de todo es que gracias a eso no nos los han subido de precio.
A estos patitos y pudiendoles como puedo tirarles desde relativamente cerca, ese super nítido EF 100mm f/2.8 Macro IS podría con esta 1Dx2 sacarles unos ojitos verdaderamente maravillosos. Y bueno, aunque no lograra físicamente acercarme tanto, con un extender tampoco penalizaría lo más mínimo.
¿Lo intento?
Masphot
27/02/20, 23:44:36
Bueno creo que el 100 L 2.8 IS Macro no admite Extenders, ni Duplis de Canon al menos de forma directa. Igual hay alguna manera de meterle otros de otra fabricación. No sé si habrá forma de hacerlo con tubos (tubos + convert, me refiero) que es lo que se me ocurre ¿?.
Por cierto ya lo he apuntado en algún hilo, pero este Macro no sé si será de los más nítidos que tengo, el contraste que da también me gusta... es mu güeno el 'jodío'.
SALUD
PericoPaco
28/02/20, 03:31:31
Efectivamente ese 100 2.8 macro L IS no admite extenders Canon. Sí que los admite si como dices le intercalas un tubo de extensión, y funciona correctamente, pero con la pega de que en ese caso solo te sirve para fotografía macro.
De todas formas cuento con un recurso en que ópticamente lo puedo multiplicar por un 1.6x y funcionando todo de forma adecuada. Mañana lo pruebo.
PD. Y también lo probaré con este accesorio en la Pana GH5, en donde me proporcionará una focal equivalente de unos 325mm.
PD 2. En esta línea de buscar máximo nivel de detalle, puedo también probar otro objetivo especializado macro, en este caso un Sigma 150mm f/2.8 Macro en la muy resolutiva Sigma SD Quattro H, en donde va a actuar como un casi 200mm.
Bueno creo que el 100 L 2.8 IS Macro no admite Extenders, ni Duplis de Canon al menos de forma directa. Igual hay alguna manera de meterle otros de otra fabricación. No sé si habrá forma de hacerlo con tubos (tubos + convert, me refiero) que es lo que se me ocurre ¿?.
Por cierto ya lo he apuntado en algún hilo, pero este Macro no sé si será de los más nítidos que tengo, el contraste que da también me gusta... es mu güeno el 'jodío'.
SALUD
Yo llegué a montarle el 2x de Kenko y seguía siendo una bestia.
PericoPaco
28/02/20, 17:25:32
Yo llegué a montarle el 2x de Kenko y seguía siendo una bestia.
Sí, es lo que ya apunté más arriba, cuanto mejor ópticamente sea el objetivo más aguanta multiplicadores y demás accesorios ópticos. De hecho acabo de volver de realizar esas últimas pruebas que he dicho, y hasta con un "culo de botella" Raynox 1.6x por delante del objetivo el resultado ha sido bueno. Luego cuando las descargue subo alguna.
Masphot
28/02/20, 17:51:00
Tengo entendido por lo que leí en su momento que este Macro va con algunos modelos de multis-extenders concretos de Kenko y Sigma.
Los de Canon he comprobado que no se pueden montar por motivos físicos debido a las protuberancia que desarrollan que hacen imposible el montaje por el escaso margen que deja la lente trasera del objetivo.
Los Canon sólo pueden ser montados con tubos de extensión.
Para que se convierta en tele mejor los sistema de multiplicación y para un desarrollo del Macro, los tubos.
SALUD
PericoPaco
29/02/20, 15:19:30
Ya tengo resultados de esas pruebas a los patitos con el EF 100 Macro L IS en la 1Dx2.
La verdad es que comparado con los acercamientos que producían los anteriores teleobjetivos, y a pesar de que físicamente me he podido aproximar a unos 4 a 5 metros de distancia, el acercamiento resultante como para foto de detalle queda realmente muy escaso. Sí que al menos, y todavía es poco, necesitaría que este objetivo pudiera admitir el Extender 2x de Canon, cosa que no hace.
Estas dos primeras imágenes son con el objetivo tal cual, y para poder presentar con cierta apariencia de acercamiento y detalle, son recortes de 2100 pixels en horizontal:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/200s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/MSJgzJYbYqn4r7iObrTe4ZcTK081xZKMStseATpVV5EbsE3BWL CrYdcjdc7_2M59eTcZ324Ap7rd-7l3jv2XBvR3pGgetM2S1xxEYBT3DCsgPNU7pghUin9wfZuwOUL YlHenOK1Z8qw0NvBRCu96r7evZdtnDp0PTS_LRtJ1DSKYvQk8o pom6YdJ8ltEmckKk0wbq-XcgaZrKv9udf6r3ddoxbAvuHRe6w9-RVU338_8BxegWeLYnOLzGhps4t0NDpfHdz6vzErULvrmmfjFn2 7_MZ-c5eQ0r_HpZI578S0Q6-e8v26XuyQD9EMWzEX0j91baPP3wkXG7CNunZcFrEhgQekih0VF Zo94hL2eofBcprWNm_diupYorEW1oHdgWElfJhcgt6DmhWFg5a UIS-fp_BRV4pICnITBZrpUUjv6mL98PqpKYnxlvpWyFuLP1zdst6HG k_le2iJRvcUuxvXF_BtoX-tNqS6d0gw7ozqyksjFi3ACO8FXk7M2DwgSP7vq3AHJm3-ELduUdOlzSPBa2FoxHdh2Wvvt15tLxi3dYaKlLOABwcVnNRINk ASbjOmKVHGzsYB6GW47Xf3H3KTF5YTPgZGS3OyIqK76tDEuwtd P5u5hxXWjnfrZ8OvURLHMqOd31OWT9hp9WOej2tyqgYCHTEX9y xNdcnJsHFpl04QTFTZycas=w2101-h1201-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/200s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/-A3V7grbdYmcHUXk1iMWDkSe36O0HUPoyjtzXU1mggD5DD5r_O7 TBAeGsXNHGF7Rtvtb8LoFuxrCZ7WzQBxK3Wpi5E6b_0R6w7q7G uFtFMIulvHaglxaufseApPyZIGugfTdiYLXeuk2T2NWYeU1ypN dwKtTozp_ThAIg5sPonQfGmFz2iSqHXx0YTX6MpGmPYqHXCBud OK-DC0UkcT99U9-ZyyfG5i2l1na1Soll53Apnw0JkDGM9ScOs-OFX90ZC_SppuAs_TlswheRwb41OBxYmWE1b99gVnp9T_s35BWh ruGro10zm91ohQTe17FbECPOzAsDkGge_ADgNbzEbHhS1bXat7 aieOAegqD6FBslIQbpKvkAQOfiFrfEcD_wjCs2mbxEIZGuCuty sg2HqVxOhbY02cGfq8QobSS4Dmw0HBC5AFLP6-kIQU1pLWtvuINZ6D91bgZRjT1PrZSXoS-7UdjbXRIBJYCPq9miB5gCp7sXCqFnFCujMqsQwkmQ0WJ0GpHZZ xXQVK7NLSv673gFRfraj-K2IGMLPSSdXi0Z2o7x-CpIWoZf9lA5tqqcbqNqSaUuPwLc0WAMiSXeOu1hVsFvYdptqxF qhiVaX5oW27YUpCmRZRmuDARSdl7Bu3sh3bcKJYXbltKGxwusf Nzn6AgTB6AHv46ifz_kBl4uY2f6oyWaaw=w2101-h1201-no
Y estas otras dos fotos son con el mismo EF 100 Macro L IS pero acoplándole por delante una lente Raynox multiplicadora 1.6x. El aumento de focal a aproximadamente unos 160mm todavía no me parece suficiente, pero al menos me permite que esos recortes equivalentes sean de 2700 pixels en vez de los 2100 sin la Raynox. En zona central su resultado óptico es bueno, aunque pierde detalle y viñetea algo en bordes.
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro + Raynox 1.6x, ƒ/4, 1/125s, 100mm (160mm), ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/wu2YTzhfMzyK88euOfKEcN26pHS7wiEBgxL9X-ffPCLGp7cei3ykVwORwbV1CfmpaQJH5wFOA74OJcjuQdu0Wrpt cBs0-ZxHqC9HYGbD9WIKOkZ9Ahy5JeCjgjQDdoNarvRFut226lZLcNR yPuX70Bl6j4sgz1fa9Bry94T-0Rgo_1L7G3yqtAJc_G2c0ChHxbp78d6ByH0N2qv1MVOvocuIXd EEVYHvZnO3uubFLJPBjTU5rKiletqgT2zG0uPlDbFdb7H8IRfU sXmPe_puy6RMJAWxJtxHR7qFxDyLBA1mDwHRc684GiJElBsU6w 3b4oBFGSIO6U4jTwl5o5fVn31y042VlIGHy3QbbYl7vdvSQFhy 3pdj9f8_KrlSvs0LDHNR6JNP-wRXK0CFQPVX7q_4DXhqZMH7pNDkMccTLtXeNh1O8JIWH0biYyR 7gle4Dxd-rpVsmHsYT52hKBpgz-RP6ktP9vB5LfXIA8h4EvHVJihUQjDScHsdmWym03BCCwO89Oyn S6fEosAUtJB8b4xkRK7d1PwB51NLjalMjCI9pSUxdkWt9q-0ifOf_H077HpyQ_Aq2fh0cUjmaufsxPgQeMTV8QNJeE0r4zcpe MjL9tCvHw-f9YGO7Y0RQ6E0U2G8Es7gEMkM3g7nhuBB6XHG-woaAPjr3_YWoyFWUY9flmjAfKJ06Bg=w2100-h1201-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro + Raynox 1.6x, ƒ/4, 1/125s, 100mm (160mm), ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/b6NiuHSolp6gPoucT3qxNs7i8XrSBL6gDa5MswqgatO9N8nHJb JVwzoXwuJ-xdenz6DczZBi3dinWiRYG0iis8ygwud15Fj6byhuRA5ITcGPLM wTcDjQlje2A92LQeuMXGmLbmb_RZe2lW-hrWTBQi24yV1HiqWDXdH_llVl6zYf8dBQ1Qa2t33VFP-2-2Tcr9NiroKOrAUywDJdOvbjk4BQPg36Irfu87fXRPtB_4Q_ESE 29KtLbIPdEzQ2eWlM0gdCqw0M-a2l-Y4HQpxKTgZpFggHN9FkBB8DgcL8MmUc6uR683YYkmbilgNMb-LlV3Wfs2WMJ9fUGSutL86-yc3G0m3B3UGNKk3WG6aUVufKb3UTQzhrKNI939zftcka_vtZbv rwQmEp86tFi_i5oAU7IryEqilzIvt4xXo6LDKcCEr3T5j7CyeL waGi84mBTix6QQW5iG68S5I0pY1_A3cWfhEvsI3Xu8QobSPKD3 WNSLVQd5KeNgOSklogZmEBLXX4VpTG3tL6aGcGyZIXUfIgPas6 U6nklxK4_sGRbMvHsMNoaVYWrzNht6ASkZU02-664pujiysfumC690xf8KRYRTueZJRocO67K8GgcTXUCQsAj17Z MxeSKG339s5NLlsY3YqTgRJNOfp2T4yoz-LN00y0m06GYg7z6c0bqrQBOGaPRlf_q1o=w2101-h1203-no
Definitivamente y para mi criterio se necesita mayor focal. Incluso si se le pudiera acoplar el Extender 2x todavía quedaría un poco escaso. Se necesitaría, siendo óptica específica de calidad Macro, utilizar el Canon EF 180mm L Macro, ése sí que admite los Extender de Canon y con el 2xIII llegaría a focal 360mm.
Enseguida os muestro el resultado que me ha dado este mismo equipamiento óptico en la Panasonic GH5, en que la focal equivalente resultante se multiplica por 2x. Es decir, 200mm sin la lente Raynox y unos 320mm con ella puesta.
Masphot
29/02/20, 15:42:14
Bueno la calidad de ese 100 no es mala, esa maravillosa lente es para lo que es y además lo que nos ofrece es bastante....
En realidad sumando ese Raynox1.6 al factor Aps-H sería el equivalente a 200 (más - menos).
Ese 180 macro aún no ha pasado por mis 'garras', pinta bien. En su día experimentando con un 135 F2 + Dupli X2 III todo de Canon, los resultados fueron espectaculares, eso sí sin sistema IS.
Ayyy!!! si sacaran un 135 F2 IS, tal vez otros fabricantes se pongan manos a la obra, aunque pensandolo bien con los nuevos sistemas IBIS igual no hay que esperar tanto.
SALUD
PericoPaco
29/02/20, 18:37:44
Éste también muy guapetón me dejó acercarme un poco más:
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/500s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/RBQT3-QQMxqAUFMwBX8NudqG1LjRq-XkguG9l-qVPSl-QPMirG7ooVWPo6q3NjyYwcHvq3Cpeo9goBMiAQRNTy1-Pplu71hJSVPnyLlIQLelwO_VSJqgMAYTcGmxrabMiJBJHLwwfu HvyXicfx7Hlr3zoiLY67BwCLgfv2uWxbCIC0B13UgYKjX4GDJk 1brYnKvMn0J7SVLNFONEaNC05LFwf25MYIjhN4oI7BWR18wQvr tKAeIEJzfRjIV_urvm6dDOGKEvhO1pmLnh8ieCzrt5UmE0u0wU mm4vBiixKC57_MYjyVfEFP_KAmqpK7EJo5YGStGLturMbkyHJa 37mgzEg57wepIhImbjJVJLpEUNTKOk95fZBLvdHo1fu3HrwlmC oT72KZr5tZbrdYmcTFxYq6OfbkVFWcpD68G-CT-jf8dZ2lSKI9ACoo5H2B2NlFnQYrF8uspHMsT7eZRPereRuXHPZ RSPOL3hAk5HFVIzEswNy8kEzY0QD-V2Jcyfc_s63IV4y-T2QAc5lU0JF6h1hQSi76WlzxJ4MWA0wLsUvQtz-vyJoIFu_3mlzc5Uk1ZTNyUy5xEce0cFbVYJmSFst-dh5-PbQ6VM3Hfy6e2zKTgM6xPIRtzM1PmyH9XPaLYaj1vT4e8epwkc KFH6wWeI0WgeBBBH938kxmxYx0b_uUsFKCJ4Qy8=w2700-h1626-no
Canon EOS-1D X Mark II + EF 100mm 2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/640s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/ay2b-KrkLUBsV7jTWwtkGKmR616jvORW0hCWiFxThXmS3zfAqLq-YrD8tMZnyNtUtey5TGegItv3BbCLJ6WHM3aj1LN8OSRrYcUqfi drDaSw6HGRwI364QnnNxM8I1q_c-PIuKr6PwVuW-5PCsM8zM_tiC-ZdShjzQj0BqqxuBtrjuZF6h3id6vTXZTGR61wuIieFkipV_wYz 0Y7DV6t0d1AbgcZkjlakxlcUv2MMU9EqA_WyLdeD1bh6e-iDje_sNfzgNe0SoVgRlPy5lnM2fR0PwT9BWryZaPyRslatJ5EF 7_5PoqVqmPS6fa0OuyvYw0ZkOz44CVFt-UprqXX2mPUwSOP_siz-Wtre43cxOmSOhWSiMu8f3f68Bu6CLNr-WGNzSYPmnIQybASnIo8GrFP3ilmK7XtdAwVGrttwNVGT83xj0O oJpRzJAK2m2LMJukUq1jsw6wOWlv7ACXFYPdxOTNgN1TZ9ACiz alwKTbc5oFIHqEZJT97mQ_OTEPztBX_jhw50lkVAxmzYwmH87y Jqfy1GYmWiILxu9uua7ZZPwSKr_rK9rz8C07m6tL-QGjhPKHl-fd5lhM4IubwVzOjssRoYU0UEKCkzoGhGnXMXHOV1gFQVL4N2fw CZ_hMVGUJagG4h0R9hbFiALDYcVenBNe78v9uOsE7h6NFFrfjo xu3T6LUX4Y=w2700-h1627-no
PericoPaco
29/02/20, 20:30:30
Y éstas son con la Panasonic GH5 y el Canon EF 100mm 2.8 L IS Macro. La primera sin nada accesorio y la segunda con la lente Raynox 1.6x. En el primer caso la focal equivalente se sitúa en 200mm y en el segundo con la Raynox en unos poquitos más de 300mm.
Panasonic DC-GH5 + EF 100mm 2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/500s, 100mm (Eqv.200mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/xvya1CxxSCHhMWZb0nC-bJOzpe5LgI3-W54yUT99bU-7hSlKzKg1LMqcwsOk43u0b9PbgjIV2wCgPcmtEebkKnUSf_Acz kCj8uMsN9sN0nzoRq7KPcaV10i0ihXy94ES8hK6EsACNLCgah1 k5Eqn59kBzctoleY_2RASnr3M8qp-CLLO_bjGw2OPKR5LbGGmvDjC6W1xMeOe_gZ02PWA0DkvbfDnvG 5RZK604eouXToRWQUOd60cVeucw8Tp1PSuGbF9N0Q5Pfw3uzQB Iq3HuJWlYUrMhwTwKqLTnqK2l1Yha38B-ZJKA4lKePVI1fdpHEbI0-z69dCVXlPxuA4XhjpYst84DYwJdk9SQZisey8oikEqQEX8yW3K QXZvSlJI1vi9kXhApgkxYhuNC-RAYey-uoGOcodKV_plGsnZyzvnLxIH4EeCVnIzih44jvnjhkmuQR6GMA WktG7cRpPqMKupcTZudcGY9yZBoo4HWZBqY4gbOSCT-bVUChxpwpP_APEDySwoUf1lTFy2GJD_ekYrbodNqqse5yqRLyw rI8BnB4rRCONpiEOHLlDFtUcMoLaOup0TqcQ6pMOMY5oVd-hmdi9COwmtceaef0m9X6fp_GLWTmTZv7SqGP9639uholQWbp7o NNaGLS2b_pisRJYdpcS8ITnsP2OqwXiQq3PFc0alv0cW1xw=w2 100-h1200-no
Panasonic DC-GH5 + EF 100mm 2.8 L IS Macro + Raynox 1.6x, ƒ/4, 1/320s, 100mm (Eqv.320mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/UhMgf0psCK79LbweM5PljIFHwKnzlVxgG4zMv7BiIg_eDaQ8Hb hdhVI24FVMG5jKJmroegyi_hCCjXo-qL-G6g4v351_XW-CsAbS-y-dCzZ806IrtSPhY_nt_bM9A6gCBFS9TeKtyb5ahNG6Tres-hXLNzfVQSt4d7JtzXqDz4VUQpb71WPoGvrJ596wsbriTheryO3 eULiUu55pXCCoytB2CeodNr1LS4bC8bgWOTGsayRpxHZexZAud 4m9y2j5EpO22YZBV0aQYTERWuw3UT828kKLWGutuuJ8kkPuvv7 ftl76ojxOUA3S4WliTEPNlZQIf4OLAh2gEJuDd9Jxxl6BeV8pq 9TtdceR4A1iDzP78gQpoKf1UwdYfrWMqKwI70fcFZ3QJ_4chwE jZLP8ApySnSC9XtjSYdBRJcUMlnXgFfkkuAp7dbosk8keR9bJ-7fRR3pbQP6NtVoBTiSdC5P7hUSb6Oa6vA_2d2wU3diUyGnEKXD 0-X8-KPA47qfsueaHz8PAhzMFIZTmYwqapFWiF8el7QkieKQnyfDopU 9B26aFOQRAMLG3sn2NYLc3OvDjpLAhVu1mYEt2lH7KTO0ncaQ5 8RDv5y1NJeaLRuCZDWYttNtsZB-W5BLTdM-pylImV0FzkL5A9t9ACSuJZ6q6q6neQi_OLFyW-ktT6Kt8KUXW6b8WieE=w2100-h1200-no
PericoPaco
29/02/20, 21:19:37
Y también de la misma sesión pero en este caso con objetivo especializado macro Sigma 150mm f/2.8 Macro en la cámara Sigma SD Quattro H. Aquí la focal equivalente es de 200mm, aunque el mismo patito estaba metro y medio más lejos que en las anteriores fotos.
SIGMA sd Quattro H + Sigma 150mm f/2.8 Macro, ƒ/4, 1/250s, 150mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/9SArWJ0jAgLsY4DihssjYUEAh1WBJqTFjod6i9nHt8IorHcYjQ MX7JXC12a1_d_iVHM71Kp1Wmr_Di_bJhtCnGUwtzhyvuLJs3Cb wJ02vZzUy8w8cRTsQ3Lp3u5sX87trKJB1XIzsQMheU8zfqat6-ee5A0YKglNiU11IqGF-3ww4rK4df_Mu0eL5-yQLuCebeIY8afpL1NN9X4uS4VG_SEbgycid_mx5wPhv_08qNPO 8ry00DSnhibNRvMEyFCMQ_cbXingwDSCdVJFMy_jDaGhSBMefc fl4mkVbR5TYlS1S0u34azsenzRGFxVdsQdAtx0mRyuQ4bBx09G xHzH2ClhpUzIR1J6uRFxaWo1C4YQze-NLj5zLurlM8RclJNZDfk5yYzBIIGnMnQr7voYqSaJUC9W_Vw-U-o-BCyiF_RL1lvcHULGqKtlc4kg8D99We5UWiou59CEukiYcr2xHA rVfb6nqphDaqOyfoWyu7j8r3Y4eWW0VbYH-rYbJAA6Kd-nCQV58EFgM7V24xEE6Sj7uTGGlH-lS32Bvf0Ge85up8OtwkZXPqClU_H438UceCNQPWWhMheOOueVU WKQAj4l39HnZgFz5J7HNKIw2KiEMi0_qBGzJb73PFrqJ88Hnhb SCEbj3Pk5imgJoQU9XPuUJEgaeKFez222ltro9O_F2Lr0zMSp6 Y4=w2700-h1559-no
PericoPaco
29/02/20, 21:50:49
Bueno la calidad de ese 100 no es mala, esa maravillosa lente es para lo que es y además lo que nos ofrece es bastante....
En realidad sumando ese Raynox1.6 al factor Aps-H sería el equivalente a 200 (más - menos).
Ese 180 macro aún no ha pasado por mis 'garras', pinta bien. En su día experimentando con un 135 F2 + Dupli X2 III todo de Canon, los resultados fueron espectaculares, eso sí sin sistema IS.
Ayyy!!! si sacaran un 135 F2 IS, tal vez otros fabricantes se pongan manos a la obra, aunque pensandolo bien con los nuevos sistemas IBIS igual no hay que esperar tanto.
SALUD
A pesar de que no tengo acceso a ese Canon EF 180mm Macro, no me resigno a no poder utilizar una óptica especializada macro que actúe como teleobjetivo largo en la Canon 1Dx2. Y sí, me acabo de dar cuenta de que cuento para este fin con otro posible recurso, que ya he visto que funciona y que pondré en práctica próximamente con mis sufridos patitos.
El recurso es una óptica especializada macro antigua Canon FD 200mm f/4 Macro. Son 200mm de buena y especializada focal macro, que multiplicada con un extender 2x y adaptada a la Canon 1Dx2 con un adapter FD-EF sin lente intermedia, me proporciona una focal aproximada de unos 460mm.
Con el multiplicador 2x y a pesar de que el adaptador no lleva lente intermedia, me permite hacer foco hasta una distancia aproximada de unos 18 metros, de sobra suficiente para llegar en enfoque manual hasta esos patos.
Saludos.
PericoPaco
01/03/20, 16:07:04
Uff... Ya he vuelto de realizar esas últimas pruebas que apunté en el final de mi anterior comentario. Reventado porque he ido con las tres cámaras, aunque por suerte con un único objetivo, ese Canon FD 200mm f/4 especializado macro. Lo bueno es que ya voy un poco a tiro hecho, ya que los patitos están acostumbrados y hasta parece que me esperan.
En principio, si no surgen especiales dudas añadidas, pienso que ya han sido las definitivas pruebas, y que ahora lo que me resta, además de subir algunas de estas últimas fotos, es elaborar y comentar sobre conclusiones de lo que era el propio enunciado de este hilo.
De momento respecto a estas últimas pruebas de hoy, y aunque solo he visto algunos resultados en lo que son las propias pantallas de las tres cámaras, Canon 1Dx2, Panasonic GH5, y Sigma SD Quattro H, lo cierto es que vuelvo "alucinado". Posiblemente el mejor de todos los resultados, ópticamente un estupendo objetivo este antíguo Canon FD 200mm f/4 Macro.
Luego subo unas fotos y sigo comentando.
dialmais1
02/03/20, 00:00:04
Uff... Ya he vuelto de realizar esas últimas pruebas que apunté en el final de mi anterior comentario. Reventado porque he ido con las tres cámaras, aunque por suerte con un único objetivo, ese Canon FD 200mm f/4 especializado macro. Lo bueno es que ya voy un poco a tiro hecho, ya que los patitos están acostumbrados y hasta parece que me esperan.
En principio, si no surgen especiales dudas añadidas, pienso que ya han sido las definitivas pruebas, y que ahora lo que me resta, además de subir algunas de estas últimas fotos, es elaborar y comentar sobre conclusiones de lo que era el propio enunciado de este hilo.
De momento respecto a estas últimas pruebas de hoy, y aunque solo he visto algunos resultados en lo que son las propias pantallas de las tres cámaras, Canon 1Dx2, Panasonic GH5, y Sigma SD Quattro H, lo cierto es que vuelvo "alucinado". Posiblemente el mejor de todos los resultados, ópticamente un estupendo objetivo este antíguo Canon FD 200mm f/4 Macro
Luego subo unas fotos y sigo comentando.
pues deseando ver las pruebas de ese antiguo y PATA NEGRA DE LENTE en esas tres camaracas, o sea que alucinando con los resultados del objetivo...fenomenal, ah
ora solo queda ver con qué cámaras ha resultado mejor :wink:
teniendo en cuenta que no es para ninguna de las tres, uso de adaptadores y demás. esperando esas fo
tos Carlos..
:bicolor:foto:
PericoPaco
02/03/20, 02:43:37
pues deseando ver las pruebas de ese antiguo y PATA NEGRA DE LENTE en esas tres camaracas, o sea que alucinando con los resultados del objetivo...fenomenal, ah
ora solo queda ver con qué cámaras ha resultado mejor
:wink:
teniendo en cuenta que no es para ninguna de las tres, uso de adaptadores y demás. esperando esas fo
tos Carlos..
:bicolor:foto:
Van un par de ellas de aperitivo, éstas dos con la Sigma SD Quattro H. Con el multi FD 2x y los aproximadamente 570mm de focal equivalente el alcance como teleobjetivo es muy bueno. La pena en este caso, y más aún en esta cámara, es que obliga a un teórico f/8 (será más bien f/9 por el adaptador sin lente) bastante oscuro, y por tanto dificulta mucho el uso en exposición correcta e ISO bajo.
Si además como en esta primera foto, el patito se mete en la cueva oscura, pues más complicado todavía:
SIGMA sd Quattro H + Canon FD 200mm f/4 Macro + Multi Canon FD 2X-A, ƒ/8, 1/320s, 440mm (Eqv.570mm), ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/uEBDUQS-oali2OSwEybWvPGa9P6xtC1LUPfei9R4G24fFgb5sTzLzZ8mBp 1OWvTqzJRpxr0xlYCKj6owYncq2BdjiyZuGuvd9hPDDI-qq-TEWYRHgK3tV-Ed8EKoflAjxWIdtD8ZWM_etqfyf2IRpZ9f5u3kr14W6K1Erdbn LhmCZ-Wxt4jaT_LfU4pOkTz694WFR02_msWUN9GEhWq1efKBmNbZrsoG Q8q_yNXU62VpozdiMUpCfACaiIOCA_FghXooMBOb8VTS80kW2P zFvayJVuxCgcPcTaPjvOXK1u4inVuEw0hxZqY8nh10JVEoFpGl gBw48WF62EquputiQ0yzhUAn1jrQzpAKec1lEO0P6QQoCOdpQB gWdfMleeTtzTUT-r1LAwc11gjZ_YInSILHiHbkd9zA7aWyftn6c31EH9EXyJFNM0E mzaxTPlIdBgdR0JQl5R3cHScnOENC0GgOnMHKqNKx3xbpx5Hv3 jcbepQvKYJrsBjLUWSB4NcntbqUqf4tSjt8KCgHUYpKwH_EA8O 97G04-jKvfMR24PMFmuPQE64gJMiPXoXBbSUxoRwD0ZH6wjiHxPNhzUV nsI1v4FN3-D3ruaDop7KenpKPcvQUqmXV9WqCDtfghTpKA5ieLe4cx4E-UFsZ87iKIuCcuiPUZnL4GogJU1pcxuXofp27j1Vdl1M=w2700-h1800-no
SIGMA sd Quattro H + Canon FD 200mm f/4 Macro + Multi Canon FD 2X-A, ƒ/8, 1/320s, 440mm (Eqv.570mm), ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/ZQfinKenqQb9pvyNB4jcGzDVPgO0hnj5EkI7N-y87Pl3LzqjalmSr_Px2PyI70dqdl2mjWMTps_VjgBS6nXMgjoc a4a0Wz0_sdCyk5f2FO3W2Hqx5ptNdOujPfRt7KRKVbF4KRG7qV MIK73Q4CEbSMD_XzXXHKXjnLGCw6nwf6kF_Ph1rxsbQRooBWP7 hm6TS9ICyLqA7yeUojARpI9cyz9zen-ft2jN0tm20_KhCkysVWyFpTWBsuddHev_Y33NCah3xMi3GXD9Z LYglBtduG3vRBpuXrXkLKcx9nujNHG-vuZOagjOGnSegiG8oiT4it6ozbr1WKaD-VpiB79aHoXpTRZ47RwRmuWh2rassLXrWvigtKfxrw_I1OKdsll 6k92AZw15IglTVV4FQK-RkDRgtQpgKpWAhIcQJDBg366rU9RDwF47zcuwfe-QxRC3KM-ZmFrcG7HPjbX9qPZsidcADMEJBDms1jJ23ZG6uR_aZW-CHTGXCTb5ZdxT3ywdSjp6d9mXIEQLBft3Xucyco_a6QhHxGyw0 G3cJZGNceZlQa0l2x0uuMNONCT6wdhiMRk8yz9594Q4YRZZ3I_ svhAZZ-Qe6F3HqSPBnzZ-NyyRt9JFxhST1RmSDKVsoK6xP2s7zwJaUx1TFCoHoRPHwJnqs0 EgeNJm51Dwsi6W9Xsh8E63qj_31BU=w2700-h1800-no
dialmais1
02/03/20, 03:11:49
el objetivo excelente no hay duda, buen rendimiento de la sd quatto H, pero la cueva oscura no es el escenario del foveon, a iso 320 ya lo empieza a poner difícil. o eso me parece ver
PericoPaco
02/03/20, 12:14:34
Sí, si quieres mantener alto detalle fino el estar por encima de ISO 200 con el Foveon penaliza.
Estas otras dos fotos ya son con la Pana GH5. Focal equivalente de unos 450mm pero sin necesidad de utilizar duplicador físico, y por tanto pudiendo aprovechar el f/4. Y además con el objetivo muy bien estabilizado por el sensor de la cámara, todo comodidad y versatilidad de uso, realmente da gusto utilizar este equipo:
Panasonic DC-GH5 + Canon FD 200mm f/4 Macro, ƒ/4, 1/320s, 220mm (Eqv.450mm), ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/qUkCuT5TRjCgr6JhXTEUDyy2F2zOvydHaJo-dUFtOXxuCtJe2pAQtuP7RcIrEfPkxOt6rCWetSTxvvpk1Gyfnj 31zAgz9NGcp9hc5w-b3qXtf-45XSpC3SeSFNiqb3dCMU5yiyrmSP9EtLuMaTOGK6s1OU2wDcqW 2AH6Zv_60YZ2oGQg246OlXVPYW4y6PiBGC6NQCAdEvPPCguG5-BGcV98-iiQKwwP7pv-MI30T68T2GK6quN3170aMvc0rz-KM0XK_3iVNvBKoYA5DfDHXfansrFNBl0Co_v7KterHsSKNY5AA ALUkQZeCo-TCf--b-f2EU_1LbIhMh44Ik9nlo2Lt762N7ElE5DW0zaR6oa2q_6MAD_r 6drvWkcibUx7c7veEQrgSaf6BoHQzST8WlzhMzek5S2o_9oc-b2YaO1cneWEd-Ht4ftCR2FxJDcxXe66k5CczGrTd0plaUq7DuXE7eErMPZ2UjWO zmZJySvICl5T_n_h2SEcJHfdfjiP3B-jaotsd3z2sWwRQLBn4nhxuT-OlBzcRpbM70i1Qsfvxyx5xoJq8AfsDgKL5Xi8kxz9MxH7JISZj tyKgGuMtvfYL1K3kuLnwrmSS6W68HAMLvbuleFMKKHtxM5ilQM lzj2Iucv99OHiY_8ot7Sygpn-VYJYUfymnG-ZLVmBm17cVQoAI8uVREo=w2700-h1800-no
Panasonic DC-GH5 + Canon FD 200mm f/4 Macro, ƒ/4, 1/320s, 220mm (Eqv.450mm), ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/OwwP5m9W5ChzxSJy4_PKjNXF8RHPdR6-dYDfLSY_FxJoMXoaS9rwkMt7BOMx8FOXxauQRGWI3vAsaAf-IaVncN5itgdgvCM14dHNMDEOunn1yIp_FmEAHpOCiTRzKlaKGz ln7Wl0DDrbVuMAAxb_WnYIFB26tBXKS7kqb1cFtQIdZuYnUZk1 XGuTfVHco1jz8JzOOO5DicwneUQ1oo0jSFYGE9JPofyW9r4qyW EKcSwU9UzeEtHygZnbnnHYJBBIhlHNI04SaimWfhD8EXU3kYQO jZ-PN4MNIi121Pe7nSzSLTZO8Kxy9fLlkdKw3E8Zv37wvcl7ZYsoJ 9dmHmVdHjNFau8Iv7tX0Y4cNpv4-5qprrd7mZStGLwVHZb-9LdtpiDbShOSKzMLYtiYy0P6KywOA_QqT3aAMIEgQhCojrp6zd-wkJ2Yz3fo_dJ9li6Fho3oLP5j69JcufFUl6AQFW81-OFyW0vnW_PpbIkaYef6rCqxmUt7TCty7V4vmjp_VigZz9KXGfQ lLSusHjWjlYJFCR-F3cr9_PStd8gWfLWMYBu2ITRNaXEBwMUuz0CZHdW-Lukk2lf2_u4GnVnXj4rP6t6bUAl7dV_TQYcLKn3OixGUZdxlIC KipJwWhL6fTJBx9xIzkPbWuwpR4tQj4IFopJyK9tUcJk1jHeQU c3yHWv9RsmQOQsg=w2700-h1800-no
PericoPaco
02/03/20, 14:32:39
Y ya por último este mismo Canon FD 200mm f/4 Macro con el multiplicador FD 2x-A en la Canon 1Dx2. En este caso la focal es de unos 460mm. El mismo patito en la misma cueva oscura, y el otro guapetón al aire libre:
Canon EOS-1D X Mark II + Canon FD 200mm f/4 Macro + Multip FD 2X-A, f/8, 1/500s, 460mm, ISO2500
https://lh3.googleusercontent.com/uEsEz_JE50x7zcKuAdZszCMK9zCZImNZfwD7jQGphcbJNL-mbBySMVPikMCqRWETQkBpo-1CpypGYlbM4rFFcHMUY899Tzqt9m_L5qNRe2QL4SHPpJfTDSzQ CDjJiqAw1xhqpVTQkZ_X1Dtw3GZO4yoMb_yR9RJUk9tQUHqDUO JAqrFZa4BZO_4Lz9HDvE1YEO3xRw0quEXFmwgTdA4l3TGrFidu iLMk6NJkil-U_sYxxhA2CDtUYVeY13Siaacqg7ORk0-7fOuUtHdUKqYBhDimPHxC4ldDlemsRYjXuVkb5G_uoULJ8ss8n Tly9hPesMEKHur69roKLr9ZFoJCT4st6N3UtnJgNAKmwJSC-zKMD3VPTZk3dC2i4rv2spHvHOwEXGw3QrRIDdUq8-FLLu9w9jSqadaa9mHry4r2uheZeCMGgCflIQ20Sbc6COajkhHQ kPOJ8dQv5XEgb3PnVWxmMveNA5lI45L8G4VA_Hcl7ODz9Ja80g QDmzkseo5lH3P_gJI7cJppGyWebl9jHOLaYiLbLnenVNBwBxnf HfdTgerPFZ3m3sDeFVebp4ykZusHdLcqJSD4RYnwKJVskooigJ KOH8COG8QAivrzqSnJzjGeRzDvm5CyeEZM0Bvd1HLaTj5Q7sRQ 6VrY94UqFLzl_eDrShsa9oB3bo8bYDl4nAfFwjvpoXY=w2700-h1800-no
Canon EOS-1D X Mark II + Canon FD 200mm f/4 Macro + Multip FD 2X-A, f/8, 1/500s, 460mm, ISO2500
https://lh3.googleusercontent.com/RHgu53GaPE8SaKWk7AaYjaurRHVy3Wo3Yr5Z8MHQ4TTpdBqhtd jMFr4VFrnOlURe-Mt6lMbLlUE9LtPyLHx9EwTUEsaQ3dh9TzQ0hvyOlgSSzt1D93a MbepLs36J9sx5siHHXCV1N7IkluNO8iAqAnqolIJ3FH0lneA0_ _6kd8Uqim9_blpDzNTZe3jX4zD9nV-6exsHAxUeASwvTt5Usk38slwSq6P5QG4Mz4ot9HIkoaPNMVCTl gGy9Om3TAjCPuLNCsfqhBQHd0R7oIz0cGikWRWx4jiAyiv9gjp MXrM2YCeVAA5CA_hZfH7QTtwiugv7mMC7kDQRmOxEpEqFPkApj tSEgVxW57efOt4Y-vGpLwqDXJSI_b-8zxYf9THj-pfP1eEsU8KClIaQx3GU4K20hNPIqu5Rcw1zNXojSgoGEyaGn0e vm_AVYfXkqmIh5Y_DtP5MWUnrriq2ZR_jj4smF8T8i9og73B7h oSMI5TwXUw44iS-NqmjIYs4E8Ogqu2d2iiobY59FbDzhVWe-CT241yKbluH_PrvbP_-ZN6BpABCLkjAVv6Ym2_ovavs1d9vo_kKT8fl0qkIiruT50-VcYj8Mw728wrm2fCCs-lHXF2y57rnGFkUyqsTfEvVaP2R0KP6UyospIzEAay3WssTKzQ-c947H0n3cR6dDtAqtLMDNQQKPcc=w2700-h1800-no
dialmais1
02/03/20, 19:23:18
muy dificil la elección. en calidad están a la par ¿no te parece? por versatilidad la pana o la 1dxII. la pana por cierto a un precio mucho mas barato que la 1dxII. no sabría cúal escoger a la vista de estas fotos..:oops:
PericoPaco
02/03/20, 19:27:49
Y como resumen o conclusión general, y no solo atendiendo a lo que es pura calidad de imagen, sino en todo lo que es un conjunto respecto a uso y resultados, voy a sintetizar en una frase mis impresiones generales.
Si partiendo del uso de un objetivo bueno, contara con una cámara con la calidad y pureza de sensor de la Sigma SD Quattro H; con la potencia, rapidez, precisión y tolerancia a ISO de la Canon 1Dx2; y a la vez con la estabilización y buen hacer del visor electrónico de la Panasonic GH5, sería seguramente el fotógrafo más feliz del mundo.
Confío en que eso o muy muy parecido a todo ello será lo que me ofrezca la próxima Canon EOS R5. De momento respecto a DSLR me conformo de mil amores con esta 1Dx2, y a futuro ya próximo pues eso, si cumple con lo aparentemente prometido caerá enseguida esa EOS R5.
Saludos.
dialmais1
02/03/20, 19:31:26
Y como resumen o conclusión general, y no solo atendiendo a lo que es pura calidad de imagen, sino en todo lo que es un conjunto respecto a uso y resultados, voy a sintetizar en una frase mis impresiones generales.
Si partiendo del uso de un objetivo bueno, contara con una cámara con la calidad y pureza de sensor de la Sigma SD Quattro H; con la potencia, rapidez, precisión y tolerancia a ISO de la Canon 1Dx2; y a la vez con la estabilización y buen hacer del visor electrónico de la Panasonic GH5, sería seguramente el fotógrafo más feliz del mundo.
Confío en que eso o muy muy parecido a todo ello será lo que me ofrezca la próxima Canon EOS R5.
Saludos.
¡¡totalmente de acuerdo!!
a ver a qué precio sale...:money
PericoPaco
02/03/20, 19:37:50
muy dificil la elección. en calidad están a la par ¿no te parece? por versatilidad la pana o la 1dxII. la pana por cierto a un precio mucho mas barato que la 1dxII. no sabría cúal escoger a la vista de estas fotos..:oops:
Sí, la calidad de resultado no decepciona en ninguna de ellas, ni siquiera en la de sensor pequeño Panasonic GH5. Esa GH5 cuenta con peor AF contínuo que la 1Dx2, incluso con sus mejores y específicos objetivos, y aunque Panasonic ha ido mejorando respecto a ISO, lava y degrada mucho más la imagen cuando el ISO sube ya a 1600.
Esto anterior último lo ha mejorado radicalmente Panasonic al ya utilizar sensor FF más grande en su línea de cámaras S1. Quieras o no quieras los sensores pequeños tienen y seguirán teniendo sus pequeños inconvenientes, eso sí, importantes o no tanto según exigencias propias y valoración frente a precio.
PericoPaco
03/03/20, 01:41:21
Puesto que dije que algún recorte 100% pondría, y aún no lo he hecho, pues ahí va uno de 1.200 pixels de lado mayor:
Canon EOS-1D X Mark II + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM, ƒ/4.5, 1/320s, 300mm, ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/-R9UUS7Sy_xwUbUa3jLDl-KAH51D-rhwQDQ03_0g9rGUxes5BtHn-d-9cF7zQsnIVZAnr49oETC8L0KuQNVujE-YhLCrFlzR_Oa3AmJkhLoYPB-wWHE3zkVMZdW5vODcJgACWa5iAdSEqFTmWl1Q9NEcK5mkHL6Lv VWspEiRYBgXbhzIYJFczAgjXGFgyQL2oCd8bxSEBVgnPO7t4we jdOy2l5xHapc9PryEV17YkehR4rNd2FViolOL1Z8TdhIh5VArt Z_OJwXoqr_DxtTp7zxKOVl3_9tg-VQUTFTiEmYtjFH6z8NVbn53h6j6DQED41Uqn6sAEPf6e8LrzOR SWMr3zX1XT25TvTDcekRGkVyiBm1eVE16-AhQ6bQLebepA6FDONcIv5DO2jqvpYSJWjWEUp5H3q-mvT9oPMtDbcPnzA53GaoN6drjZ3k4-j8HI0AuCKwZ1eZRdjCR5OI_fvpXrxacEx4-nAxvJKV_tMB1RawJwgLWcxst4v0quHI3wXF-YaWN9gVNVQQjNxcY7K-ofBkTLslRU6DUcRqSYQOZvFcjPmGK9CwTmgq3l1d-mKxlXq9VdERGU_Ta4QHOl83eJR0kxGMHlq1dnMMdG_m1HOpWCG sU2qbA3292nu-AiryUOUBnpKzrZXUlEPF-2nES2-o2NBFY-A_ON58XWvqSa2BeuAp214s=w1201-h763-no
dialmais1
03/03/20, 01:50:27
se puede hacer hasta un fondo de ojo y sin dilatación!!:aplausos
Masphot
03/03/20, 01:55:28
Conclusión: La 1DX II, de buena tinta, es la caña de España!! Imagínate la III. (precio aparte :pena: )
SALUD.
dialmais1
03/03/20, 02:31:42
Conclusión: La 1DX II, de buena tinta, es la caña de España!! Imagínate la III. (precio aparte :pena: )
SALUD.
no hay duda para foto y video, se pueden usar las ópticas EF, las tarjetas son otro tipo CF pero supongo que las Cflash de la 1d normal seguirán valiendo, a mí no me molesta el peso del armatoste lo único como aficionado que me pesa mucho los 7500€ +-, y puestos a cambiar a sin espejo por el gusto de probar...a cuánto saldrá la R 5 o la que venga, porque sony y puestos a cambiar con adaptador y cámara silenciosa ha bajado drásticamente la A9...total a ver como va el mercado.
saludos y excelente informe y aporte de los coforeros.
PericoPaco
03/03/20, 11:19:09
Conclusión: La 1DX II, de buena tinta, es la caña de España!! Imagínate la III. (precio aparte :pena: )
SALUD.
Efectivamente la 1Dx II es la caña, pagas pasta pero lo vale. La III valdrá lo mismo y en foto hará practicamente lo mismo, pero mejor y de forma más fácil y moderna. Y en vídeo mejorada y puesta más al día.
Conviene? Sí. Se necesita? No.
Masphot
03/03/20, 11:47:13
no hay duda para foto y video, se pueden usar las ópticas EF, las tarjetas son otro tipo CF pero supongo que las Cflash de la 1d normal seguirán valiendo, a mí no me molesta el peso del armatoste lo único como aficionado que me pesa mucho los 7500€ +-, y puestos a cambiar a sin espejo por el gusto de probar...a cuánto saldrá la R 5 o la que venga, porque sony y puestos a cambiar con adaptador y cámara silenciosa ha bajado drásticamente la A9...total a ver como va el mercado.
saludos y excelente informe y aporte de los coforeros.
La 1Dx II tiene dos ranuras, al menos la que yo tuve: 1-CFast 2-CF. Es un pepinooo!
Estoy contigo en esa duda actual; yo me estoy planteando volver a otra o sopesar esta nueva R5. Todo dependerá de los dineros :money y de alguna característica más que me haga inclinar la balanza hacia una u otra. Porque la 1DX III (es prohibitiva). 7 mil laureles !!
También comparto eso de los foreros en este hilo
Aunque hay páginas que no sé si están de coña: Canon EOS R5 price listed at €10K at EU retailer. (Estamos locos, ¿o qué?)
SALUD
PericoPaco
03/03/20, 12:38:33
no hay duda para foto y video, se pueden usar las ópticas EF, las tarjetas son otro tipo CF pero supongo que las Cflash de la 1d normal seguirán valiendo, a mí no me molesta el peso del armatoste lo único como aficionado que me pesa mucho los 7500€ +-, y puestos a cambiar a sin espejo por el gusto de probar...a cuánto saldrá la R 5 o la que venga, porque sony y puestos a cambiar con adaptador y cámara silenciosa ha bajado drásticamente la A9...total a ver como va el mercado.
saludos y excelente informe y aporte de los coforeros.
La 1Dx II tiene una CFast 2 y una CFlash, por lo tanto se puede utilizar con ella cualquier CFlash de las 1D anteriores. Para foto con una buena CFlash va que chuta, pero va mejor con una CFast 2 aunque sea de las más baratas y sencillas. Pero ya para vídeo sí que se nota mucho, e incluso si quieres grabar a los máximos ratios que da la cámara, unos 900 Mbs, necesitas una CFast 2 de las buenas y más caras. No sirve una CFast 2 de las "baratitas"
Los modelos de cámaras más modernas, 1Dx III, R y R5, comprimen más la información de vídeo, y a igualdad de calidad y resolución son más eficientes con tarjetas menos rápidas. De hecho me sorprendió con la EOS R original poder grabar un 4K de ratio 460 Mbs en una SD XC Sandisk Extrem simplemente certificada como A2 V30. Pero claro, un posible aumento de resolución a 6K u 8K requiere una potencia de grabación mucho más alta, y seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que una SD actual V90 de las más potentes que a día de hoy existen no le es suficiente.
El "pepino" de 7.000 euracos, cuando llegue, será la R1. Esta R5 es como una moderna y sin espejo todo uso mezcla de 5Ds y 5DIV con IBIS.
PericoPaco
07/03/20, 13:01:38
¿Cómo justificarán esos 7.000 euracos de la R1? Pues muy sencillo, y además es que con ello lograrán convencernos a casi todos.
En primer lugar le darán un aparante uso ergonómico mucho más profesional y específico; en ese sentido su dedicación hacia la acción con tele largo irá muy potenciada, mayor tamaño con mejor agarre y capacidad de batería potenciada, o lo que es lo mismo, grip integrado. En ese sentido ya se han puesto las pilas con la 1DxIII, que a igual batería que en anterior modelo 1DxII le logran sacar un notable mayor rendimiento. Esa precisamente fue una de las pequeñas decepciones que inicialmente, acostumbrado a modelois 1D, le encontré a la 1Dx2, comparativamente se comía demasiado rápidamente su batería.
En segundo lugar NO super resolución pero sí rapidez y alta precisión en todas sus funciones, eso es esperable y probablemente no marque especiales diferencias frente a la competencia más puntera del momento, pero unido a ello, y ese será el "quid de la cuestión", harán algo superdiferenciador del estilo, aunque de otra índole, de lo que hicieron al implementar nueva montura y ópticas RF. En este caso no irán por ahí ni de cerca los tiros, sino que iniciarán la implementación de tecno!ogía "Global Shutter Sensor", de muy alto valor en estas disciplinas fotográficas.
Eso último será lo que realmente marcará la diferencia y justificará su alto precio.
Saludos.
Masphot
07/03/20, 13:05:18
¿Cómo justificarán esos 7.000 euracos de la R1? Pues muy sencillo, y además es que con ello lograrán convencernos a casi todos.
En primer lugar le darán un aparante uso ergonómico mucho más profesional y específico; en ese sentido su dedicación hacia la acción con tele largo irá muy potenciada, mayor tamaño con mejor agarre y capacidad de batería potenciada, o lo que es lo mismo, grip integrado. En ese sentido ya se han puesto las pilas con la 1DxIII, que a igual batería que en anterior modelo 1DxII le logran sacar un notable mayor rendimiento. Esa precisamente fue una de las pequeñas decepciones que inicialmente, acostumbrado a modelois 1D, le encontré a la 1Dx2, comparativamente se comía demasiado rápidamente su batería.
En segundo lugar NO super resolución pero sí rapidez y alta precisión en todas sus funciones, eso es esperable y probablemente no marque especiales diferencias frente a la competencia más puntera del momento, pero unido a ello, y ese será el "quid de la cuestión", harán algo superdiferenciador del estilo, aunque de otra índole, de lo que hicieron al implementar nueva montura y ópticas RF. En este caso no irán por ahí ni de cerca los tiros, sino que iniciarán la implementación de tecno!ogía "Global Shutter Sensor", de muy alto valor en estas disciplinas fotográficas.
Eso último será lo que realmente marcará la diferencia y justificará su alto precio.
Saludos.
No sé si lograrán convencer a un mil-eurista...
PericoPaco
07/03/20, 13:10:31
No sé si lograrán convencer a un mil-eurista...
Probablemente no, pero la realidad es que muy poquitos hay fuera de nuestro entorno, al menos comparativamente, seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que eso no les preocupa en exceso. Es más, es que en esas situaciones particulares monetario-paupérrimas ni lo intentan, ¿elitista? quizá sí, ¿diferenciador y cuestión de pestigio? seguramente también. Las marcas son así.
dialmais1
07/03/20, 13:12:34
¿Cómo justificarán esos 7.000 euracos de la R1? Pues muy sencillo, y además es que con ello lograrán convencernos a casi todos.
En primer lugar le darán un aparante uso ergonómico mucho más profesional y específico; en ese sentido su dedicación hacia la acción con tele largo irá muy potenciada, mayor tamaño con mejor agarre y capacidad de batería potenciada, o lo que es lo mismo, grip integrado. En ese sentido ya se han puesto las pilas con la 1DxIII, que a igual batería que en anterior modelo 1DxII le logran sacar un notable mayor rendimiento. Esa precisamente fue una de las pequeñas decepciones que inicialmente, acostumbrado a modelois 1D, le encontré a la 1Dx2, comparativamente se comía demasiado rápidamente su batería.
En segundo lugar NO super resolución pero sí rapidez y alta precisión en todas sus funciones, eso es esperable y probablemente no marque especiales diferencias frente a la competencia más puntera del momento, pero unido a ello, y ese será el "quid de la cuestión", harán algo superdiferenciador del estilo, aunque de otra índole, de lo que hicieron al implementar nueva montura y ópticas RF. En este caso no irán por ahí ni de cerca los tiros, sino que iniciarán la implementación de tecno!ogía "Global Shutter Sensor", de muy alto valor en estas disciplinas fotográficas.
Eso último será lo que realmente marcará la diferencia y justificará su alto precio.
Saludos.
¡¡no conocía la escasa duración de la batería de la 1dxMII!!.
de la serie 1 tengo al 1dMIV y la batería que lleva dura muchísimo. pero en fín un dato más a tener en cuenta y a esperar que bajen mas de precio y valorar que ahora sí, están a precio de la sony A9.
saludos.
PericoPaco
07/03/20, 13:28:14
¡¡no conocía la escasa duración de la batería de la 1dxMII!!.
de la serie 1 tengo al 1dMIV y la batería que lleva dura muchísimo. pero en fín un dato más a tener en cuenta y a esperar que bajen mas de precio y valorar que ahora sí, están a precio de la sony A9.
saludos.
Bueno, ya sabes que casi todo es siempre relativo. Dura mucho si la comparas por ejemplo con una R o una RP, pero no es mucho si la comparas con una 1DIII. Hasta cierto punto lo justificas y perdonas porque el aumento de rapidez y prestaciones es impresionante, pero eso no quita que fijandonos exclusivamente en lo que es gasto y duración de batería sí que la merma se nota. Se agradece, sobre todo al principio hasta que te haces con una segunda batería específica, que admite el uso de las de modelos anteriores, que al menos si se da el caso te sacan del apuro.
pepelahuerta
07/03/20, 13:34:20
Bueno, ya sabes que casi todo es siempre relativo. Dura mucho si la comparas por ejemplo con una R o una RP, pero no es mucho si la comparas con una 1DIII. Hasta cierto punto lo justificas y perdonas porque el aumento de rapidez y prestaciones es impresionante, pero eso no quita que fijandonos exclusivamente en lo que es gasto y duración de batería sí que la merma se nota. Se agradece, sobre todo al principio hasta que te haces con una segunda batería específica, que admite el uso de las de modelos anteriores, que al menos si se da el caso te sacan del apuro.
Crees que sacarán alguna actualización importante para la 1DxMark ll como hicieron con la 1DX?,porque nos tienen algo olvidados, saludos
PericoPaco
07/03/20, 13:39:49
Crees que sacarán alguna actualización importante para la 1DxMark ll como hicieron con la 1DX?,porque nos tienen algo olvidados, saludos
Particularmente pienso que probablemente NO. No hay especiales quejas sobre esta cámara, cosa que personalmente entiendo. Y si alguien las tiene, pues para eso y para él sacan la 1DxMark III.
Ojalá me equivoque. Saludos.
PD... Modifico para añadir una foto y que la página cuente con alguna:
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 300mm f/4 L IS, ƒ/5,6, 1/800s, 300mm, ISO3200
https://lh3.googleusercontent.com/mLAPlh0XEHTKlnjHFrdd8NbNps_GcA-88O8pGVpAbpZ5wSgG0k2yzhGilNZloo1czO0reh3L6eI8RcPtb yi4Rf5p8cXCnhGXrBlrZCiMR6rzFG4cOFH3e7pOfwG819yGZZa m1-6vNOY9cAOYfvsLztHOCm70MpKs4ul9O6IgmCRz95w5425WY1H_ Q4XULMmphE68nU6_e_6-2EmV7RcjJMP1Dj2wfCTc_4jE_LtEUi1eSWO0ZApshd3nyxeqHn w6w2kP_FR9nywjHzRPJqt7TJlUUg72fVWRc_Wh-5ag93DF-g_CKeTfKSlJZotwFfMdqXj3p-kNMdGBQ-LE2imaMcSATXvrXPSyJ9tuExLuLstZovBNGoY4LrnIxIp1dO9p DOw_hC8POQaQQT1mvazHo3HQIMuGd_W_VIdUDgqf5vpE5BfsF1 75e8bQJ5xqm-tKhqP_3UuCdW1dnN3u0S5F3OAdpQaFBiXReLXYJOfxKNxv0dfG IFDnispl2G5qfRvrDgAv4LdDVS99DOP-ERCEXPBUyy1ivRwnBQVZ1PPo22TxuVDApoEh9ZM5t7O63zp9EX _lVBhbOwBOzviQsVuJX8PvgUp8AnRXeeTq1THLDunrAGx2I2Z_ SFyQ8HBeDELBgh-HfPgLkELyDzbg83_eOATAQM9ksQohAQIwNGWvIILdown9xikcP _w=w2700-h1800-no
Masphot
07/03/20, 13:43:46
Bueno en ese sentido, todo fotógrafo que tenga en mente usar su cámara en largas jornadas suele llevar más de una batería. Que la DX II chupa, pues sí, pero está claro que siempre tenemos tendencia al uso de al menos otra unidad si, o si....
Eso sí siempre rezando para que no se produzca ese cambio de batería en el momento más inoportuno (Murphy´s law)
En cuanto al equipo de cada cual supongo que todos hacemos exceso de material apretando al máximo nuestras posibilidades.
Luego está lo maníatico de cada cual en el sentido de previsor: baterías, filtros, objetivos, fundas, bolsas.... buf!! voy a parar que me pongo a hacer cuentas y me pongo malito.
SALUD
PericoPaco
07/03/20, 14:05:17
Cachisss..! Una página en este hilo (la anterior) sin ninguna foto. Voy a ver si edito mi último post en ella y le puedo meter alguna foto de las que no he puesto.
PericoPaco
07/03/20, 14:13:43
Jejjje.... ya la puse. Y por si acaso y para que no pase lo mismo pongo aquí otra. Que bueno es mi EF 300 f/4 L IS.
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 300mm f/4 L IS, ƒ/5,6, 1/320s, 300mm, ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/sDcMJ5whJGemJKKRyqQFa3BIp3xVgX3AIHvL22nGVw2plKJWLk PgwmkujGzomY0JUUwg36UT2ay62fwwULessyt0TP4aNNJBaRjv Yje0xJaFTQZDuMHHj2KXuLdEUV-NAmrNoirLZ7t0s2ErA1G4oxwLs8CIJhVRbdCmAf-bK5EEPkWDcRaqdJutW9gQ7yYP1V4d23U4xB0DS_TB-4h4utqcAU3JWPAoQsv3m5HGsdcfco3Igq_KXANtrLYMe7gKiKA 50RfQxZyLS6LCUSkj_oDbP-gP5VK4GZY0K6mgwvGpbSqVaUhnoSTsSPPE4X_bBKVm-HKvuLPfQEeJ-tdgFbqBwiaLWsygbrTHW4JR7GOaXi9i-R6GbXugZHJTfINn8c1WVEbKbIudqMO6QKDFwtQe9TXtz2O3Kyv Is1Os5bTU3LH0qWZV5kOUsEVFcLue_uBoMJAjaSspazadVsYl-IH0Qad2goMJXHUl_KddIM7YXar9tPsllaUhx5lQEVI-TyTD-yY6NlBizCXb_ZDcHBZ3yZP3DcIMYe5DffoNFxkZ66H-qRyxEHh-4VVhx3kqPAqNc5znWj4TQvrO6f-VQ8EGzj6786aZzNLW95_mCA4Uy_1I9nBJ8ffh1vL_Lhz3d3i7U vN9kHe6BS_7alskYelKBUzf5S208feCQJPC-r1mescUiyZokSg=w2700-h1800-no
pepelahuerta
07/03/20, 14:45:40
Si que es bueno ese objetivo!. Es un Jpeg directo de la cámara?
PericoPaco
07/03/20, 15:00:56
Si que es bueno ese objetivo!. Es un Jpeg directo de la cámara?
Creo recordar que sí, aunque pasado por PS para reescalarlo a 2700 pixels de lado mayor y ponerle ese ligerísimo marquito negro. Eso sí, tal como ya comenté, cuando tiro pensando en JPG, y más si sé que voy a reescalarla y luego mostrarla en web desde nodos o servidores que siempre algo pierden, le subo al disparo en cámara ajustes de todo, la nitidez casi al máximo y además la compresión del JPG en cámara la pongo a lo mínimo, y si la luz no es demasiado abundante también la reducción de ruido auto al máximo, ya que aun así esta cámara es capaz de mantener detalle sin lavar ni "plastificar" la imagen.
pepelahuerta
07/03/20, 15:26:10
Creo recordar que sí, aunque pasado por PS para reescalarlo a 2700 pixels de lado mayor y ponerle ese ligerísimo marquito negro. Eso sí, tal como ya comenté, cuando tiro pensando en JPG, y más si sé que voy a reescalarla y luego mostrarla en web desde nodos o servidores que siempre algo pierden, le subo al disparo en cámara ajustes de todo, la nitidez casi al máximo y además la compresión del JPG en cámara la pongo a lo mínimo, y si la luz no es demasiado abundante también la reducción de ruido auto al máximo, ya que aun así esta cámara es capaz de mantener detalle sin lavar ni "plastificar" la imagen.
Gracias por la información. Saludos
PericoPaco
16/03/20, 03:08:32
¿Luminosidad?, ¿alcance focal?, ¿definición en imagen?, ¿facilidades de uso tipo estabilización de imagen?.... ¿A que debemos dar más importancia cuando utilizamos teleobjetivo?
Como en casi todo depende del tipo de uso pretendido, pero lo normal y preferible es que sea un compendio de todos esos diferentes factores.
Lo último que en ese sentido he probado, y como es con teleobjetivo aquí os lo cuento, es con la Panasonic GH5 micro 4/3 utilizar en vez del adaptador de montura normal que uso para objetivos Canon EF, que es un Andoer AF que me funciona muy bien, utilizar el Viltrox EF-M2 II Speed Booster 0,71x.
En este caso y con el objetivo Sigma 300mm f/2.8 EX HSM ese compendio de factores ideal se me cumple a la perfección. Una buena focal equivalente resultante de 442mm, una estupenda luminosidad de f/2, una definición de imagen bastante buena, y una estabilización que a pulso y a esa focal me permite un 1/30s, y funcionando con todos sus automatismos, incluso en funcionalidades vídeo. ¿Que más se le puede pedir al conjunto?
Panasonic DC-GH5 + Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM + Adapt. Viltrox M2 II EF/M43; ƒ/2, 1/30s, 213mm (Eqv.442mm), ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/XSkDFcITQaQIEd1vQgWD94DpUU4u21Lw76_cJ6djXsiVIJuTNZ xCK3LtNbp1lbuxlHiPMVplZU8YcvIjn0Clowv3rFXY89USbmZY y1ik0yIutYRSAHofBPZHamxeC_JzzJBgjLhJ7LIW7Dbcn-oSLBjfRqO_pse4YuDYpsue7nnNr9nRQiBfIN0DWEa2osg-0XxFU8JlxK2T-f33kUjHIZOFPuGOFgOrsXtaMTXs-zO_1r0We_Q2oGNdGoM_AiAxW8cGsebzYV5GURcYri53gOZ8AVT mhDSwVirKaYghs2n2P717UFWll2TWvVIw4-KtkfPfvCoP3nhEWZ9yB6Ckn204d-k4SdkMcJWAisome7l5OyM0fLF4bse3rYZRd-4NFhEZJbdM2JT--jj8lUsa_59CvQghpaXyVYw0CRFDzQfFNXaEUYw92s0VEDjEjwz i5fMT2b77prsCsddvUEd8-bQetepsKgIdgwewYBtRPJo4WFRTnBPn0RsMLyeHys8QbsCd4mH 83PywZZ-BN5lueGXOnSZxdREYzmXUs-0it5No-27HnwgKz_l_1hSkTrMVNX8YUgniUPb2D1m414ksasYPKpFwni2 6Mx2MOwgugTUsd1IZcNHzGhE0cXzptkpfApT_72B1DnnaFDjB4 gKGVeSdEyjhz-qNeIU2sRkdBvwGBfB9ChanzGx_Gmov8Q=w2100-h1403-no
https://lh3.googleusercontent.com/UHi4n4GQCjFF4ls26pBauW8mo_8GezGqxWolr31o0Vymd6geIR udxBwCpRwU6YXMqW8Ug-QxE6FSOQWiHA95kvCX5kOcbtUJWU3oLQpWq22MkfIhUVYu3frV QGbm-vCDn-fZC5wlMjcMUaguzcUF38Q3aopsUnh34HmdEyu5G5dlXRxK2CcE wb35-qFrivEKw6qtjDa6evnboDuRa6rpA60rvwrGUID4BDQ7nLXwejJ KLWDmeMwghGvSsgjshvDyajlk-wrZjRbU-tkBTMBdgai1bBVJAp_g6JJFttHj-p5gwr6Vfm9aiA_bt42Q8gJ9MsCYS0BPXMRh9874iUOWQV1QV3P UN_9MB0L3DZqsSTt2claMQfeHiVbqGdJkwI0-hTDPw_h41IxVpHDsVIIPJgxXoIjQJ7cyOQTydQT0nkuUT1EInH zd6THcd_0SbCXLE54yy6ZZmRLmUW7YUeusSSTyt5x8wbMcxJvh t4-CbMFngyD506qyxDwICw7V49UnLR6Wra9sayHl_N5rAt66JR3G4 JnmB-lgfUOwpQOMvfvSpsgU6GlWWUmlb-x_LaAClQKAdWBehBfd02usFJExMHGDfy8TFnyH5b5SWdat-mBWR4HZbnRY05layFRTKtDW4mnyCHmvCHrUwdtEND-NntifqB5iwqc0pFAvnxwFXDbrm6Mf3buuZZMLUxs76g=w865-h1080-no
PericoPaco
16/03/20, 11:40:10
Lo que sí que es cierto y que ya he comprobado, al menos con este anterior teleobjetivo Sigma 300 2.8, es que al montarle cualquiera de los Extender Canon, tanto el 1.4x como el 2x, y tanto en su versión II como en la III, los autoajustes de valores de exposición se pierden, se queda en f/1 y no permite cambiarlo, y por tanto midiendo mal la luz y dejando de ser utilizable.
Probaré esto mismo con algún que otro teleobjetivo Canon, ya que éste es de marca Sigma.
Saludos.
PericoPaco
16/03/20, 14:09:34
Ya también comprobado con teleobjetivos Canon y extender Canon; no funciona porque se queda fijo en f/1 y ni siquiera en modo M puede cambiarse.
También me interesaba comprobar sin el añadido del extender pero no en teleobjetivo de focal fija, que sí que funciona sin problema, sino en teleobjetivo zoom de focal variable. Y lo he realizado con la GH5 y mi Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS versión primera.
Funciona sin problema en cualquiera de sus focales, sin perder nada de calidad y funcionando perfectamente tanto AF como estabilizador por sensor, y con el que no está nada mal según datos Exif estar disparando a pulso a focal equivalente de 600mm a f/3.2 y 1/40s (en mi caso concreto puedo sin problema estirar ese margen de eficiencia total de estabilización hasta un 1/15s, ya en 1/10s no lo logro del todo si luego compruebo imagen en recorte al 100%).
PericoPaco
16/03/20, 15:25:34
Aquí, tal como dije en mi anterior post, con el Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS versión uno a equivalentes 590mm f/3.2 a pulso a 1/20s:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS, Adatp. Viltrox Speed Boster M2 II 0.71x, ƒ/3,2, 1/20s, 284mm (Eqv.590mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/Iuo86kamiS1K1g-BaXWAsrI2eNePtldFLw2uQLmAFcio2sRVG3oCKKQ3JAfsc1eQG zB4ICheghrl4gq1JMhK7NNQLRIt6VKsyfgCCbPOPECtQJPQd8s pgSTzeJ1UugpCIlaOxteT6uD1P0nRrEmjHZ46b6QpNVqF5wnak o4_7rS2nog-MrSzk1viiiXkgb7j5ol5s72AaU22zHfEoSF_dpM1zTQ4BKAJVb V-tHKewzfEO64il4kuTB27sCxIN_-HSgs17wq6_ptabrl0PN0G_BwyQYczGwcb3tvGh2JJJlJgEgzF5 _3Au3tfcwa9EGoxGqHqD4RQEsJ54XS8hWcg6qLFA4l4jt_5J8T IFoMLuLxyqX7v0LWoNAT1XqkSIgE58ptlumeY1IcTXA5i81xq9 m6J74c99MEBxn5sfJPY1bfgLyL1zLfAJHaHKdm6D9y_RJ4bkC4 oaG71YASupkovXT-i2d82cmvI91SqDoQpWLjU3_bgJo4nTRoiQD7Q64djCv5Je2I1N L11G_ddlyXLiQas9CZwcKHNa3kOaOuUE8udgf5v_PAsZuLDqX7 D0BkNpWyfla0-s_-rt2NW34bLN0eWFuy1WXnwaNyuZhTYP3WDZqTeszykg1i59-cPcDCKmJUyEgxRmH9l8LpLT3kKDfXpozqBM_gl-CLsfGtF98Yw6dyVVoV8TuWpCF1dkA=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/lLJncyaQ-3biOck0EoC0ZYUK07a3zQ9v93H2OMnAZ5qtdKthU2JNF5UlPwS pUA9RhTqgvPFNpZ4Ghs2_lJN1w_k4mSOtHKUMXqrXiT8rh0XC1 PmUqFQla7evgAJ6eSScwwutNhM-yCkqKb-bJiHJFTR4OBJKNKn2nDMzbsQp4CGdVu0o3_Z7dmDUQKLix13d_ k2j8eyZXTOPzwNC-GSkW5To0p099sXVu81rZZsVG-tbR5GUf9TwCOIqWPMC6lyIVsPr_YLOihh9xUXX5RUylHsmuHKT PY7BBURdIbKI7vPkyJP9tYi1elUSYTAGqiYGvPprQEkTkejhgs 7kAszyvW7XP_e5VuEoNeC5SjQTjZNr9-K9CNERddiMxU5X8BEfCRsGnFeqtILI3yxc3S1OFz-jlKCvf1qBVBfDwB8QJELvnSOku1RgJ9mpZZphETTwN1l1JmQLb sE-BBs6j6yniyHi-xY_U1lWMGW3-YQSM9ap9ChzzjSnXaV2CltEE_QZDDX5GAfD4m4x7-LOPwUiOLeddRQut4T8VTzYeZCrFzngGDkewqH6j14kz67YzjB2 15MDRbrt53eanFxknh22pxOjEfRqxThhsAMLbY2ikyaWG93Phu 52019VpOtjPruDhSO4ZU89A4Eiljz32SQ3wV7XY2TDcHTaOno3 sfJ1k1WS9ENs5Kfu0I9Z-uKrmw=w770-h1080-no
Masphot
16/03/20, 15:54:20
Estas hecho todo un Mc. Giver! Es lo que tiene andar con tanto cacharrillo. :)
La verdad es que es muy interesante, como comentabas que ese tele de Canon 100 400 te había salido buen ejemplar yo también lo creo. Eres afortunado.
Observando esa buena nitidez de ambos objetivos :oops:, creo que si has utilizado el mismo punto de disparo para los dos objetivos, ese sigma 300mm la escena en la botella presenta tonos de gama magenta.
SALUD
PericoPaco
16/03/20, 20:26:47
Estas hecho todo un Mc. Giver! Es lo que tiene andar con tanto cacharrillo. :)
La verdad es que es muy interesante, como comentabas que ese tele de Canon 100 400 te había salido buen ejemplar yo también lo creo. Eres afortunado.
Observando esa buena nitidez de ambos objetivos :oops:, creo que si has utilizado el mismo punto de disparo para los dos objetivos, ese sigma 300mm la escena en la botella presenta tonos de gama magenta.
SALUD
Sí, claro, en algo y con cierta variación hay en estos días que intentar entretenerse, y el hecho de disponer de muchos "cacharrillos" fotográficos me ayuda.
Respecto a lo que dices del magenta y su incidencia respecto a esos dos objetivos, pienso que la diferencia fundamental en esos casos concretos se debe a que la segunda foto con el Canon es de día y únicamente con luz natural, mientras que la primera con el Sigma es con luz de lámpara y encima con algunas dominantes de tonos que a veces produce un televisor lejano encendido.
De todas formas respecto a eso, sí que es cierto y en ocasiones sí que algo se nota, que en general los Canon L controlan un poco mejor que ese Sigma las distintas ligeras derivaciones o aberraciones de tonos y luces cyano/magentas, pero bueno, en ese Sigma tampoco es que ese defectillo sea de mucha incidencia.
Es normal también que a similar focal y mayor abertura máxima de diafragma, sea más complicado contener esa tendencia a ligeras aberraciones. Igualmente suelen ser defectillos ópticos que se dan en mayor frecuencia y cantidad en ópticas antiguas que no en las de diseño óptico un poco más moderno. De hecho en el modelo Sigma posterior al mío, es decir en el modelo DG, Sigma corrigió un poquito ese ligero defectillo.
De siempre en parte lo había achacado a que en cámaras Canon era más sencillo que con objetivos propios Canon las correcciones automáticas actuaran y corrigieran pequeñas incidencias de ese tipo, y sin embargo en esas mismas cámaras Canon con ópticas Sigma no modernas no lo hiciera, pero en este caso con cámara Panasonic no actúa ni con el objetivo Sigma ni tampoco con los Canon, y aun así e hilando muy muy fino sí que se llega a apreciar una ligera diferencia en ese aspecto a favor de los Canon L.
Saludos.
Aquí, tal como dije en mi anterior post, con el Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS versión uno a equivalentes 590mm f/3.2 a pulso a 1/20s:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS, Adatp. Viltrox Speed Boster M2 II 0.71x, ƒ/3,2, 1/20s, 284mm (Eqv.590mm), ISO200
Desde la ignorancia ¿me puedes explicar cómo se consigue ese f/3.2? ¡Me quedo a cuadros!
DAVID GARCIA ROMAYOR
16/03/20, 22:46:07
Mi idea sobre este tema
Para mi que hago naturaleza es que si vas fino ópticamente y la cámara no te enfoca con la suficiente velocidad o no puedes sacar las suficientes fotos o poder alcanzar la velocidad suficiente para congelar la accion no hay foto
De hay la importancia del conjunto cámara y objetivo
PericoPaco
16/03/20, 22:52:03
Desde la ignorancia ¿me puedes explicar cómo se consigue ese f/3.2? ¡Me quedo a cuadros!
Por lo visto algunos de los nuevos adaptadores de montura para utilizar objetivos de un sistema en otro diferente, cuentan con versiones especiales reductores de focal, en este caso el Viltrox Speed Booster que he utilizado para montar mis objetivos Canon en sistema micro 4/3, reduce la focal en un factor 0.71x, cosa que a su vez por cuestiones fisico-ópticas a las que no entro, aumenta la luminosidad, o lo que es lo mismo reduce el valor f/ en un paso.
Lo logran a base de lentes ópticas añadidas que llevan integradas en su interior, y sorprendentemente, al menos es lo que yo aprecio, son lentes de extrema calidad que actúan sin empeorar ni degradar la imagen.
Masphot
16/03/20, 22:59:16
Mi idea sobre este tema
Para mi que hago naturaleza es que si vas fino ópticamente y la cámara no te enfoca con la suficiente velocidad o no puedes sacar las suficientes fotos o poder alcanzar la velocidad suficiente para congelar la accion no hay foto
De hay la importancia del conjunto cámara y objetivo
Eso es de cajón pero este hilo va de otra cosa y si además le echas ingenio para vencer ciertos hándicaps las ideas, bienvenidas sean.
SALUD
PericoPaco
16/03/20, 23:07:36
Mi idea sobre este tema
Para mi que hago naturaleza es que si vas fino ópticamente y la cámara no te enfoca con la suficiente velocidad o no puedes sacar las suficientes fotos o poder alcanzar la velocidad suficiente para congelar la accion no hay foto
De hay la importancia del conjunto cámara y objetivo
Bueno, no cabe ninguna duda de que para esa disciplina la cámara y su posibilidad en prestaciones es de máxima importancia, y la óptica nunca debe constituir un limitante que merme sus posibilidades. Una 1Dx MkII con un moderno EF 400 2.8 L IS, con la opción de un Extender 1.4x III sería para mi gusto un excelente e ideal equipo. Pero... un porrón de pasta se necesita y suele estar al alcance de muy muy pocos.
¿Existen alternativas? Para lograr todas las excelencias en todas esas expectativas que citas: enfoque rápido y preciso, reacción de disparo y ráfaga rápido, velocidad de exposición y congelación suficiente, y alguna que otra más que no citas, las soluciones son pocas y dificilmente baratas.
Y entonces, ¿que priorizar?. Lógicamente cada uno según sus expectativas y siendo consciente de lo que tendrá y de lo que le faltará, debe realizar su propia elección, yo en su momento prioricé las prestaciones en cámara que no la super excelencia óptica, y por eso me incliné e hice el alto esfuerzo de la Canon 1Dx2. Con ella muchos más objetivos que como tal simplemente cumplen, logran al menos dar la talla para ese difícil uso.
Por lo visto algunos de los nuevos adaptadores de montura para utilizar objetivos de un sistema en otro diferente, cuentan con versiones especiales reductores de focal, en este caso el Viltrox Speed Booster que he utilizado para montar mis objetivos Canon en sistema micro 4/3, reduce la focal en un factor 0.71x, cosa que a su vez por cuestiones fisico-ópticas a las que no entro, aumenta la luminosidad, o lo que es lo mismo reduce el valor f/ en un paso.
Lo logran a base de lentes ópticas añadidas que llevan integradas en su interior, y sorprendentemente, al menos es lo que yo aprecio, son lentes de extrema calidad que actúan sin empeorar ni degradar la imagen.
Gracias por sacarme de la duda. Es alucinante, jamás pensé que un reductor de focal pudiera aumentar la luminosidad aumentando el número de lentes.
A ver si me pongo a estudiar un poco el tema de la óptica, pues me llama mucho la atención y estoy pez total.
Un saludo.
PericoPaco
17/03/20, 12:00:28
Gracias por sacarme de la duda. Es alucinante, jamás pensé que un reductor de focal pudiera aumentar la luminosidad aumentando el número de lentes.
A ver si me pongo a estudiar un poco el tema de la óptica, pues me llama mucho la atención y estoy pez total.
Un saludo.
Sí, la verdad es que yo que llevo ya un montón de años experimentando con diferentes cachivaches accesorios ópticos, y que siempre he sido de la idea de que interponer más cristales de por medio tenía sí o sí que ser negativo, me he sorprendido de que en este caso no lo sea. Un saludo.
PericoPaco
17/03/20, 13:43:39
Uff..! No está nada mal, al menos sobre el papel, disponer de una focal 300mm f/2, verdad?
A máxima apertura y francamente con muy buena calidad de imagen.
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS + Adapt. Viltrox Speed Booster M2 II 0.71x, ƒ/2, 1/160s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/S1ivFNYIhL3TTLIRWLeEqBmjTU1tCEX6JAqcVrRizQnJ-RUTIRhuFpp4wejUXBFi9fGGuRUNEL0NVx9Zbh1aAkpwPc7X7ud TkWDMAUSRDVUZRtIvrtYIdG-ZFQYcqyDUY4MFygy-V2UZMyxFeFdMTsRPEJLhp_fZuX6kjHX9Lx5KPCoY-NuVQz25j3us-JhnjizUj4JirvpS4kanU_xkotBwILu6cNhgFB25vyl2Zn7ss30 nf_2kXsrq-9OR2Ky9k4O79PnTQFRU5DcUBGW4peqgspOdPXwLhPg8NGqKXPw pGAmzFElU_kAACjXRabTQionhg7wJ2SHm6P9GSDHRjmP35lyIB jTzQCqKA-GSgJSCg2yorEhykhLy6yE8u93U2H1A6ag9k0tXrx2sehaPxJzY oL2uLojZSBPu3e_8NtRuuw887uMo2UJ7LiMlYJvVF4JQYjpuxp Cr3t8aHeFJZ1H8ZySBwgH_S37NcMMKxL3xiKc3yFyX82DH-NfUwT_p_tQ7UyGf8TnAiD74REZRinR760Nfp-eTdwVu9F2zWDLMSGwipHNvhynP1-RiLdZQ9xGE4wyp6mG5sNphZMcGh6jjGAGFG8ZkeHcAZw7vkf__ pCfmvi5iU8s429PXON2vdA3XEdwO7F6bUpEv9PRylmx7_XlSxL U2o2lvkvyh-8f0dvkYMRfaWb7Fw-EX2g=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/G1Y3zapRtHzsjDNcfl8mlKln-RezOA01mdj4lCI7bjEV51-T6U2vrbSthlWt7sk4XSafLpSFaWSldqNchQAjbbk9FRQt0hYwW g5vre2BT4gOxa-29ZMDhlVNs7sZbRN_uBv3YD9ZGomDo8wlWnnsE_CLvo0fZOr9R VAuhLmf1iYk3hXdUf8olTVC_QrAQjG4_I-Yqio4-Id5n457saiIdtYmQeoWfEm-SVMYBX4CJs4fChkAf_p5S04ilZFlSJR0JMBZuPHXR38n5VjwcB t8Lhc8X1QyyQtUEH5FY7TMaOJ10g2kuzJ0j1evjpKNeZSzWQQM AJOXJcPeyQxNYslPPnWLLbMJs1kTphBw2RxmWfMzQOm0P9SQeO RhM1_QeJGmSs3SPsAkMhzj2MxP08HH6GfoOp9UDSB7HMiLVk8C g7rD8tCtZWuR8qPt2qhGK9qcVnavSqfRr3yH3CYAM3Zpf1Qa9X YZmurW8mhVjCitsaZrhceDIWUjaPa0J-pRAqB6GwOLaDFGCiL5JvWH-oKRyrSOKbq6MdaYJNlkL1j60lv9Pi48Z5FWorK8bFKuNg6NfH0 XN7XZc0FC9Qr6tNKvE3zimD5AVKJW7gEOvg6inoKHeVZJE8kzu 1lPjJxM04VKGZMSxJIvm2lfWlYhRvsWYFnnCTSnB1cMduVFMq9 lkQv1aIAzfoPEWCGfGNZ35g=w800-h1069-no
También fue esta copia de Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS, aun siendo la versión uno, uno de los que me salió de calidad de imagen y prestaciones estupendas. Para nada he necesitado ni la versión II ni la III.
PD. Y además es que hasta queda bonito y "potente":
https://lh3.googleusercontent.com/K0ehBrxl8UXfZcVFsZLxLWSgqJ1Q8PXPVduDhbA3FwYvRJAktZ 9n_wqbhddTvPTy1AqMdm80XfE6ge0sjqCUnF9n850zr-SYbSrbmhrOyR4BcVstf-0wPOU5C5Mqcs1MAHbDneZUQ9lKqh4JFZDZ8vztOYO61hoNTjf-CM62aSPd__7AHwaifAeO0PxoS2bX3OiUojWZ7DrEn1Ek42TJrY p6QJ0XlYrTJX_-F5O2KDPnpaSjCtQSLmV7FpE9abWa2maGclIqltiy8WIZhlYr5m wFhum6IuYkLMVeWZTKiw6mYHNbyQuJv0ThM4lj2OQbGeeA6wQz NmXrM96KyA6Pc-ztcknbrUTTMl72jABJT9Q5e55CddHLpIKH3H2Qnh0fOYUHjkaP bJR6CTMGtC0yW18lm99HqdLJoIu7m1_SBZLyaFt__gg8lfIn5h-TBIFk2PGRbQS1vCipBFohwGF5Xqlrc66OWEdEwYiNNs03Bcnfp 0v_lzbwRE8YlDdYQnlVfhOFVFmSACeLriXwxZJept0tbeHebD3 45Mh7inCQpXOhuGE3q2N4wNaM6w9t84vPWkU1Sp9kVVL68w6uD aJtIf6GSwnfGH_Zum8vA3kW6NgMDkTl8mihoq6Zx4cXXw2RVrR 4Xrpy2BQCFQsugU9AApK3-rVU_4dbuO-6_VoqpH1-ZCyMdMv6zBJXzI-XTg=w1200-h789-no
La estabilización de imagen de lujo. Una pena que no sea capaz de combinar el IS del objetivo con la estabilización por sensor, es necesario elegir una de las dos. En este caso bastante más eficiente la del sensor, solo decir que a esa focal equivalente de casi 300mm y a f/2, me permite sin excesivo problema grabar video a pulso.
Masphot
17/03/20, 14:28:50
El 70 200 es una buena óptica y focal, para mí criterio, imprescindible para todo fotógrafo. Además en el caso de Canon hasta los F4 dan unos resultados excelentes, en algunas reviews el modelo F4 supera algún 2.8... increíble pero cierto.
Pregunta: _ ¿qué tal va ese viltrox en cuestión de autofocus?
Se me ha ocurrido esa pregunta porque estoy barajando cambiar el 2.8 por el último F4 II, por cuestiones basicamente de peso.
aunque desconozco si existirá ese factor "iluminación-0'7" para otro tipo de cámaras (R, 1DX...)
Por lo que he leído solo es compatible for 4/3.
SALUD
PericoPaco
17/03/20, 15:05:59
El 70 200 es una buena óptica y focal, para mí criterio, imprescindible para todo fotógrafo.
.......
Pregunta: _ ¿qué tal va ese viltrox en cuestión de autofocus?
Se me ha ocurrido esa pregunta porque estoy barajando cambiar el 2.8 por el último F4 II, por cuestiones basicamente de peso.
aunque desconozco si existirá ese factor "iluminación-0'7" para otro tipo de cámaras (R, 1DX...)
Por lo que he leído solo es compatible for 4/3.
SALUD
Que yo sepa no existe ni para sistema R ni para Canon FF. Sí que existe para utilizar objetivos Canon FF en cámaras Canon EOS-M.
Respecto a lo del Autofocus lo cierto es que a cada avance o versión nueva en este tipo de adaptadores, eso es un aspecto que continuamente va mejorando. Aun así ese es un aspecto que siempre es muy dependiente del propio modelo de cámara, el adaptador logra ofrecer compatibilidad, pero ya el nivel de prestaciones AF que se consigue depende de la óptica y del propio modelo de cámara.
En concreto, para lo que es esta GH5 y este EF 70-200 2.8 L IS con este Viltrox Speed Bosster M2-II 0.71x, no es perfecto pero sí mejor de lo que me esperaba. En principio funciona en todos sus modos posibles, incluso en el AFS con su modalidad AFF (el AFS es el autofoco sencillo o simple, pero en su variable AFF el sistema hace inicialmente un autofoco sencillo pero cambia y hace momentaneamente un AFC Contínuo cuando detecta que cambia el motivo), incluso en este anterior caso funciona mejor y es más efectivo que el propio AFC que siempre permanece buscando. Ese AFC en que siempre está buscando es un poco el que no me gusta, porque con este objetivo se muestra demasiado brusco y da cierta inconsistencia y poca seguridad de foco. Sin embargo en modo vídeo, que en principio es más complicado, este AFC sí que va muchísimo más suave y es mucho más efectivo. Incluso también funciona y sin problema en su modo foto-vídeo 6K.
Pero todo esto anterior es concretamente así en esta GH5, en otra micro 4/3 como por ejemplo en la Oly OMD-EM1 que también tengo no es del todo lo mismo.
PericoPaco
17/03/20, 22:12:54
El 70 200 es una buena óptica y focal, para mí criterio, imprescindible para todo fotógrafo. Además en el caso de Canon hasta los F4 dan unos resultados excelentes, en algunas reviews el modelo F4 supera algún 2.8... increíble pero cierto.
......
SALUD
Sin duda que la versión f/4 es también muy buena, y además más barata y ligera. Ya el que sea mejor o peor que el f/2.8 depende de las respectivas copias concretas, en su día dispuse de uno y realicé in situ una comparativa contra mi f/2.8 versión uno, y no, aunque ese f/4 era bueno era mejor mi f/2.8.
De todas formas y ya contando con ese f/2.8, lo que hice para cuando me interesara ir más ligero y sin el cante de objetivo de color blanco, fue buscarme otra buena copia del Canon EF 200mm f/2.8 L II, que también ya he probado hoy con el Viltrox Speed Booster en la GH5 e igualmente va de lujo, y además con el añadido de que en la GH5 queda por sensor perfectamente estabilizado.
Lo que también me gusta e incluso hasta me sorprende, es que la GH5 con este Viltrox mantiene al completo todas sus funcionalidades. Acabo de probar con este Canon EF 200mm f/2.8 L II modos raros de foto 6K y de braketing automático de foco, y funciona sin problema. Subiré luego alguna foto de eso.
Saludos.
PericoPaco
18/03/20, 13:53:20
Tal como dije en mi anterior post, aquí con ese Canon EF 200mm f/2.8 L II adaptado a la GH5 con el Viltrox reductor 0.71x.
La primera es tal cual queda la foto en sus casi 300mm de focal equivalente y a máxima abertura de diafragma f/2, a pulso con AF y estabilizado por el cuerpo de la cámara:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200mm f/2.8 L II + Adapt. Viltrox Speed Booster M2-II 0.71x, ƒ/2, 1/60s, 142mm (Eqv.295mm), ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/JXdqT9OoS8dGknpPWh13GRA5x6fsF5CD8rxIu7nKZ4bt9iWQ0N RYCj_d5xW54xl3EaVrxuuycTOdSVj-zipCJ-CxJzRBqJ5eQoKvT8YQNbV5yEAYiNU1U_9iH69fSqOB6bCU4Aw2 FhF-eIy7SFDSza-alIi03kLqnplwl7qBe4KX3OR9taFXAbUuDm0ENhwhnmErl5BPL jReaW4vvGnNlii9dvBreeLRNP6Ey7PorckMrwMFxkdpFud7zgH X3W7faht2gUDBTSjnmIPvPR76JqstekLFWUg9rCrAziuOUpd9N yQbfzctzdHnO2Rjyllk5HHJPFZRBD2Hb87jhmwTpslciDS-DtjZZCCQ7Q4ll5TXQzYFBBzvV0QiEQZKCt3K6qtNtyZlcg8_dF a2rhskn9a-CMpqs9jOhE_KVU47z5Nsto_pyYNOEYAGGsNnSxxVcdl5IKiVi8 8ngnkxyCYEg4luMTTsL1T9nTgJSm48aeYCQIG_VsoRbgVlRAcB CVlhaFTLtsHNl6QuhubBjJWXC3aOa5NHDfmnfo8JpIN6PrY5Qe ubyv_QvTm8sXBEE8LWhcwrUlxFdtdxZZxw7Eim_DYV_tMGgnh-yBd_ZsCZ7ZvAYRE8aCtVQz9Z3kmSUoqkrFAFQLm-GLtLzduC4CD65rKxOV2KBDBylNTdhd6yC11cvng4CORDZLowM9 gcuw=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/vOUeD8oFaByG_5lqCm3MWO5T2gDka8o0Lggbmns8BvpQUN5AGk b6X6VOyKftb5YVscPYOLYBVKwXsmpqGE_ZiDaIjTHrbaBWXown 6qbHqK-3hRx22okesKL-rCaQ1C0_7eTlPlodJ8MLEp-LnVdh3ClqRuxDiZaKlzMnfnFH-zNX424alHdR7P-7jUxRJoZE38DqwjH-gbdflPy5n0hU2lknxX2lI3eWsZRRy_6JQyw5jSkVuRSVD_yG0w Bo3DL518FeQ-c8tD5_tczCXucbTR_63tuXia1lIY9vJHcAuF_Z7mocqUFC-4RljWhuJy4chNk7pzlFlzOywEBxpAuDejVzjWVejB_q_NTB7aH yZRg150KnwgYKW3B5sa4wI23pc5aNIKDM7g73U-6B_YrVUYdBDQtv422esOnA7qf_8Rjns8HuVhDibsywT7_ei5Ec tt2TpsMK8P3AUhvjOtVHTAJpoxDDcq9-QfQ_ggqor-qk3REbsK-0sbU5rVfpgb01s8KHhKg9JLg7sOxb3iNkUZx6fMTVVF1d3cbTg BR7e16IRyWgkVssehQVpdV4Cm5oVTSWXLIKxaW-r8BWocRwleQa6Aji0sgInQ7X0LQE7bbbV5DLpt048S6B5J7joJ Zy1F4YoRfCYZ-uiOMjKs7nQPbJANqg6jjmAMslg_YOixPtemGMQ_1j-z6ff3MVog=w800-h1025-no
Y aquí a continuación probé con este mismo EF 200 2.8 L II las modalidades de Post Focus y de Focus Stacking. En ellos la cámara utiliza modalidad Foto-Vídeo 6K en la que realiza una secuencia rápida totalmente electrónica de captura de frames de 18Mpx cada uno, enfocando en cada frame uno de sus 45 zonas de enfoque. Luego a partir de esos frames se pueden hacer diferentes cosas: seleccionar cualquier frame para obtener su foto JPG, o hacer un apilamiento automático en el que la cámara elige y genera una única foto, o incluso decirle qué frames de que punto de enfoque utilizar para que ella genere ese apilamiento. Esta foto siguiente es resultado del apilamiento en el que le he dicho que utilice todos los frames de todos los diferentes enfoques obtenidos.
La captura es muy rápida y es positivo y digno de mención que el objetivo Canon con el Viltrox sea capaz de seguir todo ese rapidísimo proceso de AF Continuo. Lógicamente la captura debiera realizarse desde trípode, cosa que en esta prueba yo no he hecho, y aun así la IA de la cámara ha logrado componer un apilado bastante correcto:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200mm f/2.8 L II + Adapt. Viltrox Speed Booster M2-II 0.71x, ƒ/2, 1/60s, 142mm (Eqv.295mm), ISO1600
https://lh3.googleusercontent.com/S2CagrQSSAY-uZbePG2I2nEQnsDLB_mIEccQGQfHpruvAVpNZRIHdTZ9eTElBf DTHD6A7Sg_6pv5i2UJ0LbA0whH2PrrM-RT_3gEncrwxVDcwy3yd6J2P5FsPVDx79QYu3RFgDq2UWOK66KH WA5oo3B2euvJg8obGkPv1SNgFxGo-ciYcajaMZ_fH7XCyHfnX4zHdxnA18W95DqaZwMUUtxH1xu3QIf 8L4ZR5ADN9I3BVREpgH_mh651ubu9A526PwlkHJL1CikVeeMNd G2O5ZFz-wqBaf5-FcV_6mbp6neIeSUwPssiQdfauP2Uu-gsod9NxZqjmyIXrhhu3l8kQseMj5Im0-mtQHIF0G8Gaunml1p7dxuqebO7ti3sj1_LYgf9VfmkctyLV_OV OsaP4za0avSvKVzUx8aC2sCr8d7uibkVgM93P7yg9Uu0Ire49x xi-3YhyuybCdolc4nsy3iMfqresBI1N7rP85K3c3RPeXbplVrwpVP F6CO5Z0xcfJjYH-Sj8Jf7lcZMB-MgqDHoyuOk_RotLTT34otz1Fpb7WCb5wCE-y7OrW9wYgIximcttap9_qw-ki34miIjTttXfwmOLsWTcUHeIVbYtJL7zVbgy0_cyeteh_3hwa TbTXfm7bQvQ2XjJI6srowQjZbGSFA4pqUKgGH6wYLIJhYU4tMV ru5e5jQDZPOc2g=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/sxqDXzyR93ip19-eHfCd5DZnnywcfSFYiq8oornS6RxT4SXjdgm9Ko7BiwCAlZUdY PwsgKTKWkTxtZs5RN5frHpRvvNUHAnpO-g4R1SQgMAjRZI21Urgla4WgrLYLP76r1GGqNMtPliw4qX1O6MR CJ9_1-mOuUC-DQpghC0n4wRDPLQYLcP1V310PyB031VptCOzLQrA8udKOj42ZT 1Nfl9SPuv1zdkGLpGCRMS0lDWUGGo0G-0HhhWP1Y3SMaPG_YF1iR6sHQxrA2_cWzfInb6YxT21XOKRt3Wo-lJHfJpDDFZonLWU0sPmBohgCxpWy8x1cwllH_QY9vxVhdF31XH 9PtINuEe1z7aWC4RpZHMrV0BmAm609jtJFK86zhzOCV8f0o4cW X3lX-ktxtq72VtJxcqfweU5e86VtsFA8zBuzJdQnygUFtHbKJt1tlUA VfphJr8_GyD4OTaf216aYEaJnshLaJ3pzDw0rdd-ICETlf2HltmqqowSQZwM6gGYBWLMMNyEUWrd9v5oRwDeI45hll jV_R6iS0WvXXSukHlx3Dn3gcK3Gz6yk0b5k9i2ZDsjQ5v-QwhdHx-udNVUoCuRz4b1OlSdbdAFZ-V11X2E16RiWS-iNcBROrU4cwI4bVfqCxYI2TSLGYndcU8_oJSkECKJfhgvxyY25 tqcAOeawl0gs-ErADPgd1QmGQ=w797-h1080-no
No dejas de sorprendernos.
PericoPaco
18/03/20, 18:10:20
No dejas de sorprendernos.
¿Y eso es bueno o es malo?
¿Y eso es bueno o es malo?
¿Puede ser malo? Alucino con las combinaciones que haces, la cantidad de pruebas que nos muestras con distinos equipos y obteniendo con todas ellas muy buenos resultados.
No, no es malo, mala es la envidia que tengo a algún que otro cristal de los que tienes.
Un saludo!
PericoPaco
18/03/20, 21:41:02
¿Puede ser malo? Alucino con las combinaciones que haces, la cantidad de pruebas que nos muestras con distinos equipos y obteniendo con todas ellas muy buenos resultados.
No, no es malo, mala es la envidia que tengo a algún que otro cristal de los que tienes.
Un saludo!
Vale, bien, pues se agradece la aclaración. Seguro que esa es la misma envidia sana que fuí padeciendo durante muchos años viendo lo que había y yo no tenía. Poquito a poco y no con poca perseverancia mucho de eso fue llegando.
Por completar un poco más las pruebas de compatibilidad con ese Viltrox Speed Booster 0.71x, he seguido probando otras ópticas Canon. Y sí, algún fallo sí que le he encontrado:
en concreto con los dos f/1.2 que tengo, el 85 L II y el 50mm L, aunque en datos en cámara dice haber bajado a f/0.9, la realidad física es que nada más encender la cámara cierra a tope su diafragma y se pierde totalmente el control sobre su ajuste, ni manual ni automático, y aunque en valores dice que está a f/0.9 lo mantiene de forma física totalmente cerrado y sin posibilidad de cambiarlo; una pena. Ojalá en alguna próxima actualización de firmware del Viltrox (dispone de puerto USB precisamente para eso), solucionen ese problema de incompatibilidad.
Sin embargo con los mucho más modestos EF 50mm f/1.4 y EF 85mm f/1.8 sí que funciona todo sin problema, dando en el primer caso un alucinante equivalente 74mm f/1.0 y en el segundo un 124mm f/1.3.
Saludos.
Masphot
18/03/20, 22:12:19
[.................................................. .................................................. .................................................. .............]
Sin embargo con los mucho más modestos EF 50mm f/1.4 y EF 85mm f/1.8 sí que funciona todo sin problema, dando en el primer caso un alucinante equivalente 74mm f/1.0 y en el segundo un 124mm f/1.3.
Saludos.
Pues ya tienes dos buenos retrateros, y bien ligeritos!
SALUD
PericoPaco
19/03/20, 15:14:03
Pues ya tienes dos buenos retrateros, y bien ligeritos!
SALUD
Sí, la verdad es que aprovechables sí que son. Aquí con el Canon EF 50mm f/1.4 USM en equivalentes 74mm y a f/1.0:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 50mm f/1.4 + Adapt. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/1, 1/160s, 36mm (Eqv.74mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/_CG-w5-MRAoUVLFIb2os6tpJsdFMzUqPlFaQo_KCTLBHY4tgKlt4VBcot nsuK7ypx278O5mMuSxHl0r5ExXRFgnQA0D1p-_YPtbuC3j0pbrgEpffV4v2kZuLuaG0gMa7zADtsxyYk-h3m6bXWmmKrsqvuu1TGwyRJ_ZT022aWyzIFIw6ws0KdBW-FLHvPqhHGJGQz-e8GxYn7la_EH8N0ueDZotqHXw3GRa35_AGpvGWB3I1XHwms0ky V9NiVecKx4ZbHOrHQht899UTfAds9beM8Vf1Lsfi9LzS5Emg3Y vcsqe6CHMwHkUmSBUcxU8H0haHKaoQkEqzgbZHnd8pfs0WnUZn 5hODIH-FjoH_MhkHskjGqi_lY9DKeHO4fA0SusQP0jYgLSZG--v2e76249QlgphEgJ038wonJLFr7FSXmx0TMw5bOEEgEts1U0cd GSI4KdfgzmdArHPbejpVwvZCnOCfDoXeFIamdZmNZj_xWG8s3C d4M-VzhFDpMSQufcS_HtShh_rw7JZdBlNL2dkjf4iYxnpTM1EwZXhK Rse67oOA531KNCAeKP7FuiK-JKNTlbF_esRgz-UB3UdS3DYBvEOKl4hqh1IZGPOUxfnfEKfiD0_rokx2vw8R81vc MQyJTyuALH1ihie3GLsuWR1X_IZOWv2Sb0qeEs-o5c2audXkmVrUo5NELY9VaA=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/M--PPEOdKoi0byVoy9-PXMxhNUMLxCbjLnhdvO3WtyyS0vhq2DL1tWwJbK-5MRhzA4_YejAv_oRyjo-5U0jXBhJuQ9JrxRekTG6a11InJLSxJVuJ-gZ7CJBRy9sCYAWLyEr7dFEzlY9xM2UF1qyN2Uhd1S2B21ALI_z NC9AUa30zTdrd4sOZS5gk43CFp-_xkJ8zJH0a90XQ6e48TTaWZDc3kS14AJxwaG9eNiSqJw81njSl MgOm1z4uiqllGbKVn0bNPkxJaKtHlTpMMsVjUFhVRNYMBz2DPx 4JgqqapgiQOPYEvZCdqCvPU_TxWYCTr_tuz3txWKXuUr2Tzf4B HhNvI9dSWYEtW96-NWgZ2CoVgv0FFMVl4QsMNS1OcHKR-YKhTYknXBFBEnHb1VaBpXPGIYsNIU406sfaVNPJTqc_5pBGmg6 MApGG6EEr-VvYAheAYgFXcK8S703VdSTtR3jWrsSpbttG5AMiqwwuBMWvovn f5NIvWQ7onMLkcNnlGaa8Z7AcZf2te5gGm76Hr977y_NzvFEY0 6QZGmA0K4j082vGBkHSJ5u41EIqmnk3Aw9oe1Y42lOwXV5ChSO RNZudVMKwQuv7nmoPtZkYorqa5XnMcCIfieR3P_iXFjjOKuqT6 UZn7u-Wk4OWVVAWosVNX9yAMKhnhdyvZFE2U2DWy2nM6GklSLKHF19OH g=w600-h747-no
PericoPaco
19/03/20, 15:42:11
El EF 85mm f/1.8 USM también presenta muy buen comportamiento. En unos muy correctos equivalentes 124mm de focal y a f/1.3 ofrece un resultado digno de tenerse en cuenta:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 85mm f/1.8 + Adapt. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/1,3, 1/60s, 60mm (Eqv.124mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/_vrKQlmxkOO6kKobqpdcbG-jw7oG39GgjwvNrQQ4bmgs2fJeE-W6AE5nCcHPwa8g8TJdQEmxKOTIZsgAs2qAq9KfWD1VHV9hyn-cQgFky3-dOylS0uli7kXQapJjwKuQZZR1AU1mC-03BifyaapTLGrp_yo35GkE8LH_JS7Vhw71ZZCkZ9ygY2INWIxx mNYxjZogd6Yjozj2D5id3X3q14EZKJK9qhY5NUc93JAvC3yRGx OK-qtFMPfLUMeVNPrUM80cERG1kNFEODzSXO4VZiXO1Ms9At2bqUt Ip_yJsOY_sCGXslEk3zwq3bixI1vnMdliD0_I0gCBAnBJSQcZO 3hmMUdcTpqiR8n5T1-9gHboWjP_gLceQZnLMW6TKzHooIddeO6DLbvDPsg0tLgtLBNr_ NwMgDDZ9iMoIUrwFl9k3eYDvpx2QHslyIFYhnLj3suYiJJl3mp QUooeKeFt7o3CyXGujyfbH5zIHIY1-qGiHX5g0A5_9-mJfyQz1Z_Cv7EjeOCLsh3jZJMCSYQqmY2ZO54AmRaqTlAyAoY_ K2qUyIk2AZ5xVbZv3bPuKlzw9GM0CBGOxs0C5lotPF_WJrwz2A pVZu4w17ZqrEHsVzs4K0OQAXGZn6H8m9gG6OueOZvdgV5UM6O9 nGUce7UY_RwiQSqcaMSW_4sGdee6T02wbUtcsMb9TWvP-zTPxg=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/e4d6W5zslfQ-jUQOwsycU8jijUzCh6zj20h4X5mNoexvpg1B_7xZh7bGGgbiIp TlWW7gDEPvoJTQOI81hX_910oqxf-HrdUf8mNzkzXgN1sZZijYj3iDUFha_NJpBrNwSIfYZAgblUHfW LnMIaufBu4JwiwkTEQXJmbhPY1XvWwKOdNP44d08uw5pw1CHbY yfxQtucYFGa5uHdP0YSNRlGCO1BRyMcWKhWQl5M_phPNg0FqT0 B-2Lu-Ky0f6EauMVqNgLq2zpIoA21DB16lhvKQU17hI08Na3owFjUWHu TnWuGO56MHkEkVI6Gkp3WKzNlgMoG-uOa6RfyJ0BvVzQIMziuo_cZOwre8yWCb20HGUaYYnmCdOHXqIX zr3JRihH0TjmXfu27A1-Bkv6oCkhzAIghNZG8l2K0FYtvjlToTxvI0b4g5q7uVoUs7zhkM Aj2_dQn4j3oCv4Z4UGdHc9J6dzh7S5x65b05fSwbEVbvpNsnCF Jvy85PK7emfitDdUntXuwUDIAun0WKjiohsEaXWF_krmJowoMQ 0pv4kTZsWjfrr4h0NjV4Hbtw9sHdUcmXCowkQNQRJ6vv-qFvUPStD9jfV2BfPFUYaFYK6MewrhoZAg_honNwtLeqlKR0iAY P2M97y5qGi1OqNv4PeKPda-VUqMZGAQrjYxkISR0ySUfgt6Lj2VCgyCHNqDg=w600-h747-no
PericoPaco
19/03/20, 17:31:09
Pero a pesar de que ese Canon EF 85mm f/1.8 con el adaptador funciona en equivalencia 124mm, todavía para ciertas cosas se me queda corto si el motivo no está cerquita:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 85mm f/1.8 + Adapt. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/1,3, 1/320s, 60mm (Eqv.124mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/jRMgMTKkCz2rdu_fYtvtj5cq9LHXxpaYqza67Am0gVHIN62zBo ASNkIL8_38XmT2oZtoXIouj09-5kJFxJXugrTA4joGOHOf5lcBoBMrWflLDZDTjAc1gHw9i7lhO_ HmCAYSKu3OzhC24RKHqUFHfMvtOTF33fzRFrOGi0LVXxAKlL5l U1jIXRKJ48mFb5UlD6Ve8M2r4TeR2jmRGVK2u1FpGC7zEX8N5M yPIkdkT0eldcL7GvozDea-3gCsOB2pHhqvupOscTwzdSH4IcojPYL2e2wnRB9TpoK19TGoTg L_Utd6jBRCfdx5JOu6KoCyEBP88nSHIvKJchBrkPS0306Xh3qH jGDQ3yrI0FdqRH2yDrHdh204Yl8cxw6eyrfDYXMzLN1QG5sLSZ vEEgl4MXlPO2dVhWRKGpb2JlEMX1Z5fxGfyb2v6Hr59-AxXF_W09jOmG3duL_QYHXNsqx8gEEu4jnTGpN44S1Us9HXGYk5 Bkar25rI8R0TmhHFdSbnMqgIpTp5SHFFx5Ktai0BHj9JY388CP m8Ut42ihWB79Ar7n8kfAKIpduNGeDBHodOA472vtmBSqclE5rs 0g2JX_E5NiTyeF31gnsuLdeF45pZW-AW5e0yWoDRAt3Q5EmGFTN6ez7TUsVwguFVFXOGloq3pH432gY2 m1Ttp-OVw0Hfn3BAALlCioljAAgnzg=w2100-h1400-no
Y por ello y como aquí fue el caso no me quedó más remedio que cambiar ese EF 85mm por el Canon EF 200mm f/2.8 L II, y ya en equivalentes 295mm f/2 la cosa cambió radicalmente:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200mm f/2.8 L II + Adapt. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/2, 1/60s, 142mm (Eqv.295mm), ISO250
https://lh3.googleusercontent.com/AG0Oqg6pyNvFH_kZ9wxgtrwqBvXbuGpSJtuCAz-jlwPm3rtW00U-me62Tmfdezd1-O8LesSxAiPxZkDMdwQ1X4nZo_kbhkijcTpeQLPghoYLN6Psj-Aj8NiOeB36Gs6yOwEsj57mAkUyfSiYPdeJP0T42PRD8ddcfw7G mxuPCc_-I8yL3iJ5_Iju9V5LDH5XM4sEmdx2OMwlxA8Vq0E8Nd_IChZ4de _CfCowe-ofQw7AoIcexpXbsWr2CSr8T7tZzwKzB8uAi2NKxNBzvDa43KXN uHBWbYdX_kJH8PhL_I1haA2Dfy4kVsySGQMlbjdmFU-eUtJUOydLfXpwS19ytyCC3rS3_jjOaCu-8umsQL8z4QS6uBI1iOpDaC3jIzUpJuMcSCUEzwSRV5yyPITmJ9 ZNYLQJw7_4oLcVkyG6Mz8TkaccTKZ3E48B91SeB1cMfZ4uc7o7 7mnLLAZl-T0HkqvymdZ0Cda8rzErzDLdu_U_L_d0ZJKRxfGcINLI7d58cdM wiaN75bfx30TNO08cuXbRsub_HMvk61XqpxUatHxN5QhNBdupf lrrYHRo1GKfEKKDyvpFCSctTBWOhqn3dBBSjBUcMq6Qn37MZU5 scMB4T1Saeuffp1x47FZYq0ro81KymikQWehwyRHoBnf4htYnB AmcxoVMCw-Walcc4SizjiaWhmx2SlBDvdQoLw=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/wTdFfjSoSn_qBJTJ3SC-mdWE0ltlZzoNE7aI2SjJePcLvWqiUZguucufomv_2kgxYrhfTk gzl0hLTu3mMb_kIEDqDoABAhobyBKRkGIL_NX9_ncbTsA9OCYZ oxJ7Da3uf8viuGtZqjLnoW60Z_eNCfx9yOgCFMfaw4TvngHOWv 04JaNz1qzhClRuGFchR_kzyF5sfuyCqzqIf2i2vu4riUOB5DP3 GFR6MEFuW5nDWqERmjXulouWBtbPUXp5Fpp07Hyggl9lyOyFrM 4boOPFt-yZgxVCKCUKXsJoYVyxe97-ZEA0j0RLd66esaJs4kDHNc46Ts3ep4KLoXMKlifqRfKINqrOCZ lMpZpMRQENNPEh4I-o5LGvMjJCbyx7znMP25T42p-sHPhpRz-6vV7XyQ-592HFdQG9MSCx8vh17LjSGBo_xk3VKATQyTCmCNiq88LPzJHMp-lOdvtLOO-AG0g6y3v9KMoSdY1jZGQOAWnLNpGtBZcnGjyQsZC_2YXuxQrrB VvNVAQzqLXROB-Leswe5sLJsRv2xeVjt6NRiDzMzGC2NJEt2qlvn8Ab1Lgov0TM6 Xir_bdqm84PEggpze5KRD7qDTYZ990QZsD4HdxSZhAtSJusQRH VTCQ39qgpOPo9piM9eMUU9kRXUItnHcd9PNSW7-2UozS5UGR8zk2-EciOtSkg1AFdij6ayQ=w600-h747-no
dialmais1
19/03/20, 22:00:44
poco se ve en los foros ese 200 mm 2.8, un excelente objetivo L, no muy pesado y merecedero del color blanco de los L mas caros.:foto:
Masphot
19/03/20, 22:09:40
Yo prefiero el 135 F2 y si necesito más extender al canto, reconociendo que el 200 2.8 está bien, aunque no muy contento con mi unidad en su día.
SALUD
PericoPaco
19/03/20, 22:31:20
poco se ve en los foros ese 200 mm 2.8, un excelente objetivo L, no muy pesado y merecedero del color blanco de los L mas caros.:foto:
Coincido totalmente contigo. Y además en esta GH5 perfectamente estabilizado.
Yo prefiero el 135 F2 y si necesito más extender al canto, reconociendo que el 200 2.8 está bien, aunque no muy contento con mi unidad en su día.
SALUD
Bueno, es que ese EF 135 f/2 es algo especial y un fuera de serie. De todas formas, ojo, por lo que yo personalmente comprobé en su día, no es lo mismo la primera versión de ese EF 200 2.8 L que la notablemente mejor versión II, que es la que yo tengo y utilizo.
No obstante y como curiosidad, mañana mismo en casa y a modo de comparativa curiosa, con trípode y cartas de resolución, o sea, medianamente bien hecho, voy a realizar otro experimento en ese sentido. En ese entorno de focal equivalente de unos 300mm, voy a enfrentar esta combinación anterior de la GH5 con el EF 200 2.8 L II y el Viltrox Speed Boster, frente por una parte a la 1Dx2 con el EF 300mm f/4 L IS, y por otra también contra la 1Dx2 con el EF 135 f/2 L con extender 2xIII.
¿Se notará pérdida notoria por efecto del sensor pequeño de la GH5, y además pasando la luz por las lentes internas del adaptador Speed Booster Viltrox? Me interesa saberlo y lo compartiré aquí con vosotros.
Masphot
19/03/20, 22:39:56
Coincido totalmente contigo. Y además en esta GH5 perfectamente estabilizado.
Bueno, es que ese EF 135 f/2 es algo especial y un fuera de serie. De todas formas, ojo, por lo que yo personalmente comprobé en su día, no es lo mismo la primera versión de ese EF 200 2.8 L que la notablemente mejor versión II, que es la que yo tengo y utilizo.
No obstante y como curiosidad, mañana mismo en casa y a modo de comparativa curiosa, con trípode y cartas de resolución, o sea, medianamente bien hecho, voy a realizar otro experimento en ese sentido. En ese entorno de focal equivalente de unos 300mm, voy a enfrentar esta combinación anterior de la GH5 con el EF 200 2.8 L II y el Viltrox Speed Boster, frente por una parte a la 1Dx2 con el EF 300mm f/4 L IS, y por otra también contra la 1Dx2 con el EF 135 f/2 L con extender 2xIII.
¿Se notará pérdida notoria por efecto del sensor pequeño de la GH5, y además pasando la luz por las lentes internas del adaptador Speed Booster Viltrox? Me interesa saberlo y lo compartiré aquí con vosotros.
Esperando tus experimentos, siempre tan interesantes, Mac Giver... :foto:
SALUD
PericoPaco
19/03/20, 22:48:46
Esperando tus experimentos, siempre tan interesantes, Mac Giver... :foto:
SALUD
Jejjjeee... Muchas gracias.
Son cosillas que se me van ocurriendo. Y por supuesto que si os interesa algo concreto y está en mi mano, no dudeis en comentarmelo y me pongo a realizar su correspondiente "experimento"
Un saludo.
dialmais1
20/03/20, 03:01:37
Si, sí claro al que me refiero Carlos es al 200 L 2.8 II. :OK
PericoPaco
20/03/20, 16:55:30
.......
Bueno, es que ese EF 135 f/2 es algo especial y un fuera de serie. De todas formas, ojo, por lo que yo personalmente comprobé en su día, no es lo mismo la primera versión de ese EF 200 2.8 L que la notablemente mejor versión II, que es la que yo tengo y utilizo.
No obstante y como curiosidad, mañana mismo en casa y a modo de comparativa curiosa, con trípode y cartas de resolución, o sea, medianamente bien hecho, voy a realizar otro experimento en ese sentido. En ese entorno de focal equivalente de unos 300mm, voy a enfrentar esta combinación anterior de la GH5 con el EF 200 2.8 L II y el Viltrox Speed Boster, frente por una parte a la 1Dx2 con el EF 300mm f/4 L IS, y por otra también contra la 1Dx2 con el EF 135 f/2 L con extender 2xIII.
¿Se notará pérdida notoria por efecto del sensor pequeño de la GH5, y además pasando la luz por las lentes internas del adaptador Speed Booster Viltrox? Me interesa saberlo y lo compartiré aquí con vosotros.
Ya hice las pruebas, sigue sorprendiendome esa GH5. Luego a la tarde os las muestro.
PericoPaco
20/03/20, 20:38:11
Primero, antes de comparar resultados, quiero poner como referencia la foto del motivo al completo y comentar algunos aspectos:
La foto básica es esta:
Panasonic DC-GH5 + Canon EF 200mm f/2.8 L II + Adapt. Viltrox Speed Booster M2-II 0.71x, ƒ/2,8, 1/800s, 142mm (Eqv.295mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/Mq9taJnOXAAEgSyn2l5H76kv8jRNGYbWs_ZjkGUbxdNUtvEz1H 5AEFbx4A68cwvsvptqv7BRwcHiWq5PxeOvUgd278Ms6JNTrcIW vMxAxhM_P7HOQP_lB2WrDuWinuMdmhVZwLtnfSOpjz1eFWu0et c3UjA9RX_4fdQ2XcQErYHe4plCaicmjmLSCf91ToPkNYjAwn6_ pImC6J92HkY5auQqQEtrCeEZOym_4WjJ8DDf4vXEt71EPZRgT4 92B9fTJWYhiwtjaSlVzDVG-vODWrC8qy5FEFMAi9_Sspw9Y_-CDllq9Z_zylAlT-5BoHPaE1tdoihEg3X1EgwautoLt1rHqOf8EkLtcRlRtjlrWVXq DNI8Ev0UaOIq8KkNnR0AKAaskze8ZgDCFFI0RTsdRBUrFNL294 gbm9XDfeLm9-ConWmn7vnjdta5Si55XNyGLbGLP9zvntOyuRRrsWulYb5Xz27F wh_ZHlsIzYi6FF9rd5YjBjwd9eC3ROpM5nYmNFxX96gLSesaO-UNttJuvIFSOwmxScpSaDIsLyOL-DDf787oQ314r03pwTbN9K-BQxCmWfJNQsVJwMPAjyLK5kiBppV-dIWMFuxiP-CYEtreWsHMAog2JvB4DGdyfu4Wi-SdEgjGGMC3Tzlv7oKJbdn7zf547Z9tESz5OGZdKXSaTV2-wD_wp5n0lK1r5w=w1800-h1200-no
Lógicamente la comparativa a nivel gráfico la voy a mostrar basándome en recortes siempre de la misma magnitud. La distancia física al motivo ha sido de 3.65m, excepto con el equipo EF 135 f/2 L + Extender 2xIII, en que para asimilar el encuadre me he acercado unos 30cm.
Siempre desde trípode y disparo retardado, con enfoque manual mediante magnificación en pantalla.
También como referencia de lo fotográficamente mejor posible obtenido, y de como realmente es el motivo fotografiado, he realizado y será lo próximo que muestre, capturas de detalle desde cerca, unos 65cm, con el EF 100 2.8 L Macro en la 1DX2. Es importante esto último porque la carta de resolución utilizada y a la que le he tirado las fotos, aunque parte de una gran resolución en impresión, no es del todo perfecta en sus más ínfimos detalles, y es positivo con fotografía muy cercana poder ver lo que en sus más pequeñísimos detalles realmente contiene el motivo.
dialmais1
20/03/20, 21:23:44
pues me parece de una nitididez fenomenal, mas en el lado izdo que en el cuadrado derecho en la parte inferior, donde al verla en la pantala que tengo grande parece que pierde definición-nitidez aunque esto ya es mucho afinar eh! bueno por ahora ese 200 2.8 II de lujo. e increible el rendimiento en la DC-Gh5. si lo que esta carta-ajuste vemos es la nitidez, definición, esquinas supongo que en fotografías de temas como paisajes, calle, a ver que tal los gradientes-colores. bueno eso ya nos adelantastes en las fotos patunas...
PericoPaco
20/03/20, 21:54:09
Esto próximo son los tres recortes 100% de 1800 pixels de lado mayor sobre los que trabajaremos. Aquí las tres fotos y recortes son con la mayor definición posible, ya que son desde cerquita con el EF 100mm f/2.8 L IS Macro:
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/125s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/uY9tANkyq8SewScFHMIoDsJAQoyRcDXzxG0DX0oIto3vgt7_Vb _aCq0vBxFqyZUkrTvL03GLJC_WCe8XrZBClIHye5R1anGci26o Q5VBjC2CzDyzV2RkBKueUsONYdURU5UxXxflZeqowB7aADK4dM t7LdstMLvnc7neRf6DGXDFxD4jawV3k2_HRcuSbUleDn348R41 A3y90ihcbppIoA71MNyc04PnrCuybzJRuQ9dXFDc7n-COfPFFwTWUa-yU54pl_1xYlCY0bdej7PS7jhrQ_XX1h-T4nLlAP7Kavi6cM1REZnhL_npP6vlX8m2JquFiAWKaXABniZwF 30eGzsOh6UjIusA5eRpBjjlcPxrxhVw7IBc4b8Zt8iBF4AyNKF dqHoaLDYKqwKaDoEe9NUc9plIdjzL6KxFTdEI8rclQmSLRnnum sQOcU4xnTV15ZTU4YWlL-MBt4Vry2hyMs8sAMBiu2LB1Z1_doWMPdTJdoj2GcSA-kdDglL0bVDQMnfc-MEE_VRHXhOeqJxTMxAw3jpuuA3z8szR_fhm3WosvI5r7VeEcho EkRr3OMoAkbN1CgfpnI0_JO7QfkXxUpHHefzElZgQcbGuFDm2u 9Yqp4zS0MUIi5IDGLQ030wB0aYoLIqhotVgPJjo6ldwxC_HkP9 Nq4nlf8EAoXK_050UFtTpV-BN8hx01W_cZA=w1801-h1201-no
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/125s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/F28YewtQRGnVlow2aSaaV8h777n95FXkdxZCOr_eEw0emAnm4F jUZQsVGCf5ZGoB8r-iYQMHc0ekKNCH130p-qaxI1Q3uePUvEvQd5l12Vchl3-EhWKN7KPhwAHQlMjsAHGED36yA99pGTwIzr3GCxzbuU9mU-esc1-XwnVzdiaNOF35vSbDI6PVKYxdoDbsDWVOrxjQCZ6K7X-4kLbe07ygMP1wyCiPeqqYerOOcb21VTpxLNui3Eibhy_CVNrU8 BfQSzqvR0mogxbxiBHLUAEyRRPknKXOtnkx1XQ1BARuupo3f0C 56I95D6A8X2YF9ahvEC2MegZcQpu6ogRktIFYAXoiEK2cTHQtS 41mZnQQoRU52m_o5GZ7St9NrS7Bya30Zjm8WbpSBZSybiYe5-b6h1zaRpjGiITPLF37XrsyBlz1VHlkqVrZj2DhAsnHcDZs3Oe9 oLi2YXfYGutAhAolhiIQ0ENszOCRtZJusXXuCfKXOwARlIwyM3 jKtOEugUQFa8H9ASJvetah8Bh4IGUmSY6vhP6LYoie0O6xH1Zg 3_uf_gvufRMj_0HWEOoyLU7jnsRN3fIHZ9wysqETY9BtYCBgt0 DevtzBDZ1WozyHaraC0vmIOOMkiXvb2_0iZ65jwWNPR8lrZy94 u9xgp7QqubBfEEAr448zuYHZ14f_nOTC9G38JdJCrWS1ZQ=w18 01-h1201-no
Canon EOS-1D X Mark II + Canon EF 100mm f/2.8 L IS Macro, ƒ/4, 1/160s, 100mm, ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/8ZRP9FiGHDom7IESkH5FhunVB2gMcncL2LQ4JR0f5W8tjQdB2s 6BQiZt_DgGohic2qZHNE7uDbIWhyrw5JGe8aSoG78V_8F_kaD2 XIHSKD_YEaLtKz4s6HhktJSXwHPW8H69ZzLQzswxNXqNPwXPX_ fDuIf0zF8G312dmUEXOYyspGtSQmFaeWo66WzSzoo3s3o3TQ6I 6Pwo5oj-V-Tc8keBFAOXq8ZJszZrDTP9RpnFIn0GNKfSnYOqyvljCM10PhB9 eNAEJlWkJdSCOoIvVs6RsyyUGGwiQIQ6RglL6KyWpO4PRT8HpD d23KkyHdVGdnYHYQlOjM68XPAD7P1ZtVGwpETrwf7vN0Bodx18 ijGzgQachcNtazFZPXlnVLr3g65l3iGCyMwO62n8LkLjUIQI6Z eC6faMj7mcdpx1UHO3jc3-sUzCiJBKV8E4poFBTI8boCLaUqH2Dm5LzeQ93DDhEG_vDVosr_ ZIVhAWAvWbynkRZQvNOr-5yCQEDhGVIithXiDiDX8jAowTFNaaK6TguhvPzRNLu9rNOQaUk 5vYOHgmBcZoTfvYWIMl-UYlYJGyfXaURL7l0dB9iDWfa06GmdkOuKj8AcZ4nllerVqmicS bMYyBX6os01PB6hRg_9hkdX_KqW-LZlfMbR5MdeVUDdzbkKz1O-a4hTTSxGDZlB_GdsNl_DGRixndqg=w1797-h1201-no
El motivo de ponerlos aquí, tal como dije más arriba, es para cuando ponga los recortes correspondientes con los tres equipamientos a comparar (GH5 + EF 200 2.8) (1DX2 + EF 135 2 + Ext 2XIII) (1DX2 + EF 300 4 L IS) poder ver lo que mejor pudiera haber salido en cada foto. Son las zonas de resolución/definición más conflictivas.
Masphot
20/03/20, 22:42:11
He de suponer que la primera ilustración de la carta en su parte derecha es la del 135 f2? (O sea la 2ª carta)
SALUD
dialmais1
20/03/20, 23:11:16
ok sigo a la espera.:aplausos
PericoPaco
20/03/20, 23:13:01
He de suponer que la primera ilustración de la carta en su parte derecha es la del 135 f2? (O sea la 2ª carta)
SALUD
Son dos cartas de resolución diferentes pegadas fisicamente una a la otra.
La primera foto, la del post n172, es la foto completa desde 3,6 metros tirada con la GH5 y el EF 200 2.8 L II.
Las tres imagenes del post n174 son tres recortes al 100% de tres fotos diferentes con la 1DX2 y el EF 100mm f/2,8 L IS Macro, desde cerca y para que se vea el detalle real de lo que estoy fotografiando.
Y lo de ahora son tres recortes all 100% de 900 pixels en horizontal de una de esas tres zonas. Realmente y como comparativa esta es la imagen que importa:
https://lh3.googleusercontent.com/FamrFO5qiJ6s6fEpHAM4JjEjfdaTiF6gzS3nilWk7yqU2Bfk56 8tuC_CFctJZv-DGipJY0QqFIA7wdOmmekD88kWniQUAd9SMampa_kgD6jr32vWV S8P0Qhpr2M_Z0VukbIRfrhbrPIn539wsCZfPvKv9QPNCsqBJcP IP26pDtGYVi9lzT_U54g0AG2oZR1GK7jUGQE7H5qY3gMh7J-iNe6HG-Hx6oKlrtYqdVtAT0D1RpqBh4vXQpg-qYLO6cH8o01KzzwjTNuMD4yCaOihZURnFAvkbN5FuQGrIvFAtX RdCGKGxPyGJ1xOcc7igshtm2Gsi1TcsVkBdXV2ik74Z6s5NH4b j8dx64bsHh7p_GKzqGHkxc24Pd6NPMOaJNdYXsMpau1gQiBU8l 5jUNfw1VS14xjBgO2zNolHDifgV8WrH54v00I_z06mpi2Wb6PE zo3_8zEV2UvM9rP7SM7dc50jjmtS3pf5gv2iPGbo_q9-F_1N7bCdeRiybchgNmUto_oPG3KZD_8AH25ixALHmN40jPxDcb r13eh1RJo3_MfskDR6ttFZOs2e1vw_ehhoRHK_2KLoIwJXQP1a HmPD68cfyX8R2AWQu2HidADD17pMuvpcGWc9k1lALoxwFWO2Rc r864re-1Mm7yuhyp9fReLUCZ1FX5A0OaSrcLEfJGv96pOQ4gOxZxUAwL_ azQ=w900-h1380-no
A nivel de resolución y detalle cuanto más se sea capaz de distinguir las líneas en la escala de mayor número, tanto mejor es el detalle que captura, y en este anterior caso gana el equipo de la GH5 que llega hasta la escala 7.1. Ya veremos en las otras dos zonas.
PericoPaco
20/03/20, 23:49:21
Otra de las tres zonas. Muy complicada a nivel de capturar definición. Vuelve a ganar claramente la GH5:
https://lh3.googleusercontent.com/WWlz4Ta6HoatRcQBdkrWHBgUEGomqOYYWgSiOsjEoWGIjo5F_H Hj1CScxAlUMC4sO_SNdW1kSjlVApaCtK3zgShwkAzjYI9OU4w0 fSSpmiTZOiU3TDA2j8tm2-kQqW2TPKsVCwdzaP5U9na7rlSmdzOVhU9syKh9wYUcdPXCFJth Wx8Sn1Z2s_jDCSk5L3RoewHlsgW1f67D1LQYY80DJrEUGVVta9 FZ3dtv205DD_2ntfpyt5q0Yn_kYddBu17PvJGFjtlgcW3oArRO GJOvJXng2WmFrKNUmt_H9FNfroroyGGeKwT1E2XN1IyXXvwRU-Cj2a-DQ9fsbq1DsFxd2RaSK1nr9jAZXF5CIMYFllS9O8wKJqz3_KMwB Mu97XwDH_oJJV1VMiyRnRn5YKSQgjUTvp8fv4Iiibe1k3hs4KP BLyCA_X1Spm7RJCMenhEwQturZdHdX-fp6nOBqbRblxB0Zn8PIUUKVu4rde1UDYzUYquNdU9BQoIb4OIP Fe-TnGEbMqj3bLbGBmN2uDvkGxS-OLYHQp5oyD9lkhamJ6pevZID2lpYsxqLifRlqO59UaTqVLYohe VJfevWtFqHs58kRQ4KfRf-oqBONO4D8l9M0i7vhbRGkvNyzLN42z6ToRlb199zsDSmw4U_IO u982GzcMdNhZN1Q1ZJRsnli4ly7yOwHb-EoHOCoXgjOQ=w900-h1380-no
A ver a continuación en la tercera de las zonas.
PericoPaco
21/03/20, 00:31:45
Y esta es ya la tercera zona. Aquí quizá están un poco más igualados:
https://lh3.googleusercontent.com/qQSKJCNnRzTRXT-Bvua6SV1u10ECdTA7KIP6FY_ZJih4CX_5Xd_ZSPvdhhrf5Uqkr 1VDPWLq4EKmJKFVeXzPErc0ynlL7GRkswHyFe6x1OWPaaH9C83 s11X7SKQQ_iJSnUucXnT3d_Hs0TtK9tBEDgaaOocWIB1LBAXVe-PmNUHIPHeP9MvHq9RUyNtuEQTHSmnYQvFmeLb9aV7H4fVCbpYK pvXkcoIOxy-4rdS7OzE3x0EbXPrJklsjI3_FudPKPFz6ncfqh7t1VT7It5eC6 HBsoqYwDAnvLGNCav-raxKnICwH7sgyJJMZ4iTl4axhOX6ZOZ6iJBhMwSBM3dPakHk0a Lm4e9IuxCFrQKLsTA_4xkbqrt3D76KBZkniEivXkmAFL9onmPB V1oQFmE0t8MbqLLjaL-3j8JHn3O2FonR797gn1GgFlF4j2h7AoNSk6kjYc8loNKEWBD8T KfjzfJtFwpUmvf1RWEgSCXnAjQKov78y3fVooFukKE6sir9TWq GifdaY1Z_ixS-lB-qMq8FCXfJXouy3oexDBh4k4sts0SAnIZGBnePR97lhvmkZUUZx RucnfYVG64GM2DUtRy1DpdlR9kWhB2glLOLEUjyqOWpZkyXNSC T9O5dmgmxiEzmwYkDYMenjyN1j1GfIAJ5lW8JgppAfcGlW_8iz LRDcbMEZJwTkhiD0W8Eptw=w900-h1380-no
De todas formas y también hay que tener en cuenta que en todas estas anteriores pruebas he cerrado diafragma un paso, pero aun así la GH5 ha estado disparando a f/2.8 y la 1DX2 a f/5.6.
dialmais1
21/03/20, 02:12:17
pues me deja perplejo esta comparativa. o sea que gana la gh5 aunque yo creo que una de dos o es la cámara gh5 o ese 200 2.8II, no te parece. y creo que mas bien lo último, el objetivo porque vamos que en la escala 7.1 se vea mas nitidez que el el 135 o el 300 a 5.6...como que no me cuadra.
PericoPaco
21/03/20, 11:13:10
pues me deja perplejo esta comparativa. o sea que gana la gh5 aunque yo creo que una de dos o es la cámara gh5 o ese 200 2.8II, no te parece. y creo que mas bien lo último, el objetivo porque vamos que en la escala 7.1 se vea mas nitidez que el el 135 o el 300 a 5.6...como que no me cuadra.
Bien, de entrada a mí personalmente no me extraña demasiado. El sensor micro 4/3 de la GH5 es bueno, y seguramente el hecho de no utilizar filtro paso bajo en este sentido es una buena ayuda.
De todas formas voy a asegurarme repitiendo la prueba pero con el EF 135 f/2 L en la GH5, y con el EF 200 f/2.8 L II en la 1Dx2. En este caso ambos equipos trabajarán en unos equivalentes 200mm, aunque la GH5 con capacidad de trabajar estabilizando y a f/1.4, mientras que la 1Dx2 lo haría sin estabilizar y a f/2.8.
En ambos casos cerraré un paso diafragma, es decir, f/2 en la GH5 y f/4 en la 1Dx2. Igualmente y para homogenizar el encuadre realizaré las pruebas desde un poco más cerca, cosa que en líneas generales debiera mejorar un poquitín los resultados.
dialmais1
21/03/20, 11:31:38
ah! no sabia que careciese de filtro de paso bajo, como la sd1 o la 5dsr!!
Masphot
21/03/20, 11:43:24
Vale, es que quería estar seguro, me da la sensación que la nitidez de ese 135 es absoluta.
A todo esto teniendo en cuenta ese 2X III, brutal! :OK
SALUD
PericoPaco
21/03/20, 14:00:13
ah! no sabia que careciese de filtro de paso bajo, como la sd1 o la 5dsr!!
Sí, con una resolución de 20Mpx en sensor micro 4/3 pequeño puede permitírselo. Ten en cuenta que en FF sería el equivalente de contar con un sensor de 80Mpx, y ya en esas altas tasas de resoluciones el peligroso efecto moire o aliasing se mitiga bastante.
Vale, es que quería estar seguro, me da la sensación que la nitidez de ese 135 es absoluta.
A todo esto teniendo en cuenta ese 2X III, brutal! :OK
SALUD
Sí, desde luego que para en esa prueba anterior ir ese EF 135 L con un Extender 2xIII el resultado es muy bueno.
PericoPaco
21/03/20, 14:09:45
Bien, de entrada a mí personalmente no me extraña demasiado. El sensor micro 4/3 de la GH5 es bueno, y seguramente el hecho de no utilizar filtro paso bajo en este sentido es una buena ayuda.
De todas formas voy a asegurarme repitiendo la prueba pero con el EF 135 f/2 L en la GH5, y con el EF 200 f/2.8 L II en la 1Dx2. En este caso ambos equipos trabajarán en unos equivalentes 200mm, aunque la GH5 con capacidad de trabajar estabilizando y a f/1.4, mientras que la 1Dx2 lo haría sin estabilizar y a f/2.8.
En ambos casos cerraré un paso diafragma, es decir, f/2 en la GH5 y f/4 en la 1Dx2. Igualmente y para homogeneizar el encuadre realizaré las pruebas desde un poco más cerca, cosa que en líneas generales debiera mejorar un poquitín los resultados.
Ya he hecho la prueba. Ahora la distancia ha sido de 2,5 metros, y eso a hecho que la definición haya mejorado un poco. Sí que es cierto que mi copia del EF 200 2.8 L II es muy bueno, ya que en este caso sí que ha sido capaz de casi casi igualar los resultados de la GH5 con el EF 135 f/2 L.
Éste ha sido el resultado, son igual que antes recortes al 100% de 900 píxel de lado horizontal:
https://lh3.googleusercontent.com/xi9D8xWqqBLV5tY61W2HClDYMITI7B2sdFHaEmQE4Gt2Wg5EXT fwkIyJz_lmC-jrBT8M1T1R-DSFbwXrK3ETF8FKDDtd-iNNaTd2F73SvQpsgqgt1jeuEHnxG04phQoao5A3KDh7NNCd2kl wSrdbaqLF8BK8E2unSl4zt8BrX-T7aBUlsqMcsD1njEDKyRZ8PZO0N68IAlmPrmNl2wYp434XR-8UfZM7GfiGB_Zk_CYBiEr4J9r15kO2G_AnJEOjHqobHeaPVGHb KJs4vUsDzC2Fh8-YBQD7BaGG6m3_9UqJYz1GR10JGkLhSZtagyXF6xlj46ItSITlW fLrQYrZj4yxv-t3J6xIKRxDZzMvB13_GKNQLsFy3YuOo4X_4t65ZGxG7XRMRi8-F-Y8eEJu3HvXLkonrJNx_hpZ7TOJzlneN0WhwvavnhOet6cxOUhw B1M_sSHymoojhmHRBHLyuLXO5DrU_vYtoS1rUCBs7LEQJA3XOP FPo2ZSM61zn1_f8rj3e4fQ-s6fQThY1USYtHFFBjIFhywYozvgmilfuB_LhCfzeGZPsj3KN6A YJvNuJ3sU5M6pj84dKtkDENGesKHMdizgMEfAvHvcRwO6sbepx cKwm9x1G5yBLVHeKDLBswivxSTra5o7rMcXJzcVR-NgedlvRXjGIaJIoOj5BfYdFS9NwOmkwrAazhE5VA=w1800-h920-no
Otras cuestiones al margen de lo de la obtención o cuantificación de detalle, y también de lo de la estabilización de equipo, ya de por sí aspectos a tener bastante en cuenta, y que según para que usos puede ser muy importante, es que por ejemplo en esta anterior prueba con la GH5 he tirado en estos ajustes: 1/4000 seg; f/2,0; ISO 200 (es el ISO nativo más bajo), y con la 1Dx2 en estos otros: 1/400 seg; f/4,0; ISO 100. En ambos casos en similar focal equivalente de 200mm. Y de ese 1/4000s a ese otro 1/400s para determinadas disciplinas esa diferencia puede ser algo a tener muy en cuenta.
Por contra, y sobre todo cuando ya tienes que trabajar a altas resoluciones o recortes notables, la GH5 da infinitamente mucho menor juego cuando las circunstancias nos obligan a subir ISO, ahí es en donde a la GH5 le duele y a la 1DX2 le resbala.
PericoPaco
21/03/20, 14:57:00
Y visto lo visto y yendo a tope me pregunto, ¿sería capaz esta GH5 con el Canon EF 100mm f/2,8 L IS Macro (una de las ópticas para mi criterio más resolutivas de Canon) y el Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, en encuadre total no macro a estas cartas de resolución, de resolver cualquiera de sus definiciones posibles, tal como hizo la 1Dx2 con ese mismo objetivo desde cerquita?
Interesante duda, creo. Si esa GH5 lo lograra sería por mi parte merecedora de un fuerte aplauso.
PericoPaco
21/03/20, 19:00:45
Y visto lo visto y yendo a tope me pregunto, ¿sería capaz esta GH5 con el Canon EF 100mm f/2,8 L IS Macro (una de las ópticas para mi criterio más resolutivas de Canon) y el Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, en encuadre total no macro a estas cartas de resolución, de resolver cualquiera de sus definiciones posibles, tal como hizo la 1Dx2 con ese mismo objetivo desde cerquita?
Interesante duda, creo. Si esa GH5 lo lograra sería por mi parte merecedora de un fuerte aplauso.
Bueno, ya probada también esa última circunstancia, y sí, en encuadre completo a la carta de resolución desde una distancia de 1,4 metros, la GH5 con el EF 100 2.8 L IS Macro y el Viltrox Speed Boster, es capaz de lograr resolver detalle de líneas en la tasa más pequeña de 10. En cuanto extraiga el recorte lo pongo.
Saludos.
dialmais1
21/03/20, 19:23:33
...vamos a verlo y confirma o se ajusta al enunciado del hilo. cuando la optica es buena ...que le correpsonde a la cámara? y parece que la gh5 sale ganadora. no será por carecer del filtro como la 5dsr.?? porque vamos ya sé que no es FF pero es que vale 3000€ menos que la 1dxMII
Masphot
21/03/20, 19:49:57
...vamos a verlo y confirma o se ajusta al enunciado del hilo. cuando la optica es buena ...que le correpsonde a la cámara? y parece que la gh5 sale ganadora. no será por carecer del filtro como la 5dsr.?? porque vamos ya sé que no es FF pero es que vale 3000€ menos que la 1dxMII
Pues la verdad es para pensárselo...
SALUD
Masphot
21/03/20, 20:11:45
Bueno, ya probada también esa última circunstancia, y sí, en encuadre completo a la carta de resolución desde una distancia de 1,4 metros, la GH5 con el EF 100 2.8 L IS Macro y el Viltrox Speed Boster, es capaz de lograr resolver detalle de líneas en la tasa más pequeña de 10. En cuanto extraiga el recorte lo pongo.
Saludos.
Porqué no iba a funcionar, lo que ocurre que da cerca de un 140mm, dato a tener en cuenta.
Verdaderamente el 100 Macro es una buena óptica que te hace el apaño para funciones de retrato y con la gran ventaja de esa distancia mínima de enfoque.
De calidad estará ahí-ahí con el 135 f2.
SALUD
PericoPaco
21/03/20, 20:58:00
Este es el resultado con los dos recortes al 100% de 900 pixels. No es perfecto pero sí que define o resuelve hasta el más mínimo nivel de detalle de lo que la carta de resolución realmente presenta:
https://lh3.googleusercontent.com/573THZEtzchBlqFC6WYg5qg-fF_o_H2rIK5xk4nmf4tGmSkRF_MYhUeIrEimrrQPs7CXaF7Xb1 p_8I1yrFRyiMU6lHkT97-vmsDYwEc65mUYG69zgUD3okYu1WrKUBafra-eHckqJJ9QrNACH0xUO6cFH_C1jztV4sNrEhM9pZd9giN7A0ZWU Sl76b1qJHJCfIpp72D0Tb4rgVPK8UYhRqr5kxUCBMdqTK7i66b KAbuu4OWRHZ-eUgJHH-7XgH8iHxFYZgKJuOKpL_ZVAPb-rshAJ3GLeRfEg4-sqMeIZTkbKmp33SzzeoVfT0WH7MnOzb5OFxiGDsU8oZrg1xlEb _Pg47vc-qg59UrRwj4zY0IuUY-TLJmw07zi7q_Dfe6dsSDs_alUTrrbvL9V2AoOgt236yG2hI8_6 5fubqLbTmX6sc7dC6dZFS9gTx3JhaQ_Qy5OcLaD5wRPnp3oB7q H7udqeof2ZDSgNdab6DB_P4ceApjp0jOqXM5joIHXxFxgc_3bi 7jJzGa-taoWIPm-ai_eDrzITof2dEI1Dx4f_ILz9EQtUOv8JzDI_nX8KCpHqDCkjD 4HxWkCR6GStkhir-4q1I3dmcrbanM78BRFi_lSXxkbkY5BToAl9V_TDjgesL9SuYYN 7nX6xw0n1fSWFFRlrtUnuy3FWzRvKl7Y01Xkr6Fb68tnoZgHs4 zd_A=w900-h922-no
dialmais1
21/03/20, 22:05:11
increíble el resultado en esa escala 7.1. y ya entraríamos en el tamaño del sensor, profundidad de campo vs desenfoque, retratos, naturaleza...no conozco esa GH5 pero es que me encantan las tochas sólo el ruido para naturaleza me jodeeee mucho. por eso la valoración ya puestos de sin espejo y aprovechar la cristalería, bien canon o sony.
Excelente trabajo Carlos.:aplausos
PericoPaco
22/03/20, 16:56:21
Gracias Diego.
Sí, por supuesto que existen otras cuestiones de enorme incidencia, unas globalmente más importantes y otras menos, y siempre dependientes de nuestras exigencias y disciplinas fotográficas en las que nos movamos, eso es de cajón y nunca para todos son ni serán las mismas.
Y para terminar, sendos recortes similares al 100% en 900 pixels de lado, con la Sigma SD Quattro H y un buen objetivo macro Sigma de 150mm. También en encuadre en que se llena la imagen con la carta de resolución entera, que se consigue a unos 1,9m de distancia. Realmente si estas imágenes no ofrecen mayor nivel de detalle, no es por culpa de la cámara ni del objetivo, es simplemente porque la imprenta en que se imprimieron esas cartas, no lograron plasmar una mayor resolución.
SIGMA SD Quattro H + Sigma 150mm f/2.8 Macro, ƒ/4, 1/160s, 150mm (Eqv.195mm), ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/PcOMHkMFoMdBIt5I0ZdEjldIu1tnc7A74EKK6Ww2V-v6hefHXBWDx_w17SPe7llvEfbH-Acm_CfelOGB_szW1mJEU75v9KGoZ1lo9or6i33ul21WrszIze8 VJscK9p_k3i5FaT_Zdt9ScM4vsBRhuJMKYYsTfqAe_nqTItGSs zHPCxQiSRo7JaWOzJbHQhRwfjXaI-qfx2kjoevCrOqoGclziD8sjxKwaiKeZ-VsNoj7Jefw7_eybXIDXBPDbrvs1_0WPd8EC6Of67hHvwKEKKAV gumE4OeJQAjS0bbDuu_ufcnVGluzWAtd8kNKVwt42ylFV5c0X5 xU9WYg_vHdvUk2M25PPf-nvHXwDzjbnlUdFL6c-cgg9PhWm4Rcx-HJE2bRTLdSjN1EvTjhrqRkvqrZQ_6CEhJA4KADMdkrKqA2YqSX T7uxShBj7QTsuAKnQgLY-2EmTXb-Dy2F9tFhpu74GIYXkGauFPBggDpXAhvrd7qI0AKYJYtulALsm7 PIIyxka0AKIg_LRTzKPLYGG5NPlR1CwFWWKXKHC0l5yGL8jUNa cc75do8WYjUSw3A1RwGy_Wwhc69Ww8ZEcFaqAd9voccHSJNyAb GYySm-yK3T5JVC3zelri2utQOyWdQ56QQM_O1whjqfh4BbhvuDNhmgio M8Btb4bPREDTtM9xrJQ8mAobxGI3JMqi-0Fg=s903-no
https://lh3.googleusercontent.com/sYJdbEvNCh2BNGh8u98yJds5aQkQGVtRK9DKfcaZrLaJi_EVMI s4URyraBe1gzzXGXhA4CG0-0DjCDp2EyJwUI5XymoE4cplNK0bImkiH_VCNqZqv-6j4Y46FlivBP8w3-vEOLK-qWdQIh-7lu-UwdXDVE9QJVF2wyx-y9_STds2N7Lbv8inWS0Asnr-xCA0yKr3lfHJU756LS7d5VITTYO1fDk65a7fRNGvBzliQYUMQi fxx-0Dowmwyxvbx64Gz2L46uhKYqevAb19Uc1tINUrGOsEhUBukgM7-i4geDGzquH-XY0Dz077SAUB9x8PsXn4Hjb6en5ghiXaojJq8fM-_2IpY4y8cfqJzHHAHZ3Zi-sPk2ESozd-2sLyFbYODjj_uEaYOJHtzQBQstMJDTk5XYEvAIabYRcSNMEvkj 2I9dBT5lkc72lDfcbxY1QMZIS-dJg6XoV3EJMWmJnN08u2hbZsEEH6zkzXyOLvFAUPXDTwPB26yn jg6KgRT26UBRrUksNK9cnbrqS-ovh2izSp7r6u3KHIglEttmLPmAZBdkd1gI8CI8LFEgi9Uh4zMn HotJiemCVxQ8DcV5ALtfR2R0pQm_vIRwjFsxzNJ05LAfTalwLN LqDaWPBFzvtY-B6dHv9H1fd9hnEHlEkuK8PN-OLBd2wxhTmF1COAgUPqSIkJSe62UxBu3Pocxg=s903-no
dialmais1
22/03/20, 17:35:36
jajajaja y para rematar ya la sd Quattro H...:bicolor, me veo ahorrando para una lente sigma nativa para mi sd1 merrill fija. :OK:foto:
PericoPaco
22/03/20, 17:59:58
jajajaja y para rematar ya la sd Quattro H...:bicolor, me veo ahorrando para una lente sigma nativa para mi sd1 merrill fija. :OK:foto:
También lo he hecho igual con el mismo objetivo pero utilizando la SD1 Merrill. ¿No tienes curiosidad por ver la diferencia entre la SDQH y la SD1?
dialmais1
22/03/20, 18:44:34
También lo he hecho igual con el mismo objetivo pero utilizando la SD1 Merrill. ¿No tienes curiosidad por ver la diferencia entre la SDQH y la SD1?
claro que sí,
Ya sabes que la quattro no me conveció mucho al ver las características de sistema foveón, el reparto no es igual en la tres capas. y eso supongo que afectará a los colores, no se¿?. Ahora bien ….sube en cuanto puedas que vea la diferencia de la sd1 merrill a la sd quattroH.
dialmais1
22/03/20, 18:51:55
vuelvo a mirar en fotoboom y los objetivos art estan tb subiditos el 85 mm a 1136 € y el 50 a 850€.
seguire con mi 50 fijo macro 2,8 y a desempolvar el 50-500 sigma, no cabe otra, ah y el contax zeiss 135 con adaptador M42 a pesar de que viñetea mas que la que tengo para canon contax-yashica
PericoPaco
22/03/20, 19:23:35
claro que sí,
Ya sabes que la quattro no me conveció mucho al ver las características de sistema foveón, el reparto no es igual en la tres capas. y eso supongo que afectará a los colores, no se¿?. Ahora bien ….sube en cuanto puedas que vea la diferencia de la sd1 merrill a la sd quattroH.
Estos son los mismos recortes 100% de 900 pixels, con el mismo objetivo pero en la SD1 Merrill. Como la focal equivalente por sensor de recorte es de 225mm en vez de los 195mm de antes, la cámara está situada unos 15cm más lejos del motivo para que contenga el mismo encuadre. Por contra la resolución del sensor es mayor en la Sigma SD Quattro H, y por eso el mismo recorte de 900 pixels comprende menor superficie y sale más grande.
SIGMA SD1 Merrill + Sigma 150mm f/2.8 Macro, ƒ/4, 1/200s, 150mm (Eqv.225mm), ISO100
https://lh3.googleusercontent.com/w7KIQqqlX-R9q7mJWurguqLkc1eJjuTVFwZHBBXgOpgS-WGS5Hepnh1ucrTFT5ZuwPsXN5mTjDfJRM9H87DtXbAX5wB6TsO V6pHJN-Jg2PH53q4kOSxE98vM9Wbojfe-ZYMRZbWytJgqJ_7Ykp53jscRf8MMlNufguuNMBnTybk6v09S5l PtMmkkWlcY9zkPn4ByoW0CSOBPqIUuIYWcihCSBIUvMch_7KDp E4wUdoos-iQzO2WTrtGDb3qbMaJbfCA_Joq3L00mYk3ntxDzy9j3Ms6Cox9 W9EVGHZ0i4gWLDbCIIXd3QfiB5fkJotj2NhEgDzS9PM_K7LLO4 eG4yED87slzUmzJAmWK77X6zc5q5K9p6v82Tzxxrdc5poFzmQl e17V4VuRON-KHLgpAWNMfUVDmROvL5kDD0CXOC3pGAo45a6v8oyRQciHzEkka 7W8KiM07pHipmS6sT06VNsOxLE4zMoN74053t4WIT1ewIIiNkO qeYoxrrK1gDkc6uffx2q-K_Ehc9vr5GOdyzY6qQaUWQWQDxv-Hb-XX7PSEvYIzm3fCGY2qMJS6FKgjP3BpelweEtojf85fqSOUDtdN wxQvlvXsRDxuxEGh0ABQc4LHyNu6lIHQefCSY5tIW3Ib89XQbY O_t1AwxuilSUpeBTCff3oY5qiJ-MdfthsflxSwJ98P_du-OdS-hA=s901-no
https://lh3.googleusercontent.com/IUPzF_XRFPexTxODl35C8i18NDa5OE_mcixEkyVuawpB5Wb789 r1B6SpWgp8t8NW8KwKuTo_Sz7CzJEPiqUoAtf_ulLulmadiFdU 5YGa3auOjf6uCUigg_dBPDtm8Guoca5aYZWxGtRsvP90qFvxKy iFU_UA2EQ9fbjRdUJIjLWQGFu94eyb8Btp36uzikBg8NZL82ai rnILe0AhdE2zM0WAXsi-D_4NaIK9K-I4o0yB78XDpsKVd5h29T9GPUhxy2hGapkksHp8_3-lpADchmfo_B9lgM0g23YsBDcNxXZykElReGAect3ZEaz3ScvJ0 oEdcqCaCEx-kKUHTmB5YSydKjR_DZRTeVFXUpDp3zNbfU0guGm67VKiph1ole mrG6_IkdRtINW9Qdyj9nXhx2FV-FFpK-CxZvMRB8v0_VRpeXLs8ddNDxFEcwIK3XDHgf-KvPogoMFZftyt3XJaVLvScBE1iHuEaNWfbqpHp5866yUGAyGaA AMqWTc7-kAg7ASqbGA-B8lsSlux4ZQToUVhh9lPTcpfUdxy7wkUrBc30w-32xMzAL3HRYH3Eye8DwMXHiR1_T3ExYxMDzhVH05DEWDFWPwYt sw8MynQCH-yr6yJOxdIVTYH6c_KAW0gl_-FNw0Y0oVtFTztYPNix-q4ljy7pbzqp7WxxXrAGbaG3gcp8-srntz_g2Zmbg=s901-no
Mi apreciación general es la de que a nivel de definición frente a carta de resolución, esta Sigma SD1 muy poquito tiene que envidiar a su hermana más reciente Sigma SD Quattro H.
Teniendo en cuenta por ejemplo que esas 5 rayitas negras verticales en la escala 10, a lo ancho entre las 5 ocupan algo menos que 1 milímetro, y que la foto está disparada desde una distancia de 2,1 metros, no es nada nada sencillo obtener detalle como para percibir que son 5 trazos individuales.
PericoPaco
22/03/20, 20:51:48
vuelvo a mirar en fotoboom y los objetivos art estan tb subiditos el 85 mm a 1136 € y el 50 a 850€.
seguire con mi 50 fijo macro 2,8 y a desempolvar el 50-500 sigma, no cabe otra, ah y el contax zeiss 135 con adaptador M42 a pesar de que viñetea mas que la que tengo para canon contax-yashica
Sí, los Art son buenos pero caros, y también pesados de narices. Yo para esas cámaras Sigma Foveon con montura Sigma SA, ya desde hace años me fui haciendo con los Sigma Macro f/2.8, desde el 50 hasta el 150mm, por abajo el Sigma 12-24 y por arriba el Sigma 120-300 f/2.8. No son ópticamente lo mejor que existe pero sí al menos suficientemente buenos y luminosos.
Tuve también el Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS, pero es que ese f/6.3 en estas cámaras era poco menos que "la muerte" por obligarte a subir ISO.
dialmais1
23/03/20, 00:39:27
si que se aprecian los 5 trazos en la escala 10. no hay duda de la nitidez de estos sensores. No pienso cambiar a la sdQuattro, además tampoco es barata. si que mirarare alguna lente figa para acompañar el 500 mm 2.8 macro, que ya tiene su tiempo y va de lujo.
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.
Masphot
23/03/20, 01:46:09
Sí, los Art son buenos pero caros, y también pesados de narices. Yo para esas cámaras Sigma Foveon con montura Sigma SA, ya desde hace años me fui haciendo con los Sigma Macro f/2.8, desde el 50 hasta el 150mm, por abajo el Sigma 12-24 y por arriba el Sigma 120-300 f/2.8. No son ópticamente lo mejor que existente pero sí al menos suficientemente buenos y luminosos.
Tuve también el Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS, pero es que ese f/6.3 en estas cámaras era poco menos que "la muerte" por obligarte a subir ISO.
si que se aprecian los 5 trazos en la escala 10. no hay duda de la nitidez de estos sensores. No pienso cambiar a la sdQuattro, además tampoco es barata. si que mirarare alguna lente figa para acompañar el 500 mm 2.8 macro, que ya tiene su tiempo y va de lujo.
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.
.... y yo que creía que andaba con demasiados trastos... mama mía!! :consuelo :foto:
SALUD
PericoPaco
23/03/20, 12:43:43
......
¡aun sabiendo lo lentísimas y desperantes que son! a ver que dicen del fullframe foveon.
saludos y a seguir.
Dicen que sí, que Sigma no ha abandonado su sistema Foveon y que aunque se ha introducido en sistema FF estandar Bayer RGB, acabará sacando también FF Foveon. Confío en ello aunque no sé cuanto tardará, me temo que no será a muy corto plazo.
No me cabe duda de que seguirá siendo lenta y cortita en prestaciones. Ofrecerá mayor nivel de detalle, pero no porque sea de sensor tecnológicamente mucho mejor, sino porque dará un mayor nivel resolutivo, es decir, si de la SD1 APS-C a la SD Quattro H APS-H se pasó de 15Mpx a 25Mpx, de la SD Quattro H a la FF Foveon se pasará probablemente de 25Mpx a 40Mpx (siempre Mpx básicos sin interpolar).
Pasará también un poco como en el salto de la SD1 a la SD Quattro H, en que a pesar de mayor resolución sí que es menos desesperadamente lenta.
En fin, será mejor cámara pero en la misma línea que todas las Foveon, centrada en excelencia de imagen y relegando a un segundo plano todo lo que se refiera a funcionalidad y prestaciones puras. En su mismo nicho de mercado dirigido a usuario tranquilo que prioriza calidad de imagen frente a todo.
Un saludo.
PericoPaco
23/03/20, 13:59:06
.... y yo que creía que andaba con demasiados trastos... mama mía!! :consuelo :foto:
SALUD
Jejjjje.... No hay nada como darle tiempo al tiempo y ser paciente, y más aún con estos tipos de objetivos montura Sigma SA, que por el poco volumen y difícil trasiego a veces se encuentran buenas oportunidades de precio.
Y claro, cuando has podido comprar por "cuatro duros" y en la reventa pues no te dan ni dos, pues te lo quedas y Santas Pascuas.
PericoPaco
24/03/20, 15:37:46
Ciertamente y aunque reconozco que estas imagenes basadas en cartas de resolución no son fotos bonitas, la realidad es que son la mejor y más clara manera de mostrar hasta donde y como se comportan nuestros equipos. Es verdad que hay que realizarlas con ciertas pautas y rigidez de uso, y como en todo esto hay que hacerlo con una estrategia de acción bastante repetitiva.
Con ello se pueden analizar diferentes factores, no tanto quizá a nivel científico pero sí y casi en la práctica más interesante, a nivel comparativo; por ejemplo aspectos resolutivos en función de la capacidad de captura por eficiencia en sensor, o también de incidencia óptica por efecto de focal y distancia.
Asociar estos resultados a nuestro particular uso o preferencia fotográfica de cada uno en el día a día es también algo muy a tener en cuenta, no es lo mismo por ejemplo y por ir a extremos un uso fotográfico preferentemente de tipo macro, que un uso en fauna de naturaleza a larga distancia. En ambos casos las pruebas con carta de resolución son muy indicativas, pero han de ser pruebas radicalmente distintas.
De momento aquí, respecto a cartas de resolución, no he querido incidir en nada muy específico, ni macro ni largas distancias. Sí que he determinado qué máquinas y ópticas al menos cumplen, y sí que también he incidido a grosso modo en que el factor distancia física es un aspecto clave. He llegado incluso a poner algunos ejemplos de captura casi macro, en donde es obvio que a nivel carta de resolución es bastante más sencillo obtener algo con calificativo cercano a excelente.
Mucho más difícil y es lo que quiero abordar ahora, es la relación resolutiva frente a factor de larga distancia. Quiero aclarar que a estos niveles de utilizar y examinar estas cartas resolutivas, el concepto de "largas distancias" no son ni mucho menos valores de centenas de metros, en donde la carta de resolución al completo no sería más que un manchurrón feo, sino de distancias en torno a valores de entre 10 y 20 metros.
Igualmente y por aplastante lógica en este tipo de uso, lo normal y así lo haré es intentar utilizar focales bastante largas. En ese orden y magnitudes de uso, y atendiendo a lo que son esas cartas de resolución, tendremos que ser conscientes que no podremos buscar resultados reales en magnitudes de resolución de valor 10, ni siquiera muchas veces en las escalas del 5. En esa carta que he utilizado, que comprende en total y en horizontal un encuadre de 28cm, aproximadamente como el tamaño de una paloma, y en la escala del 5.0 en la gráfica de 5 rayitas negras paralelas, esas 5 rayas abarcan solo un par de milímetros, y eso hay que ser consciente de que es poco más que nada visto desde 10 a 20 metros de distancia.
Bueno, voy a ponerme ya a hacer unas fotos de todo esto anterior que aquí y ahora he comentado, a ver que sacamos en claro, nunca mejor dicho.
Saludos.
PericoPaco
24/03/20, 22:12:59
No me cabe duda de que tirar fotos con teleobjetivo largo y desde 10 o más metros de distancia a estas cartas de resolución, obliga a hacerlo con bastante cuidado y mucho esmero.
Intentar capturar detalle en escalas de muy poquitos milímetros desde esas distancias ya de dos cifras no es nada sencillo. Esencial es trípode y disparo retardado, y en la medida de lo posible no fiarse de enfoques automáticos, ese sería en todo caso otro aspecto diferente objeto de pruebas de distinta índole.
Ya he realizado las primeras fotos y pruebas. Lo he hecho inicialmente desde una distancia de 10 metros. La carta de resolución mide físicamente 28cm.
Visto ya anteriormente qué desempeño ofrecen los distintos equipos, he utilizado en este primer caso la Panasonic GH5 con el Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM pero multiplicado por 2 con el uso del Extender Canon 2X III. En este caso no he utilizado el adaptador de montura Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, que por desgracia y por cuestión electrónica no es compatible y no funciona con los Extender, sino con el adaptador Andoer AF sin lente interna que sí que reconoce y admite sin problema los Extender.
De esta forma la focal equivalente con la que el equipo actúa es de 1.246mm en f/5.6, valores tanto de focal como de luminosidad ya considerables, aun así en las pruebas he cerrado diafragma un paso hasta f/8.
Esta es la foto obtenida al completo, aunque por cuestión de peso, reducida a 2.100 pixels de lado mayor. Con menor contraste o nitidez general que las fotos anteriores cercanas, pero dadas las circunstancias con un bastante nivel de detalle obtenido. Y ya se sabe: si el detalle existe, la nitidez en procesado puede conseguirse. Luego pondré recortes 100%:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 2.8 EX HSM + Canon Ext.2x III + Adapt. Andoer AF, ƒ/8, 1/500s, 600mm (Eqv.1246mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/re4LWBhsSv6v55hHex4QgHk3_zl23iAPyBDfatAk7PNTW7YVP7 koUyzgyWzIvOX0ETPMaMwVcCpATIU9z0jYgBdW0UjgYcKuMz5W LRs9yNJGo5mef-dxpZF8pO3Iq2meM1ssIVUS8lnvIeEvQq-y-K5puYGXuzjerP6Wjn0h6-NaL5MYtZ55Ijpg__l4o5u5u_TmD5Dc973dVw38HSrP6Rpz7e6x VI6UweFrziyCHkBLiYMVkik81FB1v1SD7Qaly3uh9aH0wEV0Pj 0zK0l3YnGMQt1reanCwPLo3k7vL7pyTzC5jlrUCL2x-LhYWZUUY8c_W_Dh4zQEQ6a9iNN2Dwwdc6ZJh6pGbqiQTCJWxW0 88fid9dO0NmVgikADImS3lXUI8hPJBz2LTvWsmPFskf8LczGP-jJvwwrK8S3p-OhkBvbOsFUA6r05fv-LxmE77TCA6PoXd0EyL9huq67_aNdXD4QeEPqygHYx825Tda5Xk 27HXoTWqwwnHkotqtp90a0yCdhHpElg-A0tDLpAnuH-Xtbz0Zi2-5RaM2A0cXL8C6epVZbykZGG37HDSDPUY-PnMsj7kTGqL2DOeFIvxStRkmmGxMNreCYob131zoIzWKO30j-F75PXOavx5LmUSGO99a_AhfuJEbyhJBg7LSGBG0MGz-EwmgGvUCEdQu2ymWRlopJ8EaK_eU9EAw=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/3PppcQUSzAqHX7_J9pbqehNBc98AB2h407LNbV41d5rts8GiQO veiDdipOAUAJiqINuqquMFAmytBkIbBGRKEqxNu3oZzYCwBKke _Xt-ST37WfmEeNuHK9ztOWult-qdlyfFRkq_7jecLkFFWEQhl3zzvl0enllZGH6gLX81OoLXIFUd Rk6eSddM3u0ZUWSUvhrBrCptkkwWb_k6OhNGpng0-Jql_hzfsS4D1Xi_Aihn72k-3GFTV4d1cLhWnAwV5Hcu5Y5HdKf1ViyQSYsWsZhYhALl1UGmVH ceGGuryIVJ5-jrbeIKyZMl_rIkysMBBrbgOGJ2BCwEudeS8lKdk-2tFFLjqNzeTl06NcX38ZqKi8DiFBSCz1bQD1_8A7S0LQYMJELZ 9lFq0gr0AWGcsXDVJ-4Xq1mbZvyZcCUfXp4TSBiczzSY5X9SbMzVKKRnFfSmdwUpD6u8 oNFtC__lullpSGj_bpHP85isz4k5OC_PIFKcuclA1xn2bYpaR0 _WtBPcevP8L-8fPkFVtOc2kY45xIGdCnKsFVnyqEZ5sxpwnYV-97hlQWVWtU9g04PCZjiWge2zG8qNUTC46Chqurp6hx_DWxEUYM fDJ41Ga5tFywjZZdb2lQA8ZUnzOEy57jUzPgnuKdX39wSS7gX-ocO0-vSNF7QEOmd7kvPMfhNtpLXaL3iLYFQuoI7IvA=w627-h900-no
PericoPaco
24/03/20, 23:28:18
Esto son tres recortes 100% de 900 pixels de lado:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 2.8 EX DG + Canon Ext.2x III + Adapt. Andoer AF, ƒ/8, 1/500s, 600mm (Eqv.1246mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/emrxVoXAZ07PdsSw2CV_mfAmYlnTJhUuU8KdSzI0GUUdZv8ruM 6ISdhqMXiG6_hQA9KO0C5VufzLMCoBydd20AXd_ceVah2eGmVH jJxA8IMcqZujpp2NqY-5UMmZDts0rjNkZIwXTu2Egqa43AdScL-NiW-Usbe9gJ_o0nko7FbmtX0ppwrKAnqm2B9ZsSkelVyn5htt0H35J GlMSWWpStKhQ0AHAaip6X_Ae-6qeUrC9SAH6hhEf8GsLw2TYWuuiur2t1Ye1oFaKnYLRbaXKkm4 1cu0BPQjq83yHcjYxJd7Veb3USwNqKxZAP6KFepYUwcOfWMTvp Jjdq58t9kAN3zlYafSTu5tupS9F9w_Z0kLuMK8LfquraBvln8F AWYYi2ZxTisIlJOTU2hgN7uftgX_nMqJYNa7ZQg5iXS9Q6lZnq cfZKTPbl8t49jJzGdsUDhWk0ZsmHCpKGg8sn9mpDzG70BwAsmK L9UZ53bO7PwDmTXn40xqcLBwM-0B8d3qthE23eePwVcCya0Z39ggQ4rxxIvzItpInhC-m0kfM3RsYoCFMDQ8kOQu2ZCbIPjBa3UOdUne-zJbmxe-sePlQrFg80NyM07GRwA0t9MjDmjLqKm3semXsTFXAPOduuj4cY vQSgn7BTiVJGRcHAoa_6PQS38tMJrmU57KFyd_EG0xBN-0f-uoHc_bVD99yQ=s904-no
https://lh3.googleusercontent.com/sYQQtFYW9BURmiqARaEeVxXJLq3LbkyTV13Kg2jEGRhX6yZl1W IE0tdDjKY9dJ1VSHyipnyhF2xB_nLiS3d0cWOE2VE-e5BQtljuvB7IyI-81NjCOZ9kVsowiAsbu9axeQo__kTfQ_iBTwgi87OXZ8WqdDAuA GE11cK4f8nU1s7rrQisqK2N6RlCmjp2kiJwkcX62tZ8pVKDWU6 zxHpV01pTluiuAOYCbIIqGYRsy86SUW0B-wbH_3vE7X3c_ZOPmWmDeVdlv-DKh7xXo2HEf1SsFNloKIWUd-qMGiQCm-fAH5OPE5KaIMtsF1gylA4IU5mrk7S8QeOA4p6ayIyANE0DfW_N 9wK8cyjDfCzaM_h4XklyJ2ClCUcnGfnwLatUHt39cjImY5dcbi 327s2LrgVrdYCitJ7QhBfdd9szocvW1td1mhK1qaOJWmofMHmc UP1rfFuRpjxnsqjcAWqK-sDBznIV1JKIJ2BVGGr2gLkhwefbB1n6JNhrZXDU7bHjfC2oXhO CH5H8IVp_nPDGhKCU_LiG1Zbjl1tQbQ05CrICO58SMceIFRewg Vdt0MHoFV8vyD-Q5Fj7vst3OjPz6uVxg9yCTP1n5RfjmLNeYA-BHwWlAxF9y2KnHD_30FtOcaCn70qm1hUvVA_3hgG0hwNdnoT7V juZPIlvv7rLN9HQ3BJHF69MWTlLetATuw=s900-no
https://lh3.googleusercontent.com/D31GmS96mbxfF3cnKgnqV6a4ai4bxdVAZPtYv6wByrgEAN-Fhy5MRNuJ6jFioteSTPysuGtVeIifS14rd_fiF-8Zl8ZJEPLmgjkLYUdMsJZ5i8tMRC4khUdV4vYcKkVd9kDUBdVB hMEJL7plDWzx7y5DCORckfFQMzFyHGms3q35j-nHbeGNVBVRXr8DxwPuh_OnPjy4GdHc63WNiOdzgVMJIx_WczZ--ruanX7xGN5IzZUThNPnmvInrqLESavdz_Tumu4oRlYDILznora 4fu7kuBnOIuEjbf0CwyCiODNkaH2NRbkTceI0JiLikdmB8IJbs yfIla7ovSNjk-IaQ5Jlu0FJtt-Ji9UFYh7ke84Pnk7yhjsHylMDRdduiWogSgCIKiLPWxWD9pUYw ZAtIXQ1OFPn0F_rqy_eqVSHikTe1TavIhUo-FhDOybxmKgaMiTG9DYZqvl60a9aG4iDzR7P1eDzKJY4fZJH0hT Z7Y9BOYL_SVGxYu67GiJqShwURkxsaFZcJBp0e88y3NYaoBAFw HKGtBi34ZoGldb3gfgd6Mk_gjOek0KCGVhMYKvTzcimm9uTlKg bHf5n4ntHOsxkRvG_7poBFope7AwlJsMkD1Nsh2XlZKGMnq-822jGDS7cmX3yJVbSvOwAKWEBJEya7HYVGy3CrDqMmTYQku0vK BlnWGBijm5GEpqh_A=s904-no
Realmente el que en el primer recorte se lleguen a apreciar relativamente bien las lineas en la escala 7.1 me parece todo un logro. Esas 5 rayitas en vertical a lo ancho solo ocupan milímetro y medio.
Desde luego que lo próximo desde 15 metros me temo que ya no va a ser lo mismo.
dialmais1
24/03/20, 23:58:27
menudo curro y del bueno:
.- veo que la artilleria está en saquitos o algo similar, es la única forma de mantenerla "quieta". ya me dí cuenta cuando con el dupli 2X en la 1dMIV con el 600 en una primera tanda sobre trípode de lujo y creyendo que estaban bien, tuve que volver y hacerlas apoyando sobre algo "mas confortable".
.- que has cerrado a f8, dado que las condiciones de luz lo permitía. yo cuando uso dupli 1.4 o 2X, sí que he observado mayor nitidez o detalle cerrando a f8 o incluso f9, no mas, y después aumentar enfoque en revelado. te hablo por ejemplo del 600 en la 1dMIV. y sin embargo cuando he puesto el 600 con el dupli 1.4 y a f5.6 veo que el detalle baja bastante, en pájaros pequeños, bisbitas, lavanderas, etc. y prácticamente tengo que estar a menos de 6-7 metros para que a f 5.6 queden bien.
.- mas que aceptable esas líneas en la escala 7.1.
.- y haciendo caso a ¿qué tan decisiva es la cámara si la óptica ya es buena?...totalmente de acuerdo creo que por ahora ganan las cámaras sin filtro de paso bajo. de hecho las pruebas que hice con el 600mm + la 5dsr me quedé alucinado.
saludos y en espera de esas pruebas a 15 metros
dialmais1
25/03/20, 00:01:24
ah se me olvida comentar...y lo dificil que es el enfoque livew con el tele largo + dupli eh! que lo pones y notas el cabeceo del objetivo por eso lo de los sacos en plan bunker...jajajaja, más peso al sistema. :bicolor
PericoPaco
25/03/20, 01:34:19
menudo curro y del bueno:
.- veo que la artilleria está en saquitos o algo similar, es la única forma de mantenerla "quieta". ya me dí cuenta cuando con el dupli 2X en la 1dMIV con el 600 en una primera tanda sobre trípode de lujo y creyendo que estaban bien, tuve que volver y hacerlas apoyando sobre algo "mas confortable".
.- que has cerrado a f8, dado que las condiciones de luz lo permitía. yo cuando uso dupli 1.4 o 2X, sí que he observado mayor nitidez o detalle cerrando a f8 o incluso f9, no mas, y después aumentar enfoque en revelado. te hablo por ejemplo del 600 en la 1dMIV. y sin embargo cuando he puesto el 600 con el dupli 1.4 y a f5.6 veo que el detalle baja bastante, en pájaros pequeños, bisbitas, lavanderas, etc. y prácticamente tengo que estar a menos de 6-7 metros para que a f 5.6 queden bien.
.- mas que aceptable esas líneas en la escala 7.1.
.- y haciendo caso a ¿qué tan decisiva es la cámara si la óptica ya es buena?...totalmente de acuerdo creo que por ahora ganan las cámaras sin filtro de paso bajo. de hecho las pruebas que hice con el 600mm + la 5dsr me quedé alucinado.
saludos y en espera de esas pruebas a 15 metros
Gracias Diego.
.- Bueno, es solo currillo. Como tiro de JPG y no proceso, lo único que hago son recortes, algo me ahorro en lo que menos me gusta, que es todo lo del ordenador y tales menesteres.
.- No, la óptica al tirar las fotos a la carta está solamente en trípode. Se ve en las piernas (no son saquitos ni dada de eso) para con el móvil hacerle luego foto a la pantalla con los datos exif de la captura. Pero sí, es cierto que solo en trípode y ya con estos importantes pesos, y sobre todo si el pie de agarre a trípode no está bien equilibrado respecto a pesos, en esas focales sobre los 1.000mm incluso un suspiro por detrás de la pantalla hace que imperceptiblemente trepide y luego al examinar al 100% tengas que tirar casi todo a la basura.
.- Todo eso del f/8 cerrando diafragma un paso o varios, es otro tema que daría para un diferente capítulo. Muy muy poquitas ópticas aguantan nitidez en punto dulce a máxima abertura de diafragma, poquitas pero sí que existen. Y no es ya solamente que el modelo de objetivo tenga que ser uno de los verdaderamente considerados "pata negra", sino que además la copia utilizada de ese objetivo sea verdaderamente excelente. Como tal y que yo personalmente haya utilizado, solo he encontrado dos objetivos de Canon. Uno fue un increíble EF 200 f/2 L IS y otro es mi EF 100 f/2.8 L IS Macro. En ese aspecto y lo de conceptuar ese EF 200 f/2 L IS como increíble es debido a que sorprendentemente lo lograba en lo que sí que ya es una total hazaña con el Extender 2xIII añadido. El otro, el 100 macro tiene menos mérito porque solo es f/2.8 y porque no permite acoplarle Extender. También en la prueba anterior he disparado en esos equivalentes 1.246mm a f/5.6. Mañana obtengo un similar recorte y aquí mismo lo subo.
.- Efectivamente coincido en que cuando lo que se busca es lo máximo en capacidad de detalle fino, la ausencia de filtro paso, como por ejemplo en esa 5DsR que tienes, o en las Sigma Foveon, o mismamente en esta GH5 que aquí utilizo, es un factor totalmente positivo y muy a tener en cuenta. Puede tener, aparte de lo del posible moiré, algún que otro inconveniente asociado, como por ejemplo muchas veces una cierta sensación general de imagen "dura" en fondos y micro contrastes, que a veces te pide mitigarlos en post proceso para de verdad dejar la imagen bonita, aunque si de verdad necesitas detalle eso son males totalmente secundarios.
Mañana tiraré a esos 15 metros de distancia, es todo lo que da de sí mi pasillo.
PericoPaco
25/03/20, 01:53:07
ah se me olvida comentar...y lo dificil que es el enfoque livew con el tele largo + dupli eh! que lo pones y notas el cabeceo del objetivo por eso lo de los sacos en plan bunker...jajajaja, más peso al sistema. :bicolor
El enfoque manual Live View por sensor electrónico en esta GH5 es una delicia y a mí particularmente me proporciona una precisión absoluta, sobre todo cuando ya con cierta edad empiezas a necesitar gafas de ver desde cerca por vista cansada.
Primero y apoyado por la ayuda del Focus Peaking en visor electrónico hago un primer enfoque rápido, pero aunque es relativamente bueno y bastante preciso, en focales y distancias así ya largas como éstas, y buscando efectividad en posterior recorte al 100%, no es fiable del todo y si da tiempo me aseguro con la magnificacón de zona de enfoque en visor electrónico. Ahí ya sí que lo pillo y deja en absoluto de ser fruto de factor suerte.
Cuando ya se necesita tal nivel de precisión en el enfoque manual, es también muy importante la desmultiplicación y efectividad de funcionamiento del aro de enfoque del objetivo. En este Sigma 300 2.8 que aquí utilizo no es del todo malo pero tampoco es perfecto y sí bastante mejorable, perfecto por ejemplo es en el Canon EF 100 f/2.8 L IS Macro, que como buen macro es lo suyo.
dialmais1
25/03/20, 02:34:47
¡pues menuda nitidez! y yo pensando que estaba en sacos de arena o poco menos. tendría que hacer un estudio como tú con el 600 pero no tengo actualmetne y menos con la que está cayendo.!! puto covid-19
:OK
PericoPaco
25/03/20, 11:49:46
También ya realicé el recorte de similar foto pero a f/5.6 en lugar de a f/8. Pongo a continuación los dos recortes, el primero el mismo de antes a f/8 y el segundo a f/5.6, para que mejor se pueda apreciar la diferencia:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 2.8 EX DG + Canon Ext.2x III + Adapt. Andoer AF, ƒ/8, 1/500s, 600mm (Eqv.1246mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/emrxVoXAZ07PdsSw2CV_mfAmYlnTJhUuU8KdSzI0GUUdZv8ruM 6ISdhqMXiG6_hQA9KO0C5VufzLMCoBydd20AXd_ceVah2eGmVH jJxA8IMcqZujpp2NqY-5UMmZDts0rjNkZIwXTu2Egqa43AdScL-NiW-Usbe9gJ_o0nko7FbmtX0ppwrKAnqm2B9ZsSkelVyn5htt0H35J GlMSWWpStKhQ0AHAaip6X_Ae-6qeUrC9SAH6hhEf8GsLw2TYWuuiur2t1Ye1oFaKnYLRbaXKkm4 1cu0BPQjq83yHcjYxJd7Veb3USwNqKxZAP6KFepYUwcOfWMTvp Jjdq58t9kAN3zlYafSTu5tupS9F9w_Z0kLuMK8LfquraBvln8F AWYYi2ZxTisIlJOTU2hgN7uftgX_nMqJYNa7ZQg5iXS9Q6lZnq cfZKTPbl8t49jJzGdsUDhWk0ZsmHCpKGg8sn9mpDzG70BwAsmK L9UZ53bO7PwDmTXn40xqcLBwM-0B8d3qthE23eePwVcCya0Z39ggQ4rxxIvzItpInhC-m0kfM3RsYoCFMDQ8kOQu2ZCbIPjBa3UOdUne-zJbmxe-sePlQrFg80NyM07GRwA0t9MjDmjLqKm3semXsTFXAPOduuj4cY vQSgn7BTiVJGRcHAoa_6PQS38tMJrmU57KFyd_EG0xBN-0f-uoHc_bVD99yQ=s904-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 2.8 EX HSM + Canon Ext.2x III + Adapt. Andoer AF, ƒ/5.6, 1/640s, 600mm (Eqv.1246mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/D4ZK_zvegbkC4grCMqezKOe2F3lJhsfxzyty56zvFDO1s8Qpuh d_8sAfjkGDy1vfqU6UcEOQNfrtykxhEcmhV6JRtRNGJ0LefoAm j8oI3nW2L-SsvZk1HUcv3JlS2qDnJmWJ-2lJlbuPiGgQ5mQeMcnhykzRkaHTZpox-p5ZJ4kOWX59wc671OTGvUi1_hm3vtr9PQn35mNfothGxNHdLAY JretkTtfDYCdRKJ6v_PQqmnXPWIyfZepZLsGMs4qUELKG76_5v Q0dG35zInLECaLmJNWJzbpqz0mgO41WmBlm2fQNTUzlGaOU8O2 AyW66BKj6KokCxTjiALjZnbEdhtS5vo1nD42OK2600sEDPPZIu zylGNWEjCeOQ3q8y8G5ooAW_mKOLytVyuExbiyxYAhQC6Xn6Dr TSDR-UvLbN0Tf8H-zVfr6aPVvS6-718jICLxSicIhW4Sd6AYJiezfGVIqgM4_b10_fjcHy0uFG_HMa SRMm4Y0lZL0vm888wEeNXrEbEXVemomzWeTKBvzCEJcDrNvoI4 MRN2VULHZmMGXpJRDlUr6n5IVptz3R1UgaJP-MXHPMGUkDsfiq-fslI9FhBZz22HxAPQxd2FEYOTW9ONKcsM6KSOzjEVKU_SrUFBw RhT1ZYXzFru1uHdXewZK86JKParyoWvLcMqvPVZI9rcvGvpbBH p94WKi5A=s900-no
Empeora un poquito pero salvo en recorte importante apenas se nota la diferencia.
Ya de f/8 a f/11 no mejora nada, y a partir de f/11 en la Pana GH5 (en otros sensores de otros sistemas sería algo diferente) difracta y va progresivamente empeorando un poquito.
PericoPaco
25/03/20, 15:28:45
Ya he realizado la foto y recorte con el mismo último equipamiento pero a distancia aumentada hasta 15 metros. Lógicamente el mismo recorte al 100% de 900 pixels de lado, muestra la información más pequeña que antes en la foto y recorte desde distancia de 10 metros, ya que al estar más lejos y con igual focal equivalente de 1.246mm el encuadre se abre y abarca más de lo que es la propia carta de resolución:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 f/2.8 + Ext.2xIII + Adapt.Andoer AF, ƒ/8, 1/800s, 600mm (Eqv.1246mm), ISO250
https://lh3.googleusercontent.com/Y9dRHe41hUcNonOEPUIN9uH2UPqJ7CvSdGC1s41By-_lR2PMC36rGn9zTLoR85SjbJa3EH_JPSOfBaA89ozQYEoSvUq1 RR5GCZ4yABJ35rv34TSpZhYHDFa0SfLtCEaEm89Qyjqqqbko1c-YmaMVPcqqlYHJcEU4sruh2g6PNtne6P_upPwLqJj5Qr2_Uuv8T iFu6hkq5ztBP5dOtO2x8mCySABIuxw9DPZgv_2CvNmqaBxoNAc YGlD1oiFAgucIA83CxYI1a0O6YBd-OwrKzWjMFdoky0nCR5bfwR0OQbd8_oX2U0sTtFxK4ZbcvdeEKz 2VNrj8602KWNnIlOFofCyd5QY6KxttsEGMQKW6rQkPRlzfi7VL 0P7QMiBTQO9Tok-UjOAiByi1USHMESO7CmN2duIvvRyWDnMRRHbbokmkIOIRHY6qu SLVDCs559XOVMTfP-bBVSnvdNinIZDJQrHGQMMe2q2UojOPHrEwCJSmAjvMeTCGnjy3 ABcjnjuCF8LI-y3uZN0-rkQk6k751e2Bzwh8itC4ON5wZQ4ZWe2Ia3GvKfkAO7mp56iiMz DoHPjlhJ_ZiCdjoZDJYMfIKoAbQNsETXUySdXRTy0S91v1bxmk qLjYx8HFh934UT2Ab0Ode74RPgLtGbiOpTSVpDpMQaRotSBScF CSALwcFYaVQTFgKHKW5gI4h35Paw=s900-no
Empeora un poquillo pero todavía en la escala del 5.6 logra resolver detalle.
PericoPaco
25/03/20, 15:44:08
¿Y cual sería la solución para desde esos 15 metros más lejanos lograr que la carta entre abarcando el total del encuadre? Tan sencillo como aumentar la focal equivalente, o lo que en este caso es lo mismo, multiplicar algo más la focal original del Sigma APO 300mm f/2.8 EX HSM utilizado.
¿Pero aguantará ópticamente con dos extender como para no sufrir una degradación de imagen ya demasiado grande? Voy a comprobarlo y luego lo subo.
PericoPaco
25/03/20, 17:55:12
Dicho y hecho. Con Extender 2xII y Extender 1.4xII añadido, desde 15 metros de distancia, en encuadre completo de la carta, y focal equivalente de 1.745mm. Son recortes 100% de 900 pixels de lado:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 f/2.8 + Ext.2xII + Ext.1.4xII + Adapt.Andoer AF, ƒ/11, 1/800s, 840mm (Eqv.1745mm), ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/XSi5zNA5DDclhTKHaDviuBRwiWwKKqTaNMgW9Wv2r_U6vmOiV9 MwYkFcnYmXWALsG98YuR3F_02lFCa41movCxbyl00uNyO74k-Lu4IvZuPMtXLsQObACtFBcWEIvO0wY9tdyFMod0hJHYfNkhDCr rIK_MnDgm2qLopB5AlLDH2_Eo_QPQPDvOMGB5YQS2gZaaNxD9f pK1a4LI03q1kVMiDIuLyup1S42wu78JFFNxmfPyZazUDm3aAUv fdTCqn9vDolPFWd_zrkyzAq0zjANspA8WTSkKCkV50s-4IEuCZnPgPHY81b5kUyayyuXFV6KT9INKX_EyaN_xJuD5A5obv nPRuJdg0fKptWo3PxnweleuqDtdOLpvPafQCeSxpPY8DwhZ2um Pgen7T_wfzJUqCmxDZbNQDL4BJmONp_ie5lhttA-jF3Lty_7Qk-QbTQr0-ymYCmBtMGuTVXSyWWR7Cf5vulfTM5zLnV79GPByG-6br2NcaHx5qmz8U3jIsxgZizA5Y_KCuxeQACZOAK5YrCjU-2UoNTxgOGWlZtgKxpEi48jOrJhxwcwmJtyEG7K9YRfZzQHTV3X DHqr2Zs9XasvWwrQMGlxrCYuB5pKbh3_JXTkudUi9I5l5UVkP1 Ji9OtIxubjYIsjmnlf0XgV_0AKBvLcL49ErDLnkmeF6AQNsjTi KRuEryBcQeOAg=s900-no
https://lh3.googleusercontent.com/TztAYatLeupzRc5ANTlklxFwAkkbZ7A44uyZ5LsrPOfDqi2Feg SWedDZ65caOw0QVPzfSK7bFshlSig9IgS5V5D2NYGuURMVwyqa ZRWNewBwKwfKLICLLVPfwEDVG_awlEW5tSuYDG-f1AiNCMWFyL-t3IoL4sFPvmN6id2xsYf8d2BzyZUQdgWc3_P4ismrjY7Kl8ltF Hxm6BUMWaR6sGPom2gkunWmnFxa_2eyMLG-XqYFh7IfvII5xa7KMx2db4vPeRjsqK_-L_IVLXj6OZkUK5k-01ykk_9tBNqgRUd2Gy7CwmVLMoPVOB6r7K_iWIOgCiPTaoTAYR LX9U2vas6y3w8DF_x3I2Afh7Ph9gSvzc-DQKubRTREs93Bz-JoboFfAQKkBhWeTTyCRyLc9ni6IDNM7b25bVwtFNrz2tc8TChg 2BgE3N410ZPOjUx0qOv7__MK92oSlLBkc_tgjUp7V6L9oE2kSe N3bk7XS3LtGWwDewLwbJI22HhRU6Lcdk23On31nX9P5ev371b3 DaIUMBpA0Zagk8FRvaVblXcEyHWiyI-6vMNp3yMSfJwdH-d32fToM0yu9XPpzJ1XTDYdSHiOcdhnpUnKtO_y3VtqgrvtOT-fJk3sqqhYMvDdhbI5qy82pPRTMWGHlRLuQT3JXW96tB_o2Ds5G _5v_RGllK-f36Etw85_GDkVbw=s900-no
Todavía esos números y letras, aun los más pequeñitos se leen sin problema.
PericoPaco
25/03/20, 22:30:06
Aun así y apurando todavía un poquito más este confinamiento casero, he visto que aprovechando una habitación tras el pasillo, puedo llegar a probar a distancia de hasta 20 metros. Así que mañana volveré a montar "la artillería" para de nuevo tirar a la carta de resolución. Aumentaré aun más la focal para encuadrar la carta completa. Seguramente me tendré que conformar con que resuelva detalle en la escala de rayitas del 5.0, cosa que en principio doy por buen resultado.
Saludos.
dialmais1
26/03/20, 01:03:05
Dicho y hecho. Con Extender 2xII y Extender 1.4xII añadido, desde 15 metros de distancia, en encuadre completo de la carta, y focal equivalente de 1.745mm. Son recortes 100% de 900 pixels de lado:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 f/2.8 + Ext.2xII + Ext.1.4xII + Adapt.Andoer AF, ƒ/11, 1/800s, 840mm (Eqv.1745mm), ISO400
https://lh3.googleusercontent.com/XSi5zNA5DDclhTKHaDviuBRwiWwKKqTaNMgW9Wv2r_U6vmOiV9 MwYkFcnYmXWALsG98YuR3F_02lFCa41movCxbyl00uNyO74k-Lu4IvZuPMtXLsQObACtFBcWEIvO0wY9tdyFMod0hJHYfNkhDCr rIK_MnDgm2qLopB5AlLDH2_Eo_QPQPDvOMGB5YQS2gZaaNxD9f pK1a4LI03q1kVMiDIuLyup1S42wu78JFFNxmfPyZazUDm3aAUv fdTCqn9vDolPFWd_zrkyzAq0zjANspA8WTSkKCkV50s-4IEuCZnPgPHY81b5kUyayyuXFV6KT9INKX_EyaN_xJuD5A5obv nPRuJdg0fKptWo3PxnweleuqDtdOLpvPafQCeSxpPY8DwhZ2um Pgen7T_wfzJUqCmxDZbNQDL4BJmONp_ie5lhttA-jF3Lty_7Qk-QbTQr0-ymYCmBtMGuTVXSyWWR7Cf5vulfTM5zLnV79GPByG-6br2NcaHx5qmz8U3jIsxgZizA5Y_KCuxeQACZOAK5YrCjU-2UoNTxgOGWlZtgKxpEi48jOrJhxwcwmJtyEG7K9YRfZzQHTV3X DHqr2Zs9XasvWwrQMGlxrCYuB5pKbh3_JXTkudUi9I5l5UVkP1 Ji9OtIxubjYIsjmnlf0XgV_0AKBvLcL49ErDLnkmeF6AQNsjTi KRuEryBcQeOAg=s900-no
https://lh3.googleusercontent.com/TztAYatLeupzRc5ANTlklxFwAkkbZ7A44uyZ5LsrPOfDqi2Feg SWedDZ65caOw0QVPzfSK7bFshlSig9IgS5V5D2NYGuURMVwyqa ZRWNewBwKwfKLICLLVPfwEDVG_awlEW5tSuYDG-f1AiNCMWFyL-t3IoL4sFPvmN6id2xsYf8d2BzyZUQdgWc3_P4ismrjY7Kl8ltF Hxm6BUMWaR6sGPom2gkunWmnFxa_2eyMLG-XqYFh7IfvII5xa7KMx2db4vPeRjsqK_-L_IVLXj6OZkUK5k-01ykk_9tBNqgRUd2Gy7CwmVLMoPVOB6r7K_iWIOgCiPTaoTAYR LX9U2vas6y3w8DF_x3I2Afh7Ph9gSvzc-DQKubRTREs93Bz-JoboFfAQKkBhWeTTyCRyLc9ni6IDNM7b25bVwtFNrz2tc8TChg 2BgE3N410ZPOjUx0qOv7__MK92oSlLBkc_tgjUp7V6L9oE2kSe N3bk7XS3LtGWwDewLwbJI22HhRU6Lcdk23On31nX9P5ev371b3 DaIUMBpA0Zagk8FRvaVblXcEyHWiyI-6vMNp3yMSfJwdH-d32fToM0yu9XPpzJ1XTDYdSHiOcdhnpUnKtO_y3VtqgrvtOT-fJk3sqqhYMvDdhbI5qy82pPRTMWGHlRLuQT3JXW96tB_o2Ds5G _5v_RGllK-f36Etw85_GDkVbw=s900-no
Todavía esos números y letras, aun los más pequeñitos se leen sin problema.
pues vistos los resultados, y en cuanto pase un poco el puñetero coronavirus, montaré no ya el 1.4III sino el 2XIII y si las aves se quedan tan quieras como la carta de ajuste ...click click dado que esa velocidad de disparo es mas que aceptable en aves no muy nerviosas.
saluos.
PericoPaco
26/03/20, 01:44:24
Jejjje... Me temo que ni esas aves se te van a quedar tan quietas ni tampoco son tan planas como estas cartas de resolución. Aun así ánimo y a intentarlo.
dialmais1
26/03/20, 09:18:20
y lo que es peor ni cerrando a f9 se consigue en los teles + duplis una profundidad de campo mayor que el corte de una resonancia magnética.:bicolor:wink:
PericoPaco
26/03/20, 10:42:09
y lo que es peor ni cerrando a f9 se consigue en los teles + duplis una profundidad de campo mayor que el corte de una resonancia magnética.:bicolor:wink:
Pues sí, esa es otra. También el tema "profundidad de campo", con sus subconceptos de "círculo de confusión" y tal, es un asunto que tiene miga. A priori puede parecer que por estar a 20 o 30 metros de distancia todo es fácil que entre en enfoque, y sí, puede parecerlo si solo se mira la foto a encuadre completo en pantalla completa, o si has tirado con focales largas pero dentro de lo que cabe "normales" de 500 o 600mm.
Pero ya cuando hablamos de focales de 1.500 o 2.000mm, y quieres detalle que te sirva para trabajar a reso!ución de visualización grande, sí que es cierto que ese concepto medio apreciativo y por tanto medio teórico de PDC (Profundidad De Campo) ya no es lo mismo. Lo que a pantalla completa puede parecer a foco porque teóricamente la PDC llega, en recorte 100% queda y sale como un churro.
Ya acabo de hacer la prueba de la que hablé a carta de resolución y distancia de 20 metros. Y como raramente me conformo con lo que teoricamente es lo máximo que puedo, que dentro de casa son esos 20 metros de distancia, también aumentando aún más la focal he tirado a distancia de unos 35 metros, aunque en este caso ya no ha podido ser a carta de resolución, sino desde ventana a una Urraca que amablemente me ha hecho de modelo. Luego subo ambas cosas, carta de resolución y urraca.
Un saludo.
PericoPaco
26/03/20, 13:16:29
pues vistos los resultados, y en cuanto pase un poco el puñetero coronavirus, montaré no ya el 1.4III sino el 2XIII y si las aves se quedan tan quieras como la carta de ajuste ...click click dado que esa velocidad de disparo es mas que aceptable en aves no muy nerviosas.
saluos.
La verdad es que llegados ya a estas muy largas focales y complicaciones de manejo asociadas a ello, es difícil pensar en atenerse solamente o incluso prioritariamente a factores puros de resolución en detalle del equipo.
Otras cuestiones asociadas a facilidad o simplicidad de manejo, tales como por ejemplo estabilidad, ergonomía, luminosidad, visibilidad, enfoque, etc.., en la práctica normal de uso suelen adquirir mayor importancia que lo que es la máxima capacidad de detalle que puede proporcionar el equipo, que es simplemente sobre lo que yo aquí en estas pruebas en este hilo trabajo.
No obstante incluso yo mismo aquí en este hilo y en estas últimas pruebas con focal muy larga, y a pesar de priorizar la obtención de detalle en carta resolutiva, me he ido dentro de lo posible y casi de forma inconsciente, al equipo de tipo de manejo más sencillo y que más facilidades de uso me proporciona. En este caso concreto he optado por la Panasonic GH5: más o menos ligera y no grande, me multiplica por 2x la focal, me facilita todo mediante visor electrónico, y me estabiliza por sensor hasta focal de 1.000mm. Es cierto que esta estabilización va siendo un poco menos efectiva según te vas acercando a esa focal real de 1.000mm, pero en cualquier caso es una muy muy buena ayuda, tanto a nivel de estabilización en foto como de reducción de trepidación en visor mientras enfocas.
No me cabe duda de que aprovechar todo esto anterior puede llegar a constituir una enorme ventaja, y que unido a una comprobada eficacia en posibilidad de captura de detalle, cosa ya por mí comprobada con esta GH5, es un muy buen punto de partida para elección de equipo para estos tipos de uso.
En tu caso concreto, y seguramente será también lo que yo haga más adelante en cuanto económicamente me sea posible, y en orden a esos complicados manejos que con grandes teles Canon te pertrechas, me atrevo a darte el consejo (yo extraoficialmente ya la he catado) de que te aguantes respecto a Sony y demás cámaras y te esperes a la ya bastante cercana Canon R5. Simplemente alucinante. Todas y más aún facilidades de manejo respecto a la GH5, y se lleva estupendamente con ópticas Canon EF.
Un saludo.
dialmais1
26/03/20, 17:42:47
muy a tener en cuenta esa R5. no hay duda. :OK:OK
PericoPaco
26/03/20, 21:02:16
.......
Ya acabo de hacer la prueba de la que hablé a carta de resolución y distancia de 20 metros. Y como raramente me conformo con lo que teóricamente es lo máximo que puedo, que dentro de casa son esos 20 metros de distancia, también aumentando aún más la focal he tirado a distancia de unos 35 metros, aunque en este caso ya no ha podido ser a carta de resolución, sino desde ventana a una Urraca que amablemente me ha hecho de modelo. Luego subo ambas cosas, carta de resolución y urraca.
Un saludo.
La del recorte de la carta a 20 metros no la pongo porque ya casi como que aburre, se pierde poquito más o menos como una medida y media en lo que son esas escalas de cinco rayitas.
Estas dos son las de 35 metros de distancia (31,2 metros exactamente con medidor laser) en focal equivalente 2.500mm y encuadre completo, no son recortes. Ya no había demasiada luz y llegar a ISO 2.000 en esta GH5 empieza ya a penalizar un poco más de lo deseado:
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM + Ext2xIII + Ext2xII+ Adapt. Andoer AF, ƒ/8, 1/500s, 1200mm (Eqiv.2492mm), ISO2000
https://lh3.googleusercontent.com/OeIJnSwDjhB6o4pCuHvseE-wLRExSAQSynUOxPvQ537QQYCQyEUbmlCalt_fSvq8g-bAdTqKzm_8WhDBqOruVg4j1x1TX73Az9NwSsjlDB_TpKOvTvHW BO9405nYWDN2mvndqwz_5fmsC7HX314Jq6B5EHD3UWAjdwX6Vq lastGapG9jYDzJuxDUtTxPfJ2xX7Y5LQ12QslzwoO-EX3pnQZsXxxy3SaHbnFaYTyFtmXqcg26cmt3coP8loy5qSDUJi ZFdfLU4QhWAVnB2KYW4g8a3GcC1btHEPxvyCGnC64dDDuavdnF GI_jyx13_esVC7G9OuZrtLcawM8c-UVV1g_OPcXjaOXYqZrSe_TzDyHsszizyHe0PSCJYH_QfM32uPv YQ_u5Thc2dk4CEIPMXv3qXPQe5FJaPpsk9olTPdG_XIIP88Zo-MJMyyB5P9505GWh8IeehLz5H_13RugPXQXQg_cD8JXSCUxUWqC XAbVZtx367SEiT_funr-Z9VtUruGFPmGLR8SswrzZnXfrSE557Lptl7_q0ms-l0nRE42NxjauGOM-YSrTXpY5iCfCeScgcrhpt3FbC4GN7CTuWPxEnD0LbqxCInhvtZ GmjfMp7gKLls1Gk7gTnqPb7zoCdaQjWv4qdxWX5Oaowx1ZvfGJ xXoUzdQQZBprU70LVNm-kFC9U4YU7WN3dPPlZA=w2100-h1400-no
Panasonic DC-GH5 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM + Ext2xIII + Ext2xII+ Adapt. Andoer AF, ƒ/8, 1/500s, 1200mm (Eqiv.2492mm), ISO800
https://lh3.googleusercontent.com/rbHELX9Hq1YvhqwWs7S14VDYcRf6hj2BS9xtoHD5LpA2drXIYH kdoElrZdZt5y9FiPBg0B_bEQAnRgOglmCxTZcjIZfqUVQY7-LiYtGV_DlKjlAbxEVr9iv9nukidfI27cH-WevcoSoUdi-8FdBpLkwPCMV7GFIkm6GDLDeXLd20H6mHPVAWDaDzpGUJkBebM HMz1ezc689xBwNS7GNqbBnlFffdlZrjRr2tCXAHNlO--MMDUbpsrd0kxEXfOJklS61DYt4r1ksEsUzzBZ8xp1ynz3Y_qOg nTSGGumyqt8C1B_PpdjSEBkhf4Po0_2_vNMXh5hEcHw1mIgOei xKZQn39Bmzd-N3rMZVLPpJzQG5zXdXAwI6TBLvF5h_R9AUiN8eQfPP2uTxNLYQ Mjkt_avHtAOGI4p-jhYx7yb4w7mISEsiQ3XphfOUTWTcAtAfz6tAsIjTpqFhtscoZ2 _0tdOo-pfRH5SAvxdhiufL1UFsAZ3rEuTgXeIEyoy_Mu2PHnA2UFHmnA_ hfDiseAJysA0w2jy_wfIpJVYmwX7TQ2YYyno1Xwg2nqzORKbzD ck0masIGziz1R83ceAu_NAWyLGWOwSJmX33vGpOGQEySkfGADO RorGzwrtuZ-N25neEwO4nG6W2tGIcW3hakbujeNSQFVsVtWe0lijRDNmcR6iK Ww9rY-sTTcWHyaUJy1Q=w2100-h1400-no
No son perfectas, ni mucho menos, pero poderte desde esa distancia inmiscuirte en sus quehaceres cotidianos sin alterar su forma de deambular y maneras de comportarse, para mi criterio no tiene precio.
Saludos.
Masphot
26/03/20, 22:44:38
Cuando las distancias son tan largas y con tanto cacharrín por el medio parece que ese pájaro está planchado, bueno el pajarín y la imagen, todo muy plano.
Muy buena esa investigación.
SALUD
dialmais1
27/03/20, 01:33:07
voy con algunas a menos distancia:
5dsr + 600 mm focal total 600, ésta es fácil tema y recorte 100%:
https://live.staticflickr.com/4914/31775099987_61804de5bd_c.jpg (https://flic.kr/p/QpRGcv)Anas clypeata. :-)) (https://flic.kr/p/QpRGcv) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
recorte:
https://live.staticflickr.com/4807/31778517907_6c3d4d060e_b.jpg (https://flic.kr/p/Qqadea)pato cuchara. :-)) (https://flic.kr/p/Qqadea) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
y ahora con 1dMIV focal total de 1.608 600 +2XIII +1.3:
https://live.staticflickr.com/7446/27371306046_351fdb985f_b.jpg (https://flic.kr/p/HGH6FL)que pillo a su mujer en plena orgía con el miembro. :-)) (https://flic.kr/p/HGH6FL) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
PericoPaco
27/03/20, 03:44:21
voy con algunas a menos distancia:
5dsr + 600 mm focal total 600, ésta es fácil tema y recorte 100%:
https://live.staticflickr.com/4914/31775099987_61804de5bd_c.jpg (https://flic.kr/p/QpRGcv)Anas clypeata. :-)) (https://flic.kr/p/QpRGcv) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
recorte:
https://live.staticflickr.com/4807/31778517907_6c3d4d060e_b.jpg (https://flic.kr/p/Qqadea)pato cuchara. :-)) (https://flic.kr/p/Qqadea) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
Ya en el recorte se aprecia claramente la calidad que proporciona el equipo.
PericoPaco
27/03/20, 13:31:21
La verdad es que llegados ya a estas muy largas focales y complicaciones de manejo asociadas a ello, es difícil pensar en atenerse solamente o incluso prioritariamente a factores puros de resolución en detalle del equipo.
Otras cuestiones asociadas a facilidad o simplicidad de manejo, tales como por ejemplo estabilidad, ergonomía, luminosidad, visibilidad, enfoque, etc.., en la práctica normal de uso suelen adquirir mayor importancia que lo que es la máxima capacidad de detalle que puede proporcionar el equipo, que es simplemente sobre lo que yo aquí en estas pruebas en este hilo trabajo.
No obstante incluso yo mismo aquí en este hilo y en estas últimas pruebas con focal muy larga, y a pesar de priorizar la obtención de detalle en carta resolutiva, me he ido dentro de lo posible y casi de forma inconsciente, al equipo de tipo de manejo más sencillo y que más facilidades de uso me proporciona. En este caso concreto he optado por la Panasonic GH5: más o menos ligera y no grande, me multiplica por 2x la focal, me facilita todo mediante visor electrónico, y me estabiliza por sensor hasta focal de 1.000mm. Es cierto que esta estabilización va siendo un poco menos efectiva según te vas acercando a esa focal real de 1.000mm, pero en cualquier caso es una muy muy buena ayuda, tanto a nivel de estabilización en foto como de reducción de trepidación en visor mientras enfocas.
No me cabe duda de que aprovechar todo esto anterior puede llegar a constituir una enorme ventaja, y que unido a una comprobada eficacia en posibilidad de captura de detalle, cosa ya por mí comprobada con esta GH5, es un muy buen punto de partida para elección de equipo para estos tipos de uso.
En tu caso concreto, y seguramente será también lo que yo haga más adelante en cuanto económicamente me sea posible, y en orden a esos complicados manejos que con grandes teles Canon te pertrechas, me atrevo a darte el consejo (yo extraoficialmente ya la he catado) de que te aguantes respecto a Sony y demás cámaras y te esperes a la ya bastante cercana Canon R5. Simplemente alucinante. Todas y más aún facilidades de manejo respecto a la GH5, y se lleva estupendamente con ópticas Canon EF.
Un saludo.
muy a tener en cuenta esa R5. no hay duda. :OK:OK
En espera de ella, para ir abriendo boca y en la práctica conocer mejor lo que es esto de "sin espejo", te voy a recomendar otra cosa que no me cabe duda de que también te dejaría sorprendido:
Yo aquí hasta ahora he utilizado mi GH5, más que nada porque por tema video es la que utilizo, pero tienes también la opción, y es lo que te recomiendo y seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que te quedarías bastante perplejo, es que te busques una Olympus OMD-EM1 en su versión primera.
Son creo suficientes sus 16Mpx, increiblemente estabilizados por sensor (para focales largas, de 500mm para arriba, estabiliza bastante mejor que la GH5), y además al igual que la GH5 su sensor no utiliza filtro paso bajo (que ya sabemos lo que eso supone. (Yo creo que por menos de 400 se puede encontrar en mercado de segunda mano).
Si le pones un buen objetivo, aparte de duplicarte la focal sin extender ni nada, la calidad de imagen es de primera, y además la facilidad de manejo con todo por visor electrónico es enorme.
Mira, yo con ella acabo de tirar esta foto. Le he puesto mi Sigma 300 2.8 con un multi 1.4x, y como ha sido el Sigma en Montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) lo he acoplado con un adaptador chinorris manual de 12 euros.
En tu caso y para utilizar así a pelo en esta Olympus EM1 tu EF 600mm f/4 L, sin extender en equivalente focal 1.200mm y funcionando automatismos, le añadiría simplemente el adaptador de montura Andoer EF-M4/3 AF (quizá unos 100 euretes).
Estoy convencido de que en largos disparos lo disfrutarías. Ahora subo ese tiro que he dicho que acabo de hacer en equivalentes 840mm f/4, en tu caso con tu objetivo serían 1.200mm f/4 muy bien estabilizados.
Un saludo.
Daniel Meraviglia
27/03/20, 15:18:17
Pongo una con la 60D + 2X III + 400 2.8L IS (Versión I). Aunque la velocidad de AF del conjunto dejaba bastante que desear, para aproximaciones con buena luz y sujeto estático (como este picogordo con bastante pachorra...) me daba, al menos para mi gusto, estupendos resultados. La toma tiene un buen recorte.
https://live.staticflickr.com/65535/39609379144_7c355b6725_o.jpg (https://flic.kr/p/23m9qs5)
DNI de Picogordo | Hawfinch (Coccothraustes coccothraustes) (https://flic.kr/p/23m9qs5) by Daniel Meraviglia (https://www.flickr.com/photos/dmeraviglia/), en Flickr
PericoPaco
27/03/20, 15:33:44
Buen resultado el de ese picogordo. Todo un lujo y una total envidia ese magnífico objetivo Canon 400mm 2.8. Y bueno, ya lo he comentado varias veces en varios sitios, en líneas generales respecto a Canon y si lo que valoras especialmente es el nivel de detalle fino, cámaras como por ejemplo esa 60D, 7D versión uno, o 1Dx inicial, en que aún no implementan tecnología DPAF, aun con un poco peor resultado general respecto a AF, cuentan con ventaja respecto a obtención de detalle fino, ¿es eso especialmente notorio o relevante?, no a no ser que tus niveles de exigencia frente a detalle fino sean verdaderamente máximos.
Un saludo.
PericoPaco
27/03/20, 19:41:22
En espera de ella, para ir abriendo boca y en la práctica conocer mejor lo que es esto de "sin espejo", te voy a recomendar otra cosa que no me cabe duda de que también te dejaría sorprendido:
Yo aquí hasta ahora he utilizado mi GH5, más que nada porque por tema video es la que utilizo, pero tienes también la opción, y es lo que te recomiendo y seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que te quedarías bastante perplejo, es que te busques una Olympus OMD-EM1 en su versión primera.
Son creo suficientes sus 16Mpx, increiblemente estabilizados por sensor (para focales largas, de 500mm para arriba, estabiliza bastante mejor que la GH5), y además al igual que la GH5 su sensor no utiliza filtro paso bajo (que ya sabemos lo que eso supone. (Yo creo que por menos de 400 se puede encontrar en mercado de segunda mano).
Si le pones un buen objetivo, aparte de duplicarte la focal sin extender ni nada, la calidad de imagen es de primera, y además la facilidad de manejo con todo por visor electrónico es enorme.
Mira, yo con ella acabo de tirar esta foto. Le he puesto mi Sigma 300 2.8 con un multi 1.4x, y como ha sido el Sigma en Montura Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) lo he acoplado con un adaptador chinorris manual de 12 euros.
En tu caso y para utilizar así a pelo en esta Olympus EM1 tu EF 600mm f/4 L, sin extender en equivalente focal 1.200mm y funcionando automatismos, le añadiría simplemente el adaptador de montura Andoer EF-M4/3 AF (quizá unos 100 euretes).
Estoy convencido de que en largos disparos lo disfrutarías. Ahora subo ese tiro que he dicho que acabo de hacer en equivalentes 840mm f/4, en tu caso con tu objetivo serían 1.200mm f/4 muy bien estabilizados.
Un saludo.
Primero el recorte 100% de 902 pixel de lado a la carta de resolución en encuadre completo desde una distancia de 7,5 metros. El resultado es francamente bueno.
OLYMPUS E-M1 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM + Mult.1,4x DG + Adapt.AI-M4/3, ƒ/5.6, 1/160s, 420mm (Eqiv.840mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/dbBrFD6RNulymXjdpmiJhqQxilBsicSDBwxXrabgNJV6uCkC28 o6d_3-5PDiukP3sHoc4Ffsx-bJ6BnPTGHWCQY7--EiVGsdN1qrMJKNP5dYXKyFTVBq00eU_gc_CEWNehr84dtleLRX PoF0Rq-EdIxNky6mMYWUWEJu9WFe5yw1n8uMW6ybxhrNoYzlxI38ocGt7 hNy-7F0Tx9RzxDWl84PVtdrmeKUDP3cIqE5X6GybPwW_eBgcjnKGAU Xno5M0dlf_lZzuSNlAEaJda4CZJCOoFkea7RBu7VYr_FySRmAB goUhJtuNthdq70ZPNi2ClT5JVnqccHGOlckifjpXzfXKpE9_Vk 3xedXFApmIMEHV5ebsD7tY8Qm-61E3NHYnDY9CiHeTnsh-bywx-bYMNxFqJYtOLlM4G4Pk9pZ3aIXq3Xp25l2sPoXLfEFZV-9Z8PZQQobCTsFMKKP-0bgXiyjvi_ydyTGhoBCBGITPpiNMNOxLiT5jpLZQm9Qt56AzMG K3bUb4h1UX0Vt8oQiQVODBlYxq6-gAC--AS5x5v6LSv6cAeK7Wnw8yWkd5GGLqnabZQvxGoYvOy8qzY3GCa ueVULB_NRVBr5tIfoIncQ9iKY0nAH7bt6HXsuGURZwNS95tcsw DAMBRcUzr8Kz0h643jWCJxyy2bplB091F5D0k6rBU1FR7nKDFZ eZ2w=s902-no
Y el gatito callejero peleón con sus "heridas de guerra". Encuadre completo desde unos 5 metros de distancia:
OLYMPUS E-M1 + Sigma 300 f/2.8 EX HSM + Mult.1,4x DG + Adapt.AI-M4/3, ƒ/4, 1/4000s, 420mm (Eqiv.840mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/LZovRpW3dGpxTW8mgrKD_d6l1XG_xUOx9QPDY4p1jhIrqTsBKv jUv_TmhrytD2a3-Za5e5qXaoeGshQ6-iZAQo4BPqiFfWvz_znprLU_IFT2u8QuOUMyb0JbrxWI1edQ1Gw oDylqxc62ivJHhvh3QvtuLs2LyQ03ARte31ZaEhGSYahfSfinm XRCmp41nlgF0YJU6l5gu4fnKh9jLcMJDT7Fn0k0zEdlCwbd_ui 7pFQP7NJwueF_ckYiAmgMCOrFxpX8XgnxhAokoQWMsigzdA_9_ GpdH05DJV7R_o_c7tg9_jIy0fxCj8W1dswJk8cEzmwF4uM4_K_ GD8Q9QaTRWiPLPDkGxNsRPyl-Qk2yB8jqkMrHbzn_YdaBWlZdBuwh7qa5iutTxqOifuBh6Kss8z JZxDu7zjZ-rtTILmqR81Q4xiDqWg1GTQ_NrvcQi-b_uN8BiUk25EyRAC7XOBq5zMKBF6dYQVr6yB5n7TVowULIGDK0 s9YCpax57S3DXjh5S76q7FkVsMM73YOXiBhGb_kmd3CXtHVfg8 1MPu5KDbVdwqewoEx8t6BYgk_NGEbUNwXOTIfbqE9Uys1_2muV VWY76fM0cj838GqOm5xsBE4ygk-Y5LN6Lbm9vG5zM0SpbsxUSnzWWzUeT0E_qlPgvQYoeYIYRRpKJ CKrTnWwwLF1wmiD3X0RSesHN-hypQ=w2100-h1400-no
Daniel Meraviglia
27/03/20, 20:14:24
Buen resultado el de ese picogordo. Todo un lujo y una total envidia ese magnífico objetivo Canon 400mm 2.8. Y bueno, ya lo he comentado varias veces en varios sitios, en líneas generales respecto a Canon y si lo que valoras especialmente es el nivel de detalle fino, cámaras como por ejemplo esa 60D, 7D versión uno, o 1Dx inicial, en que aún no implementan tecnología DPAF, aun con un poco peor resultado general respecto a AF, cuentan con ventaja respecto a obtención de detalle fino, ¿es eso especialmente notorio o relevante?, no a no ser que tus niveles de exigencia frente a detalle fino sean verdaderamente máximos.
Un saludo.
Muchas gracias por comentar. No tenía ni idea de que el DPAF tuviese ese efecto en el detalle fino. De todas formas en el caso de la 1DXII vs. 1DX parece que la MkII presenta algo más de detalle gracias a esos 2MPx extras: http://arihazeghiphotography.com/blog/wp-content/uploads/2016/05/ISO800.jpg
(Imagen de Canon 1D X Mark II field review de Ari Hazegui: http://arihazeghiphotography.com/blog/eos-1d-x-mark-ii-field-review/).
Saludos
PericoPaco
27/03/20, 21:04:50
1DX MkII compensó además de aumentando resolución mejorando filtro AA. No podía permitirse empeorar manifiestamente detalle.
Saludos.
dialmais1
27/03/20, 23:11:56
de lujo ese pico gordo.
y el gato peleón con el sensor de la oly que por lo visto es 1,5X también fenomenal. pero claro con la curiosidad he mirado despues las EM1 MII que ya sube un poco más, sobre 1500€ y ya la 1X con el grip integrado que ya vale lo suyo, y a ese precio ya podían haberle puesto FF :(. no cabe duda que para video son una pasada, por lo visto y se aprovecha el recorte 1.5x, el carecer de filtro de paso aumentaría un plus para naturaleza, y de nuevo la estabilización genial para video...madre mía que lujo por lo que he estado viendo esta tarde. pero a este nivel ya sube muchísimo de precio.
creo que para video la EM1 MII que usadas están un poco por debajo de 1000€ es una opción fenomenal y para foto de naturaleza, como bien dices, desbancaría creo a la canon 7dMII con el adaptador correspondiente para canon a Olympus.
Ah y otro video de esta E1MII con adaptador y poniendo óptica de canon como el 50f1.2...una pasada y supongo que los zeiss antiguos 1.4 mas de los mismo. este modelo sí que es para considerarlo...porque ha bajado de precio y usados ya los he visto por menos de 1000€ y mas que bajarán. por otro lado considero que la 1dMIV como sabes es sensor 1.3...poca diferencia para naturaleza con el 1.5 de la oly pero la oly MII...disparo silencioso, sin filtro...ES PARA PENSARSELO Y PODER seguir disfrutando de la ópticas canon que para esos 20 mpx siguen yendo de LUJOOOO...¿no crees Carlos?
PericoPaco
27/03/20, 23:51:00
No, las Olympus EM1 son sensor micro 4/3 con factor 2x, tu 600mm tal cual sin extender ni nada sería un equivalente 1.200mm.
La EM1 a secas, es decir la versión inicial, que es la que yo tengo, es la que se consigue muy barata, y la verdad es que por sensor no desmerece frente a la versión II. Yo la tengo con su grip para llevarla con doble batería y así también mejor utilizarla con teleobjetivo grande.
Ya solamente con el 300mm 2.8 me funciona como un 600 2.8 ligero y perfectamente estabilizado, que puesto en la rótula tipo Wimberley ofrece un resultado de primera para fauna. Mañana le hago una foto y te enseño el invento.
PD. Y alguna he visto hoy mismo por ahí nueva por unos 375. Eso no quita para que el día de mañana, cuando baje un poco de su precio inicial, te pases a una R5, pero de momento con esa EM1 seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que disfrutas mucho.
dialmais1
27/03/20, 23:55:17
ah! de acuerdo creía que eran 1.5x. muchas gracias y a nivel de ráfaga tb es como la versión II?
PericoPaco
28/03/20, 00:38:27
ah! de acuerdo creía que eran 1.5x. muchas gracias y a nivel de ráfaga tb es como la versión II?
En ráfaga H son 10 con AF y AE solo en la primera, y en L son 6,5 con AF y AE en todas. No es como la 1DMkIV pero tampoco está mal del todo.
PD. Eso sí, los menús son inmensos, como que hay que hacer un master para aprenderlos. En la actualización de firmware 4.x le añadieron un montón de funcionalidades nuevas y la dejaron casi a la par que la EM1 MkII. Por ejemplo, mientras que la mayoría tienen ampliación para AF de 10x, que no está nada mal, esta Oly EM1 versión uno llega a 14x, tanto por visor como por pantalla, cosa que no solo para detalle con tele en fauna se agradece, sino que viene muy bien incluso en paisaje.
Realmente para el precio que tiene, por unos 375 nueva la he visto, es bastante potente y buena.
PD. Así queda con el grip en la Wimberley, muy funcional, capaz y potente (realmente es una Benro GH2, más que suficiente):
https://lh3.googleusercontent.com/1RkmD7kdcLvnGjMZ6_idYCLqkJTJxP5ODY-Jmiy9mRvBGFO-mAvgixTSX2KL9RXGx0YhnlpPmA5EuH5yY-tagKlrK5wfQHrRo3fIIpnufKB4cQzWw1lZtSQojAXkD1y9pf8L GvnC7ssSA6Pfa_c57PbZTZyCXF9ajzhlahNn_HCEshpMGTNwmH nxUxIKZtCwYwgVzz5VLYvKvLur_VBPaZoYHKPje0UQHEmPDV8c FHUpirpCsFkOOyMlGsIOY-v_ZJ1tz7ATV_g9J8FXlwF5XviC87Lxhwfcj_XrWoDQlx7_6n37 vVUkgqKinSs3Z_QTv7rSHFnAJQ8HHec43rJGZ_a2OShiJRH6zM Pc49G2HMDOFZxKM17hmk8wV8lk55QT8C4Vs6wSHD7nnhZ8i-AMMGi_7S0WPrsP0mHTuBy4q6qd-vrFNQwTQZBza3RmtibCkjcWAjKM2eZTQsoUut3VEAluX9aiWX_ ueh16BKgUrKisV6BkTNdc6_2fiRpa-p6t6srbr18M2qp72r-uyWKTrDOyK2coJRJ6PANYp2izOxKdWMr0qadiBJz8KGB4Ia6-0bqdpiUN2_EGacFqYN19jqZC30JyYNMVnYMmHJocuEPu5WyBYV p5Ezw4Li6mybbocOGgHgSvBMXeMKy0haDXHRVC43pAiqfDLQC3 BTsZs-I6yPq_I6iHifAYYjRK6w=w900-h806-no
PericoPaco
28/03/20, 17:19:03
Con ese anterior equipo Olympus desde la Wimberley. Foto completa reducida a 2.100 pixels, y recorte 100%. Para ser desde una distancia de 30 metros el nivel de detalle es aceptablemente bueno:
OLYMPUS E-M1 + Sigma 300mm f/2.8 EX HSM + Mult.1,4x DG + Adapt.AI-M4/3, ƒ/5.6, 1/400s, 420mm (Eqv.840mm), ISO320
https://lh3.googleusercontent.com/MHGXkDKe3Hz4yErP424z3KUocZVDxwfbQC8DfZL9mSYWyPpbnP OH995gRAc3j7qNuVK9HdiJrtmXb3gCMjdBN10pTX1Rp3gtDbYX kcz56pa8evjx3l0sNOZJoSQZMs3i2j1oruNTQiHt9g3AIEs2RK dw756V97v6W94XKQzXCMsAJeKB3VYMPVGMlvLs4oXC7GBEPQvk o9xeS9h45vE32OWZ6_AlSoErJDs05NHToud0dMEk37hrEhDR09 t5fw7qozfcB5GL-g1KWOfM1kR1a-8YEvTMn-088HvkKTKrgDtG-42xq6B1upLIXqW5lVma2tPNEec3XzrR111DUctBmzhWv739NzM jzhy7BOAc6ZXNAIJ7g4UDKv-wLZJ-cOIBcwgv6vR8yas3eNiKxucj75sh5FaENfWkJFEQMHXHvBKzw8 2TONezTykGMcy957BxfGA0Fxt34lFMWb09z5bVDZ2l13hPyIDr iUCfgnl1ZLPl2-4Cv0rW--URFK7Qfw55aBgapBoVr-qbs2W7q6TgRfzXLNnST9Cep37WLLnh93yTgkrHBCsTMK6ockpP gNFxwAyzvnyen0qil1z3eJTLnUPhjzlSSUI-poU_SkuQez7_GMF0SglVb3yWoLHQ-6iBj2ZXQUlMk_Nv3Y9eXVNifAhklCbtKh7UvIMgBRY78fdh1XV e-jvHv2pWQyveAQ=w2100-h1400-no
https://lh3.googleusercontent.com/AieSHN8m2rEx0ByDpkGq6QlPyJln7GSidD6agHWT0-BogF4rFIHcpDsrSlgI6ZeNNRGsluE_COCW5_orwCq1_ULydo4v Ywn0Uwaf1fycYEdLV-p6n0-V22MZ8KbVPGuOAc7LJf1zZx0RkEAP_GrArc-k6Esn8OZBQUKD_0o5rt7wD6GdRWzRlZHjZ50mO7u2Zd_Q_mMgJ uVPvCXnmL-Gv2eMcFQizClUg-5dkVJXVJbIhNRu6txUQoBMla5zVJhV-kbs1x_NSStx0rn0Fh1cdvp-0sEP_e4YL-HSoc7O8kim5iz98RByhc-zQYCtIzAlIi65e3akCs7vmU-ArwBz5BhNobDoB339UTmg_VAYO0841u8wQwwZM5xRjXml5zhBD Nfy8wwbKk66hp8d6NgFMfYKRMmDcD303aRjMJnuufzXJotSEnf 1WZjCBV6nCwjdhv60jGILCtnaV8VHm7lRl2_HG6WqLVYz8IByI aExqaVunUkB6yzUnhJU7rHY89tPjEh5b_LvkrYx5fXMWe-3bPHhNkGF5tX3inEXb0uW_OfrszFsZYcB0TXGR3FQoOPNE_IYO ylQE_djCp03eutGYH9y8hXTvWPZk3IUsrdAhen-N4wY42FMWdfO6KRoDBZwDrVvJ4G9nJpAFEVlwwgmvXZM9Jos2b zzZLX3Bdmuy4dQjdMF80GmAOmMWcNb6Q=w1200-h1041-no
dialmais1
28/03/20, 19:48:21
me sorprende el rendimiento de ese sensor, más pequeño que la 7dMII, y el resultado en tele largo. es como si en sensor de la 7dMII le hubieran recortado y lo hubiesen puesto en la oly, sólo que la oly además tiene el estabilizador por lo visto brutal y aun mas en la versión MII. este tipo de foto parece hecha en plan bien adaptando la cámara a los equipos de birthwath o poco menos. En la oly han resuelto muy bien con ese minisensor y el estabilizador este tipo de fotografía lejana en naturaleza, además veo en esta foto que no hay aberración cromática, los bordes del pájaro los veo bastante bien.
Por otra parte los videos que veo en foreros sobre este tipo de camaras, sobre todo la MII grabando con lentes canon adaptadas como el 50mm1.2 es que me he quedado asombrado no hay duda.
Peero cada cosa para lo suyo. o sea si no llegas...acércate al tema y si estas ya muy cerca...sensor mas grande. lo de siempre. Aquí y considerando que no llegamos o no podemos acercarnos, ese factor 2x es que es una burrada, silencioso, 10 disparos-ráfaga y estabilizado...puff como me gustaría probarlo en el 600 con dupli jajajaja, que nada mas respirar sobre el ya lo ves literalmente moviéndose...
El tamaño de los sensores y la cantidad de megas...y salvo para estas circunstancias creo que los sensores grandes e incluso formato medio, aportan más y no solo sirven para recortes. como he puesto en hilo al que estamos suscritos sobre los megapíxeles y eso.
La canon sin espejo y sin filtro de paso eos R cuando salga supongo que además de grabar 8 K habrán estabilizado al menos como las oly MIII...ahora el precio :bicolor. A mí y actualmente ese video de 8k me da lo mismo pero bueno hay está.
dialmais1
28/03/20, 19:50:13
En ráfaga H son 10 y en L son 6,5 con AF y AE. No es como la 1DMkIV pero tampoco está mal del todo.
PD. Eso sí, los menús son inmensos, como que hay que hacer un master para aprenderlos. En la actualización de firmware 4.x le añadieron un montón de funcionalidades nuevas y la dejaron casi a la par que la EM1 MkII. Por ejemplo, mientras que la mayoría tienen ampliación para AF de 10x, que no está nada mal, esta Oly EM1 versión uno llega a 14x, tanto por visor como por pantalla, cosa que no solo para detalle con tele en fauna se agradece, sino que viene muy bien incluso en paisaje.
Realmente para el precio que tiene, por unos 375 nueva la he visto, es bastante potente y buena.
PD. Así queda con el grip en la Wimberley, muy funcional, capaz y potente (realmente es una Benro GH2, más que suficiente):
https://lh3.googleusercontent.com/1RkmD7kdcLvnGjMZ6_idYCLqkJTJxP5ODY-Jmiy9mRvBGFO-mAvgixTSX2KL9RXGx0YhnlpPmA5EuH5yY-tagKlrK5wfQHrRo3fIIpnufKB4cQzWw1lZtSQojAXkD1y9pf8L GvnC7ssSA6Pfa_c57PbZTZyCXF9ajzhlahNn_HCEshpMGTNwmH nxUxIKZtCwYwgVzz5VLYvKvLur_VBPaZoYHKPje0UQHEmPDV8c FHUpirpCsFkOOyMlGsIOY-v_ZJ1tz7ATV_g9J8FXlwF5XviC87Lxhwfcj_XrWoDQlx7_6n37 vVUkgqKinSs3Z_QTv7rSHFnAJQ8HHec43rJGZ_a2OShiJRH6zM Pc49G2HMDOFZxKM17hmk8wV8lk55QT8C4Vs6wSHD7nnhZ8i-AMMGi_7S0WPrsP0mHTuBy4q6qd-vrFNQwTQZBza3RmtibCkjcWAjKM2eZTQsoUut3VEAluX9aiWX_ ueh16BKgUrKisV6BkTNdc6_2fiRpa-p6t6srbr18M2qp72r-uyWKTrDOyK2coJRJ6PANYp2izOxKdWMr0qadiBJz8KGB4Ia6-0bqdpiUN2_EGacFqYN19jqZC30JyYNMVnYMmHJocuEPu5WyBYV p5Ezw4Li6mybbocOGgHgSvBMXeMKy0haDXHRVC43pAiqfDLQC3 BTsZs-I6yPq_I6iHifAYYjRK6w=w900-h806-no
el conjunto de lujo. pues Carlos las estoy viendo, la versión II en 770€, usadas claro. será porque la versión III ya esta fuera.
PericoPaco
29/03/20, 12:49:45
me sorprende el rendimiento de ese sensor, más pequeño que la 7dMII, y el resultado en tele largo. es como si en sensor de la 7dMII le hubieran recortado y lo hubiesen puesto en la oly, sólo que la oly además tiene el estabilizador por lo visto brutal y aun mas en la versión MII. este tipo de foto parece hecha en plan bien adaptando la cámara a los equipos de birthwath o poco menos. En la oly han resuelto muy bien con ese minisensor y el estabilizador este tipo de fotografía lejana en naturaleza, además veo en esta foto que no hay aberración cromática, los bordes del pájaro los veo bastante bien.
Por otra parte los videos que veo en foreros sobre este tipo de camaras, sobre todo la MII grabando con lentes canon adaptadas como el 50mm1.2 es que me he quedado asombrado no hay duda.
Peero cada cosa para lo suyo. o sea si no llegas...acércate al tema y si estas ya muy cerca...sensor mas grande. lo de siempre. Aquí y considerando que no llegamos o no podemos acercarnos, ese factor 2x es que es una burrada, silencioso, 10 disparos-ráfaga y estabilizado...puff como me gustaría probarlo en el 600 con dupli jajajaja, que nada mas respirar sobre el ya lo ves literalmente moviéndose...
El tamaño de los sensores y la cantidad de megas...y salvo para estas circunstancias creo que los sensores grandes e incluso formato medio, aportan más y no solo sirven para recortes. como he puesto en hilo al que estamos suscritos sobre los megapíxeles y eso.
La canon sin espejo y sin filtro de paso eos R cuando salga supongo que además de grabar 8 K habrán estabilizado al menos como las oly MIII...ahora el precio :bicolor. A mí y actualmente ese video de 8k me da lo mismo pero bueno hay está.
Eso de la aberración cromática ya depende más de la óptica que no de la cámara, y cerrar un pasito diafragma también siempre un poquito ayuda, sobre todo cuando usas multiplicádor de focal. Con esa foto no lo he hecho, pero en muchas ocasiones esas aberraciones no queda más remedio que eliminarlas en postproceso. En ese sentido me maravilla como ópticamente son capaces de no producirla los teleobjetivos catadióptricos.
Claro, siempre poder acercarte físicamente es con diferencia la solución más efectiva, pero no siempre se puede. Dentro de que esa posibilidad exista, pues sí, yo también prefiero FF que micro 4/3.
Facilidades tipo estabilización o disparo silencioso totalmente electrónico siempre se agradecen y son bienvenidas, y estas Oly lo implementan muy bien.
el conjunto de lujo. pues Carlos las estoy viendo, la versión II en 770€, usadas claro. será porque la versión III ya esta fuera.
Como de costumbre las versiones más mosernas suelen contar con algunas mejoras, para mí la versión uno me es suficiente, pero si el aumento de gasto de la II respecto a la uno no te es un inconveniente, pues lógicamente mejor esa versión II que no la primera.
Yo muchas veces, para llegar a ver hasta donde la calidad fotográfica de un equipo cámara/óptica concreto me va a impedir poder obtener lo que quiero, es para lo que utilizo y tiro a las cartas de resolución. Eso no quiere decir que siempre ese equipo me vaya a proporcionar los resultados que yo quiero, ni mucho menos, pero sí me dice que si el equipo en si mismo puede, seguramente es que soy yo el que algo mal estoy haciendo.
En esta última carta de resolución que he puesto con la Oly EM1, y que luego también en la foto de la grajilla se confirma, la capacidad resolutiva es estupenda y dada la distancia está fuera de toda duda.
¿Pudiera en esa grajilla a 30 metros de distancia haber sido mejor?, seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que sí, simplemente con tu EF 600 f/4 L, además de sin multiplicador poder haber llegado con mayor ampliación, hubiera además por luminosidad haber logrado similar disparo a ISO 200 (es el mínimo nativo en la Oly EM1) en lugar de como hice a ISO 320, que a resolución 100% y buscando máximo detalle algo se nota en los negros y zonas oscuras.
Un saludo.
PericoPaco
29/03/20, 18:35:57
Una torcacita con esa misma anterior Oly EM1. En este caso con un Canon EF 300 f/4 L IS pero con el adaptador reductor Viltrox M2-II 0.71x, que aumenta la luminosidad a f/2.8 y deja la focal final equivalente en 426mm. El fondo lo consigue dejar bastante difuminado, cosa que en general con las micro 4/3 no suele ser especialmente sencillo.
OLYMPUS E-M1 + Canon EF 300 f/4 L IS + Adap. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/2.8, 1/1000s, 213mm (Eqv.426mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/1yUCKtNX8_1fVle7FNM34FglJeu2CY97xXgKYyIrti2-qFV7skmVLMl19Br_0p4Vqj0RXqfuP6eWCuNGpOGkPILg9SSP00 9NiitJCufRQOctGZbjjE4NXeKhcIHe7l6YZPmpYwi4IQvVL_1d 8ksw-c4Bz-0jLXthS3fajG69TBS9eUHoHov3GLYmBsqm_X3EXebHLiyjU-ErHO5kFVqb0143uuS4lXLmjIyrQGE_BW1S7KSr36SBFzKUepCB f0mRz5uAR5E72nzD5we_uzUXVBlfSRbA1WcTz9n9RPE7_LAo5f gyrm0WZ4M6BEzC5m6Cx8QXcv83DCmbD02pZMeQvBHs0CdxykPL ez7AoLhDQFXULgBzd2F8dPbArqzvzXZHAqLZcYuoOERzA5ZRDr AVPESr2wz4AaPIqnq0gKf2mNDcJPAAtUBrtIoL9V8y3bBi4lfB Krdo6FmsAgNcj7kJsrgvZU8Uq1lKg3QQLODGvJAEO5HaXLKUY4 8xTeClUyWWVco3buhN7vLZ880eEKwzW0mhtyE0RKBjXeTkL3HH 9AIwUYsTa-W9AN3dt5YU9VBZfC7_eynJ-KGtq6WpVZJO_bP6KDUh1dlNcHNzZpFmOL5M3PwZYXaxGLSA1pD GxfWdPmIatugOUFcFn3uVtfD5OtCpmNiS2kJk8DcOAK3cBMIMY Ts6m5Hly4rjg_xutw=w1954-h1302-no
Masphot
29/03/20, 22:27:17
Esa Olympus con ese tele han dado un resultado final sorprendente con ese adaptador.
Esta muy bien, me dan ganas de conseguir ese adaptador por el hecho de la luminosidad, lástima que no pueda hacerlo en ninguna de mis cámaras, jo..e.. :aplausos
SALUD
PericoPaco
29/03/20, 23:15:44
Esa Olympus con ese tele han dado un resultado final sorprendente con ese adaptador.
Esta muy bien, me dan ganas de conseguir ese adaptador por el hecho de la luminosidad, lástima que no pueda hacerlo en ninguna de mis cámaras, jo..e.. :aplausos
SALUD
Sí, la verdad es que ese adaptador reductor va de lujo. La calidad de imagen no pierde nada, y la luminosidad real que consigo, por valores de exposición e ISO que la cámara me ajusta, es practicamente de dos pasos EV. Lo que con el adaptador Andoer normal me sube a un ISO 6400, con el Viltrox Speed Booster se me queda en 1600.
Si a eso le uno que la estabilización por sensor de esta EM1 es una maravilla, la versatilidad en cuanto a uso aumenta mucho. Baste decir por ejemplo que estoy haciendo pruebas con muy poquita luz artificial y esta misma óptica EF 300 f/4 L IS en equivalente focal de 426mm, y logro tirar a pulso con resultado perfecto a 1/5s. Con el IS del objetivo llego a máximo 1/30s, que no está tampoco nada mal, pero comparado con el 1/5s de lo estabilizado por sensor, es una diferencia notable y muy a tener en cuenta.
Saludos.
dialmais1
29/03/20, 23:49:19
Una torcacita con esa misma anterior Oly EM1. En este caso con un Canon EF 300 f/4 L IS pero con el adaptador reductor Viltrox M2-II 0.71x, que aumenta la luminosidad a f/2.8 y deja la focal final equivalente en 426mm. El fondo lo consigue dejar bastante difuminado, cosa que en general con las micro 4/3 no suele ser especialmente sencillo.
OLYMPUS E-M1 + Canon EF 300 f/4 L IS + Adap. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/2.8, 1/1000s, 213mm (Eqv.426mm), ISO200
https://lh3.googleusercontent.com/1yUCKtNX8_1fVle7FNM34FglJeu2CY97xXgKYyIrti2-qFV7skmVLMl19Br_0p4Vqj0RXqfuP6eWCuNGpOGkPILg9SSP00 9NiitJCufRQOctGZbjjE4NXeKhcIHe7l6YZPmpYwi4IQvVL_1d 8ksw-c4Bz-0jLXthS3fajG69TBS9eUHoHov3GLYmBsqm_X3EXebHLiyjU-ErHO5kFVqb0143uuS4lXLmjIyrQGE_BW1S7KSr36SBFzKUepCB f0mRz5uAR5E72nzD5we_uzUXVBlfSRbA1WcTz9n9RPE7_LAo5f gyrm0WZ4M6BEzC5m6Cx8QXcv83DCmbD02pZMeQvBHs0CdxykPL ez7AoLhDQFXULgBzd2F8dPbArqzvzXZHAqLZcYuoOERzA5ZRDr AVPESr2wz4AaPIqnq0gKf2mNDcJPAAtUBrtIoL9V8y3bBi4lfB Krdo6FmsAgNcj7kJsrgvZU8Uq1lKg3QQLODGvJAEO5HaXLKUY4 8xTeClUyWWVco3buhN7vLZ880eEKwzW0mhtyE0RKBjXeTkL3HH 9AIwUYsTa-W9AN3dt5YU9VBZfC7_eynJ-KGtq6WpVZJO_bP6KDUh1dlNcHNzZpFmOL5M3PwZYXaxGLSA1pD GxfWdPmIatugOUFcFn3uVtfD5OtCpmNiS2kJk8DcOAK3cBMIMY Ts6m5Hly4rjg_xutw=w1954-h1302-no
ese fondo y creo que en unas condiciones de mas luz, es muy similar sino igual al de un canon 600 mmf4, mira ésta con 600 + dupli 1.4III
en la 1dMIV:
https://live.staticflickr.com/7851/47356375591_6f9abb5593_c.jpg (https://flic.kr/p/2f9HNAk)peleando en vuelo. :-)) (https://flic.kr/p/2f9HNAk) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
o esta otra con el 600 pero ya sin dupli.
https://live.staticflickr.com/558/31670777545_3c3434255f_c.jpg (https://flic.kr/p/QfD1LH)
siesta gorrionera. :-)) (https://flic.kr/p/QfD1LH) by diego rodríguez leal (https://www.flickr.com/photos/darl57/), en Flickr
no hay duda que para lo que es esa cámara...excelente rendimiento.
dialmais1
30/03/20, 00:02:11
si mi 1dmIV tuviera esa estabilización, junto al 600mm NO LA CAMBIABA NUNCAAAA, BUENO SI POR una 1dx :p u una sony A9 ahora que empezarán a bajar y biennn , aunque tuviera que poner un metabones, si fuera la sony claro.
PericoPaco
30/03/20, 01:30:43
Bonita pelea aérea Diego, acción pura.
Lo que dije más arriba, a pulso a 1/5 seg, el mantel de hule de la mesa desde 2 metros de distancia, hasta se aprecia la textura:
OLYMPUS E-M1 + Canon EF 300 f/4 L IS + Adap. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/2.8, 1/5s, 213mm (Eqv.427mm), ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/U4psf3NNMI0jYw5l0JT-zHxR0_jXLnx6unMHZxCPWt8d3dDWGeAzyNqewP4quXSvqD2Ngi 4_zRKhWqQeWgIty1EMKIgV_Y49WdLpeL9GJuGu8RT_70v4HSnm ofWMYfo-growbauhw4GciNqj7g0yVC3iRvs8jhrh2mcI3yFRDMuIY-ONMbrsQNP8uFA1qwXgrmOncBIAJ1TtSEt5Bx20jUmsz5y3YrFc w2_vLEw1jjDNUEORwhl2P6Atdgi7xsQsiriC-CVDGGpzAbfF0buYwWfQ5rJqlTDqnSIugfdwq-FQHRLOFZ0n0BRBJR5s1qaDZ04VLJImKC9gBHIKy4bfROokGyI6 VJC2PeNhbl6xa9vO4_npndElZRD9uolfgAqqq2hsskUT-dgNlBrxx9r6bk5ujXEjeaBfaE5SONRjBx_E3PSrNyT05jNSxtl n1310dVAoa6kl5dVl7apnhYwmtgCTbUkco2GWFC28C_BtD_EnM hyQKYUr7zzH-GwJlvpcK3CssQbCKP-o3trvBGF4xIbV6LOsB_uEfH_WTuQBFLpVw3N4Ixc-TB6-8Y9XZ_fTe9qGuTEQK5z1Wcgt5xUb2FIttFmRo8z5tQ9TxpP1KK mixtmvRdOWdUpz7L2VeWaCU7qgKpgEbkYRxsRD-7lGw1ZpJiM7e8U33rYMtHsqL0fGhllIex6ICoPJJHBhhA=w210 0-h1400-no
Masphot
30/03/20, 12:13:32
Bonita pelea aérea Diego, acción pura.
Lo que dije más arriba, a pulso a 1/5 seg, el mantel de hule de la mesa desde 2 metros de distancia, hasta se aprecia la textura:
OLYMPUS E-M1 + Canon EF 300 f/4 L IS + Adap. Viltrox Speed Boster M2-II 0.71x, ƒ/2.8, 1/5s, 213mm (Eqv.427mm), ISO1000
https://lh3.googleusercontent.com/U4psf3NNMI0jYw5l0JT-zHxR0_jXLnx6unMHZxCPWt8d3dDWGeAzyNqewP4quXSvqD2Ngi 4_zRKhWqQeWgIty1EMKIgV_Y49WdLpeL9GJuGu8RT_70v4HSnm ofWMYfo-growbauhw4GciNqj7g0yVC3iRvs8jhrh2mcI3yFRDMuIY-ONMbrsQNP8uFA1qwXgrmOncBIAJ1TtSEt5Bx20jUmsz5y3YrFc w2_vLEw1jjDNUEORwhl2P6Atdgi7xsQsiriC-CVDGGpzAbfF0buYwWfQ5rJqlTDqnSIugfdwq-FQHRLOFZ0n0BRBJR5s1qaDZ04VLJImKC9gBHIKy4bfROokGyI6 VJC2PeNhbl6xa9vO4_npndElZRD9uolfgAqqq2hsskUT-dgNlBrxx9r6bk5ujXEjeaBfaE5SONRjBx_E3PSrNyT05jNSxtl n1310dVAoa6kl5dVl7apnhYwmtgCTbUkco2GWFC28C_BtD_EnM hyQKYUr7zzH-GwJlvpcK3CssQbCKP-o3trvBGF4xIbV6LOsB_uEfH_WTuQBFLpVw3N4Ixc-TB6-8Y9XZ_fTe9qGuTEQK5z1Wcgt5xUb2FIttFmRo8z5tQ9TxpP1KK mixtmvRdOWdUpz7L2VeWaCU7qgKpgEbkYRxsRD-7lGw1ZpJiM7e8U33rYMtHsqL0fGhllIex6ICoPJJHBhhA=w210 0-h1400-no
Cierto lo de la textura, parece increíble que a esa velocidad lo mantengas. Parece que ese adaptador tambien hace su papel en cuanto a luminosidad efectiva.
Lo del sistema "ibis" en las cámaras es un auténtico lujo.... esperando a ver esa R5...
SALUD
PericoPaco
30/03/20, 12:47:21
Cierto lo de la textura, parece increíble que a esa velocidad lo mantengas. Parece que ese adaptador tambien hace su papel en cuanto a luminosidad efectiva.
Lo del sistema "ibis" en las cámaras es un auténtico lujo.... esperando a ver esa R5...
SALUD
Lo bueno de esa R5 es que es capaz de combinar ese IBIS con el IS, y en ese caso es más eficaz que incluso esta Oly EM1.
Masphot
30/03/20, 13:16:04
Lo bueno de esa R5 es que es capaz de combinar ese IBIS con el IS, y en ese caso es más eficaz que incluso esta Oly EM1.
Al paso que va la burra tendremos efecto seda en el agua, sin trípode ¿?
SALUD
PericoPaco
30/03/20, 14:50:57
Lo bueno de esa R5 es que es capaz de combinar ese IBIS con el IS, y en ese caso es más eficaz que incluso esta Oly EM1.
Al paso que va la burra tendremos efecto seda en el agua, sin trípode ¿?
SALUD
No siempre es imprescindible tanto, pero nunca viene mal poder disponer de ello si en alguna ocasión se necesita.
Por ejemplo acabo de probar en esta Oly EM1 con el adaptador reductor Viltrox un Canon EF 24mm f/1.4 L II. Me proporciona ópticamente un 17mm f/1.0, y aunque el objetivo no es estabilizado, me permite hacer grabación de vídeo a pulso como si el equipo lo tuviera montado en un gimbal estabilizador motorizado en sus tres ejes.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com