Consejo para un principiante

[JLCerro]

Hola, Soy Jose Luis Cerro y me di de alta hace poco en el foro, esta será mi primera consulta y os adelanto el agradecimiento por vuestra atención.

Seré breve, hace dos años me compré mi primera cámara Reflex (una económica dado que no tenía nada de experiencia)
Pese a no dominar el mundillo de las Reflex es cierto, modestia aparte, que tenía cierta habilidad a la hora de sacar fotos de mis hijos y sus compañeros a la hora de hacer deporte (Basket y Futbol Sala)

Es por eso que me animé y adquirí una EOS 1300D, tansolo tardé un dia en darme cuenta que con el pisapapeles poco podía hacer y una mañana dias despues mientras tomaba un café una persona con cierta experiencia me aconsejó comprar un objetivo de más alcance...

Al mirar precios le dije que no podía permitirme eso dado que para mi esto solo era un entretenimiento...
y
Me habló del Tamron 75-300 f/4 y como su precio me parecía mas que asequible me lo compré al día siguiente.

Todo cambió, comencé a hacer fotos de todos los partidos y la verdad que el resultado fue más que satisfactorio, también hice fotos en algún evento profesional y estoy mas que satisfecho del resultado...incluso algún fotografo profesional me felicitó por la calidad de mis fotos (mas por el encuadre que por la calidad grafica dado lo económico de mi equipo), todos me invitaban a dar un 'salto'.

Yo no lo veía necesario pq insisto que mi actividad se reduce al ámbito de padres y madres de los compañeros de mis hijos...pero es verdad que cada vez me daban mas ganas de progresar técnicamente.

Al grano...hace un més un amigo intentó colocar mi objeetivo TAMRON en su cámara para hacerme fotos, el caso es que el chaval no tiene mucha traza (o que no es compatible con su Canon, yo pensaba que si) y lo estropeó, parece que lo forzó.

Me he quedado sin objetivo y ahora me viene la duda....

¿Aprovecho este hecho para comprame un objetivo f/2.8 de segunda mano (nuevos se me van de presupuesto) o por el contrario doy el salto a un buen objetivo nuevo pero sin salir del f/4?

¿Veis necesario el cambio o el 2.8 es demasiado para un simple fotógrafo aficionado?

Otra cosa, debería también cambiar de cámara o eso no es tan importante?

Que haríais en mi lugar.


GRACIAS.

[Estress]

El 2.8 solo es demasiado si no dispones de presupuesto. Si realmente te gusta esta afición, ¿porque no vas a invertir en ello? Conozco aficionados que tienen equipos valorados en miles de euros. Es como los aficionados al ciclismo. Algunos se gastan 500 euros en la bici y otros 5.000.

Yendo al tema, si, comprate un 70-200 2.8 porque en pabellones y en exteriores, al atardecer, se agradece tener un teleobjetivo luminoso. Puedes mirarte los 70-200 2.8 de Sigma o Tamron o los de Canon. En el mercadillo de este foro los suelen vender.

No se si tienes el enfoque disociado. Si no es así te invito a que lo investigues porque tus fotos pueden mejorar bastante usando ese sistema.

[enricvision]

"Principiante" con 2 años de practicas, claro

Hombre, sin Presupuesto va a ser difícil aconsejarte ni aproximadamente. Una cosa son 300 € y otra diferente son 1200 €

Solo entraba para comentarte la cosa de los ISO's en cámaras de Alta Gama (aun siendo de 2ª mano, que algunas casi las regalan). Que una cosa es ISO800 y otra es ISO3200 y si me apuras y no somos muy exigentes, en algunas ISO6400

Salu2 y bienvenido a las intervenciones del Foro

[deaquiestoy]

Si que es mala suerte, prestar el cristal y te lo chafan. Ante la diyuntiva de cambios que vas a hacer con el averiodo. No te seria mas interesante llevarlo al taller, primero pide presupusto. En cristaleria cuanta mas luz mejor, sobre mejorar la camara te dire que ademas tengo una D IV y a pesar de ello no suelto la 1300. En caso de que se te fugue del presupuesto la reparacion, que no creo, sigue mirando en tamron yo en la 1300 tengo puesto un 16-300. Antes de liarte mira mas posibilidades y por supuesto el mercadillo del foro. Suerte

[JLCerro]

Muchas gracias por tu respuesta Estress.

[JLCerro]

Hola Enric,

Quizás con dos años (año y medio cuando se me estropeó el Objetivo) me debería quitar el cartel de principiante, tienes razón.
Pero es solo una manera de decir que no tengo la experiencia y los conocimientos de la mayoría de los que andais por aquí. Espero que no te moleste que sea tan humilde.

Gracias por tu respuesta Enric.

[JLCerro]

Hola Deaquiestoy,

Pues tras tu respuestas me he puesto a mirar y he visto como interesante el Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD, de precio nuevo me parece interesante ya que sigue siendo mas barato que un copito de segunda mano. Me tira un poco para atrás comprar de segunda mano, ya se que en este mundillo es algo que está a la orden del día pero me da algo de reparo por la desconfianza.

Volviendo al tema de mi consulta, crees que antes de pegar el salto a un 2.8 sería una buena opción andar un añito o dos con este Tamron 18-400mm f/3.5 y seguir pillando experiencia en foto deportiva? o crees que debo dar el salto ya directamente?

Gracias por tu atención y tu ayuda.

[BAGUS]

Hola Deaquiestoy,

Pues tras tu respuestas me he puesto a mirar y he visto como interesante el Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD, de precio nuevo me parece interesante ya que sigue siendo mas barato que un copito de segunda mano. Me tira un poco para atrás comprar de segunda mano, ya se que en este mundillo es algo que está a la orden del día pero me da algo de reparo por la desconfianza.

Volviendo al tema de mi consulta, crees que antes de pegar el salto a un 2.8 sería una buena opción andar un añito o dos con este Tamron 18-400mm f/3.5 y seguir pillando experiencia en foto deportiva? o crees que debo dar el salto ya directamente?

Gracias por tu atención y tu ayuda.

Si puedes, hazte con el 70-200 2,8. Verás lo que supone trabajar con buenas ópticas. Además para los deportes que lo usas, no vas a echar de menos el estabilizador. Así que una unidad del Canon 70-200 2,8 USM te vendrá de perlas y pese a tu reticencia, en el ercado de segunda mano puedes encontrar unidades de este modelo en excelente estado a precios más que contenidos.
Es un objetivo duro, bien fabricado y un excelente aliado para otras muchas disciplinas fotográficas.
Además si los 200 mm se te quedan cortos en alguna ocasión, los multiplicadores de focal, tanto el 1.4x como el 2x son uma muy buena opción con el 70-200 2,8. y te permitiran sumar unos milímetros mas q
Ue respetables a la longitud focal conservando a la vez una luminosidad aún respetable.

Por otro lado, yo siempre que la disyuntiva es poner dinero en cámara o en buenas ópticas, tiendo a escoger las buenas ópticas.

[JLCerro]

Si puedes, hazte con el 70-200 2,8. Verás lo que supone trabajar con buenas ópticas. Además para los deportes que lo usas, no vas a echar de menos el estabilizador. Así que una unidad del Canon 70-200 2,8 USM te vendrá de perlas y pese a tu reticencia, en el ercado de segunda mano puedes encontrar unidades de este modelo en excelente estado a precios más que contenidos.
Es un objetivo duro, bien fabricado y un excelente aliado para otras muchas disciplinas fotográficas.
Además si los 200 mm se te quedan cortos en alguna ocasión, los multiplicadores de focal, tanto el 1.4x como el 2x son uma muy buena opción con el 70-200 2,8. y te permitiran sumar unos milímetros mas q
Ue respetables a la longitud focal conservando a la vez una luminosidad aún respetable.

Por otro lado, yo siempre que la disyuntiva es poner dinero en cámara o en buenas ópticas, tiendo a escoger las buenas ópticas.

Wow, muchas gracias por tu respuesta BAGUS.

[Estress]

Si te compras ese Tamron no se si avanzarías mucho. Pasarías de un teleobjetivo no luminoso a un todoterreno que sigue sin ser nada luminoso. Y en deporte en interiores se agradece tener objetivos luminosos como un 70-200 2.8

[XATRAC]

Hola Deaquiestoy,

Pues tras tu respuestas me he puesto a mirar y he visto como interesante el Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD, de precio nuevo me parece interesante ya que sigue siendo mas barato que un copito de segunda mano. Me tira un poco para atrás comprar de segunda mano, ya se que en este mundillo es algo que está a la orden del día pero me da algo de reparo por la desconfianza.

Volviendo al tema de mi consulta, crees que antes de pegar el salto a un 2.8 sería una buena opción andar un añito o dos con este Tamron 18-400mm f/3.5 y seguir pillando experiencia en foto deportiva? o crees que debo dar el salto ya directamente?de calidad ráramente pasan de un fac

Gracias por tu atención y tu ayuda.

"Quien mucho abarca poco aprieta". Este tipo de objetivos "supertodoterreno" (18-400 = x22) suelen ser flojitos de calidad. Los zoom de calidad(incluidos todoterrenos) raramente pasan de un factor de multiplicación superior a x3 o x4 como pueden ser los 70-200, 100-400, 16-35, 24-70...).

Un saludo.

[JLCerro]

Muchas Gracias Xatrac.

[Alonso Gomez]

Para mi en los inicios a la fotografia lo mas importante es la autoeducación, buscar por nuestra propia cuenta tutoriales, cursos de todo, unas buenas bases teóricas y despues hacer fotos, muchas y tener infinidad de errores no hay otra forma de hacer nuestro conocimiento crezca, ya con el tiempo se desarrolla un estilo y el nivel aumenta
https://www.fotografiadebodas.pro/

[flipk12]

Un 70-200 f/2.8 es una lente estupenda y los resultados son fantásticos aún con una 1300D, pero a la cámara le va un poquillo grande la cosa, es un autentico monstruo y creo recordar que a la 1300D no se le podía poner empuñadura. El f/4 es estupendo también peor más pequeño y ligero. Eso sí, f/4, olvídate de hacer desaparecer los fondos con una APSC salvo a 200 con encuadres muy cerrados.

https://live.staticflickr.com/1923/44610909695_a5e8f53a39_b.jpg (https://flic.kr/p/2aY7zer)
0A5A9166 (https://flic.kr/p/2aY7zer) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

Como alternativa en bueno, bonito y barato, aunque un poco más corto, tienes este otro que dicen que va estupendo.

https://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2050-100%201.8%20Art/Imag.%20Obj/Sigma_50-100_1.8_Big_Bco..jpg

[JLCerro]

Gracias, flipk12 ¿que Sigma es ese?

[Spyder]

Gracias, flipk12 ¿que Sigma es ese?

Es un Sigma 50-100 f/1.8 Art

[flipk12]

Es un Sigma 50-100 f/1.8 Art

Eso mismo, es un "pequeño" ART 50-100 de Sigma.

[Dr. Mabuse]

Si del 70-300 pasamos al 70-200 y luego al 50-100, le acabaremos recomendando un ojo de pez :p

[flipk12]

Yo no recomiendo nada, Dr., cada uno debería de saber lo que necesita para lo que quiere hacer, simplemente le muestro un tele luminoso, de los pocos que hay específicos para APSC, que posiblemente no conocía.

A ese Sigma se le puede poner un convertidor 1.4x, yo lo tengo para el 100-400, y aún así tendría una apertura decente.

De todas formas, creo que un 160mm equivalente es válido para un partido de futbol en campo pequeño y como muestra de ello un botón.

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/medium/Gap_10_Ejercicio_45a.JPG

https://www.canonistas.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_45c.JPG

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/medium/Gap_10_Ejercicio_45b.JPG

[JLCerro]

Gracias por todas las respuestas, de verdad, finalmente me he decidido por un copito 2.8...para los partidos del próximo fin de semana espero estrenarlo.

Ya os contaré

Gracias a todos!!!

[Masphot]

¿Aprovecho este hecho para comprame un objetivo f/2.8 de segunda mano (nuevos se me van de presupuesto) o por el contrario doy el salto a un buen objetivo nuevo pero sin salir del f/4?

¿Veis necesario el cambio o el 2.8 es demasiado para un simple fotógrafo aficionado?

Otra cosa, debería también cambiar de cámara o eso no es tan importante?

Que haríais en mi lugar. GRACIAS.


El hecho de plantearte el paso a un 2.8 conlleva un aumento considerable en gasto, peso, incomodidad, transporte, es una lata sobre todo al principio, pero bueno sarna con gusto no pica, que se dice.

Lo más importante es si realmente le vas a dar un uso real al objetivo a ese F tan abierto. Si vas a tirar en lugares de interior donde la falta de luz te pedirá abrir diafragma, vale, pero deberás tener en cuenta también el ISO de esa cámara.

Creo que con la cámara que tienes, para empezar, el Canon 70 200 2.8 con un precio cercano a 500 eu. (no IS) lo puedes conseguir (2ª mano); por contra pierdes focal acostumbrado a ese 75 300 que apuntabas. Aunque siempre le puedes poner un extender (otro engorro más )
No sé la prisa que tendrás pero por el mismo precio más- menos hay un 70 300 serie L F4-5.6 USM es una lente bien maja que oscila esas cantidades. Tu decisión está servida: sacrificar número F o ganar focal

Una tercera opción más económica es un canon 70 200 F4 no estabilizado que también admite extender la focal y es muy ligero.
Si el dinero no es un hándicap para tí ya te contaría....


SALUD

[flipk12]

Gracias por todas las respuestas, de verdad, finalmente me he decidido por un copito 2.8...para los partidos del próximo fin de semana espero estrenarlo.

Ya os contaré

Gracias a todos!!!

Es una muy buena lente, cualquiera de ellas.