Ver la Versión Completa : Objetivo para retratos en cámara con sensor APS-C
Hola!
He visto retratos espectaculares hechos con lentes de 85 mm. Tengo una cámara con sensor APS-C y supongo que, en mi caso, 85 mm no es una focal tan oportuna para retratos por el factor de recorte. Estoy pensando en comprarme el Canon EF 50mm f/1.4 USM para sustituir a mi antiguo EF 50 mm f/1.8 II, que tiene un bokeh regular. ¿Sabéis si la diferencia de calidad entre uno y otro compensa el desembolso? ¿Para retratos en APS-C es mejor un 35 mm o un 50 mm?
Gracias.
titto_velusi
17/02/20, 13:03:01
No tengo ningún 50mm así que no sabría decirte si la diferencia entre el f1.8 y el f1.4 merece la pena; que entiendo que si. Pero si tengo el 35mm f2 y creo que para retrato; aunque te puede servir; se te va a quedar algo corto. Servir; claro que sirve; pero si es lo más adecuado... es otra cosa.
PericoPaco
17/02/20, 13:15:29
Para retrato en APS-C incluso un 85mm es buena focal. Un 50mm en principio me parece más adecuado que un 35mm, y si buscas y te sientes capaz de controlar la máxima cantidad de desenfoque posible, mejor un f/1.4 que un f/1.8, aunque no siempre sea fácil.
Un 85 en tu APS-c hará las vece de un 135 mm sobre una FF.
Esas lentes de 135 mm sobre las cámaras de 24x36 (FF) han sido desde siempre una de las referencias en retrato.
Entiendase que por retrato me refiero a primeros y/o primerísimos planos, planos medios y apretando un poco planos americanos. Si luego empezamos con planos completos o que si grupos, que si patatín, que si patatán, entonces o bien ese no es tu objetivo o tendrás que disponer de distancia suficiente al sujeto.
Un 50 mm hará en tu APS-c mås o menos lo que un 85 sobre FF. Hasta aquí bien, pero lo malo empezará cuando quieras un primerísimo plano y empeorará cuando el eje de la toma sea obíicuo a la vertical del sujeto. Todo ello irá poniendose mas "de pico" a medida que la focal de tu objetivo vaya bajando de esos 50 mm.
Para retrato en APS-C incluso un 85mm es buena focal. Un 50mm en principio me parece más adecuado que un 35mm, y si buscas y te sientes capaz de controlar la máxima cantidad de desenfoque posible, mejor un f/1.4 que un f/1.8, aunque no siempre sea fácil.
El 50 1.4 está mejor construido que el 1.8 (aún pensando en la última version STM del 1.8). Además el enfoque STM -muy utíl para video) es un rato más lento que el USM del 1.4.
De 40 mm para abajo encontrarás que en retratos de concepción realista solo te resultará de utilidad en aquello de "personaje y entorno", caso en el que por lógica guardarás una cierta distancia (algo más que para un plano medio) hasta el sujeto.
Masphot
17/02/20, 15:03:01
Hola!
He visto retratos espectaculares hechos con lentes de 85 mm. Tengo una cámara con sensor APS-C y supongo que, en mi caso, 85 mm no es una focal tan oportuna para retratos por el factor de recorte. Estoy pensando en comprarme el Canon EF 50mm f/1.4 USM para sustituir a mi antiguo EF 50 mm f/1.8 II, que tiene un bokeh regular. ¿Sabéis si la diferencia de calidad entre uno y otro compensa el desembolso? ¿Para retratos en APS-C es mejor un 35 mm o un 50 mm?
Gracias.
Para desarrollar esa función de retrato que buscas con tu APS-C tienes dos joyitas que te servirán para destacar sobre las demás. Una joya es el Sigma Art 50 mm 1.4 del que podrás obtener un desenfoque (bokeh) muy bonito y destacable. Además una lente nítida a partir de su máxima apertura y muy resolutiva.
Otra lente de la que he visto ultimamente auténticas maravillas es el 85mm de Sigma NO Art, con una nitidez y unos colores muy buenos.
Ambos objetivos son algo pesados en comparación a ese Canon 1.4 o al 1.8 que mencionas
Con esto no quiero decir que con las otras alternativas que barajas no consigas buenos retratos, pero estos dos objetivos tienen una buena calidad y además su precio está cercano a los 400 euretes (2ª mano).
Para retrato también puede servirte la focal 70 200 y muchos son los que te sirven... como verás opciones tienes varias.
SALUD
Gracias a todos por compartir vuestros conocimientos. El Sigma Art 50mm 1.4 ya había leído que es un pata negra. Quizá se escape un poco de mi presupuesto, pero gracias por recordármelo, porque creo que mi decisión va a estar entre el Canon EF 50mm f/1.4 USM y el Sigma. El 85mm quizá lo deje para más adelante.
Saludos.
agustin alvarez
17/02/20, 21:59:19
Bueno para retratos y en ff son de 85 a 135, si usas en aps-c, con el 85 vas muy bien, el 50mm no llega al 85mm, se queda en 80mm, en aps-c
TheRoot
20/02/20, 00:23:33
Creo que primero deberiamos dejar algo en claro, que es lo que estas buscando en un objetivo para retratos ¿Encuadre? ¿Distorcion de la cara?
- Si es el primero tienes que agarrar tu PiSa y buscar el encuadre que mas te acomode, asi sabras que objetivo necesitas.
- Si es lo segundo (no importa si tienes un APS-C o un FF, la distorcion de la optica es la misma en ambos sensores) deberias elegir entre un 50 a 85mm (este ultimo me parece que es el mejor segun los expertos).
Se dice que el 50mm es el mejor para retratos porque es el mas barato que asemeja la forma de la cara y el cuerpo a lo que ve el ojo humano, aun siendo barato tiene gran luminosidad y nitidez, pero el que los expertos indican como el objetivo con menos distorcion del rostro es el 85mm (aunque es mas caro que el 50mm por lo que le resta popularidad).
Esto se entiende mejor observando los extremos, si tomas una foto con un gran angulas (11mm) podras ver las distorciones en un extremo, para encuadrar te tendrias que acercar y eso distorcionaria la cara en extremo, si usas un zoom (por ponerle un nombre digamos 200mm) para encuadrar tendras que alejarte y veras otro tipo de distorsion en la cara.
Es por eso que para retratos se habla de rangos entre 50mm a 110mm, teniendo al 85mm como favoritos de muchos y el 50mm como favorito de otros tantos, el 110mm no lo he visto mucho en ese campo.
Saludos,
Un 100mm en aps-c te dará unos retratos distintos, con el plano ligeramente comprimido, pero muy agradables de ver.
Debes contar con la suficiente distancia de tiro para poder recoger algo más que la cara, digamos unos 4 metros mínimo (distancia entre el sujeto y el fotógrafo).
No hace falta ir a los macro si el presupuesto es ajustado, sirve un 100mm normal.
agustin alvarez
20/02/20, 01:30:27
Mira cesco o usas en tu aps_c el 55 o el 85 otra cosa no te vale digan loque digan
Mira cesco o usas en tu aps_c el 55 o el 85 otra cosa no te vale digan loque digan
....y? ¿Por alguna razón lógica?
Dr. Mabuse
20/02/20, 09:38:27
Un objetivo poco conocido, pero estupendo, es el Tamon 85mm 1'8 DI VC USD
agustin alvarez
20/02/20, 11:09:48
Quinu eso se lo preguntas a los obticos y eyos te dicen el porqué, por cierto tu fotografía de una chica en b&n eso no es un retrato OK
Pues te cuento. El 85mm, tiene un ángulo mayor y acerca menos (distancia mínima de enfoque).
Si se pretende un retrato más cerrado, mejor un 100mm en APS-C.
PD: Las fotos, en su apartado (en el caso de que se publique algo, así los demás podriamos ver algo del que critica).
agustin alvarez
20/02/20, 12:01:07
Quinu un 100 en aps_c con el factor de recorte es un 160 donde vas, mira te digo una cosa de siempre a ávido fotógrafos, y retratista
Masphot
20/02/20, 12:10:22
Quinu eso se lo preguntas a los obticos y eyos te dicen el porqué, por cierto tu fotografía de una chica en b&n eso no es un retrato OK
Quinu un 100 en aps_c con el factor de recorte es un 160 donde vas, mira te digo una cosa de siempre a ávido fotógrafos, y retratista
Se dice óbstico, que viene de óstica (con acento).... Por otra parte, estamos Ávidos de más info. :p
SALUD
Masphot
20/02/20, 12:14:39
Se pueden hacer retratos con un 24, con un 28, con un 30mm, 35mm con un 45mm, con un 50, con el 60mm de Canon macro, con un 70 macro con un 85mm con un 100mm con un 105, con un 120, con un 135mm con un 200....... todo es cuestión de cómo se lo monte cada un@.
Imaginación al poder
SALUD
Quinu un 100 en aps_c con el factor de recorte es un 160 donde vas, mira te digo una cosa de siempre a ávido fotógrafos, y retratista
Entonces, los retratistas ¿No son fotógrafos?
Yo hago muchos retratos con focales por encima de esos 160 mm (sobre FF). Retratar con una longitud focal larga puede ser una ventaja importante en muchos sentidos:
- Cuando se quiere preservar la intimidad y el espacio personal del/la modelo.
- Para no interferir en la actividad del personaje en retratos "al natural".
- Desenfocar los fondos al máximo a la vez que se "aplastan" el plano desenfocado y el del sujeto.
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/CRW_8987.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284485&title=erawan-shrine-dancer-12&cat=500)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/BKKENE0701188.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284258&title=erawan-srhine-dancer-ii&cat=500)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/CRW_8931.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284379&title=the-dancer-27s-smile&cat=500)
Los anteriores sobre una cámara APS-c y longitud focal por encima de los 100 mm.
Ahora sobre cámara FF y objetivo por encima de 160 mm:
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_75201.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300561&title=rfbkk-100&cat=500)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_71942.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300558&title=rfbkk-076&cat=500)
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/thumbs/IMG_72621.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300560&title=rfbkk-089&cat=500)
agustin alvarez
20/02/20, 13:10:20
Quinu yo no ago critica yo loque digo es verdad, esto es lo mismo que los carpintero y los ebanistas, los dos son de la misma profesión, pero hay un abismo en tre ellos
En fín, devolvamos las cosas a su cauce. El compañero que inició el hilo se debatía entre equipar su cámara APS-c con un objetivo de 50 mm o uno de 85 mm con la intención de dedicarlo a los retratos.
Si yo me viera en esa tesitura mi elección sería un 85 mm. Siendo igualmente válidas otras opciones que se han apuntado. Cada una de ellas con sus ventajas y sus inconvenientes. Para mí, la elección sería como he dicho un 85 mm.
El 85 mm tiene, a mi modo de ver, la ventaja de trabajar con un tele moderado que conserva la compresión de planos, suelen tener unas luminosidades notables que permiten desenfocar los fondos y se puede trabajar a una distancia suficiente para respetar el espacio personal del sujeto. Tampoco son, esos 85, teles tan extremos que nos impidan, cuando así lo queramos, mantener un cierto enfoque en los fondos.
También a favor del 85 hay que añadir -aunque se salga de lo puramente retratista- que es un estupendo recurso para paisaje urbano.
Otra cosa que me hace preferir el 85 es que si un buen día el compañero se decidiera a comprar una cámara FF, el objetivo seguiría manteniendo sus ventajas sobre el nuevo formato. Cosa que el caso del 50 mm se vería algo mas comprometida.
En cuanto al modelo... pues el mejor que la economía permita. Pero en 85 hay buenas opciones por precios contenidos, sin tener que llegar al excelente -pero prohibitivo- Canon 85 L 1.2 USM.
Repito que todo lo anterior no va en detrimento de otras opciones que se han propuesto en el hilo, sino que mi intención ha sido ceñirme a la pregunta planteada por el compañero.
PatrickBeierMainz
20/02/20, 14:41:20
Depende de tu forma de hacer fotos.....
A mi me gusta fotografia de personas que no estan posando (peoplefotografy). Tengo APSC y FF. 50mm en la FF funciona genial como para fotografia en sitios cerrados, escenarios pequeños o simplemente para la fotografia de familia en la mesa de un comedor o en una cocina.
La misma lente de 50mm en APSC se queda larga porque no tienes sitio de retirarte en un salon o en una cocina. Me resulta dificil hacer encuadres logicos (no digo que es imposible, pero a mi se me hacen muy largos esos 50mm en APSC). Con sitio (digamos en un parque) no hace problemas porque te retiras unos pasos y ya.
Canon 50mm 1.4 me parece un lente que hace fotos buenas, pero la mecanica AF se rompe facilmente.
Canon 50mm 1.8 nuevo me parece para 90 Euros una lente fenomenal para tenerla y que siempre viene bien por compacta que es. Yo no dudaria en comprar el 50mm 1.8 barato para mirar si te va la cosa, la perdida seria minima y el aprender un maximo. Pero para fotografia un ambito familiar de pisos normales la consideria como demasiado larga en APSC.
Saludos desde Alemania
Patrick
Si tuviese una cámara full frame no dudaría en comprar el 85 mm. He estado leyendo sobre el Canon EF 85mm f/1.4L IS USM y me parece una pasada. Apenas tiene distorsión y el bokeh es espectacular, pero se escapa bastante de mi presupuesto. ¿Alguno habéis utilizado el Canon EF 85mm f/1.8 USM? ¿Qué os parece?
agustin alvarez
20/02/20, 15:25:13
Hola cesco yo no te puedo ablar del 85 f/1. 8 STM, bien ya que yo uso el Canon 1.2 usm II, pero creo que muy bien el 85 f/1.8 Stm, y con 2.8 tienes un buen desenfoque y si no te gusta lo abres si la velocidad te lo permite, saludos
Hola cesco yo no te puedo ablar del 85 f/1. 8 STM, bien ya que yo uso el Canon 1.2 usm II, pero creo que muy bien el 85 f/1.8 Stm, y con 2.8 tienes un buen desenfoque y si no te gusta lo abres si la velocidad te lo permite, saludos
No sé, pero me parece que tienes un lio de USM, STM y luminosidades... el 85 USM es 1.8, el L iS 1.4, el L sin IS 1.2 y todos son de enfoque USM...
Si tuviese una cámara full frame no dudaría en comprar el 85 mm. He estado leyendo sobre el Canon EF 85mm f/1.4L IS USM y me parece una pasada. Apenas tiene distorsión y el bokeh es espectacular, pero se escapa bastante de mi presupuesto. ¿Alguno habéis utilizado el Canon EF 85mm f/1.8 USM? ¿Qué os parece?
Es un buen objetivo y mucho más teniendo en cuenta el precio.
Puedes echar un vIstazo aquí: https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=150339&page=198
agustin alvarez
20/02/20, 18:12:12
BAGUS pero tu dudas de mi, si yo lo e comprado nuevo cuando salió, yo tengo el 85mm f/1.2 L II usm y el 50mm f/1.2 L y muchos más
No dudo. Leo tu post y hablas de un 85 1.8 STM (sic) y resulta que el 1.8 es USM igual que son USM el 1.2 y el 1.4 éste último con IS.
agustin alvarez
20/02/20, 18:38:31
Perdona BAGUS pero yo creo que el equivocado eres tu yo creo que no hay objetivos canon de 85 f/1.8 Stm, pero el motor si es Stm y no usm, por lo menos uno que yo tengo montado en una lumix
Estress
20/02/20, 19:34:29
El 85 f1.8 es USM, que es lo que dice Bagus
Y la fuente es la propia web de Canon:
https://www.canon.es/lenses/ef-85mm-f-1-8-usm-lens/
Esto empieza a parecer un diálogo de besugos y lo que es peor, creo que de poco va a servir al compañero que inicióel hilo, cuya duda era si un 50 o un 85 para retratos en APS-C.
flipk12
20/02/20, 20:26:37
Para mí la disyuntiva entre usar un 50mm o un 85mm para retrato en una APSC, 85/135 en full frame, se soluciona fácilmente con la siguiente pregunta ¿Interior, estudio o exterior?
Si es interior el 85 obliga a trabajar a unos 4-5m del sujeto para un encuadre cerrado, distancia que se reduce a unos 2-3 con el 50mm. Si pensamos usarlo en ambas circunstancias el 50mm también es utilizable en el exterior.
Si queremos encuadres más abiertos necesitaremos más distancia.
Sean conscientes, los que no lo sepan, que la pdc se mantiene (más o menos) estable si conservamos el encuadre, la apertura y el formato. Es decir, si con un 50mm f/1.4 tenemos un encuadre dado y hacemos una foto a una apertura, haciendo la misma foto con un 85 f/1.8 separándonos lo suficiente para conseguir el mismo encuadre, tendrá más desenfoque la hecha con el 50mm f/1.4 (Sigma ART por ejemplo), y si cerramos el 50mm a f/1.8 obtendremos la misma profundidad de campo. :o
En definitiva, el 50mm no tendrá una compresión de planos tan acusada, pero será más polivalente, tendrá más desenfoque porque es mas luminoso, y distancia al sujeto para evitar distorsiones en encuadres cerrados nos proporcionará la necesaria usado en una APSC, y si tienes cuidado en una FF también.
Si pasamos a full frame será útil para más cosas, aunque personalmente el normal no es una lente que use mucho, soy más de 35mm en ff, un normal liminoso da bastante juego.
Por otra parte y como comentario, todo retratista comienza por hacer planos super cerrados y luego va aprendiendo que hacer con el espacio y la composición, empiezas con una lente más larga y acabas con una más corta, o disparando desde más lejos, para usar un 100mm en una APSC hay que irse a Cuba casi.
PatrickBeierMainz
20/02/20, 21:55:50
flipk12, otra de tus explicaciones claras y decididas. Lo veo igual que tu. La pregunta es fuera o dentro (y cual dentro: estudio o piso estandard). Para piso casi veo el 50mm en APSC algo largo...
Saludos
Patrick
No deja de ser una opinión lo de 'todo retratista comienza por...'
Pero en fin, esto es como la paella, todas se llaman igual y son diferentes.
Un saludo.
Quinu, el 50 mm lo mismo en APS-c que en FF (más acusado en FF) empieza a dar diistorsiones del rostro en cuanto intetemos un encuadre de primer plano muy próximo. Esa es la razón por la que prefiero el 85.
Fotos como la de la primera bailarina de las que puse de ejemplo empkezan a sufrir cierta distorsión con un 50. En el caso de la foto la frente aparecería más prominente.
agustin alvarez
20/02/20, 22:53:38
Hola Quinu paellas solo existe una, todo lo demás no son paellas, porque no me dices algo del motor Stm, y lo del 85 stm, lo dijo otra persona ya que yo no conozco objetivos que no sean L y tengo 2 pero por muy poco tiempo
Quinu, el 50 mm lo mismo en APS-c que en FF (más acusado en FF) empieza a dar distorsiones del rostro en cuanto intentemos un encuadre de primer plano muy próximo. Esa es la razón por la que prefiero el 85.
Fotos como la de la primera bailarina de las que puse de ejemplo empiezan a sufrir cierta distorsión con un 50. En el caso de la foto la frente aparecería más prominente.
Supongamos que hay algún fotógrafo, aunque sea 'rara avis', que gusta de encuadres cerrados, y en su devenir fotográfico, los va cerrando cada vez más.
No le importa en exceso la deformación mayor o menor, no es ése el objeto de su foto.
https://live.staticflickr.com/65535/49539841738_9151a1d83c_b.jpg
Fotógrafo real, sesión de verdad, utiliza en este caso un 45mm Full Frame.
La cuestión se circunscribe a si gusta de sesiones con una gran proximidad a su modelo, o si prefiere componer desde la distancia (y evidentemente, tiene espacio suficiente para elegir cualquier opción).
En el primer caso, focal corta, en el segundo, tele o tele medio.
Perdón, perdón, perdón, Quinuu. Encabecé el post anterior con tu nick, mientras que me refería al post de Filpk.
De todas formas, dije desde el principio que hacía las consideraciines pensando en una concepción realista del retrato. Si la idea va por otros derroteros, más imaginativos, otras interpretaciones o más subjetivas... bueno, entonces hasta un ojo de pez puede ser válido. Ahí ya estamos en un campo mucho más hetereogeneo.
Podría, podría :-)
Sin llegar a tanto, Alberto Schommer retrata al poeta José Hierro...
https://www.plataformadeartecontemporaneo.com/pac/wp-content/uploads/2016/12/Jos%C3%A9-Hierro.-Poeta.-1990.-Alberto-Schommer.-Kutxa-Kultur-Artegunea.-Tabakalera-San-Sebasti%C3%A1n.jpg
Un saludo a todos, y que cada uno haga las fotos como quiera... O como le dejen.
agustin alvarez
21/02/20, 00:34:45
Pues si un ojo de pez es el mejor para retratos, total la jente no entiende de fotografía
Hola Quinu paellas solo existe una, todo lo demás no son paellas, porque no me dices algo del motor Stm, y lo del 85 stm, lo dijo otra persona ya que yo no conozco objetivos que no sean L y tengo 2 pero por muy poco tiempo
Sobre fotografía no se si sabes mucho, pero sobre paellas, ya te digo que no tienes ni idea si dices que sólo existe una.
Masphot
21/02/20, 01:07:12
Pues como parece que existe un debate en el que casi todo parece bastante sencillo por coincidente en líneas generales y por la conclusión a la que nos conduce (a los ejemplos me remito) añadiría que de la misma manera para paisaje se podría revertir situación.
Mis mejores retratos robados en exteriores y también en distancias cortas con un 70 200 2.8 ....
Qué el standar para retrato como mandan los cánones o patrones establecidos sería un 85 mm, pues también, (luego que cada uno haga la cuenta de la vieja: Aps-C Aps-H) pero quien ha dicho que la creatividad deba seguir estos patrones??
SALUD
agustin alvarez
21/02/20, 03:04:37
Hola XATRAC mira te contesto por aquí porque por privado no me contestas, mira como fotógrafo, soy más que tú pero años luz, y si quieres me dices cuales son las paellas que hay
Pues si un ojo de pez es el mejor para retratos, total la jente no entiende de fotografía
Una cosa es leer y otra interpretar lo leido.
Pero mira, me rindo.
Agustín, sigue con tus objetivos L y con tus paellas. Perdón, con tu paella y que te vaya muy bien.
flipk12
21/02/20, 09:21:31
Quinu, el 50 mm lo mismo en APS-c que en FF (más acusado en FF) empieza a dar diistorsiones del rostro en cuanto intetemos un encuadre de primer plano muy próximo. Esa es la razón por la que prefiero el 85.
Fotos como la de la primera bailarina de las que puse de ejemplo empkezan a sufrir cierta distorsión con un 50. En el caso de la foto la frente aparecería más prominente.
Querido vecino, la focal no genera distorsiones es la distancia al sujeto, cierto es que condicionada por el encuadre proporcionado por la lente, la que las genera.
Un 35mm y un 85mm, usados a la misma distancia y recortando en el 35mm el encuadre que proporciona el 85mm, producen la misma proyección geométrica.
Dr. Mabuse
21/02/20, 09:46:50
Querido vecino, la focal no genera distorsiones es la distancia al sujeto, cierto es que condicionada por el encuadre proporcionado por la lente, la que las genera.
Un 35mm y un 85mm, usados a la misma distancia y recortando en el 35mm el encuadre que proporciona el 85mm, producen la misma proyección geométrica.
Hombre Flip! que Bagus no está diciendo eso. Estáis diciendo lo mismo. "Empieza a dar diistorsiones del rostro en cuanto intetemos un encuadre de primer plano muy próximo"
Masphot
21/02/20, 09:46:56
Hola XATRAC mira te contesto por aquí porque por privado no me contestas, mira como fotógrafo, soy más que tú pero años luz, y si quieres me dices cuales son las paellas que hay
LO SIENTO: me tengo que meter: (y me disculpo)
ESTO no es una red de esas tipo Infantil donde abunda el "y tú más" y el "soy mejor" ... esto es un lugar serio donde se ponen en tela de juicio opiniones respetables y coherentes en debate.
Y luego está eso de los mensajitos privados, que son para otra cosa... aparte de que si no tienes respeto en público en privado yo tampoco te contestaría....
Otra cosa: ya de paso aprende a expresarte mejor, a no ser que tu intención sea otra, EDUCACIÓN es lo primero, luego tu opinión igual hasta cobra otro cariz.
A ver si va a resultar ahora que hablas bien cuando quieres.... no sería de extrañar que fueras un 'doble nick' de esos que tiran la piedra y esconden la mano.
Hablando del tema: ya puede tener uno el mejor objetivo del mundo, mundial que la potencia sin control no va a ningún sitio.
SALUD
PD: sorry
flipk12
21/02/20, 10:26:11
Hombre Flip! que Bagus no está diciendo eso. Estáis diciendo lo mismo. "Empieza a dar diistorsiones del rostro en cuanto intetemos un encuadre de primer plano muy próximo"
Dios que caraja ... sorry Bagus, no era mi intención enmendarte la plana más de lo estrictamente necesario.
Si Quinú, opiniones, como las tuyas, que también son opiniones, lo creas o no. :wink:
Quique Alfaro
21/02/20, 10:32:32
Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje 😂
Dr. Mabuse
21/02/20, 10:45:17
Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje
Sí, ¿pero con que objetivo? :mmmmm
agustin alvarez
21/02/20, 10:49:20
Que más da cualquiera todos valen para todo
Dios que caraja ... sorry Bagus, no era mi intención enmendarte la plana más de lo estrictamente necesario.
Si Quinú, opiniones, como las tuyas, que también son opiniones, lo creas o no. :wink:
Nada, hombre. Queda usted "sorryado". No tiene ninguna importancia.
Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje ��
O a la petanca...
Masphot
21/02/20, 11:23:39
Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje
Puede que también se haya quedado con la copla de hacer retratos con ojo de pez y esté el hombre de los nervios, :descompuesto ja ja.
SALUD
Por cierto yo creo que tras leer esto el que abrió el post ya se pasó a fotografía de paisaje
No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez. :o
Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.
Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.
No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez. :o
Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.
Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.
El bokeh mejora un poco con el 1.4, cuyo diafragma esta formado por dos palas más que el 1,8 II o una más si lo comparamos con la última versión STM.
Aporta este 1.4 otras ventajas: enfoque USM, un aro real de enfoque, operacion manual del enfoque sin desconectar el "AF", ausencia de giro de la lente frontal durante el enfoque, bayoneta metálica, mejor construcción y ventana de escala de distancias.
flipk12
21/02/20, 13:32:46
No, sigo por aquí. Sorprendido por la cantidad de mensajes nuevos desde que entré la última vez. :o
Habéis preguntado si era para exteriores o interiores. Y la respuesta es que un poco para ambas situaciones, pero más para exteriores.
Finalmente es muy probable que elija el 50 mm f/1.4. Me gusta el ángulo que me da el EF 50 mm f/1.8 II antiguo que tengo. Lo que no me convence mucho es el bokeh poligonal que tiene.
Un Sigma 50mm ART sería de calle mucho mejor opción, el 50mm f/1.4 que ya va justo en una full frame poco resolutiva en una APSC de 24Mp hace agua por todos los lados.
NerveNet
21/02/20, 13:47:33
El bokeh mejora un poco con el 1.4, cuyo diafragma esta formado por dos palas más que el 1,8 II o una más si lo comparamos con la última versión STM.
Aporta este 1.4 otras ventajas: enfoque USM, un aro real de enfoque, operacion manual del enfoque sin desconectar el "AF", ausencia de giro de la lente frontal durante el enfoque, bayoneta metálica, mejor construcción y ventana de escala de distancias.
Creo recordar que Guillermo mencionó que no le gustó el enfoque manual del Canon EF 50mm f/1.4 USM por cierta "holgura" en el movimiento al girar el anillo de enfoque. La verdad que en manual no lo suelo usar y tampoco me es tan crítico, si necesito tirar de enfoque manual uso el Canon EF 50mm f/2.5 Compact Makro o cualquier lente otra lente de 50mm manual que tenga disponible.
Las lentes STM o en general las lentes de enfoque manual electrónico no me gustan nada para enfocar manualmente. Tienen cierto "retardo" y no me es natural ni agradable enfocar. ¿Han mejorado los RF en ese sentido?
NerveNet
21/02/20, 13:55:22
Un Sigma 50mm ART sería de calle mucho mejor opción, el 50mm f/1.4 que ya va justo en una full frame poco resolutiva en una APSC de 24Mp hace agua por todos los lados.
Hombre, calzarle a una APS-C los 900gr del Sigma y sus 100mm de longitud sin parasol es dar razones a los usuarios de APS-C de abandonar el barco a la de ya con lo quejicas que estamos con lo del peso y tamaño.
¿Notarán la diferencia entre una foto impresa de 30x20cm hecha con el Sigma y otra con el Canon? ¿La notan los demás mortales?
Hombre, calzarle a una APS-C los 900gr del Sigma y sus 100mm de longitud sin parasol es dar razones a los usuarios de APS-C de abandonar el barco a la de ya con lo quejicas que estamos con lo del peso y tamaño.
¿Notarán la diferencia entre una foto impresa de 30x20cm hecha con el Sigma y otra con el Canon? ¿La notan los demás mortales?
Lo que sí van a notar es el pecio. El doble o más para el Sigma.
Creo recordar que Guillermo mencionó que no le gustó el enfoque manual del Canon EF 50mm f/1.4 USM por cierta "holgura" en el movimiento al girar el anillo de enfoque. La verdad que en manual no lo suelo usar y tampoco me es tan crítico, si necesito tirar de enfoque manual uso el Canon EF 50mm f/2.5 Compact Makro o cualquier lente otra lente de 50mm manual que tenga disponible.
Las lentes STM o en general las lentes de enfoque manual electrónico no me gustan nada para enfocar manualmente. Tienen cierto "retardo" y no me es natural ni agradable enfocar. ¿Han mejorado los RF en ese sentido?
Me refería a lo que Canon llama "Enfoque Manual Continuo", la posibilidad de actuar el enfoque manual sin desconectar el AF.
El tacto del enfoque, ni mejor, ni peor que otros USM, un mal remedo del tacto que tienen las lentes de enfoque manual. Las lentes de enfoque automático no estan en realidad concebidas para "trabajos manuales".
NerveNet
21/02/20, 14:45:43
Lo que sí van a notar es el pecio. El doble o más para el Sigma.
Añadido a la lista de contras...
Me refería a lo que Canon llama "Enfoque Manual Continuo", la posibilidad de actuar el enfoque manual sin desconectar el AF.
El tacto del enfoque, ni mejor, ni peor que otros USM, un mal remedo del tacto que tienen las lentes de enfoque manual. Las lentes de enfoque automático no estan en realidad concebidas para "trabajos manuales".
Ah, te refieres al FTM (Full Time Manualfocus), bueno también lo tienes en todos los STM (ojo, no todas las lentes USM lo tienen), es únicamente útil si sabes usarlo, lo normal es que quien lo tiene ni lo sepa.
flipk12
21/02/20, 14:51:00
Hombre, calzarle a una APS-C los 900gr del Sigma y sus 100mm de longitud sin parasol es dar razones a los usuarios de APS-C de abandonar el barco a la de ya con lo quejicas que estamos con lo del peso y tamaño.
¿Notarán la diferencia entre una foto impresa de 30x20cm hecha con el Sigma y otra con el Canon? ¿La notan los demás mortales?
Pues anda que si le ponen un Sigma 85mm ...
No se, yo tengo una cámara de 30Mp con sensor full frame y no me planteo un EF 50 f/1.4 en ella ni harto de vino, una APSC de 24Mp tiene el doble de densidad de pixeles que mi FF de 30Mp, cada uno que compre lo que le de la gana.
NerveNet
21/02/20, 15:20:04
Pues anda que si le ponen un Sigma 85mm ...
No se, yo tengo una cámara de 30Mp con sensor full frame y no me planteo un EF 50 f/1.4 en ella ni harto de vino, una APSC de 24Mp tiene el doble de densidad de pixeles que mi FF de 30Mp, cada uno que compre lo que le de la gana.
Ya sabes que no es por ti, es por las quejas de si son grandes, pesadas, costosas... Total el 50mm que más uso es el Nikon Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S, que ni tiene AF ni se le espera.
TheRoot
21/02/20, 15:32:27
....y? ¿Por alguna razón lógica?
Lee mi comentario y sabras la razon.
A 85mm en un ASP-C el encuadre se achica mucho (en cuanto a encuadre seria equivalente a un 119mm me parece) y las aberraciones por debajo de un 50mm para el rostro no son recomendables.
agustin alvarez
21/02/20, 15:40:51
Perdón es 136 mm
NerveNet
21/02/20, 16:08:03
Perdón es 136 mm
No hay nada que perdonar, siempre puedes editar tus respuestas pasadas.
Estress
21/02/20, 16:14:55
Pues a mi un objetivo que me gusta mucho para retratos es un buen 70-200 2.8 :cool:
Añadido a la lista de contras...
Ah, te refieres al FTM (Full Time Manualfocus), bueno también lo tienes en todos los STM (ojo, no todas las lentes USM lo tienen), es únicamente útil si sabes usarlo, lo normal es que quien lo tiene ni lo sepa.
Pues si no te gusta el tacto del enfoque manual en un USM, la risa te dará con un STM...
Carlos Esteban
21/02/20, 18:30:24
Yo te recomendaría un 50mm F/1.4. Sin embargo, los 35mm también ofrecen una perspectiva bastante interesante.
NerveNet
21/02/20, 19:37:42
Pues si no te gusta el tacto del enfoque manual en un USM, la risa te dará con un STM...
Tengo una terna de lentes STM, usados en manual son una experiencia disruptiva...
flipk12
21/02/20, 20:51:18
Ya sabes que no es por ti, es por las quejas de si son grandes, pesadas, costosas... Total el 50mm que más uso es el Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) Nikkor 50mm f/1.2 Ai-S, que ni tiene AF ni se le espera.
Yo un Tamrom 45mm ...
Bueno, pues haciendo una pequeña prueba de campo, observo que la diferencia en APS-C entre un 85mm y un 100mm (que se puede extrapolar a ópticas incluso más largas), es la disminución sorprendente de la profundidad de campo, obsérvense las manos en las dos fotos realizadas a la misma distancia (2 metros), foco al ojo del muñeco:
A 85mm:
https://live.staticflickr.com/65535/49565154763_64a3312d72_b.jpg (https://flic.kr/p/2ivUnFR)
_MG_4254 (https://flic.kr/p/2ivUnFR) by Quinú GAPXPirata (https://www.flickr.com/photos/140417661@N08/), en Flickr
A 100mm:
https://live.staticflickr.com/65535/49565154638_bf8ccb246f_b.jpg (https://flic.kr/p/2ivUnDG)
_MG_4255 (https://flic.kr/p/2ivUnDG) by Quinú GAPXPirata (https://www.flickr.com/photos/140417661@N08/), en Flickr
Más grande en la página.
Realizadas con un EF 85mm f/1.8 y un EF 100mm f/2, ambas a f/2.
Un saludo.
flipk12
25/02/20, 09:23:13
Bueno, pues haciendo una pequeña prueba de campo, observo que la diferencia en APS-C entre un 85mm y un 100mm (que se puede extrapolar a ópticas incluso más largas), es la disminución sorprendente de la profundidad de campo, obsérvense las manos en las dos fotos realizadas a la misma distancia (2 metros), foco al ojo del muñeco:
Si mantienes el encuadre, cosa lógica en retrato, eso no pasa ...
Dr. Mabuse
25/02/20, 09:46:07
Si mantienes el encuadre, cosa lógica en retrato, eso no pasa ...
Correcto, pero si mantienes el encuadre, cambias la perspectiva y el fondo y eso puede tener (o no) importancia.
Guillermo Luijk
25/02/20, 10:31:13
Pues a mi un objetivo que me gusta mucho para retratos es un buen 70-200 2.8 :cool:Sobre todo porque así te ahorras el gimnasio :D
Masphot
25/02/20, 10:58:28
Que va, la mejor combinación retrato-gym sería un 400 L 2.8 IS III. :copito �� .
SALUD
Sobre todo porque así te ahorras el gimnasio :D
Yo uso mucho un 70-200 2.8 para retratos, pero sí es verdad que hay que estar dispuesto a soportar el peso. Pero los resultados compensan.
flipk12
25/02/20, 12:18:17
Correcto, pero si mantienes el encuadre, cambias la perspectiva y el fondo y eso puede tener (o no) importancia.
Efectívamente, para mantener el encuadre con una lente más larga, hay que alejarse ...
titto_velusi
25/02/20, 13:34:26
Bueno, pues haciendo una pequeña prueba de campo, observo que la diferencia en APS-C entre un 85mm y un 100mm (que se puede extrapolar a ópticas incluso más largas), es la disminución sorprendente de la profundidad de campo, obsérvense las manos en las dos fotos realizadas a la misma distancia (2 metros), foco al ojo del muñeco:
A 85mm:
https://live.staticflickr.com/65535/49565154763_64a3312d72_b.jpg (https://flic.kr/p/2ivUnFR)
_MG_4254 (https://flic.kr/p/2ivUnFR) by Quinú GAPXPirata (https://www.flickr.com/photos/140417661@N08/), en Flickr
A 100mm:
https://live.staticflickr.com/65535/49565154638_bf8ccb246f_b.jpg (https://flic.kr/p/2ivUnDG)
_MG_4255 (https://flic.kr/p/2ivUnDG) by Quinú GAPXPirata (https://www.flickr.com/photos/140417661@N08/), en Flickr
Más grande en la página.
Realizadas con un EF 85mm f/1.8 y un EF 100mm f/2, ambas a f/2.
Un saludo.
Esto me recuerda a los primeros ejercicios del GAP!!!
titto_velusi
25/02/20, 13:39:37
Yo uso mucho un 70-200 2.8 para retratos, pero sí es verdad que hay que estar dispuesto a soportar el peso. Pero los resultados compensan.
Estoy contigo Bagus; yo prefiero usar el 70-200 que el 24-70 para retratos. Pero hay que hilar muy fino con la profundidad de campo. Aunque también los tengo hechos con el 35mm y en raras ocasiones con un 15mm. Pero si tengo espacio prefiero los resultados del 70-200.
Dr. Mabuse
25/02/20, 13:55:32
Efectívamente, para mantener el encuadre con una lente más larga, hay que alejarse ...
Sí, pero lo que quería resaltar es que con la misma cámara no conseguiras la misma foto con un objetivo de 80mm que con uno de 100mm, aunque con el segundo te alejes más para compensar.
Estoy contigo Bagus; yo prefiero usar el 70-200 que el 24-70 para retratos. Pero hay que hilar muy fino con la profundidad de campo. Aunque también los tengo hechos con el 35mm y en raras ocasiones con un 15mm. Pero si tengo espacio prefiero los resultados del 70-200.
Depende mucho del tipo de retrato y de la situación. Un retrato de "personaje en su entorno" requiere longitudes focales más cortas. En retratos hasta "plano medio" si no controlas la situación y buscas poses menos forzadas más naturales, el 70-200 va muy bien tanto por respetar una distancia que no intimide al sujeto, como por la facilidad de encuadre que facilita el zoom. En estos mismos retratos hasta planos medios y americanos, si por el contrario controlas las condiciones y al sujeto prefiero un 85, 100 o 135 mm, que hacen mas ligero el peso del equipo.
(Me refiero a cámaras FF)
flipk12
25/02/20, 14:28:11
Sí, pero lo que quería resaltar es que con la misma cámara no conseguiras la misma foto con un objetivo de 80mm que con uno de 100mm, aunque con el segundo te alejes más para compensar.
No, claro que no.
¿Alguien dudaba eso?
Estress
25/02/20, 14:33:50
Sobre todo porque así te ahorras el gimnasio :D
2x1, todo ventajas!
Dr. Mabuse
25/02/20, 15:44:09
No, claro que no.
¿Alguien dudaba eso?
Aquí al lado hay un hilo en que aún no se tiene claro que forma tiene la Tierra..
Esto me recuerda a los primeros ejercicios del GAP!!!
Jajaja, tiene una estética gapera, sí...
agustin alvarez
25/02/20, 19:59:43
total con un ojo de pez le gustan los retratos a algunos foreros ami no me gustan,
total con un ojo de pez le gustan los retratos a algunos foreros ami no me gustan,
¿Te suena la expresión "tomar el rábano por las hojas"?
Francamente, sin acritud: cansas, cansas mucho.
Masphot
25/02/20, 21:27:39
Hablando de ese 70 200, comprendo a BAGUS. Cuando vas de viaje a cazar retratos es el que más se usa.... entendiendo que en un retrato también pueden entrar en escena varios actores. La polivalencia en discreción para robar buenos retratos es muy interesante, aunque esa discreción a veces no sea tal por ese color blanco que en ocasiones nos delata.
Ese recorrido de focal es muy interesante para viajar en tanto no tengas ese hándicap de la distancia mínima de enfoque (1.2 m) ; para otros el peso es otra pega en referencia a ese 2.8, aunque yo personalmente me acabo acostumbrando y conste que cuando viajo lo suelo llevar toda la jornada.
Otra alternativa en este sentido sería la elección del último 70 200 F4 IS Versión II, una opción acojo.... muy ligero y además la distancia de enfoque de este modelo la han recortado a 0,9 mts que aunque parezca una tontería se nota (igual que el nuevo 100 400 II de Canon).
Es para pensárselo, lo único malo es el precio (qué raro!). Creo y espero que baje algo porque barajando una alternativa para meterlo en una R (+ adaptador), por poner un ejemplo, sería una idea interesante en el sentido de eficacia-liviandad para un uso en largos trayectos.
SALUD
agustin alvarez
25/02/20, 21:52:39
BAGUS esa expresión no la e escuchado nunca
QUOTE=Masphot;5495491]Hablando de ese 70 200, comprendo a BAGUS. Cuando vas de viaje a cazar retratos es el que más se usa.... entendiendo que en un retrato también pueden entrar en escena varios actores. La polivalencia en discreción para robar buenos retratos es muy interesante, aunque esa discreción a veces no sea tal por ese color blanco que en ocasiones nos delata.
Ese recorrido de focal es muy interesante para viajar en tanto no tengas ese hándicap de la distancia mínima de enfoque (1.2 m) ; para otros el peso es otra pega en referencia a ese 2.8, aunque yo personalmente me acabo acostumbrando y conste que cuando viajo lo suelo llevar toda la jornada.
Otra alternativa en este sentido sería la elección del último 70 200 F4 IS Versión II, una opción acojo.... muy ligero y además la distancia de enfoque de este modelo la han recortado a 0,9 mts que aunque parezca una tontería se nota (igual que el nuevo 100 400 II de Canon).
Es para pensárselo, lo único malo es el precio (qué raro!). Creo y espero que baje algo porque barajando una alternativa para meterlo en una R (+ adaptador), por poner un ejemplo, sería una idea interesante en el sentido de eficacia-liviandad para un uso en largos trayectos.
SALUD[/QUOTE]
Nunca... bueno, prácticamente nunca, hago eso que llaman robados. Lo odio. Mis retratos surgen en el trascurso de conversaciones o paseos. Si alguna vez hago uno de esos "robados" enseño luego la foto al sujeto y procuro enviarle una copia.
También, cuaando alguna situación me parece interesante o alguien me atrae, pido permiso, o trato de iniciar una conversación...
La discreción me la trae al freco. Viajo y salgo a la calle con dos cuerpos FF con empuñadura, uno con el 70-200 2.8 y el otro con un 17-40 (a veces el 16-35), el cuerpo que lleva el angular va al hombro derecho y el del 70-200 al cuello y colgando del gancho para tripode de un arnés Newswear que tambien llevo. Curiosamente he encontrado que tal ausencia de pudor me facilita enormemente la tarea. La cosa está en perder un poco de tiempo (es una forma de hablar, pues no lo co sidero tiempo perdido) en los sitios que me interesan, entablar alguna conversación y emtonces la gente olvida las camaras y son ellos los que me piden que fotografíe.
A estas alturas ya habras deducido que el peso del 70-200 no me importa demasiado. Cargo ademas con un par de flashes, un 50, filtros, baterias, un quit básico de limpieza,...
Semejante manera de proceder me ha permitido en muchas ocasiones hacer amigos, conocer de primera mano como son las cosas en cada sitio y tomar tranquilamente lo que yo llamo mis "retratos de vida diaria".
Masphot
26/02/20, 10:12:56
QUOTE=Masphot;5495491]Hablando de ese 70 200, comprendo a BAGUS. Cuando vas de viaje a cazar retratos es el que más se usa.... entendiendo que en un retrato también pueden entrar en escena varios actores. La polivalencia en discreción para robar buenos retratos es muy interesante, aunque esa discreción a veces no sea tal por ese color blanco que en ocasiones nos delata.
Ese recorrido de focal es muy interesante para viajar en tanto no tengas ese hándicap de la distancia mínima de enfoque (1.2 m) ; para otros el peso es otra pega en referencia a ese 2.8, aunque yo personalmente me acabo acostumbrando y conste que cuando viajo lo suelo llevar toda la jornada.
Otra alternativa en este sentido sería la elección del último 70 200 F4 IS Versión II, una opción acojo.... muy ligero y además la distancia de enfoque de este modelo la han recortado a 0,9 mts que aunque parezca una tontería se nota (igual que el nuevo 100 400 II de Canon).
Es para pensárselo, lo único malo es el precio (qué raro!). Creo y espero que baje algo porque barajando una alternativa para meterlo en una R (+ adaptador), por poner un ejemplo, sería una idea interesante en el sentido de eficacia-liviandad para un uso en largos trayectos.
SALUD
Nunca... bueno, prácticamente nunca, hago eso que llaman robados. Lo odio. Mis retratos surgen en el trascurso de conversaciones o paseos. Si alguna vez hago uno de esos "robados" enseño luego la foto al sujeto y procuro enviarle una copia.
También, cuaando alguna situación me parece interesante o alguien me atrae, pido permiso, o trato de iniciar una conversación...
La discreción me la trae al freco. Viajo y salgo a la calle con dos cuerpos FF con empuñadura, uno con el 70-200 2.8 y el otro con un 17-40 (a veces el 16-35), el cuerpo que lleva el angular va al hombro derecho y el del 70-200 al cuello y colgando del gancho para tripode de un arnés Newswear que tambien llevo. Curiosamente he encontrado que tal ausencia de pudor me facilita enormemente la tarea. La cosa está en perder un poco de tiempo (es una forma de hablar, pues no lo co sidero tiempo perdido) en los sitios que me interesan, entablar alguna conversación y emtonces la gente olvida las camaras y son ellos los que me piden que fotografíe.
A estas alturas ya habras deducido que el peso del 70-200 no me importa demasiado. Cargo ademas con un par de flashes, un 50, filtros, baterias, un quit básico de limpieza,...
Semejante manera de proceder me ha permitido en muchas ocasiones hacer amigos, conocer de primera mano como son las cosas en cada sitio y tomar tranquilamente lo que yo llamo mis "retratos de vida diaria".[/QUOTE]
Debes saber interpretar los hilos y leer entre líneas porque sólo me he referido a vos en tanto en cuanto el tema de la lente. (Al principio)
Jamás he puesto en mi boca que hagas robados, en ese campo me he referido en primera persona. Es importante sopesar bien los hilos para un correcto funcionamiento de la comunidad.
La connotación robado es un término bastante amplio en la jerga de los fotógrafos. Lee la P.D, please.
SALUD
PD:si me hubiera querido dirigir a tu persona en exclusiva, hubiera utilizado la pestaña del hilo en "responder citando" como es el caso ahora, pero si te molesta ya sabes sólo tienes que decírmelo. De buen rollito :wink:
Masphot
26/02/20, 10:14:25
Masphot;5495577]Nunca... bueno, prácticamente nunca, hago eso que llaman robados. Lo odio. Mis retratos surgen en el trascurso de conversaciones o paseos. Si alguna vez hago uno de esos "robados" enseño luego la foto al sujeto y procuro enviarle una copia.
También, cuaando alguna situación me parece interesante o alguien me atrae, pido permiso, o trato de iniciar una conversación...
La discreción me la trae al freco. Viajo y salgo a la calle con dos cuerpos FF con empuñadura, uno con el 70-200 2.8 y el otro con un 17-40 (a veces el 16-35), el cuerpo que lleva el angular va al hombro derecho y el del 70-200 al cuello y colgando del gancho para tripode de un arnés Newswear que tambien llevo. Curiosamente he encontrado que tal ausencia de pudor me facilita enormemente la tarea. La cosa está en perder un poco de tiempo (es una forma de hablar, pues no lo co sidero tiempo perdido) en los sitios que me interesan, entablar alguna conversación y emtonces la gente olvida las camaras y son ellos los que me piden que fotografíe.
A estas alturas ya habras deducido que el peso del 70-200 no me importa demasiado. Cargo ademas con un par de flashes, un 50, filtros, baterias, un quit básico de limpieza,...
Semejante manera de proceder me ha permitido en muchas ocasiones hacer amigos, conocer de primera mano como son las cosas en cada sitio y tomar tranquilamente lo que yo llamo mis "retratos de vida diaria"[/I].
Debes saber interpretar los hilos y leer entre líneas porque sólo me he referido a vos en tanto en cuanto el tema de la lente. (Al principio)
Jamás he puesto en mi boca que hagas robados, en ese campo me he referido en primera persona. Es importante sopesar bien los hilos para un correcto funcionamiento de la comunidad.
La connotación robado es un término bastante amplio en la jerga de los fotógrafos. Lee la P.D, please.
SALUD
PD:si me hubiera querido dirigir a tu persona en exclusiva, hubiera utilizado la pestaña del hilo en "responder citando" como es el caso ahora, pero si te molesta ya sabes sólo tienes que decírmelo. De buen rollito :wink:[/QUOTE]
Guillermo Luijk
26/02/20, 10:29:06
Citais como el culo, no se sabe qué ha dicho quién. Con cariño eh? ;)
Debes saber interpretar los hilos y leer entre líneas porque sólo me he referido a vos en tanto en cuanto el tema de la lente. (Al principio)
Jamás he puesto en mi boca que hagas robados, en ese campo me he referido en primera persona. Es importante sopesar bien los hilos para un correcto funcionamiento de la comunidad.
La connotación robado es un término bastante amplio en la jerga de los fotógrafos. Lee la P.D, please.
SALUD
PD:si me hubiera querido dirigir a tu persona en exclusiva, hubiera utilizado la pestaña del hilo en "responder citando" como es el caso ahora, pero si te molesta ya sabes sólo tienes que decírmelo. De buen rollito :wink:[/QUOTE]
No era mi intención rebatir nada. Solo aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid y explicar que uso (entre otros) le doy al 70-200 en el asunto de los retratos.
Citais como el culo, no se sabe qué ha dicho quién. Con cariño eh? ;)
Gracias, hombre...:-)
NerveNet
26/02/20, 13:24:51
No era mi intención rebatir nada. Solo aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid y explicar que uso (entre otros) le doy al 70-200 en el asunto de los retratos.
¿Cuánto peso en equipo sueles llevar? Entiendo que no todos los días sales en plan Rambo con todo eso que has mencionado.
Para hacer un retrato me basta en FF una focal dentro del rango de 35 a 135mm, en APS-C sería desde 20 a 85mm, claro que dependiendo del tipo de retrato llevaré unas lentes u otras, pero en peso si no llevo lentes L no creo que llegue a los dos kilos (cámara más dos fijas). Si llevase todo lentes Canon "L" el equipo se acercará a los cuatro kilos. Curiosamente si llevase todo lentes "RF" L (lentes con aperturas f/1.2 a f/2.8) seguiría acercándome a los cuatro kilos...
¿Cuánto peso en equipo sueles llevar? Entiendo que no todos los días sales en plan Rambo con todo eso que has mencionado.
No salgo todos los dias ni mucho menos. Pero cuando estoy de viaje salgo practicamente a diario con "todo eso". Unos dias mas horas y otris menos, pero nunca menos de 5 o 6 horas. Luego desmonto la empuñadura de una de las cámaras y con un par de objetivos pequeños y un flash la meto en una bolsa pequeña por lo que pudiera salir.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com