Ver la Versión Completa : Sigma o tamron 70.200.2.8??
Hola buenas!!
llevo tiempo detrás de un tele y nunca me decido...y no se si elegir mas la distancia (100.400.4.5) o luminosidad (70.2002.8)...
Que me recomendáis para la 77D??
Quería saber vuestra elección entre estos 2 :
Sigma 70.200.2.8
Tamron 70.200.2.8
O decantarme por la distancia en un Tamron o Sigma 100.400.4.5??
Hola buenas!!
llevo tiempo detrás de un tele y nunca me decido...y no se si elegir mas la distancia (100.400.4.5) o luminosidad (70.2002.8)...
Que me recomendáis para la 77D??
Quería saber vuestra elección entre estos 2 :
Sigma 70.200.2.8
Tamron 70.200.2.8
O decantarme por la distancia en un Tamron o Sigma 100.400.4.5??
Hola.
Asi, a bote pronto si, no especificas el campo que quieres cubrir con esas longitudes focales será difícil decirte uno u otro. Si, la duda se circunscribe a comparar longitud focal frente a luminosidad, casi siempre se tiende a elegir luminosidad.
8830photo
21/02/20, 14:18:11
Opino igual que el compañero de arriba. Sólo añadiría que entre Sigma y Tamron por calidad siempre Sigma. Por precio Tamron claro.
La verdad que los acabaría usando para todo claro...pero principalmente lo usaría para deportes...animales en el campo...etc
Por que las dos marcas son compatibles con Canon verdad??
Estress
21/02/20, 17:47:20
Para animales en el campo puede que el 70-200 se te quede corto de focal.
La verdad que los acabaría usando para todo claro...pero principalmente lo usaría para deportes...animales en el campo...etc
Por que las dos marcas son compatibles con Canon verdad??
Si, los dos son compatibles con Canon, siempre y cuando compres los modelos con la bayoneta para nuestras cámaras.
Peeeeroo!!, como dice Estress, el asunto de los animales en el campo.....se quedara corto, eso sin lugar a dudas.
Para animales se te queda corto no, cortísimo. Un 70-300 también se queda corto. Un 150-600 ya te permite "cazar" algo, pero esto tenlo en cuenta si vas a fotografiar mientras haces una ruta por el monte y vas a fotografiar al rececho.
Lo más fácil es dejar que los animales se acerquen a tí, camuflándote con el entorno, para eso un 70-200 te puede valer, pero tendrás que tener el animal cerca. Si son aves, unos 2-3 metros.
Yo a animales en el campo era para fotografiar a mi perro en el campo...o algun caballo o algo cercano....no me referia a aves en vuelo por ejemplo
Entonces es esa la duda que tengo...
Claro que con el 70.200 igual me quedaria corto sii...lo que ganas en luminosidad lo pierdes en distancia...
Estress
26/02/20, 14:01:09
Yo a animales en el campo era para fotografiar a mi perro en el campo...o algun caballo o algo cercano....no me referia a aves en vuelo (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&a=1241702&epi=txt2url&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-TD1241702/vuelos/) por ejemplo
Entonces es esa la duda que tengo...
Claro que con el 70.200 igual me quedaria corto sii...lo que ganas en luminosidad lo pierdes en distancia...
Entonces con el 70-200 2.8 te vale.
Yo a animales en el campo era para fotografiar a mi perro en el campo...o algun caballo o algo cercano....no me referia a aves en vuelo por ejemplo
Entonces es esa la duda que tengo...
Claro que con el 70.200 igual me quedaria corto sii...lo que ganas en luminosidad lo pierdes en distancia...
No, como dice el compañero Estress, te vale y te sobra, son animales muy sociables y te puedes acercar ayudándote asi, a que el tema de longitud focal, no sea un problema.
Aquí tienes un caballo pastando sin problemas para meterlo en un encuadre con el fondo como marco a f/2.8 con un 70-200.
https://live.staticflickr.com/65535/49587307738_d2c4eea4d4_h.jpg (https://flic.kr/p/2ixRUZG)Caballo (https://flic.kr/p/2ixRUZG) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
Y, esta otra de un mastin que cuida los rebaños por donde camino mucho esta hecha con un 100 Macro y acercándome hasta que el encuadre me pareció correcto, porque por el podría tocarlo hasta con el objetivo porque es muy sociable con cualquiera, menos con otro perro o.....lobo.
https://live.staticflickr.com/65535/49588054737_709065b272_h.jpg (https://flic.kr/p/2ixVK3Z)Perro (https://flic.kr/p/2ixVK3Z) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
Vayaa!
Muchas gracias por vuestras comentarios!!
Soy nuevo en este mundillo y bueno...es la ostia escuchar vuestras opiniones
Haber si ahora pa marzo me compro uno y ahora que empieza a salir el solecillo salgo al campo a usarlo
Muchas gracias de verdad!! ;)
Que preciosidades de fotos!! Que nitidez!! Que colores!!
Enorabuena!! Espectaculares!!
Masphot
03/03/20, 00:33:58
Opino igual que el compañero de arriba. Sólo añadiría que entre Sigma y Tamron por calidad siempre Sigma. Por precio Tamron claro.
No en todos los modelos, por poner un ejemplo el 24 70 2.8 g2... pero vamos hablando de teles el 100 400 de Tamron tiene un pelín más de calidad frente al Sigma.
Como detalle curioso el Sigma carece de anillo pra trípode.
SALUD
Masphot
03/03/20, 00:36:44
Si, los dos son compatibles con Canon, siempre y cuando compres los modelos con la bayoneta para nuestras cámaras.
Peeeeroo!!, como dice Estress, el asunto de los animales en el campo.....se quedara corto, eso sin lugar a dudas.
Entonces la luminosidad frente a la focal en el asunto de animalitos es donde comienza la duda.
SALUD
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com