24mm o 35mm en aps-c

[Estelacm17]

Hola! Tengo una duda que me está volviendo loca, tengo la canon 2000D y mi duda es cuál es más recomendable, un objetivo 35mm o uno de 24mm.
Tengo entendido que un 35mm en aps-c se convierte en un 50mm y un 24mm es lo que más se asemeja a un 35mm, ¿es así o como funciona realmente? ¿Cuál de los dos es más recomendable para foto urbana?
Muchas gracias antes de nada, un saludo!

[NerveNet]

El factor de recorte de una APS-C de Canon es de aproximadamente de 1,6, por tanto...
24mm -> aprox. 38.4mm (más cerca de un 40mm de FF que de un 35mm)
35mm -> aprox. 56mm (más largo que un 50mm de FF).

La elección de una focal es un tema personal, la única forma de salir de dudas es usándolas. Si dispones de un zoom que cubra esas longitudes focales puedes probar a usar el zoom como un fijo, basta con que pongas la longitud focal correspondiente en tu zoom y mires si el campo visual que ofrece se ajuste a lo que quieras hacer.

Otra aproximación es revisar fotos, mira aquellas que más te gusten y/o hagas con más frecuencia, revisa de estas fotos los datos EXIF buscando la longitud focal, lo mismo te sorprendes del resultado.

[Dr. Mabuse]

Si no has tenido una FF, que más da en que focal se "tranforme".
Como te han comentado, depende del tipo de fotografía y tus gustos.
Si te gusta la fotografía urbana, pásate por este hilo y verás que hay muchas focales utilizables. https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=573809&page=117

[Quinú]

La diferencia no es poca, unos 60º de cobertura del 24mm frente a unos 30º del 35mm (redondeando).
Pero la práctica es lo que te hará decantarte por uno u otro. Como dice NerveNet, lo mejor es revisar tus fotos.
Si no tienes algún programa de pago que lo haga, el DPP de Canon (gratuito) lo hace, y verás a qué focal has disparado con más asiduidad y con cuál estás más a gusto.

https://live.staticflickr.com/65535/49302423952_9da8f88e5a_b.jpg

[Dr. Mabuse]

La diferencia no es poca, unos 60º de cobertura del 24mm frente a unos 30º del 35mm (redondeando).
Pero la práctica es lo que te hará decantarte por uno u otro. Como dice NerveNet, lo mejor es revisar tus fotos.
Si no tienes algún programa de pago que lo haga, el DPP de Canon (gratuito) lo hace, y verás a qué focal has disparado con más asiduidad y con cuál estás más a gusto.

https://live.staticflickr.com/65535/49302423952_9da8f88e5a_b.jpg

No se si esta gráfica es muy clara para los que no tienen muy claro lo de las equivalencias: "FF milimetros reales 50mm---APS-C equivalencia aproximada 31.3mm" Tal como está expresado da la impresión de que 50mm equivalen a 31.3 en APS-C

[id_200662]

Hola! Tengo una duda que me está volviendo loca, tengo la canon 2000D y mi duda es cuál es más recomendable, un objetivo 35mm o uno de 24mm.
Tengo entendido que un 35mm en aps-c se convierte en un 50mm y un 24mm es lo que más se asemeja a un 35mm, ¿es así o como funciona realmente? ¿Cuál de los dos es más recomendable para foto urbana?
Muchas gracias antes de nada, un saludo!

Si estás empezando como parece practica con el 18-55 del kit.
Pero fija las focales a 18mm , a 24 (28)mm , y a 35mm.
Compara los resultados y eliges la focal fija que más te convenga.
La focal básica en APSc son 24 o 28mm. Pero a lo mejor te gusta más otra.
Por ejemplo mi objetivo comodín y el más antiguo de los que tengo es el CANON EF 24mm IS USM f2.8 de segunda mano.
Saludos

[Estelacm17]

Muchísimas gracias por el interés y las respuestas chicos! Haré lo que me habéis dicho y miraré en las fotos leo que más uso y decidiré cuál coger! Es genial que haya gente como los que estáis aquí que quieran ayudar a otros con sus dudas! Que siga siendo así ☺️ Muchísimas gracias

[JDPBILI]

No se si esta gráfica es muy clara para los que no tienen muy claro lo de las equivalencias: "FF milimetros reales 50mm---APS-C equivalencia aproximada 31.3mm" Tal como está expresado da la impresión de que 50mm equivalen a 31.3 en APS-C


Coincido, la tabla es buenísima pero creo que "al estar al revés" puede hacer un lío a más de uno...

[u420067]

La diferencia no es poca, unos 60º de cobertura del 24mm frente a unos 30º del 35mm (redondeando).
Pero la práctica es lo que te hará decantarte por uno u otro. Como dice NerveNet, lo mejor es revisar tus fotos.
Si no tienes algún programa de pago que lo haga, el DPP de Canon (gratuito) lo hace, y verás a qué focal has disparado con más asiduidad y con cuál estás más a gusto.



Gracias por la tabla, Quinú.

[flipk12]

Hola! Tengo una duda que me está volviendo loca, tengo la canon 2000D y mi duda es cuál es más recomendable, un objetivo 35mm o uno de 24mm.
Tengo entendido que un 35mm en aps-c se convierte en un 50mm y un 24mm es lo que más se asemeja a un 35mm, ¿es así o como funciona realmente? ¿Cuál de los dos es más recomendable para foto urbana?
Muchas gracias antes de nada, un saludo!

Para mí la lente a buscar sería un 24mm, o incluso un 22 si lo hubiese, que no lo hay en EF, aunque si en EF-M para las mirrorless.

Si te quieres divertir con una lente barata pero que porporciona unos resultados estupendos y además es muy cómoda de llevar a cualquier parte, el EF-S 24mm que es una lente de tipo pancake, sería mi primera opción para adentrarme en el maravilloso mundo de las lentes fijas. Una pena que no sea un 22mm.

Hay otras opciones en la focal de 24mm, como puede ser el canon EF estabilizado o sin estabilizar.

[Masphot]

La diferencia no es poca, unos 60º de cobertura del 24mm frente a unos 30º del 35mm (redondeando).
Pero la práctica es lo que te hará decantarte por uno u otro. Como dice NerveNet, lo mejor es revisar tus fotos.
Si no tienes algún programa de pago que lo haga, el DPP de Canon (gratuito) lo hace, y verás a qué focal has disparado con más asiduidad y con cuál estás más a gusto.

https://live.staticflickr.com/65535/49302423952_9da8f88e5a_b.jpg

Es una tabla que orienta bastante, muy interesante para hacerse una idea aproximada.
Copiando archivo, gracias muchas. :OK

SALUD

[Quinú]

Coincido, la tabla es buenísima pero creo que "al estar al revés" puede hacer un lío a más de uno...
Lo que seguramente inducirá a la confusión será decir que está 'al revés'... ¿Al revés de qué? ¿Entonces es falso? ¿De qué revés hablamos, con respecto a qué? ¿Cuál es el 'derecho'?

Un poquito de...

[Dr. Mabuse]

Lo que seguramente inducirá a la confusión será decir que está 'al revés'... ¿Al revés de qué? ¿Entonces es falso? ¿De qué revés hablamos, con respecto a qué? ¿Cuál es el 'derecho'?

Un poquito de...

Solemos leer de izquierda a derecha y tenemos, por ejemplo, "Normal"---46º---50mm, miramos la parte superior y vemos FF, mm reales---seguimos hasta nuestra cámara que por ejemplo es APS-C y pone equivalencia aproximada, lees en el cuadrito correspondiente y pone 31'3. Si tienes una APS-C, Puede que alguien que tenga una APS-C y que no sea tan listo como tú o yo, piense que que su 50mm (reales) equivale a un 31'3 en su cámara (lo lea del derecho o del reves).

[mrgranlly]

Solemos leer de izquierda a derecha y tenemos, por ejemplo, "Normal"---46º---50mm, miramos la parte superior y vemos FF, mm reales---seguimos hasta nuestra cámara que por ejemplo es APS-C y pone equivalencia aproximada, lees en el cuadrito correspondiente y pone 31'3. Si tienes una APS-C, Puede que alguien que tenga una APS-C y que no sea tan listo como tú o yo, piense que que su 50mm (reales) equivale a un 31'3 en su cámara (lo lea del derecho o del reves).

Yo debo ser menos listo. En cuanto a ángulo de visión, que es de lo que va la tabla, ¿un 50mm en un sensor de 35mm no es equivalente a aproximadamente un 31,3 (si existiera) en APS-C?

[Masphot]

Yo debo ser menos listo. En cuanto a ángulo de visión, que es de lo que va la tabla, ¿un 50mm en un sensor de 35mm no es equivalente a aproximadamente un 31,3 (si existiera) en APS-C?

Los valores son aproximados, no son extrictamente empíricos.

Esa tabla no sólo contiene info sobre ángulos de visión. El ángulo de visión si te fijas en la tabla no concuerda con lo que apuntas, porque es el mismo. :OK

Si quieres puedes acercarte a este enlace: Angulos de Visión de un lente y Equivalencia de distancias ...

(http://www.estudionadjar.cl/blog/?p=2199)

SALUD

P.D: Y luego si cuesta tanto interpretar una tabla, tan sencillo como pillar una calculadora

[Guillermo Luijk]

En cuanto a ángulo de visión, que es de lo que va la tabla, ¿un 50mm en un sensor de 35mm no es equivalente a aproximadamente un 31,3 (si existiera) en APS-C?
Puedes quitar el "aproximadamente".

Salu2!

[Dr. Mabuse]

Yo debo ser menos listo. En cuanto a ángulo de visión, que es de lo que va la tabla, ¿un 50mm en un sensor de 35mm no es equivalente a aproximadamente un 31,3 (si existiera) en APS-C?

No, tú eres de los que lo ha entendido bien, el problema sería pensar que si tienes un 50mm y lo pones en una APS-C se "convierta" en un 31'3mm, pero aunque es posible que a nadie del foro se le pueda pasar por la cabeza, en el Mundo hay 7 mil millones de habitantes...

[mrgranlly]

Vale, no veía el problema [emoji28]
Lo que más despista es lo de mm reales, porque todo el mundo sabe que el sensor de 35mm es la verdad absoluta, nirvana de la fotografía, el formato completo.

[Masphot]

Vale, no veía el problema [emoji28]
Lo que más despista es lo de mm reales, porque todo el mundo sabe que el sensor de 35mm es la verdad absoluta, nirvana de la fotografía, el formato completo.

Verdad absoluta = verdad relativa... Ehh? nirvana? :o. Sigo pensando que ese nirvana está en el espíritu del fotógrafo.:OK

SALUD

[poseidon9000]

Saludos a todos, leyendo y leyendo y aprendiendo, por cierto, sé que no viene a cuento pero Dr.Mabuse, que fotazas por Dios!!.

[Dr. Mabuse]

Saludos a todos, leyendo y leyendo y aprendiendo, por cierto, sé que no viene a cuento pero Dr.Mabuse, que fotazas por Dios!!.

Celebro que las hayas encontrado interesantes. Gracias!