Canon EOS RP vs Canon EOS 6D + Fujifilm X100F

[DeBilbao]

Estoy dándole vueltas a un cambio en mi equipo y lo comparto con vosotros para que me digáis cómo lo veis ya que no estoy convencido al 100%, diría que al 80%...

Vaya por delante que no soy profesional, soy un aficionado avanzado que ha convivido con la fotografía desde hace muchos años, comenzando con una Canon Canonet 28 y pasando de anlógico a digital, o de Canon a Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) sin complejos. No me vuelvo loco con las marcas e intento siempre buscar lo mejor que me puedo permitir con un presupuesto contenido para usar la cámara fundamentalmente durante mis viajes y en escapadas ocasionales.

Tengo dos cámaras, una Canon EOS 6D con el 24-105 F4L como equipo principal y una Fujifilm X100F para cuando quiero salir ligero. La Fujifilm es una pequeña joya y me encanta la serie, habiendo tenido la X100S, la X100T y ahora esta X100F, pero lo cierto es que a pesar de sus años, la calidad de la 6D con el 24-105 F4L es superior a la X100F, y es que el formato completo tiene algo que me engancha.

Así que estaba pensando en venderlo todo y comprar una Canon EOS RP con el 24-105mm f/4L RF IS USM y el 35mm f/1,8 Macro RF IS STM. Me quedaría con un único cuerpo con un sensor similar al de la Canon EOS 6D Mark II, y usaría el 24-105 en mis escapadas y el 35mm si quiero salir ligero con una focal equivalente a los 23mm en formato APS-C de la X100F.

Lo que leo de la Canon EOS RP me atrae, estoy seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) de que a nivel de calidad de imagen estará muy bien y tendrá el color de Canon que tanto me gusta, el sensor pasa de 20Mpx a 26Mpx, que me parecen suficientes, el enfoque parece muy bien resuelto tanto en condiciones de poca luz como con sujetos en movimiento, el visor electrónico no es el de la R pero estará bien seguro, la pantalla abatible está muy bien diseñada y la diferencia de peso es notable, con 330g menos en el cuerpo. Y tiene alguna pijadilla como la carga por USB-C que me parece un puntazo para no tener que andar con varios cargadores.

En el lado de las pegas, hablan de un rango dinámico un poco justo, pero yo creo que no será para tanto. DxOMark le da 85 puntos al sensor de la RP y 82 al de la 6D, y me extrañaría que no mejore a mi 6D levantando sombras en un RAW. También dicen que la batería es pequeña, pero con unas 350 fotos por recarga me llega y es un compromiso que estoy dispuesto a aceptar para tener una cámara más ligera y compacta.

¿Qué os parece mi idea?

Gracias de antemano por compartir vuestras opiniones.

https://j.mp/2YLX6Cx

https://i.imgur.com/k8OFWQG.jpg

https://i.imgur.com/xVxbMv0.jpg


:)

[Moisés López]

Yo tengo la RP, y bajo mi experiencia personal me parece una cámara estupenda. Tengo como cuerpo principal una 5D Mark IV que es mi pepinaco, y pensé en comprarme la RP como segundo cuerpo, para un por si acaso, y porque quería tener una mirrorless pequeña y manejable.
Y la verdad que de momento estoy super encantado con ella. De echo muchas veces he dejado la 5D en casa y me he llevado la RP para hacer el trabajo. Hago fotografía de retrato, con lo que la rapidez, etc. no son demasiado problema para mí.
La RP tiene un enfoque genial, con el dual pixel mas el reconocimiento de ojo que va de lujo, y con un seguimiento en condiciones de poca luz que todavía me sorprende.
Si que es verdad que el rango dinámico no es el mejor ni mucho menos, pero no está nada mal. Diria que es el mismo al de la 6D Mark II.
Tengo recuperadas muchas sombras sin problema, siempre eso si, teniendo en cuenta los limites. (contraluces super fuertes etc no los va a recuperar, salvo que tengas una cámara superior) Pero aún asi en retrato no me supone ningún problema porque antes de hacer las fotos ya controlo las condiciones de luz.

En cuanto a calidad de imagen pues sin ningun problema. Logicamente todo depende de si le metes unas buenas lentes como dios manda. Yo uso los Sigma Art 85mm y 35mm F1.4 y las fotos te aseguro que no hay diferencia con las que me hace la 5D, salvo por un pelín menos de resolución.

En duración de batería ten puedo decir que una batería solo, me ha aguanta sesiones de tranquilamente unas 1000 fotos. Aun así por unos 50€ en amazon te pillas una secundaria original.

Lo único que vas a perder con respecto a la 6D es el agarre y ergonomía que te da la reflex, aunque yo me adapté muy bien al tamaño de la RP.
La RP se supone que no está sellada, pero la tengo usada días que llueve ligeramente (siempre con cuidado) y jamás he tenido ningun problema con ella.

[flipk12]

En el lado de las pegas, hablan de un rango dinámico un poco justo, pero yo creo que no será para tanto. DxOMark le da 85 puntos al sensor de la RP y 82 al de la 6D, y me extrañaría que no mejore a mi 6D levantando sombras en un RAW. También dicen que la batería es pequeña, pero con unas 350 fotos por recarga me llega y es un compromiso que estoy dispuesto a aceptar para tener una cámara más ligera y compacta.

¿Qué os parece mi idea?

Gracias de antemano por compartir vuestras opiniones.

El rango dinámico de la RP es igual que el de la 6D Mk II, que el de una 6D y muy aproximado al de una 5D Mk III, en ISO va un poquito más arriba que la 6D lo cual teniendo en cuenta el aumento de resolución es un logro.

La idea no es mala en si misma, el único pero que yo le pondría, tengo una R, antes tenía una 5D Mk III y antes de esa una 6D, es que el beneficio en portabilidad es pírrico y lo que ganas en peso y tamaño es a base de perder ergonomía.

Por lo demás el cambio desde mi punto de vista es positivo. La lente es mejor que el EF 24-105, tampoco es que te vayas a despeinar con el cambio pero bueno y el sistema de enfoque y de previsualización de la exposición una delicia.

[DeBilbao]

Gracias a los dos por vuestras opiniones, son de gran ayuda sabiendo que vienen de usuarios del sistema y con un recorrido similar.

No tengo prisa y seguiré pensándolo un poco más, pero con un ojo mirando a ver si surge alguna oportunidad para comprar el kit de la RP con el RF 24-105 a un precio interesante.

:-)

[flipk12]

¿1570€ te sirven?

De todas formas, entre 1570€ la RP con el 24-105 y 2089€ la R con el 24-105 hay 519€, mi opinión es que esos 2 pasos de rango dinámico de diferencia, si te los puedes permitir, bien los valen.

Se van a vender unas cuantas R de segunda mano en breve, cámaras prácticamente nuevas y van a bajar el precio de los stocks considerablemente.

Espérate un par de meses y vete brujuleando mientras.

[DeBilbao]

¿1570€ te sirven?


¿Dónde puedo encontrar el kit a ese precio?

Gracias por la pista de la EOS R. La voy a meter en la ecuación, aunque me gusta más la RP.

:-)

[flipk12]

¿Dónde puedo encontrar el kit a ese precio?

Gracias por la pista de la EOS R. La voy a meter en la ecuación, aunque me gusta más la RP.

:-)

Aquí.

https://www.e-infin.com/eu/item/3980/canon_eos_rp_mirrorless_digital_camera_with_24-105mm_f/4l_is_usm_lens_+_mount_adapter_ef-eos_r

Para gustos se hicieron los colores, pero dos pasos de rango dinámico son mucha diferencia, cuatro años de evolución en fotografía digital.

[lukkes2]

Hola, he tenido todo lo que mencionas en tu mensaje, la RP 2 veces habiendo pasado por la R. La 6D tambien la tuve y no tiene nada que ver a la RP sobre todo en enfoque.
Tu le das un uso Amateur como yo, así que lo del RD no es un problema.
Me decidí a vender la R y comprar de nuevo la RP (habiendo pasado por Sony jejejje) porque para mi la R se queda actualmente en tierra de nadie y la diferencia de precio es considerable.
Yo tambien soy Fujista y actualmente mantengo la X100F (Siempre tengo que tener alguna) Consideré y tuve el Rf 35 1.8 por si podría sustituir la X100F y definitivamente "NO" ; para mi una Camara no es solo calidad de imagen sino que es un accesorio o herramienta con la que te tienes que sentir a gusto, la X100F tiene un poco de todo, o la odias o la amas; pero tienes que tener claro para lo que es y las posibilidades que ofrece.
Así mi decisión fue "abandonar Fuji" con objetivos intercambiables e ir de nuevo hacia Canon pero invirtiendo en los extremos donde el FF destaca. Compré un 85mm f1.2 L II de segundamano y adaptado a la Canon RP es mas feo que un pie; pero el resultado final es excelente... aqui he notado mucha diferencia con el 56 1.2 de Fuji y de momento como no me llegaba para el Canon 35mm 1.4 L II compre un YONGNUO YN35MM F1.4 que me ha sorprendio muy gratamente.
https://a.aliexpress.com/_B1BSUz
(El comentario con fotos de Aliexpress es mio)

Así no sacrifico mi querida X100 [emoji7]

[flipk12]

Dos pasos de rango dinámico es la diferencia que hay entre las cámaras de arriba y las de abajo, veamos que pasa al levantar sombras un poco exageradamente, una imagen ...

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/twosteps.jpg

[Mainhost]

Dos pasos de rango dinámico es la diferencia que hay entre las cámaras de arriba y las de abajo, veamos que pasa al levantar sombras un poco exageradamente, una imagen ...

Jajaja... No sufras por esa tan pequeña diferencia que en efecto hay, ya que, si acaso... únicamente la notaría, algún "locuelo científico fotógrafo" que estuviera haciendo alguna prueba para comprobar alguna teoría... o tal vez, alguien que tenga que hacer sus fotos y vivir su vida metido en el interior de un armario.

Porque para cualquier persona que sea "normal", de las que utilizan a diario su cámara "normalmente", disfrutando de todas las modalidades de la fotografía, pero sin pretender hacer nunca con ella niguna extravagancia rarísima de laboratorio.... Si con su cámara le salieran algún día unas fotos así de malas, como cualquiera de esas "4" que has puesto...

Tiraría todas esas fotos a la papelera de inmediato.., y seguramente que también tiraría definitivamente su cámara a la basura, y que se acordaría durante mucho tiempo, de toda la familia de aquel tipo que le recomendó hacer las fotos así ... :cunao

[flipk12]

Te voy a poner un par de fotos de ejemplo, de las que habitualmente hago, en las que si que viene bien esa diferencia de dos pasos en rango dinámico que a tí no te hacen falta. El detalle en primer plano al mismo tiempo que se conservan luces es a costa de rango dinámico.

La de arriba es un HDR pero la cámara (R) lo consiguió sin él, opté por el HDR por su mayor calidad, la de abajo está hecha con la 5D Mk III (con similar rango dinámico a la RP) derecheando y apretándole las clavijas al máximo en procesado. La R lo hubiera hecho con una exposición central sin despeinarse. Esa es la diferencia.

Básicamente siempre que tengas una escena de alto contraste y pretendas conservar luces y que haya detalle en las sombras, la diferencia entre la calidad de una imagen tomada por una cámara con dos pasos más de rango dinámico y una con dos pasos menos es notable.

Nos pasamos la vida criticando los cielos quemados pero pretendemos no darle importancia al rango dinámico ... eso es incongruente.

https://live.staticflickr.com/65535/32920261747_ac8261f249_b.jpg (https://flic.kr/p/Sa3WTM)
7O7A1488 (https://flic.kr/p/Sa3WTM) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

https://live.staticflickr.com/968/27142491937_c1394354a6_b.jpg (https://flic.kr/p/HmundV)
0A5A6359 (https://flic.kr/p/HmundV) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr

[Mainhost]

....La de arriba es un HDR pero la cámara (R) lo consiguió sin él, opté por el HDR por su mayor calidad, la de abajo está hecha con la 5D Mk III (con similar rango dinámico a la RP) derecheando y apretándole las clavijas al máximo en procesado. La R lo hubiera hecho con una exposición central sin despeinarse. Esa es la diferencia.Nos pasamos la vida criticando los cielos quemados pero pretendemos no darle importancia al rango dinámico ... eso es incongruente.


Tan incongruente como ponerse a comparar por ejemplo a un f/16 con un f/8, o a una cámara que sea más antigua con otra que es mucho más nueva.. o como por ejemplo, a un Ef 16-35 f/4 contra un todavía calentito de la fábrica RF 24-105... :p

Y ya se está viendo, que tampoco hay tanta diferencia en el mundo real, como para (en tu caso), haberle pegado un tiro a la vieja, ¿no?... je, je, je..

(Pd- Lo siento mucho, pero no les demos más ideas a alguno de éstos carceleros... :))

[Mainhost]

Para una persona normal y corriente que sea aficionado a la fotografía, así como para la mayoría de los profesionales... Con un ISO de unos 6400, ya tienen más que suficiente para cualquier foto y se les puede corregir con mucha facilidad el pequeño nivel de ruido que puede salir con ese ISO.
Aunque todavía se les podría subir aún más, si se necesitase para alguna ocasión muy especial y sin que tuvieras aún muchas complicaciones por ello.

https://images2.imagebam.com/46/82/42/cc951b1341397690.jpg

Ya que ewstas cámaras son geniales.

Aunque si me dejaras de estresar con esas teorías de sabios como lo es, nuestro estimado y querido compañero Guillermo, que, teniendo mucha razón en todo lo que dice... pero que al final nos termina recomendando a todos nosotros la calidad de un smartphone :descompuesto...

Si tu me hablases de la diferencia que ahora hay entre las cámaras que dices, respecto a la mayor precisión y la facilidad que ahora tienen todas éstas cámaras SE de poder enfocar muy cómodamente y con total seguridad... Entonces, ¡Naturalmente que te doy toda la razón!.
Pero recuerda lo que se ha repetido por aqui ya hasta la saciedad, de que las fotos las hace el indio.

Un saludo amigo, y tómate una buena sidrina a mi salud, que a mi, hace ya mucho que se me terminaron y ya ni me acuerdo de lo ricas que estaban bien fresquitas.

[flipk12]

Tan incongruente como ponerse a comparar por ejemplo a un f/16 con un f/8, o a una cámara que sea más antigua con otra que es mucho más nueva.. o como por ejemplo, a un Ef 16-35 f/4 contra un todavía calentito de la fábrica RF 24-105... :p

Y ya se está viendo, que tampoco hay tanta diferencia en el mundo real, como para (en tu caso), haberle pegado un tiro a la vieja, ¿no?... je, je, je..

(Pd- Lo siento mucho, pero no les demos más ideas a alguno de éstos carceleros... :))


No Main, no lo has entendido, o no lo quieres entender.

Puedo hacer una foto f/4 con una lente f/4 o f/2.8 o a f/2.8 con una lente f/2.8, puedo necesitar o no el f/2.8 pero el rango dinámico de la cámara lo voy a tener, lo use o no, en cada foto que haga.

Y de todas formas puesto a hablar de un paso de luz en una lente, su precio y conveniencia, con lo que estoy de acuerdo, estamos dispuestos a pagar el doble por que la lente tenga un paso más de luz, una única lente, en la que el paso de luz tiene más efectos que la luz que entra, de acuerdo, y no estamos dispuestos a pagar 600€ por dos pasos de rango dinámico, que nos van a favorecer en todas las fotos que hagamos, con todas las lentes que tengamos.


Aunque si me dejas de estresar con las teorías de sabios como lo es, nuestro estimado y querido compañero Guillermo, que, teniendo mucha razón en todo lo que dice... pero que al final nos termina recomendando a todos nosotros la calidad de un smartphone :descompuesto...

Si tu me hablases de la diferencia que ahora hay entre las cámaras que dices, respecto a la mayor precisión y la facilidad que ahora tienen todas éstas cámaras SE de poder enfocar muy cómodamente y con total seguridad... Entonces, ¡Naturalmente que te doy toda la razón!.
Pero recuerda lo que se ha repetido por aqui ya hasta la saciedad, de que las fotos las hace el indio.

Un saludo amigo, y tómate una buena sidrina a mi salud, que a mi, hace ya mucho que se me terminaron y ya ni me acuerdo de lo ricas que estaban bien fresquitas.

El tema del enfoque es completamente a parte y en ese sentido las considero bastante parejas, nada que objetar a ese respecto. De todas formas, hablando de enfoque, valoramos positivamente que una cámara, como la 6D, R o RP enfoquen a -3EV, pero si enfocan a -1EV como la 5D Mk II ya no nos gusta tanto. ¿O sí?

Para mí el principal componente de la cámara es el sensor, que es lo que determina la calidad de imagen de lo que allí sale, 600€ de diferencia con un cambio radical en precisamente ese componente es una diferencia de precio que asumo, igual que asumo un estabilizador en el sensor, un estabilizador en la lente, o una lente más luminosa. Lo hice con el EF 70-200 f/2.8 II IS L y lo haré con RF 15-35 f/2.8 IS L, sólo estoy esperando a ver si cambio de cámara o de marca. La cuestión es que en la cámara lo pagas una vez y en la lente lo pagas con cada una de las que compres.

El ser humano es cautivo de sus decisiones, de sus hechos, pero también de sus palabras. A tí precisamente que por un paso de luz en una lente has hecho arder Troya en más de una ocasión, deberían de parecerte más importantes dos pasos de rango dinámico, o lo que es lo mismo, la capacidad de recuperar información de zonas cuatro veces más oscuras, sin perder las luces.

De todas formas cada uno que compre lo que le apetezca, personalmente para paisaje prefiero antes llevar una cámara con dos pasos más de rango dinámico y una lente f/4 ultra angular buena, que disponer de una lente f/2.8 en una cámara con dos pasos menos de rango dinámico a ISO base. Los resultados van a ser radicalmente distintos.

[Mainhost]

... El tema del enfoque es completamente a parte y en ese sentido las considero bastante parejas, nada que objetar a ese respecto.

Bueno, yo no puedo decir mucho sobre eso....

Tú si que tuviste una 5D3 y ahora tienes una R. Si tu me aseguras que para ti son muy parejos los sistemas de enfoque de las dos, pues me lo tendré que creer.

[Mainhost]

Lo que si que te digo es que para todos nosotros, en donde si que vamos ya a notar diferencias reales, va a ser en la nueva Canon R5 y muy posiblemente, tal vez en la R6 también.

Pero todo lo demás, son ganas de buscarnos excusas para nuestras propias acciones y decisiones anteriores.. :wink:

Un saludo.

[flipk12]

Bueno, yo no puedo decir mucho sobre eso....

Tú si que tuviste una 5D3 y ahora tienes una R. Si tu me aseguras que para ti son muy parejos los sistemas de enfoque de las dos, pues me lo tendré que creer.

Son muy parejos los sistemas de enfoque de la R y de la RP.

La R no se parece a la 5D Mk III en el enfoque para nada. Las dos enfocan bien pero cada una a su manera.

[DeBilbao]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.

https://i.imgur.com/v9DlS6V.jpg

Intentar levantarla me parece una hazaña, y esto es lo que consigo subiendo 5 pasos de exposición con Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html). Para mí, una foto inservible.

https://i.imgur.com/dulkZxp.jpg

Y este es el resultado con la toma de la R, levantada esos 5 pasos. Mucho mejor, pero también inservible para mi.

https://i.imgur.com/Q829RcQ.jpg


Aunque es cierto que estamos hablando de poner a los sensores en apuros, me interesa más la diferencia que hay entre los resultados de ambas cámaras con dos tomas bien expuestas y lo que puedo conseguir con ellas, y lo que veo me parece bastante equivalente.

Esto es lo que puedo obtener a partir del RAW de la Canon EOS RP simplemente abriéndolo con Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) y aplicando el perfil de cámara "Fiel". No me gusta que no hay perfiles de cámara oficiales para la RP, y he tenido que usar unos de la EOS 6D Mark II que imagino que serán muy aproximados.

https://i.imgur.com/fRQWUO1.jpg

Y esto es lo que consigo con la R, para la cual sí que hay perfiles oficiales.

https://i.imgur.com/7kkCUGQ.jpg

[flipk12]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.

Intentar levantarla me parece una hazaña, y esto es lo que consigo subiendo 5 pasos de exposición con Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html). Para mí, una foto inservible.

Y este es el resultado con la toma de la R, levantada esos 5 pasos. Mucho mejor, pero también inservible para mi.

Aunque es cierto que estamos hablando de poner a los sensores en apuros, me interesa más la diferencia que hay entre los resultados de ambas cámaras con dos tomas bien expuestas y lo que puedo conseguir con ellas, y lo que veo me parece bastante equivalente.

Esto es lo que puedo obtener a partir del RAW de la Canon EOS RP simplemente abriéndolo con Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) y aplicando el perfil de cámara "Fiel". No me gusta que no hay perfiles de cámara oficiales para la RP, y he tenido que usar unos de la EOS 6D Mark II que imagino que serán muy aproximados.

Y esto es lo que consigo con la R, para la cual sí que hay perfiles oficiales.



Vaya, veo que tú tampoco me has entendido.

No se trata de que tú tengas una foto que hayas tomado 6 pasos subexpuesta y vayas a hacer magia, tampoco se trata de hacer una foto a ISO 6400 que cualquier full frame puede hacer sin despeinarse, se trata de que vas a tener una imagen en la cual tendrás que controlar las luces para no quemarlas, con lo cual no podrás hacer una exposición centrada y eso te generará una zona oscura en la que tendrás que levantar las sombras un par de pasos, tres o lo que puedas, y la cámara corregirá el viñeteo levantando otro paso y pico. No sólo levantas exposicion levantando sombras, con la corrección de lente y bastantes ajustes de revelado también levantas exposición.

La prueba de levantar 6 pasos y ver que pasa es simplemente un indicativo de lo que el sensor puede hacer, nada más. Cuando tengas una escena de alto rango dinámico podrás hacer eso.

En el diseño de la RP Canon no ha corregido nada, ha ahorrado, en visor, en pantalla, en batería, en obturador, en el cuerpo, etc., pero sobre todo en el sensor. A la R la han puesto a caer de un burro, con la otra ni se han molestado. De todas formas yo que tú las probaba ambas antes de decidir.

Ojo, es una cámara que está bien y si cumple tus requisitos y te gusta ok, go for it.

Lo de los perfiles es ... café con leche para todos. Revela cada foto con los parámetros que necesite. Ojo, sin pretender dar cursos de revelado.

Como estás cosas sólo se ven con ejemplos, te dejo la misma foto, como fué sacada para no quemar las luces exportada sin revelar y cómo se puede revelar con una R, ojo, tres toques de deslizador ahora mismo, sin entrar en detalle.

Para esto sirve el rango dinámico, y dos pasos en cuestiones de luz no es el doble, es el doble de el doble.

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/7O7A1491a.jpg

https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/7O7A1491b.jpg

[Estress]

Gracias a los dos por este debate tan interesante.

Desde mi punto de vista, ambos tenéis un punto de razón, y es difícil combinar ambos puntos de vista ya que como decía en mi primer mensaje, no hay cámara perfecta y si quieres una cosa, tienes que sacrificar otra.

Los 2 pasos más de rango dinámico de la EOS R me atraen, no lo voy a negar, y la diferencia de precio la podría asumir sin problema, más aún sabiendo que con la próxima aparición de la R5 habrá un montón de R en el mercado de segunda mano.

Pero cuando veo el resto de la cámara y leo los numerosos análisis de la misma, se me quitan las ganas de comprarla. Tengo la sensación de que en el diseño de la RP Canon ha corregido varios errores de la R, y la ergonomía me parece más conseguida. Además, para mi que voy buscando un tamaño más compacto, me parece mejor opción.

Por no abandonar el debate del rango dinámico, es cierto que hay muchas ocasiones en la que nos vienen fenomenal esos 2 pasos adicionales para poder exponer mejor la toma, pero el ejemplo de una toma subexpuesta en 6 pasos para luego levantar sombras, me parece muy exagerado y coincido con el compañero que dice que si veo esta foto, directamente la tiro a la basura.




Supongo que va por gustos, pero ten en cuenta esto: la RP solo obtura hasta 1/4000, tiene peor visor electrónico y mas pequeño, peor pantalla trasera, no tiene la pequeña pantalla superior, está peor construida y su sellado es peor que la R, usa una batería más pequeña y solo hay 175 gramos de diferencia entre ambas. Y añade que los menús de configuración de las gamas inferiores de Canon suelen estar mas capados que los de gama superiores. Y recuerda que con la R no solo tendrás dos pasos mas de rango dinámico, sino que tendrás archivos de 30 megapixeles en vez de los 26 de la RP.

[Fortes_photo]

El adaptador de las Canon R funcionan a las mil maravillas. No te dejes engañar por los que han probado algún tipo de adaptador de otras marcas y no les ha funcionado bien, porque el de Canon es muy bueno y tanto lo es que mejora el rendimiento de los objetivos EF que antes montaba en las Reflex 6D y 5D Mkiii.
Ahora mi 50mm 1.4 y 85mm 1.8 en la R y RP van como un tiro y a su maxima apertura clavan el foco. Si vienes de Canon y te gusta la marca, esa RP te va encantar, créeme.

La batería te puede durar unas 1000 fotos en la RP.

Se ven muy pocas de segunda mano y eso es una buena pista para saber que son cámaras muy buenas. La gente que conozco y que la tienen están muy contento con ambas y el sistema R promete, pronto sacaran nuevos objetivos RF.
Dicho esto, te digo también que si lo que estas buscando es la relación ligereza/tamaño/calidad Fuji es la elección. La portabilidad de la 100X no te lo dará Canon. Los objetivos RF son grandes y pesados, el FF es lo que tiene. Aunque el RF 35mm 1.8 STM son solo 300g y me parece lo mejor que ha hecho canon en el sistema. Es ligero, compacto, nítido, Macro, estabilizado, rápido enfocando y lleva el anillo personalizable. Junto a la Rp se queda un equipo muy pequeño y ligero.

[Mainhost]

... Como estás cosas sólo se ven con ejemplos, te dejo la misma foto, como fué sacada para no quemar las luces exportada sin revelar y cómo se puede revelar con una R, ojo, tres toques de deslizador ahora mismo, sin entrar en detalle.
Para esto sirve el rango dinámico...


¡Ah!, así que, ¿sólo sirve para eso?.. y entonces no sirve para ¿nada más ..?. Pues vaya ¡chasco!, Nicolás :-).

Yo es que... por lo que tu me dijiste, me pensaba que serviría principalmente, para poder sacar un bokeh más bonito, cremoso y suave en las fotos hechas con los objetivos que se tengan y que sean más cegatos, lentos, y cerrados que los buenos... porque a eso era precisamente, a lo que yo me refería cuando hablaba de objetivos luminosos :wink:

El ser humano es cautivo de sus decisiones, de sus hechos, pero también de sus palabras. A tí precisamente que por un paso de luz en una lente has hecho arder Troya en más de una ocasión

JaJAaJa! :p ...Si me estás diciendo tu mismo ahora, que sólamente vale para los que, no saben como exponer correctamente una foto.., ni tampoco saben como hacerla...
Pues entonces... guárdame la cría Pascual, con tu pequeña porción de EV :cunao...

Tu espérate a que lleguen la R5 y la R6.... Que entonces ya hablaremos largo y tendido de EVs, todo lo que queramos y más.. ja ja jaa!.

Pero lo que ya no sé muy bien, es... si para entonces te tendremos todavía por aquí con Canon... o si seguirás, pero con "otra" de la competencia porque me da a mí la 'leve' sensación de que, tu tienes muchas ganas de vender tu equipo actual y cuanto antes... Y si, tu estuvieras tan contento con tu R como dices... no se yo.

Venga, un saludo a todos.

[flipk12]

Creo recordar haber dicho que en referencia a la pdc ninguna influencia tiene el RD, con eso para mi sobra y no hay que incidir más en ello, pero bueno.

¿Sólo? Bueno, si te parece poco estás de suerte, vas a ahorrar mucho dinero, porque es gran parte de lo que evoluciona en IQ de una cámara a otra.

[Mainhost]

Creo recordar haber dicho que en referencia a la pdc ninguna influencia tiene el RD, con eso para mi sobra y no hay que incidir más en ello, pero bueno.



Y yo también me acuerdo muy bien, de que ese mismo tio que dijo 'eso', también hablaba al mismo tiempo de Troya y de arder..., y sobre todas esas cosas que no tienen nada que ver con los EV.. es que, ¿no te acuerdas ahora tú?.
Yo no podía ya saber, si ha sido porque se te había ido la pinza por algo..., o si era porque no sabías ni de lo que hablabas..., pero bueno.

[flipk12]

No se Main, no entiendo lo que tratas de expresar, tampoco me voy a esforzar en ello, mi esfuerzo iba más en que el compañero percibiese la diferencia y la utilidad.

Lo que yo dije, o al menos pretendí expresar, no se si se me entendió, es que para mí es tan importante un paso de luz en el sensor como en la lente, o más, porque el sensor lo uso con todas las lentes. Por lo cual me resulta soprendente que la misma gente, con la cual en esto por cierto estoy de acuerdo, que encuentra indispensable, determinante o diferencial un paso más de luz en una lente, paso de luz que es cierto que tiene efecto también sobre la PDC, no encuentre importante dos pasos más en rango dinámico.

Esta gente, tu eres uno de ellos, considero que en este sentido es incongruente.

Sobre si se me fuá la pinza o no ... cuando hay un poco de charme de por medio ya no nos llaman locos, dicen que somos escéntricos. :cunao

[Mainhost]

Sobre si se me fuá la pinza o no ... cuando hay un poco de charme de por medio ya no nos llaman locos, dicen que somos escéntricos. :cunao

Bueno, es posible :mmmmm... pero eso solo te lo dirá, la gente que te aprecie un poco. Ya sabes :wink:...

[Mainhost]

para mí es tan importante un paso de luz en el sensor como en la lente, o más

Tu eres una persona bastante intelegente compañero. Piensa solo, en las diferencias entre...

Algo que se produce "automáticamente"... o por, .. mediante la,.. intervención o la, "manipulación humana" :evil:

[DeBilbao]

Después de darle bastantes vueltas al asunto, valorar pros y contras y animado por una excelente oportunidad para comprarla en el foro, al final le he hecho caso al compañero flipk12 y me he pasado al formato completo sin espejo de la mano de una Canon EOS R.

Y es que para los que estamos encantados con la calidad de la 6D, ciertamente es el paso natural. Todo está en su sitio, no hay apenas curva de aprendizaje y las novedades, que son muy numerosas, son bienvenidas. El sistema de enfoque sobre todo, me parece una pasada.

Os dejo alguna foto comparándolas. El conjunto de la R con el RF 24-105 es un poco más pequeña que la 6D y el EF 24-105, pero muy poco.

https://i.imgur.com/X1aHj7f.jpg

https://i.imgur.com/IqdYl0b.jpg

https://i.imgur.com/O41h4d1.jpg

:)