Ver la Versión Completa : Precio de la R5
samacasa
14/05/20, 21:31:13
Para los que tenían pensado adquirir esta maquinita...
https://www.canonwatch.com/canon-eos-r5-price-around-6000-leaked-retailer-information-suggests/?fbclid=IwAR3M6UTjscvJgb3_uDib7Uq_l9rrEndGrRIyA1Ck XUEHqqtVNIs_amAsnJo
Vayan haciendo las reservas....
Editado el 16/05/2020
Varios sitios se han hecho eco de la noticia y han confirmado que el precio no era real (menos mal) y que aún no se sabe el precio final. Por ejemplo aquí lo comentan.
https://petapixel.com/2020/05/15/that-canon-eos-r5-price-leak-was-an-error-it-wont-cost-6700/
Saludos.
rotsenx9
14/05/20, 21:54:00
Pero reservas en el monedero.
Nividhia
14/05/20, 21:55:02
Deme dos (dos docenas)
Pues nada, mi gozo en un pozo o en un grandisimo fajo de billetes. Aprovechare lo que tengo hasta que se acabe el mundo o me muera, lo que primero ocurra, que por norma natural, lo segundo sera lo primero.:-)
brodelgo
14/05/20, 22:53:03
6.000 y pico euris...te pillas un par de ópticas y se te van 10.000 euros en un par de clicks. Todo correcto.
NerveNet
14/05/20, 23:09:31
Deme dos (dos docenas)
- Y tambien dos huevos duros... -
- ¡Meec! -
- En lugar de dos pon tres. -
Jarritu
14/05/20, 23:11:05
Claro si queremos video de última generación de lo mejorcito en mirrorless hay que rascarse el bolsillo,el vídeo a nivel aficionado si te pones un poco sibarita es carísimo,yo pido que haga buenas fotos la cámara que hay todas las marcas están muy por encima de nuestras posibilidades fotográficas y el vídeo me da igual.
GANGUES2002
14/05/20, 23:20:38
Se me ha quitado hasta las ganas de seguir leyendo mas de esta cámara. Pues nada, para ellos y q vendan muchas, si pueden con ese precio.
Bitxi2005
14/05/20, 23:48:32
Vaya precio, se han quedado a gusto.....
Un saludo
Masphot
15/05/20, 00:27:12
Maammaaa míííaa 10.000 $$$ australianos !!.... habrá que esperar a que baje más ese dólar porque creo que ese precio se encuentra en las antípodas respecto a mi bolsillo :cunao :cunao
SALUD
miguel_vdh
15/05/20, 01:43:08
Por ese precio no esta la 1dx III? Vaya, como pongan a precio de 1DX III la R5 vana vender un mojoncio... Yo no pienso pagar mas de 3500, el video me la sopla, me interesa la parte fotografia de la camara.
Estress
15/05/20, 04:04:46
Precio disparatado.
Masphot
15/05/20, 07:23:14
Por ese precio no esta la 1dx III? Vaya, como pongan a precio de 1DX III la R5 vana vender un mojoncio... Yo no pienso pagar mas de 3500, el video me la sopla, me interesa la parte fotografia de la camara.
Comulgo con tu idea del precio y de uso, no me parece que esa valoración de salida sea razonable y me extraña muy mucho que Canon vaya a optar por esa estrategia.
Dudo mucho que si sale a un precio por encima de los 5.000 laureles vayan a tener éxito con el usuari@ prosumer, vamos que se van a comer los moquitos; como que no me cuadra.
SALUD
Nunca comprendere este marketing que consiste en anunciar algo a bombo y platillo sin dar mas que vagas ideas de lo que se intenta vender, luego ir alargando los plazos e ir filtrando caracteristicas a cuentagotas ¿que es lo que hace esa camara aparte de video 8k que es algo que le importara poco a todo aquel que no sea profesional de video? ¿es una camara de fotos que hace video o al reves? que tenga cuidado canon en no demorarse demasiado que la competencia supongo que se habra puesto las pilas para cuando canon anuncie el advenimiento de la supercamara anunciar una igual 1000 € mas barata.
karriaga
15/05/20, 09:30:56
Empezando por que por ahora son "rumores", aunque Canonrumors suele acertar, el precio se queda fuera de la mayoría de los "prosumers".
Como habéis comentado, si te gastas eso en una cámara, las lentes deben ser también de alta calidad, por lo que el conjunto se pone en 9K€ o 10K€.
Si me metiera en esos rangos de precios, y con el tipo de fotografía que hago (paisaje y retrato), me merecería más la pena pasarme al Formato Medio, con una Fuji GFX 50r ó Hasselblad X 1D II.
Lo que me parece es que Canon no se ha querido hacer la competencia a la nueva 1D, y durante un tiempo las mantendrá a precios similares. La verdad es que la R5 es la cámara del año. Con ella hemos dejado de mirar a Sony para mirar a Canon de nuevo.
Yo que no hago apenas video, que el 4K apenas lo utilizo, agradecería una cámara más centrada en la fotografía.
Espero que esa pueda ser la R6, y que pueda estar en el rango de precios de la a7III.
Seguiremos esperando.
Rampita
15/05/20, 09:58:10
Si el rumor se confirma, que me temo que así será, no estoy dispuesto a pagar esta barbaridad. Yo tampoco quiero el vídeo para nada.
flipk12
15/05/20, 10:22:06
Empezando por que por ahora son "rumores", aunque Canonrumors suele acertar, el precio se queda fuera de la mayoría de los "prosumers".
Como habéis comentado, si te gastas eso en una cámara, las lentes deben ser también de alta calidad, por lo que el conjunto se pone en 9K€ o 10K€.
Si me metiera en esos rangos de precios, y con el tipo de fotografía que hago (paisaje y retrato), me merecería más la pena pasarme al Formato Medio, con una Fuji GFX 50r ó Hasselblad X 1D II.
Lo que me parece es que Canon no se ha querido hacer la competencia a la nueva 1D, y durante un tiempo las mantendrá a precios similares. La verdad es que la R5 es la cámara del año. Con ella hemos dejado de mirar a Sony para mirar a Canon de nuevo.
Yo que no hago apenas video, que el 4K apenas lo utilizo, agradecería una cámara más centrada en la fotografía.
Espero que esa pueda ser la R6, y que pueda estar en el rango de precios de la a7III.
Seguiremos esperando.
Estoy contigo, si se columpian así yo barajo la posibilidad de una Fuji, o dos, una grande para lo que me gusta hacer y otra pequeña para el resto de cosas que hago que me dan un poco igual.
Eso supera en la mitad lo que esperábamos, me temo. Menos mal que retrasé la compra del RF 15-35 IS L
Veremos ... dijo el ciego. En mi caso 6000€ por ráfaga y estabilizador en el sensor ... no se yo. Ahí están las Sony A7 III.
El vídeo que se lo metan por el ojo que no ve el sol.
Y la R6, pues tengo 30Mp ahora ... 20Mp me parecen un poco cortos, 24 estarían en el límite, pero un cuerpo de chichinabo como que no.
danisguillamon
15/05/20, 11:30:48
Yo me espero a la R6 señores, fue un placer hablar de la R5 :p
Guillermo Luijk
15/05/20, 12:17:39
La fotografía está en pleno declive, pero dentro de ella hay un declive del declive. El que busque una o más de las siguientes cosas está buscando un unicornio, algo que ni existe ni se le espera:
- Una cámara no orientada al vídeo: las producciones de vídeo le están comiendo el terreno a la foto, solo hay que ver la explosión de contenidos y canales YouTube y el auge del audiovisual en medios y eventos. El video ha pasado de ser un plus a una comodity y en muchos casos una prioridad.
- Una cámara a buen precio: los precios del equipo fotográfico llevan 3 años subiendo sin parar (no pensar en réflex donde se han estancado por razones obvias, sin espejo y en especial FF). Lo único barato serán modelos de iniciación u obsoletos, que se usarán a modo de zanahoria.
- Sistemas abiertos que se lo pongan fácil a terceros para suministrar ópticas de mayor calidad/precio: Canon y Nikon están muy centradas en empezar a vender sus nuevas ópticas a tutiplén y a precio de oro. Sony es una rareza y posiblemente hoy se arrepienten un poco de haber abierto su sistema.
En fin que si ya llegaban tiempos difíciles en fotografía, al que cumpla alguna de las anteriores condiciones que se agarre a lo que tiene hasta que se quede hecho carbonilla o que prepare la chequera pero bien.
Salu2!
NerveNet
15/05/20, 12:46:27
La pena es que así no hay motivo para que bajen los precios de los restantes modelo en producción...
PatrickBeierMainz
15/05/20, 13:06:52
La fotografía está en pleno declive, pero dentro de ella hay un declive del declive. El que busque una o más de las siguientes cosas está buscando un unicornio, algo que ni existe ni se le espera:
- Una cámara no orientada al vídeo: las producciones de vídeo le están comiendo el terreno a la foto, solo hay que ver la explosión de contenidos y canales YouTube y el auge del audiovisual en medios y eventos. El video ha pasado de ser un plus a una comodity y en muchos casos una prioridad.
- Una cámara a buen precio: los precios del equipo fotográfico llevan 3 años subiendo sin parar (no pensar en réflex donde se han estancado por razones obvias, sin espejo y en especial FF). Lo único barato serán modelos de iniciación u obsoletos, que se usarán a modo de zanahoria.
- Sistemas abiertos que se lo pongan fácil a terceros para suministrar ópticas de mayor calidad/precio: Canon y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) están muy centradas en empezar a vender sus nuevas ópticas a tutiplén y a precio de oro. Sony es una rareza y posiblemente hoy se arrepienten un poco de haber abierto su sistema.
En fin que si ya llegaban tiempos difíciles en fotografía, al que cumpla alguna de las anteriores condiciones que se agarre a lo que tiene hasta que se quede hecho carbonilla o que prepare la chequera pero bien.
Salu2!
La fotografia esta ganando cada vez mas en importancia. Cada vez mas imagenes son tomadas y son base de documentar y visualizar un acontecimiento, un detaille, un aspecto. Para eso esas camaras y sus accesorios se vuelven mas versatiles que nunca y mas practicas tambien para el uso de no profesionales y eso es lo que pagamos. La fotografia nunca ha sido un hobby muy economico. El video tiene realmente un aumento popular en esta generacion, pero es un mundo paralelo. Imaginaros lo facil y economico que es hacer una foto visual que llama la atencion en un teatro- Lo iluminas con 5 speedlights (y 20 batterias mignon) y una camara moderna FF te da mas posibilidades de captar lo que quieras junto con un procesado relativamente facil y rapido con hardware estandard. El producto lo publicas en WWW y papel impreso. Todo lo contrario con las secuencias de video. Video en una camara es simplemente una aplicacion mas, que tiene su publico y es lo mas facil de añadir a un sistema. El IBIS les costo mas en ingeneria.
Lo que pasa es que lo que eran clientes pagando las fotos piensan ahora, para que voy a contratar a un fotografo si tengo un Iphone. Entonces profesionales tienen que cambiar hacia video, que es todavia una posibilidad de ganarse la vida. Pero lo que es una foto impactante y de calidad, lo podemos ver todas las semanas en la FS de este foro...
Con el resto de tus pensamientos estoy contigo...
Encantado de poder debatir conigo amistosamente Luijk :-)
Saludos y un abrazo desde Alemania, que me encanta siempre leer tus opiniones.
Patrick
Guillermo Luijk
15/05/20, 13:17:32
La fotografia esta ganando cada vez mas en importancia. Cada vez mas imagenes son tomadas y son base de documentar y visualizar un acontecimiento, un detaille, un aspecto. Para eso esas camaras y sus accesorios se vuelven mas versatiles que nunca y mas practicas tambien para el uso de no profesionales y eso es lo que pagamos. La fotografia nunca ha sido un hobby muy economico. El video tiene realmente un aumento popular en esta generacion, pero es un mundo paralelo. Imaginaros lo facil y economico que es hacer una foto visual que llama la atencion en un teatro- Lo iluminas con 5 speedlights (y 20 batterias mignon) y una camara moderna FF te da mas posibilidades de captar lo que quieras junto con un procesado relativamente facil y rapido con hardware estandard. El producto lo publicas en WWW y papel impreso. Todo lo contrario con las secuencias de video. Video en una camara es simplemente una aplicacion mas, que tiene su publico y es lo mas facil de añadir a un sistema. El IBIS les costo mas en ingeneria.
El problema es que el 90% de esa fotografía de la que hablas ya se hace con un móvil. Obviamente cuando digo declive hablo de la fotografía de objetivos intercambiables.
Y considerar el video como una moda pasajera independiente y paralela a la fotografía, pues qué quieres que te diga, va a ser que no. A ver cuantos fotógrafos viven del fine art vendido por su web, y comparemos con cuantos youtubers viven de su canal. No estoy hablando solo de El rubius haciendo tonterías con sus gatos, hablo de contenidos serios muchos de los cuales se ofrecían antes en formato web con fotos y se están pasando al video. Es una forma más ágil y fácil de consumir, y la audiencia manda.
Este foro mismo es un formato obsoleto, somos unos dinosaurios por estar aquí posteando. Por no hablar del formato impreso, cuanta gente por debajo de 30 compra diarios o revistas? de hecho tengo compañeros de trabajo jóvenes que directamente descartan un libro en papel. Para ellos lo que no está en PDF/Epub no existe.
Salu2!
Pablo Honey
15/05/20, 13:25:04
Yo no sé mucho de marketing, pero si en los tiempos que corren ofrecen este bicho por este precio, o saben que hay muchos «pros» deseosos de cambiar de cámara o...
Menuda barbaridad. Lo que venga después, como dices, NerveNet, no tiene pinta de que vaya a estar mucho más contenido en cuanto a precio.
Masphot
15/05/20, 13:26:02
Estando de acuerdo en esa postura de que en fotografía la cosa se pone cada vez más difícil en determinados aspectos especificos o lo que sea, lo cierto es que el abanico para el no profesional o prosumer se abre más y más en tanto en cuanto vayan apareciendo más 'cacharros' mientras que por contra el 'currito' profesional tiende cada vez más a estar limitado y casi obligado a ponerse a la última sin quedarle más remedio que tirar de talonario.
En este sentido creo que el mercado de segunda mano se abre más y más, cuantos más artilugios asomen por la ventana, más ofertas, más ventajas en beneficio del aficionado y en ocasiones, en ciertas áreas del profesional.
Yo de momento no tengo prisa aunque he de reconocer que alguna vez he pecado de "estar a la última" (dependiendo de según qué bonanza económica y/o lanzamientos asequibles). Y por supuesto que veo que el salto que hay que dar hacia la mirrorles es más que inevitable, y en el caso de Canon ya están tardando, pero no por ello que sea por causa de precios desorbitados.
Hay que saber ser consecuente con lo que se necesita y coherente para determinar silogismos en los que si el factor de buscarte las habichuelas no interviene lo que habría que madurar únicamente sería embarcarse en la paciencia o el oportunismo; o ambos inclusive.
No obstante esos rumores que rondan los 6.000 $,€.. ,o lo que sea, me parecen una auténtica burrada...(al efecto: todavía está por comprobar) máxime con los tiempos que corren que van para rato. Así que ellos mismos, como dice 'mi primo': < tú mismo con tu mecanismo >.
SALUD y a quitarle telarañas a los equipos.
flipk12
15/05/20, 13:30:20
La fotografía está en pleno declive, pero dentro de ella hay un declive del declive. El que busque una o más de las siguientes cosas está buscando un unicornio, algo que ni existe ni se le espera:
- Una cámara no orientada al vídeo: las producciones de vídeo le están comiendo el terreno a la foto, solo hay que ver la explosión de contenidos y canales YouTube y el auge del audiovisual en medios y eventos. El video ha pasado de ser un plus a una comodity y en muchos casos una prioridad.
- Una cámara a buen precio: los precios del equipo fotográfico llevan 3 años subiendo sin parar (no pensar en réflex donde se han estancado por razones obvias, sin espejo y en especial FF). Lo único barato serán modelos de iniciación u obsoletos, que se usarán a modo de zanahoria.
- Sistemas abiertos que se lo pongan fácil a terceros para suministrar ópticas de mayor calidad/precio: Canon y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) están muy centradas en empezar a vender sus nuevas ópticas a tutiplén y a precio de oro. Sony es una rareza y posiblemente hoy se arrepienten un poco de haber abierto su sistema.
En fin que si ya llegaban tiempos difíciles en fotografía, al que cumpla alguna de las anteriores condiciones que se agarre a lo que tiene hasta que se quede hecho carbonilla o que prepare la chequera pero bien.
Salu2!
Bueno, es la mitad más de lo que esperábamos, cuando lo que esperábamos ya era mucho.
Pues estaré buscando unicornios, no lo se, lo que si que tengo claro es que esa cámara triplica el precio actual de mi R y es unas 2,5 veces más cara que esta cuando salió.
Que yo aprecie, hasta el momento, sólo tiene estabilizador en el cuerpo, cosa que considero importante, ráfaga, cosa que agradezco, una resolución brutal, que podría aprovechar en determinada toma aunque con lo que tengo me va bien, doble tarjeta, que no necesito, y un vídeo del carajo vuelta abajo me de da exactamente igual.
Si es verdad que sale a ese precio, para mí se pondría en el nivel de locura, algo que en determinado momento puedes hacer con esfuerzo, pero que no tiene ninguna justificación lógica.
Sony parece que se mantiene dentro de los márgenes de la "normalidad"
PatrickBeierMainz
15/05/20, 13:33:48
Si tienes razon por partes, le añadi a mi post dos frases que faltaban que van hacia tu argumento del movil. Pero la fotografia sigue estando tan incrustado en todas las formas de publicimso, que a veces ni lo notamos. Y me parece que muchos "vloggers" en realidad son especialistas en fotografia, solo que como bien dices se van hacia Video para crear ingresos nuevos. Pero la base sigue siendo la fotografia, da igual si el tema es cocina, tecnica o lo que sea. Sin imagenes buenas, imposible de destacar. Y esa experencia que hace falta me da que empieza por la fotografia....porlomenos en formatos de calidad visual....
Asi que los dinosaurios no creo que mueran, todavia hacen falta y sacan ideas nuevas que luego se transforman en video... Igual la nostalgia puede conmigo....:-)
Saludos
Patrick
Masphot
15/05/20, 13:37:52
Bueno pues entonces todo apuntará a que la tecnología se consagre en la obtención de fotogramas lo suficientemente decentes a para partir de grabaciones.
No sé si lo que he dicho es una utopía.
SALUD
Guillermo Luijk
15/05/20, 13:39:17
Una gráfica en Thom Hogan (http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/cipas-2019-camera-market.html) de la evolución del precio de las cámaras vendidas:
http://www.sansmirror.com/_Media/bythom_cipa2020_1_med-2.jpeg
Por supuesto en el aumento constante ha tenido peso la deriva hacia modelos superiores (FF), pero el caso es que cada vez se paga más por las cámaras de objetivos intercambiables, y en sin espejo la subida es una tendencia imparable.
Moraleja: si te sorprende, ofende o asusta el precio de la última cámara que sacó XXX, imagina la siguiente!
Fin del reinado réflex:
http://www.sansmirror.com/_Media/bythom_cipa3_med-2.jpeg
Desaparición de las compactas y supervivencia a duras peras de los sistemas de objetivos intercambiables:
http://www.sansmirror.com/_Media/bythom_cipa4_med-2.jpeg
Salu2!
Pablo Honey
15/05/20, 13:42:27
Bueno pues entonces todo apuntará a que la tecnología se consagre en la obtención de fotogramas lo suficientemente decentes a para partir de grabaciones.
No sé si lo que he dicho es una utopía.
SALUD
No sé si lo es, pero he leído ya en varios sitios, incluso en YouTube, a gente sugiriendo esa misma idea. Si al final el vídeo se va a poder hacer en RAW, ¿quién te impide sacar de ahí todas las fotos que quieras?
mrgranlly
15/05/20, 13:46:25
La fotografía está en pleno declive, pero dentro de ella hay un declive del declive. El que busque una o más de las siguientes cosas está buscando un unicornio, algo que ni existe ni se le espera:
- Una cámara no orientada al vídeo: las producciones de vídeo le están comiendo el terreno a la foto, solo hay que ver la explosión de contenidos y canales YouTube y el auge del audiovisual en medios y eventos. El video ha pasado de ser un plus a una comodity y en muchos casos una prioridad.
- Una cámara a buen precio: los precios del equipo fotográfico llevan 3 años subiendo sin parar (no pensar en réflex donde se han estancado por razones obvias, sin espejo y en especial FF). Lo único barato serán modelos de iniciación u obsoletos, que se usarán a modo de zanahoria.
- Sistemas abiertos que se lo pongan fácil a terceros para suministrar ópticas de mayor calidad/precio: Canon y Nikon están muy centradas en empezar a vender sus nuevas ópticas a tutiplén y a precio de oro. Sony es una rareza y posiblemente hoy se arrepienten un poco de haber abierto su sistema.
En fin que si ya llegaban tiempos difíciles en fotografía, al que cumpla alguna de las anteriores condiciones que se agarre a lo que tiene hasta que se quede hecho carbonilla o que prepare la chequera pero bien.
Salu2!
Con lo del precio, estoy con Patrick, los equipos de calidad nunca han sido baratos. El tema son los de iniciación, que con los móviles parece que no compensa, lo tendrán que revisar, porque si no convences a un aficionado que es mejor hacer fotos con una equipo de 500€, no llegará nunca a convertirse en Prosumer, y gastarse 2000€ en un cuerpo y otra pasta en ópticas.
Con lo del vídeo, estoy con Flipk, por mi como si se lo quitan. No lo usaba prácticamente en la 550D, y en la R diría que ni lo he probado. Pero tienen que justificar la pasta que cobran por el equipo, y no quedarse atrás con respecto a la competencia. No sé si alguna marca se atrevería a sacar una buena cámara exclusivamente de fotos, y cobrar sólo 1.500€.
Lo del sistema abierto o cerrado, no estoy seguro de entender tu postura. Lo que sí veo es que si no se venden muchas cámaras RF, no se venderán muchas ópticas RF. Y parece que la R no ha llegado a lo que se esperaba, y la R6 no creo que lo haga tampoco, me refiero a movilizar al sector Prosumer. Un cuerpo como el de la R5 por 6.000€ no va a hacerlo tampoco, y veremos cuantos Pro la compran. Por otro lado, indica canonrumours que se espera un anuncio de Sigma sobre RF, así que lo de abierto o cerrado parece relativo.
Yo veo bien que las camaras lleven video, nadie se quejo cuando la 5d mk II salio con esa caracteristica, y yo tambien disfruto haciendo videos de vez en cuando, aunque es algo que lleva mucho tiempo y es bastante complicado, por lo menos hacerlo con calidad. Pero es que el 8k es a dia de hoy algo que muy poca gente usa (salvo en el mundo profesional), mayormente porque no es el standard de la industria, y, salvo lo que se venda sea una camara de video para profesionales, poco sentido tiene anunciar como la gran novedad que una camara de fotos graba 8k raw. Por otro lado, si alguien tiene la tentacion de lanzarse a editar 8k, ya le adelanto que tendra que gastarse 5-6000 € o mas en un ordenador capaz de editar eso, y en teras y teras de discos duros para guardar los clips.
NerveNet
15/05/20, 13:52:59
Tranquilos, dentro de 5 ó 6 años todos tendremos una R5 usada, por menos de la mitad de la mitad del rumor ese... Para entonces nadie se quejará del vídeo.
Por cierto, para vídeo me ha sorprendido lo que hace una EOS-M con el Magic Lantern... Salvando las distancias que tiene con cualquier modelo más o menos actual.
PatrickBeierMainz
15/05/20, 13:55:51
No sé si lo es, pero he leído ya en varios sitios, incluso en YouTube, a gente sugiriendo esa misma idea. Si al final el vídeo se va a poder hacer en RAW, ¿quién te impide sacar de ahí todas las fotos que quieras?
Muy buen argumento Honey. Pero realmente vas a necesitar la metralla de una produccion cinematografica para hacer una foto (sobretodo si pienso en luces vs. flashes)? En moviles si que se toma una secuancia como una pelicula para luego elijir la foto que te gusta para facilitar "el momento" al fotografo, mientras que estes en pleno sol perfecto. Y eso que no quiero descartar esta opcion que igual con Isos mas altos aun con buen resultado me puedo imaginar que sea el futuro, igual con camaras y sin lentes, porque algun algoritmo es capaz de ordenar esas señales de luz de otra forma.
Las cosas cambian, ahora las sin espejo. Los numero de Guillermo lo explican claramente. Pero creo que la fotografia todavia no es tan dinosaurio como parece. Igual me equivoco. Pero no quiero comparar una camara del año 2012 con una del 2020. Es simplemente ya otro producto.
Que se vendan menos camaras? Si normal, igual que en alemania hay menos gente sacandose el carnet de moto, de coches, menos miembros de cofradias, menos miembros en clubs de deportes....Es que ya somos menos, hay menos jovenes y hay mas variadad de temas que se pueden elegir.....pero la fascinacion de presentar una foto bien hecha y artisticamente que llame la atencion sigue estando. Otra cosa es si se se puede vivir de eso.
Saludos desde Alemania
Patrick
Masphot
15/05/20, 14:00:20
La estabilidad y el manejo con un móvil desde una pantalla todavía no me acostumbro, de momento nada como meter la nariz en un visor, pero todo llegará supongo.
SALUD
Guillermo Luijk
15/05/20, 14:02:30
Con lo del precio, estoy con Patrick, los equipos de calidad nunca han sido baratos. El tema son los de iniciación, que con los móviles parece que no compensa, lo tendrán que revisar, porque si no convences a un aficionado que es mejor hacer fotos con una equipo de 500€, no llegará nunca a convertirse en Prosumer, y gastarse 2000€ en un cuerpo y otra pasta en ópticas.
Con lo del vídeo, estoy con Flipk, por mi como si se lo quitan. No lo usaba prácticamente en la 550D, y en la R diría que ni lo he probado. Pero tienen que justificar la pasta que cobran por el equipo, y no quedarse atrás con respecto a la competencia. No sé si alguna marca se atrevería a sacar una buena cámara exclusivamente de fotos, y cobrar sólo 1.500€.
Lo del sistema abierto o cerrado, no estoy seguro de entender tu postura. Lo que sí veo es que si no se venden muchas cámaras RF, no se venderán muchas ópticas RF. Y parece que la R no ha llegado a lo que se esperaba, y la R6 no creo que lo haga tampoco, me refiero a movilizar al sector Prosumer. Un cuerpo como el de la R5 por 6.000€ no va a hacerlo tampoco, y veremos cuantos Pro la compran. Por otro lado, indica canonrumours que se espera un anuncio de Sigma sobre RF, así que lo de abierto o cerrado parece relativo.
Por partes: decir que "los equipos de calidad nunca han sido baratos" es un poco no decir nada. Mira la evolución de precios, lo dice todo. Que cada vez nos sorprendan más, por altos, los precios de los lanzamientos, es fruto de que ante una compresión del mercado los fabricantes no pueden sino cobrar más por unidad vendida.
Sobre el vídeo, que a flip y a ti os importe un pito (a mí también), es irrelevante. Lo importante es que cada vez se demanda más y los fabricantes lo han visto como una forma de supervivencia. En otras palabras: el raro eres tú.
Lo del sistema abierto es que Sony hizo públicas las especificaciones de su montura y sistema de AF, poniéndoselo mucho más fácil a terceros (Sigma, Tamron,...) para sacar objetivos. Canon y Nikon en cambio siguen guardando celosamente sus secretos y por ellos los terceros tienen que acudir a ingeniería inversa. Y luego pasa que se pierden rendimientos, que en ciertos cuerpos o con adaptador las cosas no van finas, etc... Si estás obligado a comprar objetivos RF estás obligado a pagar más aún.
Salu2!
Masphot
15/05/20, 14:03:33
Yo veo bien que las camaras lleven video, nadie se quejo cuando la 5d mk II salio con esa caracteristica, y yo tambien disfruto haciendo videos de vez en cuando, aunque es algo que lleva mucho tiempo y es bastante complicado, por lo menos hacerlo con calidad. Pero es que el 8k es a dia de hoy algo que muy poca gente usa (salvo en el mundo profesional), mayormente porque no es el standard de la industria, y, salvo lo que se venda sea una camara de video para profesionales, poco sentido tiene anunciar como la gran novedad que una camara de fotos graba 8k raw. Por otro lado, si alguien tiene la tentacion de lanzarse a editar 8k, ya le adelanto que tendra que gastarse 5-6000 € o mas en un ordenador capaz de editar eso, y en teras y teras de discos duros para guardar los clips.
Bueno todo llegará, acaso imaginábamos tener medio terabite en una tarjeta más pequeña que un dedo, pues eso es como todo y mientras tanto gastar y gastar... profesionales y no profesionales... gastar y gastar.
SALUD
No sé si lo es, pero he leído ya en varios sitios, incluso en YouTube, a gente sugiriendo esa misma idea. Si al final el vídeo se va a poder hacer en RAW, ¿quién te impide sacar de ahí todas las fotos que quieras?
pues que el video profesional tiene su propia forma optima de exponer, requiere ISOS mas altos usando determinadas curvas, etc
Pablo Honey
15/05/20, 14:29:29
Muy buen argumento Honey. Pero realmente vas a necesitar la metralla de una produccion cinematografica para hacer una foto (sobretodo si pienso en luces vs. flashes)? En moviles si que se toma una secuancia como una pelicula para luego elijir la foto que te gusta para facilitar "el momento" al fotografo, mientras que estes en pleno sol perfecto. Y eso que no quiero descartar esta opcion que igual con Isos mas altos aun con buen resultado me puedo imaginar que sea el futuro, igual con camaras y sin lentes, porque algun algoritmo es capaz de ordenar esas señales de luz de otra forma.
Las cosas cambian, ahora las sin espejo. Los numero de Guillermo lo explican claramente. Pero creo que la fotografia todavia no es tan dinosaurio como parece. Igual me equivoco. Pero no quiero comparar una camara del año 2012 con una del 2020. Es simplemente ya otro producto.
Que se vendan menos camaras? Si normal, igual que en alemania hay menos gente sacandose el carnet de moto, de coches, menos miembros de cofradias, menos miembros en clubs de deportes....Es que ya somos menos, hay menos jovenes y hay mas variadad de temas que se pueden elegir.....pero la fascinacion de presentar una foto bien hecha y artisticamente que llame la atencion sigue estando. Otra cosa es si se se puede vivir de eso.
Saludos desde Alemania
Patrick
En realidad lo comentaba porque es algo que parece que la gente empieza a plantearse.
Desde luego, a mí me parece una barbaridad (creo que como a ti), por no mencionar que me resultaría también un uso tremendamente ineficiente de un sistema que no está pensado para eso. Al final puede que todos tengamos que acabar pasando por el aro, tarde o temprano, porque el mercado y las masas mandan.
En general, creo que es más bien una tendencia en cuanto a la tecnología de este mundo moderno. Todo tiene que valer para todo, primero chapuceramente, para luego acabar sobrecargando los sistemas con los últimos gritos a todos los niveles, consiguiendo que acabemos teniendo auténticos prodigios tecnológicos en las manos a los que sacamos un muy bajo rendimiento respecto a su potencial. Y todo ello, habiendo dejado de lado los sistemas específicos, independientes entre sí, que probablemente fuesen capaces de proporcionarnos un servicio más ajustado, efectivo y adaptado a nuestras necesidades reales en ese campo.
Pablo Honey
15/05/20, 14:33:45
pues que el video profesional tiene su propia forma optima de exponer, requiere ISOS mas altos usando determinadas curvas, etc
Algo apañarán de aquí allí 'lante, que dicen en mi tierra, para solucionar eso :wink:
rbenitor
15/05/20, 16:35:22
En la tienda australiana no aparece el precio final, únicamente piden 200 AU$ para reservarla:
https://www.camera-warehouse.com.au/canon-eos-r5
Guillermo Luijk
15/05/20, 17:10:18
Sobre si el video tiene o no tirón, lo acabo de ver: dos packs directamente orientados a vloggers:
https://www.photographyblog.com/news/nikon_z50_creators_kit_for_vloggers
https://www.photographyblog.com/news/olympus_e_m5_mark_iii_12_45mm_f4_pro_kit_and_om_d_ movie_kit
Salu2!
Masphot
15/05/20, 18:47:46
Vaya parece que va a ver bombardeo de material, a ver en qué fase.
Nos vamos a hartar de novedades, lo curioso es que ponen fechas y precios de lanzamiento... A ver si Canon se anima.
SALUD
Masphot
15/05/20, 18:54:20
En la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) australiana no aparece el precio final, únicamente piden 200 AU$ para reservarla:
https://www.camera-warehouse.com.au/canon-eos-r5
Me huele a que 6.000... lo que sea, tararí que te ví. No lo veo. Sería una gran caga** por parte de Canon, salvo que sacaran la R6 ipsofacto y con una resolución mínima de 24 MP o algún as guardado en la manga.
Algo parecido a lo que ocurrió en el breve intervalo R - RP.
SALUD
miguel_vdh
15/05/20, 20:14:29
En canon-rumors dicen que el precio de 6.000 euros es falso y que no hay que creerselo...
PericoPaco
15/05/20, 20:21:02
Se han liado (no pensando mal), eso es lo que costará la próxima R1.
El típico "rumor" de 6000 para que luego 5000 te parezca razonable xD.
NerveNet
15/05/20, 20:51:46
Se han liado (no pensando mal), eso es lo que costará la próxima R1.
Pues como la R1 no haga 25 o 30 fps...
flipk12
15/05/20, 21:09:30
El típico "rumor" de 6000 para que luego 5000 te parezca razonable xD.
A mi me parecen razonables 4000. :cunao
PericoPaco
15/05/20, 21:33:41
Pues como la R1 no haga 25 o 30 fps...
Ya en su momento lo di a entender. No será eso, pero sí que supondrá una novedad importante.
NerveNet
16/05/20, 02:12:41
Ya en su momento lo di a entender. No será eso, pero sí que supondrá una novedad importante.
Bueno si lo leído hasta el momento sobre la R5 es cierto y Canon añade una empuñadura, no habrá ninguna necesidad de saquen una R1...
Masphot
16/05/20, 03:56:49
En canon-rumors dicen que el precio de 6.000 euros es falso y que no hay que creerselo...
Hombreeee es que si sale a ese precio van a vender una castaña, tienen que salir de los almacenes de alguna forma, no hay eventos y el gran evento por antonomasia (J.J.O.O) ha sido fallido, la Eurocopa de fútbol ... que si no se las comen.
De momento sólo tienen de referencia estudios de mercado estimados y de reojo en el desarrollo de desescalda en China...
SALUD
NerveNet
16/05/20, 09:13:51
Hombreeee es que si sale a ese precio van a vender una castaña, tienen que salir de los almacenes de alguna forma, no hay eventos y el gran evento por antonomasia (J.J.O.O) ha sido fallido, la Eurocopa de fútbol ... que si no se las comen.
De momento sólo tienen de referencia estudios de mercado estimados y de reojo en el desarrollo de desescalda en China...
SALUD
¿Y quién dice que Canon haga dinero con el segmento profesional?
mrgranlly
16/05/20, 09:16:45
A mi me parecen razonables 4000. :cunao
Ya, pero con esas prestaciones, se dispararían al pie para las ventas de la 1DXIII y la pro de vídeo que no sé como se llama.
PericoPaco
16/05/20, 09:26:19
Ya, pero con esas prestaciones, se dispararían al pie para las ventas de la 1DXIII y la pro de vídeo que no sé como se llama.
Respecto a vídeo un verdadero pro o agencia pro de vídeo jamás dejaría de utilizar o adquirir una específica Canon Cinema por tener o usar esta R5, y da igual el precio.
Y respecto a foto es posible que frente a la 1Dx2 tuvieras razón, pero no respecto a la 1Dx3. Es mucha cámara y hoy por hoy en entorno profesional colma sobradamente cualquier espectativa, dureza y consistencia de uso incluidas.
Masphot
16/05/20, 09:41:48
¿Y quién dice que Canon haga dinero con el segmento profesional?
Yo por lo menos no lo he dicho, si acaso lo estás plantendo tú.
SALUD
mrgranlly
16/05/20, 09:44:22
Respecto a vídeo un verdadero pro o agencia pro de vídeo jamás dejaría de utilizar o adquirir una específica Canon Cinema por tener o usar esta R5, y da igual el precio.
Y respecto a foto es posible que frente a la 1Dx2 tuvieras razón, pero no respecto a la 1Dx3. Es mucha cámara y hoy por hoy en entorno profesional colma sobradamente cualquier espectativa, dureza y consistencia de uso incluidas.
No digo que las otras no sean cámaras más específicas y mejores según lo que se busque, pero son mucho más caras. La 1DXIII es casi el doble, y me imagino que la de cine irá por ahí, o más. Más de uno se plantearía si eso tan especifico le es necesario, o puede tirar con la R5+grip (que también está sellada, aunque no tan bien como la 1D, por supuesto).
flipk12
16/05/20, 09:47:35
Ya, pero con esas prestaciones, se dispararían al pie para las ventas de la 1DXIII y la pro de vídeo que no sé como se llama.
Yo creo que son tres cosas totalmente distintas.
Es lo mismo que si dices que con una 5D Mk IV se han pisado las ventas de la 1Dx Mk II, pues sí, pero el público es, por lo general, totalmente distinto.
Esta cámara viene con el ánimo de sustituir las 5D Mk III y 5D Mk IV. ¿Quien usa estas cámaras?
Y luego lo del vídeo, pues sí, hará vídeo, también lo hace mi móvil a 4k 60p, pero una R5 y una C300 Mk II no son la misma cosa, basta verlas, basta ver los accesorios, conexiones, empuñaduras, soportes, etc. Yo no estoy puesto en el mundo del vídeo, ni lo voy a estar jamás, pero si me dedicase a ello profesionalmetne los ojos se me irían detrás de la C300, no de la R5.
Igual vivo en un mundo paralelo, pero los profesionales que conozco que hacen foto casi nunca hacen vídeo al mismo tiempo. Ojo, no se puede generalizar, pero si buscas alguien bueno en algo, ese alguien suele estar especializado y el vídeo y la foto no son la misma cosa, a pesar de que se apoyan en los mismos fundamentos.
Otra cosa es que también haya gente que aprecie que la cámara en algún momento pueda rodar algún clip con unas características que no desmerezcan a la hora de insertarlo en alguna producción mayor. Aquí tenemos a Nvidia sin ir más lejos, que les rodó un vídeo a los gemelos en el Congreso, o en Cibeles. Posiblemente no sea lo suyo y aún así con su cámara pudo hacerlo, pero sospecho que si se dedicase a ello plenamente las herramientas que usaría serían otras.
Todos lo vemos en nuestro trabajo, cuando la exigencia se lleva al grado profesional, las herramientas se vuelven específicas. Son las herramientas de aficionado las que tienden a hacer muchas cosas distintas. En mi trabajo, sin entrar en detalles que no vienen al caso, necesito cuatro o cinco chismes distintos y muy caros, varios miles de euros cada uno, para hacer a gran escala lo que hace a pequeña escala un chisme pequeño doméstico que puede costar 100€.
Si esa cámara tiene un precio muy alto se vuelve automáticamente exclusivamente profesional, y los profesionales del vídeo, tengo a una productora en el piso de debajo de mi oficina y los veo a diario, no graban con reflex, creeme, llevan RED y cosas de esas.
joseba40d
16/05/20, 10:23:55
A una herramienta profesional se le busca el rendimiento y las prestaciones que al final se traducen en rentabilizarla a base de menor tiempo empleado/mejores resultados/mayor eficiencia ergo más rápida amortización. Si quieres algo barato para fotos de familia y paisajes ya hay muchas opciones mas baratas y suficientemente válidas. A la espera de una r6 me hayo. Saludos
mrgranlly
16/05/20, 11:56:16
Ser profesional, quiere decir que cobras por lo que haces, no que tengas el dinero para comprar los equipos más caros. Está claro que los que ruedan el Ministerio del Tiempo no se van a coger un equipo de foto para hacer lo suyo, pero en España no todos los profesionales tienen ese presupuesto, habrá de todo digo yo.
Se viene una crisis de las gordas, y quien se vea obligado a adquirir equipo va a mirar mucho los dineros.
Por no hablar de los prosumer, que había hasta ahora que se cogían la serie 1D porque les gusta y pueden pagarla (imagino que en cine igual, pero ya digo que no sé). La R5 está a un nivel, que si todo se confirma, por 4.000€ sería un chollo.
PericoPaco
16/05/20, 13:16:25
Es impensable a día de hoy y en un planteamiento profesional medio serio, que una R5, en un evento deportivo medianamente relevante, pueda sustituir a una 1Dx3.
Igualmente de impensable es que en entornos vídeo pueda pretender reemplazar a una Canon Cinema. Otra cosa diferente es que se tenga y utilice como complemento totalmente válido para ciertas capturas dinámicas en que convenga utilizar gimbal. Ahí sí que como recurso ocasional se venderán muchas.
mrgranlly
16/05/20, 13:41:06
Ojalá me equivoque, y salga a 4000€, se venda como churros y la R6 también para asegurar el sistema, y atraer a más gente al sistema, y que no se planteen tanto zoom f/2 y más lentes para la gente normal.
Ojalá me equivoque, y salga a 4000€, se venda como churros y la R6 también para asegurar el sistema, y atraer a más gente al sistema, y que no se planteen tanto zoom f/2 y más lentes para la gente normal.
Na`a….mrgranlly, mejor a 3.500€ y quedamos todos....como amigos.:wink:
Pablo Honey
16/05/20, 15:51:24
Es impensable a día de hoy y en un planteamiento profesional medio serio, que una R5, en un evento deportivo medianamente relevante, pueda sustituir a una 1Dx3.
Igualmente de impensable es que en entornos vídeo pueda pretender reemplazar a una Canon Cinema. Otra cosa diferente es que se tenga y utilice como complemento totalmente válido para ciertas capturas dinámicas en que convenga utilizar gimbal. Ahí sí que como recurso ocasional se venderán muchas.
Pues cómo van a chillar los bolsillos a cuenta de esos «recursos ocasionales»... :p
Santiago Mestre
16/05/20, 15:57:23
En tiempo de tribulación no hacer mudanzas. Como aficionado, seguiremos exprimiendo la 5dIII, que tantas alegrías me da.
Masphot
16/05/20, 16:39:43
Ojalá me equivoque, y salga a 4000€, se venda como churros y la R6 también para asegurar el sistema, y atraer a más gente al sistema, y que no se planteen tanto zoom f/2 y más lentes para la gente normal.
Tampoco 4.000 es un precio tan barato, pero seguramente ande por ahí la cosa, algo menos sería muy interesante, como para pensárselo a medio plazo.
SALUD
semeyero
16/05/20, 16:59:29
Ojalá me equivoque, y salga a 4000€, se venda como churros y la R6 también para asegurar el sistema, y atraer a más gente al sistema, y que no se planteen tanto zoom f/2 y más lentes para la gente normal.
Los objetivos para formato fabuloso deben ser grandes, pesados y caros para ser buenos. Al subir resoluciones en el sensor, los objetivos deben mejorar mucho para estar a la altura. El enfoque debe ser muy rápido y preciso. Y todo eso sube el precio.
Si quieres calidad y precios "asequibles" valora Fuji apsc o micro cuatro tercios.
Jarritu
16/05/20, 19:34:16
Todas las máquinas de unos años para aquí con una lente más ó menos decente dan una calidad muy buena,nadie sería capaz de distinguir a papel no siendo alguna ampliación a papel muy grande con que camara está hecha
Las marcas irán evolucionando con novedades para vender y dejarán obsoletos los equipos,los móviles le han comido la tostada en ventas al sector fotográfico y tienen que tirar para algún lado.
mrgranlly
16/05/20, 20:28:54
Los objetivos para formato fabuloso deben ser grandes, pesados y caros para ser buenos. Al subir resoluciones en el sensor, los objetivos deben mejorar mucho para estar a la altura. El enfoque debe ser muy rápido y preciso. Y todo eso sube el precio.
Si quieres calidad y precios "asequibles" valora Fuji apsc o micro cuatro tercios.
Ya, pero pueden ser buenos (gama L), o aceptables (gama no L). Incluso dentro de la L hay gamas, por ejemplo como todoterreno tenemos:
28-70 f2L - 3.449,00 €
24-70 f2.8L - 2.679,99 €
24-105 f4L - 1.279,00 €
24-105 f4-7.1 IS STM- Sin precio todavía, pero me parece un cachondeo, teniendo en cuenta el siguiente. Opinión muy personal, por supuesto.
24-240 f4–6.3 IS USM- 1.069,99 €.
Los precios están mirados ahora mismo en la página web de Canon España. Hasta ahora, siempre ha habido diferentes gamas de objetivos. También diferentes distancias focales, porque estos son la mitad de los objetivos RF que ahora mismo hay en la página de Canon España. Para el que quiera un zoom f/2, estupendo, pero el comprador típico de la Rp y R6 no va a ser de los que gaste miles de euros en un objetivo, ni tampoco tener uno soldado, que convierta su cámara en una compacta muy grande. Falta la trinidad en f/4, que para mi gusto, debería estar al caer. Ha salido ya el 35mm f/1.8 IS STM, y parece que calidad precio va bastante bien. Pues ahora, sigamos por ahí, que nos faltan el 50 f/1.8 y el 85 f/1.8 (este, estoy esperando que a ver si anuncian antes del final del verano, que es mi cumple, que aunque no esté en tienda, creo que me va a servir un vale :cunao ). Es cierto que el camino del sensor de 35mm es más caro, pero no pueden pretender que todos tengamos lentes de varios miles. Por eso mi deseo es que se vendan muchas R6, R y Rp, así cuidarán más este segmento.
semeyero
17/05/20, 07:50:50
Pero es que supongo que los denominados aceptables no van a dar la suficiente resolución, con lo cual para pruebas el adaptador y los EF.
Me temo que si no se buscan objetivos rápidos para el bokeh, tener un FF es poco más que un anacronismo. Con lo cual Canon tiene que tener un sistema con objetivos que den la talla tanto en resolución como en velocidad. Tal vez más adelante produzcan objetivos más económicos, pero como se saben cubiertos por los EF, no creo se apuren demasiado.
flipk12
17/05/20, 09:50:28
Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp, cierto, pero tampoco la da para una cámara APSC de 24mp ni mucho menos de 32,5mp y está todo el mundo loco con la 90D, que ojo, cuando engancha una lente competente va bien, pero con lentes normales es resolución malgastada. Curiosamente no hay una sola lente Canon EF-S que le llegue a esa cámara a la suela de los zapatos, ni siquiera el EF 17-55 f/2.8 IS USM
Si Canon FF es un anacronismo, Canon APSC no tiene ningún sentido, salvo que tengas un equipo Canon FF y quieras aprovechar las lentes en ambas cámaras.
Hay sólo tres lentes fijas específicas, 24, 35 y 60, todas f/2.8, que a efectos de desenfoque es como si en FF fuesen f/4. Si nos sacan un fijo f/4 para FF nos descojonamos. Si quieres lentes f/1.8, f/1.4 o f/1.2 te tienes que ir a las grandotas. No te digo yo lo bien que le queda a una 850D un 50mm f/1.2L II, o un 35mm f/1.4II L pa morirse de risa y cómo te queda el bolso cuando lo pagas.
Ojo, llevan así muchos años y la gente no sólo no protesta sino que ni siquiera parece ser consciente de ello, eso sí, todoterrenos hay y lentes con bayoneta de plástico también.
Yo lo tengo claro, si algún día abandono el formato fabuloso como dices tú, al mismo tiempo abandonaré Canon y me pasaré a una marca en la cual las lentes fijas que use estén diseñadas para mi cámara, no para algo con el sensor más de dos veces más grande.
semeyero
17/05/20, 10:20:58
Yo lo tengo claro, si algún día abandono el formato fabuloso como dices tú, al mismo tiempo abandonaré Canon y me pasaré a una marca en la cual las lentes fijas que use estén diseñadas para mi cámara, no para algo con el sensor más de dos veces más grande.
El problema es que la mayoría siguen con el mantra FF o caca. Yo sigo con Formato Medio o sensor recortado, según para qué..
Abandoné en su día Canon porque ignora a sus usuarios apsc ( y Nikon, y Sony). Aunque sigo con mis 5D y mis EF por muchos años.
Si quieres bokeh a diez mil euros, casi que Formato Medio, para eso no hace falta el FF.
Para lo demás, busca un fabricante de un formato recortado que haga excelentes objetivos diseñados para ese sistema.
Encima con cuerpos pro a precios de usuario entusiasta en los grandes.
El que quiera FF con buenos objetivos a gastarse el dinero, que no espere objetivos mediocres para las R.
Que igual el año que viene me trago mis palabras, ojalá. Y ojalá la 5R costará 3.000€.
flipk12
17/05/20, 10:58:18
El problema es que la mayoría siguen con el mantra FF o caca. Yo sigo con Formato Medio o sensor recortado, según para qué..
Abandoné en su día Canon porque ignora a sus usuarios apsc ( y Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), y Sony). Aunque sigo con mis 5D y mis EF por muchos años.
Si quieres bokeh a diez mil euros, casi que Formato Medio, para eso no hace falta el FF.
Para lo demás, busca un fabricante de un formato recortado que haga excelentes objetivos diseñados para ese sistema.
Encima con cuerpos pro a precios de usuario entusiasta en los grandes.
El que quiera FF con buenos objetivos a gastarse el dinero, que no espere objetivos mediocres para las R.
Que igual el año que viene me trago mis palabras, ojalá. Y ojalá la 5R costará 3.000€.
Yo creo que van a hacer ambas cosas, dicen que para muetra sirve un botón y en ese sentido han sacado el RF 35mm, un RF 24-105 baratillo y un RF 24-240, harán lentes para FF baratas y sacarán FF baratas, la R6 tiene pinta de ir a ser eso y la RP lo ha sido.
Formato medio a 10.000€ sólo Fuji en su modelo pequeño. Ojo, es 33x44, hay quien ve ese sensor pequeño, formato medio eran 60x60 o 60x45.
IvanSBK
17/05/20, 11:18:45
En mi opinión, hablando de R5 o R, la limitación la vamos a tener en objetivos. Los RF cañon, son caros, pero son los que realmente crean el binomio idóneo.
Hay gente para todo, pero a mí no se me ocurriría meterle un objetivo "barato" a ninguna de las dos, entiéndase por barato un pisa, o un objetivo diseñado para Apsc.
He probado el 50 1.8 en la R, y es una delicia en cuanto a luminosidad, pero, reconozco, que los resultados con el 24-70 2.8L me dejan a veces boquiabierto.
Nos gastamos un pastizal en una cámara, y vamos a ir mirando objetivos baratos, es incongruente.
Y como alguno habéis comentado, me imagino que ahora Canon irá enfocada a mirrorless, sacando la sustituta de la RP, o alguna variedad, para el que se inicia en la fotografía, o quiere dar el salto a las FF ML.
Saludos.
mrgranlly
17/05/20, 12:15:40
El problema es que la mayoría siguen con el mantra FF o caca. Yo sigo con Formato Medio o sensor recortado, según para qué..
Abandoné en su día Canon porque ignora a sus usuarios apsc ( y Nikon, y Sony). Aunque sigo con mis 5D y mis EF por muchos años.
Si quieres bokeh a diez mil euros, casi que Formato Medio, para eso no hace falta el FF.
Para lo demás, busca un fabricante de un formato recortado que haga excelentes objetivos diseñados para ese sistema.
Encima con cuerpos pro a precios de usuario entusiasta en los grandes.
El que quiera FF con buenos objetivos a gastarse el dinero, que no espere objetivos mediocres para las R.
Que igual el año que viene me trago mis palabras, ojalá. Y ojalá la 5R costará 3.000€.
Ojo que yo no he dicho mediocres, si no aceptables. Me parece lógico pensar que puede haber algo por debajo del 85 1.2L a 3.199 o del DS a 3.629 €. Una actualización del EF 1.8, pero no sólo de montura, si no también de óptica; y evidentemente más caro, que tampoco soy ingenuo.
Lo mismo se puede decir del 50mm 1.8, que lo que hay ahora mismo para RF es el 1.2La 2.659. No tiene sentido que sólo haya lentes de primer nivel, y saquen más cámaras no profesionales que profesionales.
Carless
17/05/20, 12:35:20
Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp, cierto, pero tampoco la da para una cámara APSC de 24mp ni mucho menos de 32,5mp y está todo el mundo loco con la 90D, que ojo, cuando engancha una lente competente va bien, pero con lentes normales es resolución malgastada. Curiosamente no hay una sola lente Canon EF-S que le llegue a esa cámara a la suela de los zapatos, ni siquiera el EF 17-55 f/2.8 IS USM
Obsesionarse con resoluciones, números y demás nos hace alejarnos de la realidad ¿qué realidad es esa? que nadie en el mundo es capaz de distinguir entre fotos hechas con FF APSC m4/3 e incluso con cámaras de sensor de 1". Por lo que hablar de suelas de zapatos y demás, seguramente confundirá a un neófito.
Si nos sacan un fijo f/4 para FF nos descojonamos. Si quieres lentes f/1.8, f/1.4 o f/1.2 te tienes que ir a las grandotas. No te digo yo lo bien que le queda a una 850D un 50mm f/1.2L II, o un 35mm f/1.4II L pa morirse de risa y cómo te queda el bolso cuando lo pagas.
Ya te digo yo que si los fabricantes de cámaras ofreciesen la posibilidad de disminuir por software las profundidades de campo en sus objetivos (como hacen los fabricantes de móviles) la mayoría de esos f/1,2 y f/1,4 se los tendrían que comer con patatas.
NerveNet
17/05/20, 12:41:35
En mi opinión, hablando de R5 o R, la limitación la vamos a tener en objetivos. Los RF cañon, son caros, pero son los que realmente crean el binomio idóneo.
Hay gente para todo, pero a mí no se me ocurriría meterle un objetivo "barato" a ninguna de las dos, entiéndase por barato un pisa, o un objetivo diseñado para Apsc.
He probado el 50 1.8 en la R, y es una delicia en cuanto a luminosidad, pero, reconozco, que los resultados con el 24-70 2.8L me dejan a veces boquiabierto.
Nos gastamos un pastizal en una cámara, y vamos a ir mirando objetivos baratos, es incongruente.
Y como alguno habéis comentado, me imagino que ahora Canon irá enfocada a mirrorless, sacando la sustituta de la RP, o alguna variedad, para el que se inicia en la fotografía, o quiere dar el salto a las FF ML.
Saludos.
Curioso...
¿Qué versión 24-70mm f/2.8L te deja boquiabierto comparado con el Canon EF 50mm f/1.8 STM? Por que a 50mm dudo que el el mark I del 24-70mm f/2.8L sorprenda a nadie que tenga el 50mm f/1.8. Al contrario el f/1.8 STM le da un repaso a misma apertura en mi opinión y visto lo visto. Obviamente a cualquier otra longitud focal distinta de 50mm el 24-70mm gana...
En cuanto a lo de las lentes caras, estamos demasiado acostumbrados a mirar todo con el monitor, esas lentes caras son para satisfacer al "pixelpeeper" (amantes de mirar fotos ampliadas al 100% en un monitor) o al profesional que ha de imprimir a tamaños de 20x30cm en adelante.
Para un usuario medio que publica en redes sociales le basta y sobra un sensor de 12 a 16Mpx, más una lente que pueda con eso (las baratas), e impresas a 20x30cm quedan estupendas.
flipk12
17/05/20, 12:45:17
Obsesionarse con resoluciones, números y demás nos hace alejarnos de la realidad ¿qué realidad es esa? que nadie en el mundo es capaz de distinguir entre fotos hechas con FF APSC m4/3 e incluso con cámaras de sensor de 1". Por lo que hablar de suelas de zapatos y demás, seguramente confundirá a un neófito.
Ya te digo yo que si los fabricantes de cámaras ofreciesen la posibilidad de disminuir por software las profundidades de campo en sus objetivos (como hacen los fabricantes de móviles) la mayoría de esos f/1,2 y f/1,4 se los tendrían que comer con patatas.
No es obsesionarse con números es conseguir un equipo equilibrado para que el dinero invertido sirva de algo. La diferencia se nota, al menos yo la noto perfectamente, si no la notase usaría una APSC de Fuji, más pequeña, más barata y con lentes más ligeras, lamentablemente no llegan a la calidad que proporciona un 24x36, ni por supuesto a un 33x44.
El tema de la profundidad de campo Fuji lo soluciona con lentes f/1.2 en las focales que lo estima oportuno, en ese sentido tienen el tema más o menos resuelto.
(...)
En cuanto a lo de las lentes caras, estamos demasiado acostumbrados a mirar todo con el monitor, esas lentes caras son para satisfacer al "pixelpeeper" (amantes de mirar fotos ampliadas al 100% en un monitor) o al profesional que ha de imprimir a tamaños de 20x30cm en adelante.
Para un usuario medio que publica en redes sociales le basta y sobra un sensor de 12 a 16Mpx, más una lente que pueda con eso (las baratas), e impresas a 20x30cm quedan estupendas.
Hace tiempo asisto a charlas de fotografía, y veo a una nueva generación fotógraf@s jóvenes (@piluro, @leentrelineas, @anabecerrafotografia, @cristinaoterophoto, @tiempodecerezas, etc) utilizando formatos pequeños, Olympus, Fuji.
Realizan exposiciones, publican libros, tienen sus redes también claro, y la calidad, en los shooting a los que he podido asistir, en pantallas de 2m de ancho, es muy muy buena. Y fotolibros, como 'Brava', no envidian mucho a otros (Lunwerg, claro, que todo ayuda).
Tal vez, para condiciones de luz controlada, con ISOs bajos, no se necesite mucho más.
Canon debería dar ese 'plus' en estas nuevas R, en fotografía más allá de condiciones de buena luz o de estudio.
...Y por ende, sopesar que los 3000€ más que cuesta -costaría- una R5 respecto por ejemplo a una Olympus OM-D E-M1 Mark II, por un poner, tienen sentido.
Carless
17/05/20, 17:36:04
No es obsesionarse con números es conseguir un equipo equilibrado para que el dinero invertido sirva de algo. La diferencia se nota, al menos yo la noto perfectamente, si no la notase usaría una APSC de Fuji, más pequeña, más barata y con lentes más ligeras, lamentablemente no llegan a la calidad que proporciona un 24x36, ni por supuesto a un 33x44.
El tema de la profundidad de campo Fuji lo soluciona con lentes f/1.2 en las focales que lo estima oportuno, en ese sentido tienen el tema más o menos resuelto.
Sabes que eso no es cierto
A lo mejor muchas imágenes tuyas sabes si están hechas con una FF o no, porque te acuerdas de la cámara con que las hicistes, pero obviamente te será imposible identificarlo con certeza en fotos que haya hecho otro; bueno, ni tú, ni nadie es capaz de eso.
Acabo de mirar en mi web, y tengo fotos hechas con:
FF..................... 52
APSC................ 158
m4/3................ 14
compacta.......... 6
smartphone...... 18
de diapositiva.... 9
Juzgándolas sólo por su calidad ¿en serio que podrías distinguirlas tomando como base el sensor del que han sido extraídas?
Un saludo.
Guillermo Luijk
17/05/20, 18:35:57
Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp.
A ver que esto ya lo hemos hablado: qué significa "que no da suficiente"? si es que la óptica está muy lejos de resolver el sensor ya te digo yo que es falso. Una óptica normalita disparada en condiciones adecuadas logra sacar partido de un sensor FF de 45Mpx. Dicho más claro: con una óptica normalita sacas más detalle con un sensor FF de 45Mpx que con uno de 24Mpx.
He hecho la prueba con un Super Takumar 50mm f/1,4 puesto en la E-P5 (en densidad de píxeles viene a equivaler a un sensor FF de 16*4=64 Mpx).
Ésta es la escena, he ido a por la lámina de LOVE porque sé que tiene un tramado muy fino:
http://guillermoluijk.com/misc/moire0_escena.jpg
Pues bien, estos son los tramados de las zonas marcadas capturados a una distancia que el sensor los resuelve con bastante holgura:
(recortes 100%)
http://guillermoluijk.com/misc/moire1_detalle.jpg
http://guillermoluijk.com/misc/moire2_detalle.jpg
El único propósito de esas dos imágenes es conocer cómo es el tramado real de las dos texturas: la lámina es la típica impresión offset que sigue un patrón periódico y el libro es un tablero de ajedrez perfecto (por supuesto a simple vista es un libro gris, no hay forma humana de distinguir el patrón salvo con una lupa). Cuando hacemos la foto desde un poco más lejos y alineamos los patrones de las imágenes con los fotositos del sensor surge moiré en ambas texturas (ver el guante de la chica en la lámina):
(recortes 200%)
http://guillermoluijk.com/misc/moire1_crop.jpg
http://guillermoluijk.com/misc/moire2_crop.jpg
Se crean laberintos diagonales que no corresponden a nada real, los fabrica el algoritmo de demosaicing. Y qué quiere decir que se creen estos laberintos? ni más ni menos que la óptica usada lograba resolver el sensor o de lo contrario en esas áreas aparecerían colores uniformes.
Si un objetivo de 50EUR del año de la pera es capaz de arañar detalle en un sensor FF de 64Mpx, no se puede decir que las ópticas "normalitas" no dan suficiente resolución. La resolución del conjunto sensor + óptica es la propia de un sistema continuo, el sensor debe sobremuestrear muchísimo la óptica para que los Mpx no sirvan para mejorar el detalle capturado. Por cierto el objetivo emite radiación alfa (https://www.youtube.com/watch?v=-BXOaFVzaxk&t=318s), si muero de cáncer caerá sobre ti la culpa de este día... :p
Salu2!
flipk12
17/05/20, 20:40:44
Sabes que eso no es cierto
A lo mejor muchas imágenes tuyas sabes si están hechas con una FF o no, porque te acuerdas de la cámara con que las hicistes, pero obviamente te será imposible identificarlo con certeza en fotos que haya hecho otro; bueno, ni tú, ni nadie es capaz de eso.
Realmente me resulta muy sencillo porque prácticamente todas las digitales están hechas con full frame de Canon, 5D, 5D Mk II, 6D, 5D Mk III y ahora últimamente R.
A ver, que yo tengo APSC además de full frame, y cuando digo que no me gusta es que no me gusta, no tengo por qué explicárlo más cuando el dinero que gasto es mío. Veo la foto y la prefiero hecha con una full frame. Y como tengo ambos sistemas, simepre los he tenido salvo en timpos de la 10D que no había otra cosa y puedo elegir, uso el que me peta.
En otra época, con película, usaba formato medio y tampoco tenía que explicarlo. Mi reportaje de boda está hecho con formato medio, es mi elección, mi dinero, mis resultados.
Tu no lo notas, estupendo, usa mft, nada que decir al respecto.
Como te digo, si no lo distingiese estaba en el foro de Fujifilm tan contento, de verdad, porque por el resto me encantan.
flipk12
17/05/20, 20:47:16
A ver que esto ya lo hemos hablado: qué significa "que no da suficiente"?
Me alego que te guste el Takumar 50mm f/1.4 M42, yo lo usaba en una Spomatic C hace 35 años, y ya entonces era una buena lente, aunque hoy por hoy hay cosas mejores.
Significa que da igual hacer la foto con ese sensor de 32,5Mp que con uno de 24Mp, o uno de 20Mp, la diferencia es pírrica, obviamente mejor cuanta más resolución tenga el sensor, pero sabes, igual que yo, que superando un margen, da igual lo que aumentes el sobremuestreo, la ganancia es pequeña.
A ver, son lentes normales, la mayoría, que con suerte en una APSC consiguen proyectar 10Mp o 12Mp, en ese tamaño de sensor.
Estamos hablando de aproximadamente más de 2x de muestreo y tu cámara Sony A7 II no lo da sobre una lente full frame, aunque sea un Takumar de 50mm del siglo pasado, pero cualquier ASPC moderna, sí, se van a los cerros de Úbeda en densidad de fotositos, fente a lo que las lentes que usan pueden hacer, y ya pa nota la 90D, que se sale de la tabla totalmente.
Vamos a ver, Guillermo, yo comprendo tu argumento, estoy de acuerdo con él, pero llevado al uso normal de, por ejemplo una 90D con las lentes que hay, no se sujeta. La ganancia por sobremuesto que consigas con una 90D respecto una 80D es irrisoria. Ahora bien, si las cámaras me cuestan lo mismo, 90D obviamente, ninguna duda, más moderna y más todo.
Guillermo Luijk
17/05/20, 21:23:56
Estamos hablando de aproximadamente más de 2x de muestreo y tu cámara Sony A7 II no lo da sobre una lente full frame, aunque sea un Takumar de 50mm del siglo pasado, pero cualquier ASPC moderna, sí, se van a los cerros de Úbeda en densidad de fotositos, fente a lo que las lentes que usan pueden hacer, y ya pa nota la 90D, que se sale de la tabla totalmente.
Que las fotos no están hechas con la Sony sino con una Olympus E-P5 de 16Mpx, que equivale en densidad de muestreo a una FF de 64 Mpx.
Si un objetivo de 50 EUR logra en una FF de 64 Mpx generar aliasing, decir "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp" es sencillamente falso. Es todo lo que quería demostrar.
Salu2!
flipk12
17/05/20, 21:27:50
Curioso...
¿Qué versión 24-70mm f/2.8L te deja boquiabierto comparado con el Canon EF 50mm f/1.8 STM? Por que a 50mm dudo que el el mark I del 24-70mm f/2.8L sorprenda a nadie que tenga el 50mm f/1.8. Al contrario el f/1.8 STM le da un repaso a misma apertura en mi opinión y visto lo visto. Obviamente a cualquier otra longitud focal distinta de 50mm el 24-70mm gana...
En cuanto a lo de las lentes caras, estamos demasiado acostumbrados a mirar todo con el monitor, esas lentes caras son para satisfacer al "pixelpeeper" (amantes de mirar fotos ampliadas al 100% en un monitor) o al profesional que ha de imprimir a tamaños de 20x30cm en adelante.
Para un usuario medio que publica en redes sociales le basta y sobra un sensor de 12 a 16Mpx, más una lente que pueda con eso (las baratas), e impresas a 20x30cm quedan estupendas.
¿Donde vas a comprar esa lente 24-70 descatalogada que ya no te reparan en ningún servicio técnico porque no hay repuestos? Hablo del EF 24-70 f/2.8 L USM Mark I que mencionas en tu argumentación.
De todas formas no se tú, pero yo veo más dignos los resultados del EF 25-70 f/2.8 II L abierto del todo a f/2.8 que los del 50 f/1.8 STM cerrado a f/2.8, lo cual ya es grave de cojones, siendo uno un zoom abierto del todo y el otro una lente fija cerrado más de un paso.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=989&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
flipk12
17/05/20, 21:47:43
Que las fotos no están hechas con la Sony sino con una Olympus E-P5 de 16Mpx, que equivale en densidad de muestreo a una FF de 64 Mpx.
Si un objetivo de 50 EUR logra en una FF de 64 Mpx generar aliasing, decir "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp" es sencillamente falso. Es todo lo que quería demostrar.
Salu2!
Claro, una objetivo de 50€, que a mí me costó bastante más que el cuerpo de cámara que tenía en aquella época, pero vamos, acepto barco.
Vamos a ver, estoy de acuerdo, consigue generar aliasing luego su resolución lineal no está lejos de la del sensor y hablamos de 64Mp de muestreo pasados a FF.
¿Y a donde se van corriendo esos megapixels cuando nos ponemos a hacer pruebas?
Mi tésis es que las lentes dan lo que dan, y llegados a un punto, la única posibilidad de conseguir capturar más información, es aúmentar el tamaño del sensor porque la lente no da mas de sí.
Hoy por hoy las APSC están muy por encima de las lentes que hay para ellas.
Habamos de que una 5Dsr o una Sony A7RIII necesitan unas lentes del carajo y luego resulta que cualquier APSC de chichinabo (Eos 200D por ejemplo) tiene más densidad de píxeles que ellas.
Guillermo Luijk
17/05/20, 21:54:03
El Takumar de marras, que en su momento tuve en gran aprecio, no llega ni de coña a la calidad de un Sigma 50mm ART, no porque se malo sino porque en la época en que se fabricó ni puñetera falta que hacía.
Precisamente he puesto el ejemplo del Takumar no por objetivo barato, que hoy lo es, sino por ampliamente superado. Con esto no haces sino darme la razón, si el Takumar logra generar aliasing en un sensor FF de 64Mpx imagina lo que hará el ART. No te enroques con los p-Mpix de DxOMark, que ni siquiera sabes cómo se calculan. Si tú pones un objetivo mediocre para los estándares actuales y aún rasca detalle de un FF de 64Mpx, decir que las ópticas normalitas no dan suficiente resolución es mentira y ya está. Vas a perder más resolución por trepidación o movimiento del sujeto que por el objetivo en sí.
Salu2!
flipk12
17/05/20, 22:04:08
Precisamente he puesto el ejemplo del Takumar no por objetivo barato, que hoy lo es, sino por ampliamente superado. Con esto no haces sino darme la razón, si el Takumar logra generar aliasing en un sensor FF de 64Mpx imagina lo que hará el ART. No te enroques con los p-Mpix de DxOMark, que ni siquiera sabes cómo se calculan. Si tú pones un objetivo mediocre para los estándares actuales y aún rasca detalle de un FF de 64Mpx, decir que las ópticas normalitas no dan suficiente resolución es mentira y ya está. Vas a perder más resolución por trepidación o movimiento del sujeto que por el objetivo en sí.
Salu2!
La cuestión no es que rasque detalle, que si que lo rasca, sino cuanto detalle rasca y de qué te sirve.
Vamos a ver, coge una lente normal, la que quieras de una calidad y resolución media, me vale tu Takumar, ponla en una APSC de 24Mp y luego ponla en una APSC de 32,5Mp.
¿Cual es el aumento de calidad en la imagen que cámara de 32,5Mp obtiene frente a la otra de 24Mp por tener más resolución?
Sólo DXO sabe como calculan los PMP ...
Guillermo Luijk
17/05/20, 23:21:31
¿Cual es el aumento de calidad en la imagen que cámara de 32,5Mp obtiene frente a la otra de 24Mp por tener más resolución?
Una cantidad mayor de 0 y menor de 8,5Mpx. Pero no te escaquees que la prueba la hice exclusivamente para desmentir que "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp". Sí la da. No estás tirando el dinero por poner una lente así en un sensor de 45Mpx.
Salu2!
NerveNet
18/05/20, 02:37:09
¿Donde vas a comprar esa lente 24-70 descatalogada que ya no te reparan en ningún servicio técnico porque no hay repuestos? Hablo del EF 24-70 f/2.8 L USM Mark I que mencionas en tu argumentación.
De todas formas no se tú, pero yo veo más dignos los resultados del EF 25-70 f/2.8 II L abierto del todo a f/2.8 que los del 50 f/1.8 STM cerrado a f/2.8, lo cual ya es grave de cojones, siendo uno un zoom abierto del todo y el otro una lente fija cerrado más de un paso.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=989&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Respondía al compañero IvanSBK que en su firma dice tener el 24-70mm f/2.8L USM Mark I.
Y sí veo más "digno" los resultados del Mark II que mencionas, pero no olvides que el Canon EF 50mm f/1.8 STM repite en esencia la misma fórmula óptica del viejo Canon EF 50mm f/1.8 de 1987.
Fuentes:
https://global.canon/en/c-museum/product/ef451.html
https://global.canon/en/c-museum/product/ef259.html
IvanSBK
18/05/20, 06:18:53
Curioso...
¿Qué versión 24-70mm f/2.8L te deja boquiabierto comparado con el Canon EF 50mm f/1.8 STM? Por que a 50mm dudo que el el mark I del 24-70mm f/2.8L sorprenda a nadie que tenga el 50mm f/1.8. Al contrario el f/1.8 STM le da un repaso a misma apertura en mi opinión y visto lo visto. Obviamente a cualquier otra longitud focal distinta de 50mm el 24-70mm gana...
En cuanto a lo de las lentes caras, estamos demasiado acostumbrados a mirar todo con el monitor, esas lentes caras son para satisfacer al "pixelpeeper" (amantes de mirar fotos ampliadas al 100% en un monitor) o al profesional que ha de imprimir a tamaños de 20x30cm en adelante.
Para un usuario medio que publica en redes sociales le basta y sobra un sensor de 12 a 16Mpx, más una lente que pueda con eso (las baratas), e impresas a 20x30cm quedan estupendas.
Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.
Masphot
18/05/20, 08:16:05
Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.
Ese 'pequeñín' compite, en ocasiones, sin vacilar con el 1.2 L USM, qué cosas!
SALUD
flipk12
18/05/20, 08:16:37
Una cantidad mayor de 0 y menor de 8,5Mpx. Pero no te escaquees que la prueba la hice exclusivamente para desmentir que "Una lente normalita no da suficiente resolución para una cámara FF de 45mp". Sí la da. No estás tirando el dinero por poner una lente así en un sensor de 45Mpx.
Salu2!
Sí, hombre, por supuesto, está en ese rango, ciertamente, pero más bien hacia la parte del cero, ja, ja, ja.
Guillermo, tus argumentos son ciertos, ambos lo sabemos, una cámara más resolutiva siempre va a arañar más resolución.
Lo que yo pretendo decir es que no arañan tanto como la gente pueda inicialmente pensar al leer 35,5Mp de la 90D frente a 24Mp de la 80D o frente a 18Mp que tiene, por ejemplo, mi 700D. Ahí es donde luego vienen las decepciones. Y la causa, también lo sabemos ambos, está en la lente.
Yo he dicho que las lentes no llegan y tienes razón, está mal expresado, parece ser que si que llegan, pero el beneficio obtenido con el cambio de sensor es pequeño, ni de lejos proporcional al aumento de resolución del mismo.
No tengo ninguna duda que si tú comprases una M6 Mk II tendrías bastante claro lo que iba a dar de sí la cuestión, pero tengo bastante claro que la gente que argumenta esos 8,5Mp cómo gran ventaja de la 90D sobre la 80D cree que le van a servir para más de lo que en realidad le servirán usando lentes normales.
También te digo que a igualdad de precio me quedo la 90D frente a la 80D
Santiago Mestre
18/05/20, 11:00:18
Ese 'pequeñín' compite, en ocasiones, sin vacilar con el 1.2 L USM, qué cosas!
SALUD
Di que si. Yo tengo los dos y te aseguro que el L no es 10 veces mejor. Lo que ocurre es que no llega al f1.2
Masphot
18/05/20, 11:11:08
Di que si. Yo tengo los dos y te aseguro que el L no es 10 veces mejor. Lo que ocurre es que no llega al f1.2
Da igual, yo me lo quité de encima y me pasé al Art, que ese sí que rompe.
Haciendo un poco de demagogia, imagínate que sólo el parasol (original) de ese 1.2 vale un poco menos de lo que podrías pagar por un Canon 1.8 de segunda mano, qué cosas!!
SALUD
Guillermo Luijk
18/05/20, 11:36:39
Sí, hombre, por supuesto, está en ese rango, ciertamente, pero más bien hacia la parte del cero, ja, ja, ja.
Bueno eso lo dices tú porque estás mirando una cifra de DxOMark que no sabes como se calcula y ya te quedas con ello. Cómo sabes que en el cálculo de esos p-Mpix en lugar de hacer un cálculo continuo de resolución no están aplicando un recorte por un umbral que no refleja la realidad?.
Aquí lo que puede hacer una óptica del año de la pera con un sensor FF de 24Mpx y con uno de 64Mpx: al de 24Mpx le logra sacar moiré sin despeinarse la óptica normalita, y en el otro juzga tú mismo si tiene algo que aportar o te plantas con el de 24Mpx:
http://guillermoluijk.com/misc/objetivosnormalitos2.jpg
(recortes 100%)
http://guillermoluijk.com/misc/objetivosnormalitos.jpg
En fin que yo dejo ya el debate porque tengo bastante claro que incluso las ópticas que suelen tildarse de "normalitas" tienen mucho que aportar cuando las supervitaminas de Mpx, y que cada cual piense lo que quiera.
Salu2!
NerveNet
18/05/20, 11:42:31
Me refería al resto de rango del 24-70. A 50mm el fijo me tiene enamorado, es muy muy nítido, tiene un bokeh más que aceptable, y por lo que me costó nuevo, creo que jamás haré una compra igual.
El 24-70, pese a ser la primera versión, me da unos resultados más que satisfactorios, me gusta como objetivo "para todo". Pero a 50, está claro que el pequeño, gana en peso y en resultados.
Pues deberías animarte y probar un 35mm f/1.4...
Hablando de estos temas de sensores y resolucion, me ha impresionado las caracteristicas de la nueva olympus em1 mkiii, que es capaz de con un sensor de 20 mpx, haciendo cuatro tomas consecutivas y desplazando automaticamente el sensor 1 pixel, es capaz de combinar estas cuatro tomas para dar un archivo con una resolucion de 50 mpx, a mano alzada y combinandolas en la camara, y 80 mpx si se usa tripode...me parece impresionante, hay un video de Hugo Rodriguez en youtube donde habla de esto, parece por tanto que el aumento de resolucion puede ir por ahi y no por aumentar los mpx de los sensores. Y por otra parte, esas son las novedades que como fotografo espero en una camara, y no el video 8k, que para bien poco me vale.
PericoPaco
18/05/20, 12:47:14
Hablando de estos temas de sensores y resolucion, me ha impresionado las caracteristicas de la nueva olympus em1 mkiii, que es capaz de con un sensor de 20 mpx, haciendo cuatro tomas consecutivas y desplazando automaticamente el sensor 1 pixel, es capaz de combinar estas cuatro tomas para dar un archivo con una resolucion de 50 mpx, a mano alzada y combinandolas en la camara, y 80 mpx si se usa tripode...me parece impresionante, hay un video de Hugo Rodriguez en youtube donde habla de esto, parece por tanto que el aumento de resolucion puede ir por ahi y no por aumentar los mpx de los sensores. Y por otra parte, esas son las novedades que como fotografo espero en una camara, y no el video 8k, que para bien poco me vale.
No es lo mismo y no tiene nada que ver, pero bueno, el vídeo 8K te vale por ejemplo para poder obtener 30 fotos de 42Mpx por segundo. De acuerdo en que probablemente no lo necesites, pero de verdad te parece poco?
Un saludo.
karriaga
18/05/20, 12:58:09
Respondiendo al tema de este hilo ... el "precio de la R5" ... al parecer dice canonrumors que la web australiana que lo publico no tiene todos los datos y que en esencia, se lo ha inventado.
En estos momentos no tenemos ni idea de si costará 6K€, 4K€ o 3K€, hasta una semana antes de su puesta en venta.
No es lo mismo y no tiene nada que ver, pero bueno, el vídeo 8K te vale por ejemplo para poder obtener 30 fotos de 42Mpx por segundo. De acuerdo en que probablemente no lo necesites, pero de verdad te parece poco?
Un saludo.
como fotografo me impresiona la olympus, si es que esas prestaciones son asi como se pintan, el video 8k no me impresiona
Respondiendo al tema de este hilo ... el "precio de la R5" ... al parecer dice canonrumors que la web australiana que lo publico no tiene todos los datos y que en esencia, se lo ha inventado.
En estos momentos no tenemos ni idea de si costará 6K€, 4K€ o 3K€, hasta una semana antes de su puesta en venta.
Incluso si fuera verdad, que no lo creo, seguro que habrá gente que valla a por ella.
sl2
Guillermo Luijk
18/05/20, 17:57:43
como fotografo me impresiona la olympus, si es que esas prestaciones son asi como se pintan
Pues ya era hora de que te enteraras eh? que el modo HiRes lo estrenó la E-M5 II en 2015 [emoji14]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olympus_OM-D_E-M5_Mark_II
Salu2!
IvanSBK
18/05/20, 18:40:12
Ese 'pequeñín' compite, en ocasiones, sin vacilar con el 1.2 L USM, qué cosas!
SALUD
Algo tiene el pequeño cabroncete, que como tengas una buena luz, es un cristal de 10.
Y sin querer desmentir a compañeros como Guillermo, que cada día aprendo un poco más de ellos, pero considero, que si tienes una cámara tipo R o R5, los objetivos han de estar a la altura. Es cierto que en condiciones óptimas, se sacan buenas fotos con muchos objetivos, pero en esos momentos de poca luz, o de condiciones exigentes, yo si creo que los RF alta gama, sacarán pecho.
Ojo, mirando la comparativa de mi 24-70 2.8L I y el RF 24-70 2.8 las diferencias son mínimas, en alta ampliación, es donde el RF daba ese "do de pecho". En una situación así, con lo que hay se juega, y tiro de mi querido y vetusto 24-70. Pero, mi próximo objetivo, a la mínima que pueda, será RF, el copisto. Le tengo muchas ganas, y si con su hermano mayor en versión I, sacaba muy buenas tomas, no creo que con este me vaya a llevar un chasco, y seguramente, en esa situación de poca luz, le dará "pal pelo" a mi ex.
Con esto, no quiero ni quitar ni dar razones, pero creo, que unos años más de evolución, la mejora, no sólo será en el peso.
Masphot
18/05/20, 19:07:45
Algo tiene el pequeño cabroncete, que como tengas una buena luz, es un cristal de 10.
Y sin querer desmentir a compañeros como Guillermo, que cada día aprendo un poco más de ellos, pero considero, que si tienes una cámara tipo R o R5, los objetivos han de estar a la altura. Es cierto que en condiciones óptimas, se sacan buenas fotos con muchos objetivos, pero en esos momentos de poca luz, o de condiciones exigentes, yo si creo que los RF alta gama, sacarán pecho.
Ojo, mirando la comparativa de mi 24-70 2.8L I y el RF 24-70 2.8 las diferencias son mínimas, en alta ampliación, es donde el RF daba ese "do de pecho". En una situación así, con lo que hay se juega, y tiro de mi querido y vetusto 24-70. Pero, mi próximo objetivo, a la mínima que pueda, será RF, el copisto. Le tengo muchas ganas, y si con su hermano mayor en versión I, sacaba muy buenas tomas, no creo que con este me vaya a llevar un chasco, y seguramente, en esa situación de poca luz, le dará "pal pelo" a mi ex.
Con esto, no quiero ni quitar ni dar razones, pero creo, que unos años más de evolución, la mejora, no sólo será en el peso.
Bueno en cuanrto al peso de los objetivos parece que todavía son parejos a los EF pero ciertamente apuntan algo más ligeros.
Tienen buena pinta los zooms 15 35 / 28 70 y fijos ese DS para retratos, pero vamos cabeceo, cabeceo.
SALUD
Pues ya era hora de que te enteraras eh? que el modo HiRes lo estrenó la E-M5 II en 2015 [emoji14]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Olympus_OM-D_E-M5_Mark_II
Salu2!
la verdad es que de olympus poco conozco, pero creo que antes necesitaba tripode, ahora alinea a pulso para dar 50 mpx u 80 con tripode...me parece impresionante, si no fuera porque me da pereza cambiar de objetivos me compraba una
IvanSBK
19/05/20, 18:29:42
Bueno en cuanrto al peso de los objetivos parece que todavía son parejos a los EF pero ciertamente apuntan algo más ligeros.
Tienen buena pinta los zooms 15 35 / 28 70 y fijos ese DS para retratos, pero vamos cabeceo, cabeceo.
SALUD
El 28-70 se lleva la palma con casi 1600 grs.
Entre los papa copisto y el copisto RF hay una diferencia de unos 400/450 gramos, que ya es. Para un día "tonto" que salgo a hacer fotos, no me importa llevar el tripode y todo el equipo, sobretodo por moverme en coche o moto y poder aparcar cerca de donde inicie el paseo, o lo que quiera fotografiar... pero, cuando me voy de vacaciones, soy de los que a las 8/9 estoy en la calle desayunado con la familia, y pueden darnos 12/14 horas hasta regresar al hotel, sumamos al equipo las compras y demás cosas que suelo llevar... y ese medio kilo, se agradece.
Es mas, en alguna ocasión, con todo el dolor de mi corazón, dejé el papa copisto en el hotel o en casa.
Un saludo
aritzmanterola
19/05/20, 21:30:20
El 28-70 se lleva la palma con casi 1600 grs.
Entre los papa copisto y el copisto RF hay una diferencia de unos 400/450 gramos, que ya es. Para un día "tonto" que salgo a hacer fotos, no me importa llevar el tripode y todo el equipo, sobretodo por moverme en coche o moto y poder aparcar cerca de donde inicie el paseo, o lo que quiera fotografiar... pero, cuando me voy de vacaciones, soy de los que a las 8/9 estoy en la calle desayunado con la familia, y pueden darnos 12/14 horas hasta regresar al hotel, sumamos al equipo las compras y demás cosas que suelo llevar... y ese medio kilo, se agradece.
Es mas, en alguna ocasión, con todo el dolor de mi corazón, dejé el papa copisto en el hotel o en casa.
Un saludo
Yo es que tropiezo una y otra vez con la misma piedra. Tropecé con el 15-85, con el 17-55, con el 24-105 II y con el 24-70 II. Hace un año compré el RF 28-70 F2 y sólo lo habré usado y lo habré usado una docena de veces, no más.
Los objetivos zoom no son lo mío... Al final siempre tiro de fijos. De hecho me estoy planteando seriamente venderlo...
Lo que dices es así, sólo lo uso de vacaciones o fines de semana donde hay que llevar un único objetivo y arreglartelas con ese. Ahí sí que tiene sentido un 2x-70, para todo lo demas, fijos.
Masphot
20/05/20, 00:27:01
El 28-70 se lleva la palma con casi 1600 grs.
Entre los papa copisto y el copisto RF hay una diferencia de unos 400/450 gramos, que ya es. Para un día "tonto" que salgo a hacer fotos, no me importa llevar el tripode y todo el equipo, sobretodo por moverme en coche o moto y poder aparcar cerca de donde inicie el paseo, o lo que quiera fotografiar... pero, cuando me voy de vacaciones, soy de los que a las 8/9 estoy en la calle desayunado con la familia, y pueden darnos 12/14 horas hasta regresar al hotel, sumamos al equipo las compras y demás cosas que suelo llevar... y ese medio kilo, se agradece.
Es mas, en alguna ocasión, con todo el dolor de mi corazón, dejé el papa copisto en el hotel (http://clk.tradedoubler.com/click?p=31881&epi=txt2url&a=1241702&g=0&url=https://atrapalo.com/tracking/A2-3300-1241702/hoteles/) o en casa.
Un saludo
Buffff, dejar el tele en el hotel, qué valiente!!
Es una cosa realmente extraña, siendo consciente que las lentes tan luminosas son más pesadas que las moscas... sacan cámaras que pesan cada vez menos luego vienen las contradicciones y los disgustos. :pena:
SALUD
Pablo Honey
20/05/20, 10:13:39
Buffff, dejar el tele en el hotel, qué valiente!!
Es una cosa realmente extraña, siendo consciente que las lentes tan luminosas son más pesadas que las moscas... sacan cámaras que pesan cada vez menos luego vienen las contradicciones y los disgustos. :pena:
SALUD
Y si me permites, ya no solo cámaras menos pesadas, sino también más pequeñas, por lo que al final el conjunto cámara+objetivo acaba siendo una combinación bastante menos armoniosa en cuanto a tamaño y distribución del peso se refiere. Aunque el tema de las diferencias de tamaño puede que sea una cuestión meramente estética, a un servidor le gusta menos como resulta.
flipk12
20/05/20, 10:37:33
De pequeño a grande es fácil, le añades un grip, una base arca en L con empuñadura, lo que quieras.
De grande a pequeño es imposible ...
La tendencia parece ser hacer cámaras más pequeñas, pero bueno ahí están las empresas de accesorios para ponerle chismes a la cámara.
Masphot
20/05/20, 13:13:56
Y si me permites, ya no solo cámaras menos pesadas, sino también más pequeñas, por lo que al final el conjunto cámara+objetivo acaba siendo una combinación bastante menos armoniosa en cuanto a tamaño y distribución del peso se refiere. Aunque el tema de las diferencias de tamaño puede que sea una cuestión meramente estética, a un servidor le gusta menos como resulta.
Yaa, más que armoniosa digamos mejor compensada. En ocasiones queda ridículo, una R con, por ejemplo, el RF 85... cabezón, cabezón y como al transportarla la lleves indebidamente pos cuidadín cuidadín con un posible golpetazo, habría que ponerle una empuñadura de plomo para compensar.
A ver si va a ser al final que el tema del peso es un camelo. ¿¿??
SALUD
Santiago Mestre
20/05/20, 13:50:48
Prefiero llevar el grip en la 5dIII aunque pese un poco mas. Da equilibrio al conjunto cuando llevas objetivos pesados ( 70-200, 100-400.. etc)
Pablo Honey
20/05/20, 15:03:08
Yaa, más que armoniosa digamos mejor compensada. En ocasiones queda ridículo, una R con, por ejemplo, el RF 85... cabezón, cabezón y como al transportarla la lleves indebidamente pos cuidadín cuidadín con un posible golpetazo, habría que ponerle una empuñadura de plomo para compensar.
A ver si va a ser al final que el tema del peso es un camelo. ¿¿??
SALUD
Pues tiene toda la pinta, visto que al final las diferencias de peso entre unas cámaras y otras son bastante poco significativas.
IvanSBK
20/05/20, 19:35:27
Yo es que tropiezo una y otra vez con la misma piedra. Tropecé con el 15-85, con el 17-55, con el 24-105 II y con el 24-70 II. Hace un año compré el RF 28-70 F2 y sólo lo habré usado y lo habré usado una docena de veces, no más.
Los objetivos zoom no son lo mío... Al final siempre tiro de fijos. De hecho me estoy planteando seriamente venderlo...
Lo que dices es así, sólo lo uso de vacaciones o fines de semana donde hay que llevar un único objetivo y arreglartelas con ese. Ahí sí que tiene sentido un 2x-70, para todo lo demas, fijos.
Aritz, aprovechando, que tal ese 28-70? es tan nítido como dicen?
Me imagino que el peso es lo peor, 1,6 kilos... es un monstruo. La verdad que es uno de los objetivos que más me llama la atención, pero teniendo ya un 24-70 2.8 considero que la ganancia (o eso creo) no va a ser tanta. Pero luego veo las fotos del objetivo, y ese cañón que tiene delante....
Un saludo
IvanSBK
20/05/20, 19:36:51
Buffff, dejar el tele en el hotel, qué valiente!!
Es una cosa realmente extraña, siendo consciente que las lentes tan luminosas son más pesadas que las moscas... sacan cámaras que pesan cada vez menos luego vienen las contradicciones y los disgustos. :pena:
SALUD
En caja fuerte, y mediante seguro del hotel, aunque de esos nunca me fio.
Saludos
IvanSBK
20/05/20, 19:39:55
No se vosotros, pero cuando llevo un objetivo pesado, suelo dominar con la mano izquierda, que es la que tengo en el objetivo, de este modo, procuro que el conjunto del peso no me influya tanto.
Eso si, ya podrían ponerse las pilas, y sacar cristales mas livianos, porque realmente, hay objetivos que pesan el doble que la cámara, y se ve raro, aunque a mí no me disgusta.
Saludos
NerveNet
20/05/20, 19:45:18
No se vosotros, pero cuando llevo un objetivo pesado, suelo dominar con la mano izquierda, que es la que tengo en el objetivo, de este modo, procuro que el conjunto del peso no me influya tanto.
Eso si, ya podrían ponerse las pilas, y sacar cristales mas livianos, porque realmente, hay objetivos que pesan el doble que la cámara, y se ve raro, aunque a mí no me disgusta.
Saludos
Los hay más livianos y pequeños desde 1987, pero no son L...
Carless
20/05/20, 20:05:19
Eso si, ya podrían ponerse las pilas, y sacar cristales mas livianos, porque realmente, hay objetivos que pesan el doble que la cámara, y se ve raro, aunque a mí no me disgusta.
Como no reduzcan las medidas del sensor, será difícil. :mmmmm
Masphot
20/05/20, 21:01:14
No se vosotros, pero cuando llevo un objetivo pesado, suelo dominar con la mano izquierda, que es la que tengo en el objetivo, de este modo, procuro que el conjunto del peso no me influya tanto.
Eso si, ya podrían ponerse las pilas, y sacar cristales mas livianos, porque realmente, hay objetivos que pesan el doble que la cámara, y se ve raro, aunque a mí no me disgusta.
Saludos
Bueno sabiendo que las monturas RF imperarán, seguramente saquen algún liviano de calidad, en este caso sería el primo del 70 200 L F4, pero claro ahora no lo van a lanzar, hay que exprimir 'teta', hacer caja, vaya. Lo tienen controlado.
Con esos ISOS altos apunta a que será un maridaje a tener en cuenta, sobre todo para viajes.
SALUD
aritzmanterola
20/05/20, 21:36:00
Aritz, aprovechando, que tal ese 28-70? es tan nítido como dicen?
Me imagino que el peso es lo peor, 1,6 kilos... es un monstruo. La verdad que es uno de los objetivos que más me llama la atención, pero teniendo ya un 24-70 2.8 considero que la ganancia (o eso creo) no va a ser tanta. Pero luego veo las fotos del objetivo, y ese cañón que tiene delante....
Un saludo
Es un objetivo de narices. Lo voy a guardar para enchufarlo a la R5 y ver que puedo hacer con poca luz al añadir el estabilizador de la cámara.
Hoy he pedido el 50 1.2 y veremos que hago con el 28-70 si el 50 es tan bueno como dicen.
El que hable mal del 28-70 es porque no lo ha probado. Es, para mi, el mejor zoom que hay; por encima incluso del RF 70-200 que también poseo. Pero la falta de estabilizador en nocturnas le pasa factura
PericoPaco
20/05/20, 21:47:49
Es un objetivo de narices. Lo voy a guardar para enchufarlo a la R5 y ver que puedo hacer con poca luz al añadir el estabilizador de la cámara.
Hoy he pedido el 50 1.2 y veremos que hago con el 28-70 si el 50 es tan bueno como dicen.
El que hable mal del 28-70 es porque no lo ha probado. Es, para mi, el mejor zoom que hay; por encima incluso del RF 70-200 que también poseo. Pero la falta de estabilizador en nocturnas le pasa factura
No te preocupes, que eso efectivamente te lo va a solucionar de cuajo la R5, un conjunto de envidia.
Un saludo.
IvanSBK
20/05/20, 22:43:44
Los hay más livianos y pequeños desde 1987, pero no son L...
Pero el resultado, no es el mismo, es una "frutada", pero es así.
Saludos
IvanSBK
20/05/20, 22:45:07
Como no reduzcan las medidas del sensor, será difícil. :mmmmm
Entonces, preveo unos cuantos viajes y fines de semana más, preguntándome, por qué no me gusta el ajedrez o la petanca.
Saludos
IvanSBK
20/05/20, 22:47:07
Bueno sabiendo que las monturas RF imperarán, seguramente saquen algún liviano de calidad, en este caso sería el primo del 70 200 L F4, pero claro ahora no lo van a lanzar, hay que exprimir 'teta', hacer caja, vaya. Lo tienen controlado.
Con esos ISOS altos apunta a que será un maridaje a tener en cuenta, sobre todo para viajes.
SALUD
Tuve un 70-200 f4 IS, y la verdad, guardo un buen recuerdo, excepto en situaciones de poca luz. Claro que su hermano mayor, da mayor definición, pero se pueden sacar buenas fotos. La verdad que creo que será un tele a tener muy en cuenta en el sistema RF.
Saludos
IvanSBK
20/05/20, 22:53:22
Es un objetivo de narices. Lo voy a guardar para enchufarlo a la R5 y ver que puedo hacer con poca luz al añadir el estabilizador de la cámara.
Hoy he pedido el 50 1.2 y veremos que hago con el 28-70 si el 50 es tan bueno como dicen.
El que hable mal del 28-70 es porque no lo ha probado. Es, para mi, el mejor zoom que hay; por encima incluso del RF 70-200 que también poseo. Pero la falta de estabilizador en nocturnas le pasa factura
Eso de sacar nocturnas "a pulso" será una delicia... hasta el momento, las mejores fotos nocturnas que he sacado, han sido siempre con tripode.
Que pena que pese tanto ese 28... porque, la verdad, tiene que ser increible.
No me imagino fotos así sin trípode... será un paso más, igual que en la fotografía de conciertos, donde no hará falta tirar de isos.
https://live.staticflickr.com/4298/35504419654_cf0d6620d4_c.jpg (https://flic.kr/p/W6pr1s)IMG_9518-1-2 (https://flic.kr/p/W6pr1s) by Ivan SBK (https://www.flickr.com/photos/151070814@N06/), en Flickr
Masphot
20/05/20, 23:40:19
Tuve un 70-200 f4 IS, y la verdad, guardo un buen recuerdo, excepto en situaciones de poca luz. Claro que su hermano mayor, da mayor definición, pero se pueden sacar buenas fotos. La verdad que creo que será un tele a tener muy en cuenta en el sistema RF.
Saludos
Es igual que el 2.8, sólo tienes que toparte con una unidad buena o una calibración adecuada... por eso te decía cuando llegue la R5 con esos ISOS y ejes de establilización veremos que pasa con esta última versión II.
SALUD
Gelurban
20/05/20, 23:50:28
¡Madre mía qué pasada!
aritzmanterola
21/05/20, 05:32:45
Eso de sacar nocturnas "a pulso" será una delicia... hasta el momento, las mejores fotos nocturnas que he sacado, han sido siempre con tripode.
Que pena que pese tanto ese 28... porque, la verdad, tiene que ser increible.
No me imagino fotos así sin trípode... será un paso más, igual que en la fotografía de conciertos, donde no hará falta tirar de isos.
https://live.staticflickr.com/4298/35504419654_cf0d6620d4_c.jpg (https://flic.kr/p/W6pr1s)IMG_9518-1-2 (https://flic.kr/p/W6pr1s) by Ivan SBK (https://www.flickr.com/photos/151070814@N06/), en Flickr
Me he explicado fatal. Me refería a fotos de mi familia de noche, retratos mayormente a personas u objetos; fotos de calle vaya... No, a cenar con mi mujer no voy con el tripode, no porque me de pereza, sino porque quiero mantener todos los dientes para el postre, y el mío tiene pinta de que si me arrea mi mujer con él me deja sin dentadura juas juas juas
Masphot
21/05/20, 06:36:44
Bueno resulta que nos hemos ido a la parra con otros temas, retomando el hilillo ya nos falta poquito para saber el precio de salida.
A ver si no se distancia demasiado de esos 2.700- 3.000 de la A-9, no debería alejarse mucho.
SALUD
aritzmanterola
21/05/20, 09:42:42
Bueno resulta que nos hemos ido a la parra con otros temas, retomando el hilillo ya nos falta poquito para saber el precio de salida.
A ver si no se distancia demasiado de esos 2.700- 3.000 de la A-9, no debería alejarse mucho.
SALUD
Yo ya hice mi apuesta: 4599€ PVP. Sigo creyendo que no andaré lejos.
Yo ya hice mi apuesta: 4599€ PVP. Sigo creyendo que no andaré lejos.
Que noooo!!, 3.499$ :wink:, y todos contentos por lo que podían haber pedido por ella. Y, nos ahorramos 500$ por la situación actual, que sino, habría que haberlos sumado.
Halaaa!!, he dicho.:(
NerveNet
21/05/20, 11:18:43
Pero el resultado, no es el mismo, es una "frutada", pero es así.
Saludos
Es una cuestión de "manías", dudo que nadie sepa diferenciar una foto impresa a 10x15cm hecha con un Canon EF 28mm f/2.8 cerrado a f/8 de otra hecha con el Canon RF 28-70mm f/2 L USM cerrado a f/8. Y abiertos ambos a f/2.8 sospecho que tampoco como no haya lucecitas en el fondo que muestren el aspecto de las palas del diafragma. A 20x30cm sospecho que tampoco como no sepas como y donde mirar.
Donde se notarán las diferencias es si miras las fotos ampliadas al 100%, la mayoría del personal eso no lo hace, del mismo modo que la mayoría tampoco mira con lupa un Velázquez en el Prado (nadie que conozco y no sea personal del Prado).
Pero bueno, si quieres lo "mejor" de Canon/Nikon te toca dejar dinero apartado para el fisio y el gimnasio, cuando no para rehabilitación y médicos.
aritzmanterola
21/05/20, 15:49:51
Es una cuestión de "manías", dudo que nadie sepa diferenciar una foto impresa a 10x15cm hecha con un Canon EF 28mm f/2.8 cerrado a f/8 de otra hecha con el Canon RF 28-70mm f/2 L USM cerrado a f/8. Y abiertos ambos a f/2.8 sospecho que tampoco como no haya lucecitas en el fondo que muestren el aspecto de las palas del diafragma. A 20x30cm sospecho que tampoco como no sepas como y donde mirar.
Donde se notarán las diferencias es si miras las fotos ampliadas al 100%, la mayoría del personal eso no lo hace, del mismo modo que la mayoría tampoco mira con lupa un Velázquez en el Prado (nadie que conozco y no sea personal del Prado).
Pero bueno, si quieres lo "mejor" de Canon/Nikon te toca dejar dinero apartado para el fisio y el gimnasio, cuando no para rehabilitación y médicos.
La cuestión es que el 28mm f22.8 es eso, un 28mm mientras que el 28-70 f2 es un 28mm f2.8 y más. Por contra está el peso y el tamaño.
Yo tengo claro que si existiese un RF pequeño de 24mm 2.8, o incluso un pancake f4, mucha gente preferiría llevar el pancake y otro p.e. 85 f1.2 en vez de un 28-70 f2 gigante.
NerveNet
21/05/20, 16:24:50
La cuestión es que el 28mm f22.8 es eso, un 28mm mientras que el 28-70 f2 es un 28mm f2.8 y más. Por contra está el peso y el tamaño.
Yo tengo claro que si existiese un RF pequeño de 24mm 2.8, o incluso un pancake f4, mucha gente preferiría llevar el pancake y otro p.e. 85 f1.2 en vez de un 28-70 f2 gigante.
De nada sirve ese "algo más" si se queda en casa por cualquier excusa. Otra cosa es que ese "algo más" sea para "ocasiones especiales" o para "currar".
Sospecho que más de uno de nosotros tiene ese "algo más" en un estante mientras espera la "ocasión especial" para salir de casa o la oficina. Mientras usamos lentes para humanos.
Bueno. ¿Entonces el R5 por $6.000?
Bueno. ¿Entonces el R5 por $6.000?
Que no leñe!!, no les des ideas...porfa!!:wink:
NerveNet
21/05/20, 17:02:41
Que no leñe!!, no les des ideas...porfa!!:wink:
Según algunos rumores el R5 hace fotos a 12/20 fps, tiene dos ranuras (una de juguete), hace 4K a 120fps, 8K a 30fps, ...
Bueno por la ranura de juguete la rebajarán $200, por no tener grip soldado y carecer de una batería gloriosa otros $300, por quitarle funciones profesionales de la 1Dx-III otros $300. Precio amigo $5200 y tan amigos. ¿Mejor?
flipk12
21/05/20, 17:48:51
La ranura de "juguete" es UHS-II, igual no es tan de juguete como crees, teniendo en cuenta que soporta tarjetas de por lo menos 300MB/s, cuando las Sandisk Extreme Pro CF "pata negra" para las 5D anteriores son sólo de 160Mb/s.
Rondando los 4000, anda ... más bien por encima.
Pablo Honey
21/05/20, 17:54:00
Si esta cámara será la primera de Canon que de verdad satisfaga a los ávidos de 4K... ¡no puede bajar de 4K€ seguro! :cool:
IvanSBK
21/05/20, 19:36:47
Es igual que el 2.8, sólo tienes que toparte con una unidad buena o una calibración adecuada... por eso te decía cuando llegue la R5 con esos ISOS y ejes de establilización veremos que pasa con esta última versión II. SALUD
Hombre, en mi caso, el 2.8 me ayudó mucho en momentos de poca luz, afirmo que era más nítido el 2.8 que el f4... pero, está claro que, con la R5, igual con un f4 nos vale.
Incluso, en la R, me atrevería a afirmar, que con un futuro RF 70-200 f4 IS, sería más que suficiente, y seguramente menos pesado, bastante menos.
Saludos
IvanSBK
21/05/20, 19:42:44
Es una cuestión de "manías", dudo que nadie sepa diferenciar una foto impresa a 10x15cm hecha con un Canon EF 28mm f/2.8 cerrado a f/8 de otra hecha con el Canon RF 28-70mm f/2 L USM cerrado a f/8. Y abiertos ambos a f/2.8 sospecho que tampoco como no haya lucecitas en el fondo que muestren el aspecto de las palas del diafragma. A 20x30cm sospecho que tampoco como no sepas como y donde mirar.
Donde se notarán las diferencias es si miras las fotos ampliadas al 100%, la mayoría del personal eso no lo hace, del mismo modo que la mayoría tampoco mira con lupa un Velázquez en el Prado (nadie que conozco y no sea personal del Prado).
Pero bueno, si quieres lo "mejor" de Canon/Nikon te toca dejar dinero apartado para el fisio y el gimnasio, cuando no para rehabilitación y médicos.
Hombre Nervenet, en mi caso espero no llegar nunca al médico y rehabilitación. El saber llevar el peso en la espalda, ayuda a evitar lesiones.
a 10x15 ni a 20x30 suelo imprimir nada... Si he hecho lienzos grandes con fotos mías para casa. Y ahí es donde se nota, y no justifico, ojo!!!!
Pero, en el ordenador si me gusta observar algunas fotos que he hecho, ampliando bastante, y más que destripar la foto, observarla.
Saludos
NerveNet
21/05/20, 20:17:18
La ranura de "juguete" es UHS-II, igual no es tan de juguete como crees, teniendo en cuenta que soporta tarjetas de por lo menos 300MB/s, cuando las Sandisk Extreme Pro CF "pata negra" para las 5D anteriores son sólo de 160Mb/s.
Rondando los 4000, anda ... más bien por encima.
Flipk las Compact Flash son historia, las especificaciones quedaron congelados en la versión 6.0 en 2010, simplemente desaparecerán algún día. De todos modos el R5 no lleva ranuras Compact Flash.
Las SD son una ñapa tecnológica en mi opinión, alargarán la vida de ese formato físico para seguir confundiendo al personal, a ver si sacan de una vez un diseño bien hecho de tarjeta que dure unas décadas, aunque sea más caro.
flipk12
21/05/20, 20:48:45
Ya, desaparecerán algún día pero las cámaras que tienen en casa es lo que llevan.
Lo que tiene la SD es que a día de hoy son baratas, y salvo que te dediques al vídeo intenso o a la ráfaga loca van de sobra.
Tenían dos alternativas, ponerle dos CF Express y que nos cagaramos en sus muelas por el precio de las tarjetas, o poner una CF Express para cumplir con la velocidad necesaria para el vídeo estratosférico y una SD UHS-II que para para foto son suficientes.
Que quieres que te diga yo en la R estoy usando UHS-I de 170 y ni tan mal.
Por aquí quedan aún las CF Extreme Pro de 160 MB/s de recuerdo pa nada ya.
NerveNet
22/05/20, 08:06:39
Por aquí quedan aún las CF Extreme Pro de 160 MB/s de recuerdo pa nada ya.
Vende esas Compact Flash. Salvo que vayas a hacerte con una 5D Mark IV.
Esas CF le valen desde una 20D hasta a una 50D y de una 5D a 5D IV sin problemas. A una 300D o 10D no le valen por que ninguna de las dos soporta FAT32, ambas soportan FAT16 como mucho 2GB.
flipk12
22/05/20, 08:39:23
No se si merecerá la pena el esfuerzo para lo que voy a recuperar por ellas, tengo una de 64GB y dos de 16GB.
NerveNet
22/05/20, 09:16:42
No se si merecerá la pena el esfuerzo para lo que voy a recuperar por ellas, tengo una de 64GB y dos de 16GB.
Enfócalo desde otro punto de vista, harás feliz a alguien con una 5D/5D2/5D3/5D4...
Podrás coger una melopea con lo obtengas, dos si te administras un poco, o unas botellas de vino para acompañar en la comida. Luego subes una foto con ese Art que tienes...
P.D. Si no eres de caldos y/o melopeas, siempre puedes hacerte con una bodeguilla de buen agua mineral para tener en casa.
flipk12
22/05/20, 09:28:55
Es una manera de verlo, le daré una vuelta, o se las regalaré a mi hermana, la verdad es que no llegan entre las tres a 15000 fotos.
Soy de caldos, no de melopeas, pero no tengo ningún ART de momento, Tamron SP, no se si sirve ... :cunao
NerveNet
22/05/20, 09:46:55
Es una manera de verlo, le daré una vuelta, o se las regalaré a mi hermana, la verdad es que no llegan entre las tres a 15000 fotos.
Soy de caldos, no de melopeas, pero no tengo ningún ART de momento, Tamron SP, no se si sirve ... :cunao
Leñe, estaba seguro que calzabas un Art...
flipk12
22/05/20, 09:48:47
Leñe, estaba seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que calzabas un Art...
No, tengo tres SP, quizás en un futuro el 50mm si lo sacan en RF, aunque me llama más el de Canon.
Leñe, estaba seguro que calzabas un Art...
Los que le acompañan con los caldos, son los que tiene un Art.:-)
semeyero
22/05/20, 11:38:37
Pues a ver si vienes un fin de semana y preparamos un escondite y un posadero, del alojamiento, comida y melopea varía me encargo yo. Pero no traigas el 105 que igual te aligeró el peso. El otro pequeñín me ha metido en danzas después de ver la foto de las hojitas, pero te lo dejaré para que lo disfrutes algo más.
:mmmmm
NerveNet
22/05/20, 11:41:59
Pues a ver si vienes un fin de semana y preparamos un escondite y un posadero, del alojamiento, comida y melopea varía me encargo yo. Pero no traigas el 105 que igual te aligeró el peso. El otro pequeñín me ha metido en danzas después de ver la foto de las hojitas, pero te lo dejaré para que lo disfrutes algo más.
:mmmmm
Supongo que la melopea será después de las fotos puesto que las Canon hoy por hoy no trean IBIS (bueno si tenéis objetivo estabilizado la cosa cambia). :-):-):-)
Pues a ver si vienes un fin de semana y preparamos un escondite y un posadero, del alojamiento, comida y melopea varía me encargo yo. Pero no traigas el 105 que igual te aligeró el peso. El otro pequeñín me ha metido en danzas después de ver la foto de las hojitas, pero te lo dejaré para que lo disfrutes algo más.
:mmmmm
Tomo nota, tomo nota, por el 105 no me preocupo porque no llegaras muy lejos con el, por mucho que corras con melopea o sin ella.:mmmmm
Sobre ese otro....''pequeñin'', la madre que le trajo al japonés que se le ocurrió la idea de que una óptica de cine se podía vender para réflex. :o
NerveNet
22/05/20, 13:21:15
Sobre ese otro....''pequeñin'', la madre que le trajo al japonés que se le ocurrió la idea de que una óptica de cine se podía vender para réflex. :o
Bueno si te haces con un R5 podrás hacer películas de cine con ella...
Bueno si te haces con un R5 podrás hacer películas de cine con ella...
Tas`seguro que vamos a poder hacer piniculas con esa R5?. Porque....ha este paso, no se yo.
flipk12
22/05/20, 14:44:58
Tas`seguro que vamos a poder hacer piniculas con esa R5?. Porque....ha este paso, no se yo.
Serán películas antiguas en blanco y negro porque está tardando mucho en salir ... va a ser una cámara que cuando salga será vieja ya.
NerveNet
22/05/20, 16:17:03
Tas`seguro que vamos a poder hacer piniculas con esa R5?. Porque....ha este paso, no se yo.
¡Por Dios! Sí de cuando en cuando hago cortos con una EOS-M. ¿Cómo no vas a hacer piniculas el R5?
Te compras una de esas lentes "analphormicas" y una boina, te pones la boina por el lado que no es y a gritar - ¡Acción! -
aritzmanterola
26/05/20, 15:44:21
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-launch-price-will-be-below-4000-usd-cr3/?no_cache=1
Pues nada, que estaba equivocado. Es un CR3, es decir que es un hecho, de modo que costará por debajo de $4000. Pueden ser $3999 y después de impuestos, cambio de divisas y la madre del cordero se plante en cuatro mil y pico, pero también podría ser que cueste $3499 y que en Europa la tengamos por debajo de los 4000€ o rozandolos.
Yo me conformaría.
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-launch-price-will-be-below-4000-usd-cr3/?no_cache=1
Pues nada, que estaba equivocado. Es un CR3, es decir que es un hecho, de modo que costará por debajo de $4000. Pueden ser $3999 y después de impuestos, cambio de divisas y la madre del cordero se plante en cuatro mil y pico, pero también podría ser que cueste $3499 y que en Europa la tengamos por debajo de los 4000€ o rozandolos.
Yo me conformaría.
No queda mas remedio siempre que los dólares sean igual en euros porque si, empezamos con divisas e impuestos, la cosa tocaría mas todavía las narices.
Por cierto, me he ido a mirar la Sony A9II y leñe, no sabia que valía tanto. Se me hacia que era también por esos 4.000 euros pensando que seria su antítesis en Sony, pero se va un poco mas allá.
Estress
26/05/20, 17:32:35
4000 dólares? Pues unos 4500 por aquí.
flipk12
26/05/20, 19:05:53
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-launch-price-will-be-below-4000-usd-cr3/?no_cache=1
Pues nada, que estaba equivocado. Es un CR3, es decir que es un hecho, de modo que costará por debajo de $4000. Pueden ser $3999 y después de impuestos, cambio de divisas y la madre del cordero se plante en cuatro mil y pico, pero también podría ser que cueste $3499 y que en Europa la tengamos por debajo de los 4000€ o rozandolos.
Yo me conformaría.
Guau, acerté ... ;)
A mi me parecen razonables 4000. https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/foros/images/smilies/cunao.gif
Lo que también dicen es que la anunuciarán en Julio ... cuando la iban a anunciar a finales de mayo.
Esto es como el cuento de la buena pipa ...
aritzmanterola
26/05/20, 19:48:58
Guau, acerté ... ;)
Lo que también dicen es que la anunuciarán en Julio ... cuando la iban a anunciar a finales de mayo.
Esto es como el cuento de la buena pipa ...
Relaja la raja, socio. Espérate al precio final. Aqui no se decide el ganador de la porra hasta que salga el PVP oficial y oficioso en España (península).
Juas juas juas juas
danisguillamon
26/05/20, 23:12:10
Quiero que salga el señor Canon y hable ya, que anuncie la R5 y la R6 con sus precios y especificaciones. Lo de esta camara es de traca, no he visto cosa igual, no me creo que sea cosa del virus, nos llevan mareando desde hace demasiado tiempo. Ya puede ser la cámara perfecta, porque menuda espera...
Masphot
26/05/20, 23:26:44
Pues parece ser que si las Olimpiadas no se hubieran suspendido la cacharra ya estaría viendo la luz hace ya algún tiempo.
SALUD
NerveNet
26/05/20, 23:29:43
Quiero que salga el señor Canon y hable ya, que anuncie la R5 y la R6 con sus precios y especificaciones. Lo de esta camara es de traca, no he visto cosa igual, no me creo que sea cosa del virus, nos llevan mareando desde hace demasiado tiempo. Ya puede ser la cámara perfecta, porque menuda espera...
No tengas prisa, debe ser que están aún deshojando la margarita para ver si al R6 lo dejan con una ranura os dos ranuras de tarjetas.
rbenitor
27/05/20, 08:05:20
A este paso Sony y Nikon sacarán sus versiones antes que las R5/6 vean la luz, con lo que Canon volverá a quedar detrás
Masphot
27/05/20, 08:18:22
Dudo que Canon se quede atrás por culpa de esto, ya lo está, al menos respecto a Sony. De todas formas cuando la R5 asome: un gran paso para los fotógrafos, (y un alegrón) un gran paso para esa 'lucha' con la competencia.
Yo sigo con la porra 3.775, a ver si toca!!
SALUD
4 590€ en España, con adaptador.
Pablo Honey
27/05/20, 17:37:48
4 590€ en España, con adaptador.
¿Cuál de ellos? :wink:
Guillermo dejó caer por el otro hilo que su apuesta eran 4,5 así que no iréis desencaminados. Aunque creo que regalas el adaptador...
Masphot
27/05/20, 18:10:11
Pues como salga a un precio por encima de 4500 se van a pegar un bofetón de los buenos. Salvo que tuvieran pensado sacar ipsofacto el siguiente modelo.
Está el patio bueno como para pagar cinco miles :money:money
SALUD
Albert Uriach
29/05/20, 12:41:18
Últimos rumores hablan de un precio de la R5 más asequible...
Canon EOS R5 Specification
45mp full-frame CMOS sensor
IBIS (5 stops with IBIS alone, 7-8 stops of correction when used with in-lens stabilization)
12fps mechanical, 20fps electronic
Dual card slots
Scroll wheel added to the back
Liveview/Movie toggle like previous EOS DSLRs
Larger capacity battery, but looks like the LP-E6
8K @ 30fps
4K @ 120fps
4K @ 60fps
Built-in 5GHz WiFi
New battery
Price $4000 (aprox)
4.000$ = 3.600€
aritzmanterola
29/05/20, 14:48:01
Últimos rumores hablan de un precio de la R5 más asequible...
Canon EOS R5 Specification
45mp full-frame CMOS sensor
IBIS (5 stops with IBIS alone, 7-8 stops of correction when used with in-lens stabilization)
12fps mechanical, 20fps electronic
Dual card slots
Scroll wheel added to the back
Liveview/Movie toggle like previous EOS DSLRs
Larger capacity battery, but looks like the LP-E6
8K @ 30fps
4K @ 120fps
4K @ 60fps
Built-in 5GHz WiFi
New battery
Price $4000 (aprox)
4.000$ = 3.600€
$4000 nunca son 3600€. Piensa que en EEUU casi todos estos precios se dan antes de impuestos ya que cada estado impone un impuesto u otro.
Albert Uriach
29/05/20, 15:49:32
4.000$ ahora son 3.597,8€ a cambio de hoy, independientemente de la diferencia de impuestos en cada estado o país y continente.
Y teniendo en cuenta que son "rumores aproximados"...Price $4000 (aprox)...
Estress
29/05/20, 18:31:16
4.000$ ahora son 3.597,8€ a cambio de hoy, independientemente de la diferencia de impuestos en cada estado o país y continente.
Y teniendo en cuenta que son "rumores aproximados"...Price $4000 (aprox)...
Nunca, o casi nunca, algo que salía por ejemplo a 1000 dólares en USA llegaba aquí al precio equivalente en euros, sino que hacían la conversión directa de un dolar un euro, así que aquí el producto con suerte te lo ponían a 1000 euros o más y arreando.
Bajada de precios de la canon eos R, unos 500 euros
https://store.canon.es/canon-cuerpo-eos-r-de-canon-objetivo-rf-24-105mm-f4l-is-usm-adaptador-de-montura-ef-eos-r/3075C059/?WT.tsrc=NSO-Site&_ga=2.121617928.1294070266.1590762571-1527476805.1590562275&_gac=1.141225606.1590774908.EAIaIQobChMIoKzep9LZ6Q IVxO5RCh2csQpgEAAYASAAEgJkH_D_BwE
Yde la eos RP
Un saludo
flipk12
29/05/20, 20:13:34
Vámonos que nos vamos señores.
Cartes sur la table, les jeux sont faits, rien ne va plus.
Carless
29/05/20, 20:21:23
Las SD son una ñapa tecnológica en mi opinión, alargarán la vida de ese formato físico para seguir confundiendo al personal, a ver si sacan de una vez un diseño bien hecho de tarjeta que dure unas décadas, aunque sea más caro.
Las SD son baratas, pequeñas, y no están muertas; con la nueva especificación SD 8.9 traerán transferencias de hasta 4GB/seg
Para mí, la R5 y sus 8K son más un problema que una ventaja, ya que obligará a poner tarjeta, tarjetas, más grandes y caras.
Como dice Flipk, para foto, las SD dan de sobras, sobre todo teniendo en cuenta el buffer de las cámaras actuales, y sino que les pregunten a los fabricantes porqué han optado por ellas en la Sony A7RIV de 61 mpx, en la Hasselblad X1DII de 50, o en la Fuji GFX100 de 100 mpx.
Sigo pensando que el que quiere hacer video en serio, lo lógico es que se compre una cámara de video.
¿La posibilidad de extraer fotos de una secuencia de video 8k? ..........................el que quiera hacer fotos basándose en eso, está arreglado, y seguramente la foto no sea lo suyo.
Mismamente, tengo una Panasonic, que me permite extraer fotos de 6K de sus fotogramas de video, que no he usado, y seguramente no usaré nunca.
Otra Olympus que me saca 60 raw/seg y que sólo he probado por curiosidad un par de veces, de los que he abierto sólo unas 20 o 30 fotos; las demás han ido directamente a la papelera sin pasar de la visualización de su miniatura.
Masphot
30/05/20, 02:11:14
Las SD son baratas, pequeñas, y no están muertas; con la nueva especificación SD 8.9 traerán transferencias de hasta 4GB/seg
Para mí, la R5 y sus 8K son más un problema que una ventaja, ya que obligará a poner tarjeta, tarjetas, más grandes y caras.
Como dice Flipk, para foto, las SD dan de sobras, sobre todo teniendo en cuenta el buffer de las cámaras actuales, y sino que les pregunten a los fabricantes porqué han optado por ellas en la Sony A7RIV de 61 mpx, en la Hasselblad X1DII de 50, o en la Fuji GFX100 de 100 mpx.
Sigo pensando que el que quiere hacer video en serio, lo lógico es que se compre una cámara de video.
¿La posibilidad de extraer fotos de una secuencia de video 8k? ..........................el que quiera hacer fotos basándose en eso, está arreglado, y seguramente la foto no sea lo suyo.
Mismamente, tengo una Panasonic, que me permite extraer fotos de 6K de sus fotogramas de video, que no he usado, y seguramente no usaré nunca.
Otra Olympus que me saca 60 raw/seg y que sólo he probado por curiosidad un par de veces, de los que he abierto sólo unas 20 o 30 fotos; las demás han ido directamente a la papelera sin pasar de la visualización de su miniatura.
Todo llegará, tarde o temprano.
SALUD
Hola.
Alguien ya ha hecho las cuentas.
https://photorumors.com/2020/05/30/canon-eos-r5-mirrorless-camera-price-e4338/#more-121827
semeyero
31/05/20, 16:21:51
Yo sigo soñando con la R6, estos precios se me escapan. Aunque ya me veo con una RP para mis objetivos manuales y para lo que necesite AF el sensor pequeño.
PericoPaco
31/05/20, 16:43:16
Yo sigo soñando con la R6, estos precios se me escapan. Aunque ya me veo con una RP para mis objetivos manuales y para lo que necesite AF el sensor pequeño.
Pues si a raiz de estos nuevos modelos la RP sigue bajando de precio, ten por seguro que como entrada al FF esa RP va a ser una muy buena compra.
Yo sigo soñando con la R6, estos precios se me escapan. Aunque ya me veo con una RP para mis objetivos manuales y para lo que necesite AF el sensor pequeño.
Yo creo que merece mas la pena la R6 que la RP proporcionalmente a no ser, que la escala natural según prestaciones en el nuevo mundo R de Canon sea....RP,R,R6 y R5, como lo serien las series 4000D, 850D, 90D y 5DIV.
flipk12
31/05/20, 17:17:23
Yo creo que merece mas la pena la R6 que la RP proporcionalmente a no ser, que la escala natural según prestaciones en el nuevo mundo R de Canon sea....RP,R,R6 y R5, como lo serien las series 4000D, 850D, 90D y 5DIV.
Ostras todavía no sabemos nada de ella, a mi cuéntame cómo es el sensor a nivel de rango dinámico y te lo digo.
Si le ponen el mismo sensor que a la 1Dx Mk III ya te digo de mano que si, ese sensor con IBIS .. ¿Que otra cámara era esa que decías, RP?
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/rpvs1dxmk3.jpg
Masphot
31/05/20, 17:45:16
Pues si a raiz de estos nuevos modelos la RP sigue bajando de precio, ten por seguro (http://canonistas.eu/2me9lY9) que como entrada al FF esa RP va a ser una muy buena compra.
Me temo que la R y la RP ya son cámaras que se han quedado atrás, de hecho prácticamente desde que salieron no es que fueran la alegría de la huerta comparando todo lo que subyacía alrededor en materia de Mirrorless.
Han servido para cumplir una misión más bien de estrategia, de plataforma para las cámaras que vienen.
SALUD
semeyero
31/05/20, 22:25:30
Los rumores hablan de un sensor de 20MP (?) Visor peor que la 5R, pantalla fija, peor construcción, 12 fps y vídeo capado a 4K (suficiente, creo); doble tarjetero y ya veremos qué otras lindezas. Se pondrá por debajo de la R en sensor ganando velocidad?
Se ha registrado una licencia de comunicaciones en Asia con un número cercano a la R5, eso sí, con blootooth 4.1 en vez del 5.0 de la R5.
Imagino la estrategia será presentar primero la abanderada ( buque enseña, o 'flagship' que decís los modernos) y luego la escolta, vamos la R6.
Masphot
01/06/20, 08:13:33
En principio, en la mente de Canon estaba sacar primero la R5, pero igual cambian marketing con el 'fregao' que hay organizado, difícil teniendo en cuenta que esos almacenes andan a rebosar
Cualquiera de ellas será bienvenida, a ver si asoman la cabecita. Veremos a ver....
Lo mismo se producen esos encuentros en la tercera fase, quien lo diría !!
Spielberg era un visionario. :foto:
SALUD
Pablo Honey
01/06/20, 08:53:42
No sé si en la tercera fase o antes o después de la R6; lo que parece claro es que vuestra R5 llegará en julio: https://www.canonrumors.com/this-is-just-a-sunday-reminder-of-the-canon-eos-r5-specifications/
Masphot
01/06/20, 09:15:34
No sé si en la tercera fase o antes o después de la R6; lo que parece claro es que vuestra R5 llegará en julio: https://www.canonrumors.com/this-is-just-a-sunday-reminder-of-the-canon-eos-r5-specifications/
Me temo que 'nuestra' R5 no empezará a ver la luz hasta que esa tercera fase permita un tránsito normalizado de mercancías. Los grandes puertos y puntos logísticos han de estar abastecidos.
Mientras tanto a mirar de reojo a ver por dónde entra antes. Será Canarias, será U.K, Alemania?.
O entrará vía R.P.CH?
SALUD
Pablo Honey
01/06/20, 09:21:30
Me temo que 'nuestra' R5 no empezará a ver la luz hasta que esa tercera fase permita un tránsito normalizado de mercancías. Los grandes puertos y puntos logísticos han de estar abastecidos.
Mientras tanto a mirar de reojo a ver por dónde entra antes. Será Canarias, será U.K, Alemania?.
O entrará vía R.P.CH?
SALUD
Digo lo del vuestra porque yo aquí comento por diversión, que esto es otra liga :wink:
aritzmanterola
01/06/20, 12:00:13
Pues a mi se me está agotando la ilusión. Yo no hago video, como muchos del foro, y al no tener claro como será el sistema de AF ni cantidad de Mpx del sensor, no tengo tan clara la mejora de una R a una R5 más allá del estabilizador y el aumento de la ráfaga, que habrá que ver a cuántas fps dispara con medición de luz y AF servo con seguimiento.
Por suerte, tengo dos amigos cercanos que tienen intención de comprar la R5 de modo que podré probarla antes de comprarla y ver si realmente me merece el salto de la R a la R5 o me espero a la R1, que quizás es la que más encajaría en lo que busco.
¡Ojo! Si lo que se rumorea es cierto y tenemos 45Mpx, 12 fps en modo mecánico (¿Servo?) y el sistema de enfoque con seguimiento de la 1DX III ¿Entonces qué sentido tiene la 1Dx III?
Firmaría ahora mismo esos números por 4000-5000€. Pero me da a mi que nanai... Los 45 mpx no me dan mucho más que los 30 que tengo en la R, bueno, para reencuadres quizás. El estabilizador en el 50 f1.2 y en el 28-70 f2 tiene que ir de vicio. El video para los videoaficionados, yo no soy uno de ellos. Y lo más importante para mi, me da que esos 12 fps serán en one shot y sin medición de luz (que tampoco e importa esto último).
Ójala saquen para 2021 una R1 con su doble procesador, con sus 30 Mpx y su ráfaga con enfoque contínuo de 20 fps en modo mecánico... Eeeeeeeeso sí que me daría vidilla!!!
¿Para los gurus del foro, se sabe si con esto del retraso de los juegos olímpicos, Canon se está planteando sacar esa futurible R1 para verano del 2021? Lo digo por empezar a gestionar los papeles del divorcio o no... :cunao:cunao:cunao:cunao
Lo he dicho ya en alguna ocasión anterior: hay cámaras - y esta es una de ellas- que están pensadas para el profesional, el de verdad, el full-time que está dado de alta fiscal, el que paga impuestos etc... Ese profesional se desgrava del IVA en cada operación de compra. Ese profesional sobre un precio de 4mil euros, le devuelven 800 y pico euros. Ese profesional vende la cámara al cabo de un año por la mitad de precio y reinvierte en una nueva. Y si como profesional, el de verdad, no puedes invertir mil euros cada año en la única herramienta que necesitas para tu negocio, mal vas. Así va la cosa y así lo saben en Canon. Si solo eres un aficionado (prosumer) o un "profesional" de mercado negro, apoquinas el precio completo o te preguntas si para lo que haces necesitas esa novísima cámara o es más bien un antojo de moda tecnológica asociado a un irrefrenable impulso de compra.
Esto es el parto de los montes....para saber si es cara o barata, buena o mala, si me sirve o no me sirve, si es para profesionales o mediopensionistas habra que esperar que salga a la venta y ver de lo que es capaz, y ver todas esas sesudas "reviews" de los gurus habituales, porque hasta ahora solo tenemos habladurias, ni un solo raw de muestra
Me da la sensación que están, como hacen todas, tantear y leer opiniones de lo que se opina
NerveNet
02/06/20, 19:39:12
Sí, y además tienen a un ingeniero esperando a que le digan que funcionalidades quitar del firmware para ajustar el precio a vuestras expectativas...
flipk12
02/06/20, 21:11:01
Na, na, el precio ya se ajusta solo, empezó en 6000 pavos y va bajando, no se si estamos ya en los 3600 y eso que la cámara aún no ha salido.
La 5D Mk IV salió por 3500 pavos, menos de eso ni de coña.
semeyero
02/06/20, 23:16:11
A mi, por debajo de 4.000 € me parece razonable. De entrada es un fórmula five. FF que se dice.
aritzmanterola
16/06/20, 21:05:08
Bueno señores, Canonrumors acaba de hablar a modo de Cr2 y ha puesto el precio sobre la mesa. 4500€ PVP con variaciones según el IVA del pais.
¿Qué os parece el precio? A mi me encaja.
Al Trax
16/06/20, 22:00:15
Lo acabo de ver: https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-pricing-in-europe-may-have-leaked-cr2/
Me parece que va a ser cierto lo del precio de 4500€ teniendo en cuenta que los rumores que la situaban por debajo de 4000$ eran de EEUU...
Nividhia
16/06/20, 22:14:50
No deja de ser un dineral para los tiempos que corren. Que yo me compre por obligación la X II según salió y me quedan dos meses para terminar de pagarla.
NerveNet
17/06/20, 00:52:39
No deja de ser un dineral para los tiempos que corren. Que yo me compre por obligación la X II según salió y me quedan dos meses para terminar de pagarla.
¿Vas después por la X III?
aritzmanterola
17/06/20, 06:21:00
¿Te refieres a los tiempos que corren por el Covid-19 a nivel mundial o por la recesión económica que viene a España en breve?
Lo pregunto porque la primera es global y temporal y la segunda afecta a nuestro mercado, que dicho sea de paso, es pequeño para un fabricante que piensa a nivel mundial.
Es lo que hay, es lo que tenemos.
Al Trax
18/06/20, 14:16:26
Parece que la fecha del anuncio muy seguramente será el 9 de julio: https://www.canonrumors.com/here-is-the-canon-eos-r5-and-canon-eos-r6-along-with-the-announcement-date/
flipk12
18/06/20, 14:22:19
Cachis, no llegamos a San Fermín ... :cunao
Al Trax
18/06/20, 14:48:47
Parece que esta será la línea RF a partir del 9 de julio:
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/RF_Lineup.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437276&title=rf-lineup&cat=500)
Nividhia
18/06/20, 16:59:35
Solo paso por aquí para decir que hoy he estado viendo unos samples de la R5 de una persona que ha podido probarla y el enfoque a juzgar por esas muestras, es maravilla.
imagenes_vivas
04/07/20, 20:57:09
Parece que esta será la línea RF a partir del 9 de julio:
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/RF_Lineup.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=437276&title=rf-lineup&cat=500)
El objetivo con el interrogante creo que es el RF 85mm F2 Macro IS STM.
flipk12
09/07/20, 15:22:22
Bueno, pues la respuesta a nuestras cábalas son 4600€.
Ahora ya podemos decir que es cara ... :cunao
Al Trax
09/07/20, 16:05:18
El objetivo con el interrogante creo que es el RF 85mm F2 Macro IS STM.
Tiene todo el sentido del mundo, gracias :)
Coradan
09/07/20, 16:05:46
Precio alto si...
Jarritu
09/07/20, 16:14:04
La cámara con todo lo que trae está a precio de mercado,estar a la última en cámaras y lentes pata negra ó sistemas porque no decirlo va a ser muy caro.
Rapid1977
09/07/20, 17:22:21
Madre mia Canon ultimamente va a saco con sus precios. De la eos R a la R5 no creo que se pueda justificar invertir de nuevo 4500€ ni loco. Pasar de 3000€ por una serie 5 ya es una tontería. No entiendo tampoco que canon no separe sus productos entre algo mas dedicado al video o a la foto en vez de intentar encontrar el santo grial que solo pocos van a pagar. Sobretodo los que solo la queremos para foto me da igual si hace video a 8K como a medio K. Ademas metiendo una R6 con 20mp que se queda mas que coja comparado con la R. En fin una pena la politica de canon. Cada vez me arrepiento mas de haber estado tantos años con canon siempre atras de nikon y sony en cuanto a novedades y encima a precios horrorosos. Espero almenos que igual al año entre bajadas y ebay de china y historias igual la podamos comprar por menos de 3000 pavos.... de momento sony a7r iii o iv son una mas que fantastica opcion con opticas para aburrir.
andolini
09/07/20, 17:41:52
Madre mia Canon ultimamente va a saco con sus precios. De la eos R a la R5 no creo que se pueda justificar invertir de nuevo 4500€ ni loco. Pasar de 3000€ por una serie 5 ya es una tontería. No entiendo tampoco que canon no separe sus productos entre algo mas dedicado al video o a la foto en vez de intentar encontrar el santo grial que solo pocos van a pagar. Sobretodo los que solo la queremos para foto me da igual si hace video a 8K como a medio K. Ademas metiendo una R6 con 20mp que se queda mas que coja comparado con la R. En fin una pena la politica de canon. Cada vez me arrepiento mas de haber estado tantos años con canon siempre atras de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) y sony en cuanto a novedades y encima a precios horrorosos. Espero almenos que igual al año entre bajadas y ebay (http://rover.ebay.com/rover/1/1185-53479-19255-0/1?campid=5336981020&toolid=10001&mpre=http%3A%2F%2Fwww.ebay.es%2F) de china y historias igual la podamos comprar por menos de 3000 pavos.... de momento sony a7r iii o iv son una mas que fantastica opcion con opticas para aburrir.
Esas cámaras que citas no las regalan, amigo. Ten en cuenta que la R5 ofrece cosas que ninguna cámara en el mercado te da ahora mismo.
No es una cámara cara, otra cosa es que la gente no quiera gastarse ese dinero.
Rapid1977
09/07/20, 17:42:47
Por cierto ayer compré el bastante mediocre 35mm rf... por amazon, devolucion rapida antes de casarme con esta marca.
Rapid1977
09/07/20, 17:47:34
En respuesta a andolini:
Que ofrece que valga renovar tu eos r a la r5 por 4500€? Estabilitzador (sony ya trae), video 8K que sino haces video, sensor con mas mp, eso bueno, mas que mp a mi me interesaria si fuese igual de bueno que los de nikon en rango dinamico porque en iso ya la cosa se esta equilibrando. El autofoco de la R ya se ha mejorado mucho con los ultimos fireware. No se, que cosas crees que realmente valgan la pena de gastar tanto dinero teniendo la R en el mercado por 1000€ de segunda mano o ya ni que decir comparada con sony a7r iii o iv?
Estress
09/07/20, 18:16:00
En respuesta a andolini:
Que ofrece que valga renovar tu eos r a la r5 por 4500€? Estabilitzador (sony ya trae), video 8K que sino haces video, sensor con mas mp, eso bueno, mas que mp a mi me interesaria si fuese igual de bueno que los de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) en rango dinamico porque en iso ya la cosa se esta equilibrando. El autofoco de la R ya se ha mejorado mucho con los ultimos fireware. No se, que cosas crees que realmente valgan la pena de gastar tanto dinero teniendo la R en el mercado por 1000€ de segunda mano o ya ni que decir comparada con sony a7r iii o iv?
Si tienes una R y no te merece la pena pasar a una R5 tampoco te merece la pena pasar a la A7rIV porque como te han dicho antes no la regalan. La rIV cuesta entre 3.800 y 4000 euros según donde la mires.
Si tienes una R y no te merece la pena pasar a una R5 tampoco te merece la pena pasar a la A7rIV porque como te han dicho antes no la regalan. La rIV cuesta entre 3.800 y 4000 euros según donde la mires.
La sony a7r iv cuesta 2599 euros en einfinity, una cifra mucho menor de la que mencionas....habra que esperar unos meses para ver cuanto cuesta la r5, una vez los animos mas relajados
Rapid1977
09/07/20, 18:42:19
Estress:
Parece que os guste que no las regalen! Jaja en fin.... la a7r III ya es cojonuda, no hace falta irse a la IV, igual que 4500€ por una R5 tambien es exagerado. Que hablamos de la serie 5, no es la serie 1. Senzillamente la eos R salia barata o acorde con lo que es, una camara proconsumer, igual que la R5 es i será, porque ya sacaran la R1 y demas. Pero por ahora, como no estan, pues a sacar dineros a los que creen que os hacen pagar lo que cuestan las cosas.
Estress
09/07/20, 19:14:51
La sony a7r iv cuesta 2599 euros en einfinity, una cifra mucho menor de la que mencionas....habra que esperar unos meses para ver cuanto cuesta la r5, una vez los animos mas relajados
Yo hablo de precios en tiendas españolas porque el precio de la R5 de 4600 euros se ha anunciado para tiendas españolas. También se podrá comprar la R5 mas barata en Infinity, al igual que la S7rIV, no?
flipk12
10/07/20, 00:00:10
En respuesta a andolini:
Que ofrece que valga renovar tu eos r a la r5 por 4500€? Estabilitzador (sony ya trae), video 8K que sino haces video, sensor con mas mp, eso bueno, mas que mp a mi me interesaria si fuese igual de bueno que los de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) en rango dinamico porque en iso ya la cosa se esta equilibrando. El autofoco de la R ya se ha mejorado mucho con los ultimos fireware. No se, que cosas crees que realmente valgan la pena de gastar tanto dinero teniendo la R en el mercado por 1000€ de segunda mano o ya ni que decir comparada con sony a7r iii o iv?
La R de segunda mano en 1000€ no era malo no, si fuese cierto. Si le sumas el 20% te lo compro, curiosamente el mismo 20% (algo menos) que hay que sumarle al precio de salida de la 5D Mk IV para llegar al de la R5.
A ver, barata no es, ya sabíamos que no lo iba a ser, y el vídeo muchos no lo usamos, pero la cámara no pinta mal para nada a falta de ver los test sobre el sensor, conocer su rango dinámico, su SNR y alguna otra cosilla que para mi son importantes.
¿Compararlacon una R? Pues lo que he visto en el vídeo de presentación se parece a una R lo mismo que un huevo a una castaña. Es una cámara muchísimo más dinámica, más resolutiva y en definitiva más profesional.
¿Motivos para cambiar una por otra? Sin ninguna duda. A pesar de que mi tipo de fotografía no lo requiere. ¿Pagarla a precio de salida? Bueno, depende de las ganas que tengas. Seis meses con estos precios van a ser 1000 pavos de diferencia.
La R6, si tiene como creo el sensor de la 1Dx Mk III, va a ir de backup en la bolsa de muchos fotógrafos de eventos sociales y sino al tiempo.
¿Nikon? No fabrica sensores, se los hace Sony y si has visto la D6 no hay mucho más que hablar de Nikon por el momento.
andolini
10/07/20, 04:39:54
La R de segunda mano en 1000€ no era malo no, si fuese cierto. Si le sumas el 20% te lo compro, curiosamente el mismo 20% (algo menos) que hay que sumarle al precio de salida de la 5D Mk IV para llegar al de la R5.
A ver, barata no es, ya sabíamos que no lo iba a ser, y el vídeo muchos no lo usamos, pero la cámara no pinta mal para nada a falta de ver los test sobre el sensor, conocer su rango dinámico, su SNR y alguna otra cosilla que para mi son importantes.
¿Compararlacon una R? Pues lo que he visto en el vídeo de presentación se parece a una R lo mismo que un huevo a una castaña. Es una cámara muchísimo más dinámica, más resolutiva y en definitiva más profesional.
¿Motivos para cambiar una por otra? Sin ninguna duda. A pesar de que mi tipo de fotografía no lo requiere. ¿Pagarla a precio de salida? Bueno, depende de las ganas que tengas. Seis meses con estos precios van a ser 1000 pavos de diferencia.
La R6, si tiene como creo el sensor de la 1Dx Mk III, va a ir de backup en la bolsa de muchos fotógrafos de eventos sociales y sino al tiempo.
¿Nikon? No fabrica sensores, se los hace Sony y si has visto la D6 no hay mucho más que hablar de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) por el momento.
poco más que añadir ;)
Rapid1977
10/07/20, 09:40:20
Yo me referia a que pasar de una R a una R5 sabiendo que vender la R te vas a sacar unos 1000 y pico euros con suerte y luego dejarte 3500€ extras me parece que no vale la pena. Si a uno le sobra la pasta ya es otra cosa. La R5 es una camara professional, la R tambien lo puede ser y se usa de forma professional, evidentemente la R5 tiene prestaciones interesantes como estabilizador, doble ranura, y cosas que las sony o nikon ya traen de hace tiempo. Pero ya digo para mi el sensor es la parte que priorizo. Como recupera las sombras, que no la cague en el balance de blancos, etc etc. He usado toda mi vida camaras mucho peores sin tener que necesitar estabilizador en el cuerpo o 25600 iso y demas.
Vamos a ver que pasa, hasta que no se vean los primeros tests con este sensor no sabremos si es mas de mismo pero adornado o que canon se ha puesto las pilas. Cosas que llevo esperando desde la canon 5D mark II... y no ha sucedido porque siempre ha ido a remolque con precios desmesurados. De momento veremos, mi unica esperanza es que la R6 sea mejor camara que la R a pesar de esos tristes 20mp... o sinceramente pillar una a7r III que esta nueva por menos de 2000€.
flipk12
10/07/20, 11:35:30
Yo me referia a que pasar de una R a una R5 sabiendo que vender la R te vas a sacar unos 1000 y pico euros con suerte y luego dejarte 3500€ extras me parece que no vale la pena. Si a uno le sobra la pasta ya es otra cosa. La R5 es una camara professional, la R tambien lo puede ser y se usa de forma professional, evidentemente la R5 tiene prestaciones interesantes como estabilizador, doble ranura, y cosas que las sony o Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) ya traen de hace tiempo. Pero ya digo para mi el sensor es la parte que priorizo. Como recupera las sombras, que no la cague en el balance de blancos, etc etc. He usado toda mi vida camaras mucho peores sin tener que necesitar estabilizador en el cuerpo o 25600 iso y demas.
Vamos a ver que pasa, hasta que no se vean los primeros tests con este sensor no sabremos si es mas de mismo pero adornado o que canon se ha puesto las pilas. Cosas que llevo esperando desde la canon 5D mark II... y no ha sucedido porque siempre ha ido a remolque con precios desmesurados. De momento veremos, mi unica esperanza es que la R6 sea mejor camara que la R a pesar de esos tristes 20mp... o sinceramente pillar una a7r III que esta nueva por menos de 2000€.
Siempre que cambias de cámara pierdes dinero, es inevitable, el que compra por el mismo precio la quiere nueva y las cámaras bajan de precio paulatinamente, ergo tienes que vendrla más barata que una cámara que es más barata que cuando la compraste. Pero gracias a eso hay gente que no quiere gastarse un dineral en una cámara nueva y accede a una seminueva a mejor precio.
¿La R? A mí me gusta, es una cámara que va bien, sobre todo si tu tipo de fotografía es tranquilo como el mío.
El problema se presenta cuando la fotografía no es tranquila, a veces mi fotografía no es tranquila y para eso han sacado este par de metralletas y un 100-500 que tiene una pinta del carajo.
Ahora bien, a las metralletas hay que mirarles el sensor, a ver que hace. Aunque el de la R6 es el de la 1Dx Mk III trasplantado y ya está más que probado.
Yo tratare de aguantar las ansias hasta diciembre, pero no prometo nada, que igual me da un aire. :cunao
Rapid1977
10/07/20, 13:13:05
La verdad que cada vez me parece mejor idea comprar lentes EF o de montura reflex porque las puedes adaptar a cualquier cámara sin espejo, y como hoy en dia las cosas cambian que no veas no te puedes casar con una marca.
flipk12
10/07/20, 13:20:41
La verdad que cada vez me parece mejor idea comprar lentes EF o de montura reflex porque las puedes adaptar a cualquier cámara sin espejo, y como hoy en dia las cosas cambian que no veas no te puedes casar con una marca.
Lo mejor es comprarlas de rosca M42, que tienen menos tendencia a caerse. :cunao
Rapid1977
10/07/20, 13:36:50
ya tengo una cuantas si! :foto:
txindoki60
10/07/20, 16:28:20
Haciendo un poco de Canon-ficción. ¿Si a esta cámara R5 se le quitara todo lo referente al vídeo, en que precio saldría a la venta?
Joa'Quim
10/07/20, 16:55:27
Haciendo un poco de Canon-ficción. ¿Si a esta cámara R5 se le quitara todo lo referente al vídeo, en que precio saldría a la venta?
A otro precio desorbitado, inferior, pero exagerado.
Sé que tenemos que pagar la investigación de todo tipo que hacen estas empresas, pero sin la parte de video, publicidad exhaustiva, diversidad de modelos casi idénticos y sueldazos de altos cargos, la podríamos comprar por menos de mil euros, porqué además se podrían vender 20 veces más, con dos o tres modelos y una versión nueva cada dos años.
¿Continuamos soñando, o nos cambiamos de cámara cada vez que sale una de nueva?:descompuesto
fingulod
10/07/20, 17:00:41
A otro precio desorbitado, inferior, pero exagerado.
Sé que tenemos que pagar la investigación de todo tipo que hacen estas empresas, pero sin la parte de video, publicidad exhaustiva, diversidad de modelos casi idénticos y sueldazos de altos cargos, la podríamos comprar por menos de mil euros, porqué además se podrían vender 20 veces más, con dos o tres modelos y una versión nueva cada dos años.
¿Continuamos soñando, o nos cambiamos de cámara cada vez que sale una de nueva?:descompuesto
O quizá saliera al mismo precio o más cara si les cuesta fabricarla casi lo mismo pero venden menos y todo ese coste de investigación lo tienen que repartir entre menos unidades.
Rapid1977
10/07/20, 17:16:14
La cosa es que tal y como esta el mercado, la competencia entre marcas y que ahora se actualizan cada dos x tres, pierde el sentindo invertir al momento en que sale una camara nueva y lo gana el invertir en opticas tal vez EF o adaptables a cualquier sistema, que estan baratas, y hay muchos L que dan para años de alegrias! Y sino en RF si eres un canonista aferrimo que aunque le metan palos con los precios cree que vale la pena, que parte de razon tambien tendrá!
Creo que esta Cámara lleva un precio bastante bien estudiado. Por las prestaciones que trae, podría perfectamente hacer el trabajo de una EOS-1DX que vale bastante más cara. Luego, si todo funciona lo bien que dicen, pues para un fotógrafo profesional, le facilitaría bastante el trabajo. Ahora, como fotógrafo aficionado, bueno, pues si te la puedes ofrecer, menudo juguete, otra cosa es que la necesites.
Rapid1977
10/07/20, 17:31:38
de momento para los que defienden el precio de esta r5 que miren a ver si sale alguna canon en el top 25 de camaras en
https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/
hasta que no la vea por allí yo me quedo sin sacar la billletera de nuevo por una canon nueva!
4 590€ en España, con adaptador.
https://i.ibb.co/BfWFxkk/IMG-20200709-WA0009.jpg
...cachis, 9€ y acierto, con adaptador.
Luelmodent
10/07/20, 18:40:33
900 eur más por el adaptado de enchufe europeo y el manual en Español... como siempre, los europeos pringando...
mrgranlly
10/07/20, 18:46:48
900 eur más por el adaptado de enchufe europeo y el manual en Español... como siempre, los europeos pringando...
Si es por la diferencia con USA, es porque allí dan los precios sin impuestos, porque cada estado (incluso ciudad) tiene diferentes tipos.
Guillermo Luijk
10/07/20, 19:24:18
de momento para los que defienden el precio de esta r5 que miren a ver si sale alguna canon en el top 25 de camaras en
https://www.dxomark.com/category/camera-reviews/
hasta que no la vea por allí yo me quedo sin sacar la billletera de nuevo por una canon nueva!Top 25? qué cifra tan rara para un ranking no? espera... ahhh ya entiendo, que la 1DX III está en el 28 y la 5D IV en el 29. Te lo has estudiado para ver dónde cortar el ranking y que Canon quede fuera ehhh pillín? :D
Canon no tiene cámaras en el top 25 de DxOMark porque hasta hace nada sus sensores eran muy mediocres, le pese a quien le pese, precisamente en el parámetro que más valora DxOmark para su ranking: el rango dinámico.
A ISOs altos han sido desde siempre igual de buenas que la competencia, y en rango dinámico tanto la 5D IV como la R tienen ya (por fin Canon, jomío!) un rendimiento excelente, aún un pelo por debajo de lo mejor de la competencia pero por una diferencia casi irrelevante.
Suponiendo que estas R5 y R6 solo puedan ir a mejor, creo que podemos dar el ranking de DxOMark por finiquitado porque es ya poco útil. Lo interesante son sus mediciones, y eso que hace poco metieron la pata con la 1DX III.
Salu2!
Solsolis
10/07/20, 22:26:33
No me parece de recibo para los tiempos que corren y van a correr. No me lo puedo permitir.
Rapid1977
10/07/20, 23:16:17
Jajaja no lo he contado pero tengo buen ojo verdad!? Lo se que los sensores de canon siempre han ido por detras y la verdad, me fio bastante de dxomark porque he tenido tambien sony y en rango dinamico zurraba a canon. Ahora ya no tanto pero si, tu que has contado en la lista puedes ver que ni top 27 o 28 has dicho... aun me he quedado corto! Esperemos que la R6 nos de alguna alegria en ese aspecto, cosa que dudo porque como digo no paso con la 5dii, ni con la 6d, ni con la 5diii, “algo” con la 5div, pero incluso con algunas hasta se fueron para atras como con la 6dii o la rp...
Guillermo Luijk
11/07/20, 01:30:01
ni top 27 o 28 has dicho... aun me he quedado corto!
Es que el top es irrelevante. Si tienes 25 jugadores de baloncesto que miden entre 2,10 y 2,15, descartarías por bajito uno que midiera 2,09?
Pues esto es lo mismo, al fotógrafo no le interesan los relativos sino los absolutos. Mirar solo los ranking es una visión simplista e infantil.
Aparte DxOMark es muy rigurosa en sus mediciones, pero los ranking que forma pueden ser muy poco representativos de la realidad porque dan mucho peso al rango dinámico y a ti éste te podría importar un pito. Es mucho más recomendable olvidarse de rankings y scores y mirar las mediciones que a cada uno le interese, y ahí puede verse que los sensores Canon modernos (5D IV, R) dan la talla.
Salu2!
flipk12
11/07/20, 10:33:31
Por un lado están los rankings y por el otro los gustos de la gente.
Reconozco que el rango dinámico a mí personalmente si que me importa, pero no hasta el punto de olvidarme del resto de características, de mis gustos y preferencias personales. Supongo que al resto del mundo le pasará otro tanto, cada uno se fijará de la cámara en lo que le interese, y un ranking, en el que la puntuación de cada característica está ponderada por alguien que no eres tú, debería de pesar poco en una decisión de compra.
Para mí Canon tiene un sistema, no sólo las cámaras, en el que me encuentro cómodo y sus cámaras pueden no ser siempre las mejores en todos los aspectos pero están siempre ahí, con una continuidad que me permite evolucionar de modelo, sistema o tecnología sin cambios traumáticos.
Sony, con la A7 III y la A9 dió la campanada en varios aspectos dinámicos, ya la había dado antes con los sensores y pilló al resto durmiendo, es es innegable, con una cámara que le daba bastantes vueltas a lo que había en el momento en el mercado, no sólo de Canon, con sensores BSI, con estabilización en el cuerpo, con el sistema de enfoque y seguimiento a rostro, ojo, etc.
¿Es motivo suficiente para tirarse al monte y cambiar de sistema? Eso lo tiene que decidir cada uno. A mí no me parece lo mismo un adaptador de montura que un adaptador de electrónica como los que hay que usar con la Sony y tengo un cesto de lentes Canon. La cámara, en cuestión de costes, es sólo una parte para alguien que tenga un equipo más o menos completo para lo que necesita.
Santiago Mestre
11/07/20, 12:10:27
Por un lado están los rankings y por el otro los gustos de la gente.
Reconozco que el rango dinámico a mí personalmente si que me importa, pero no hasta el punto de olvidarme del resto de características, de mis gustos y preferencias personales. Supongo que al resto del mundo le pasará otro tanto, cada uno se fijará de la cámara en lo que le interese, y un ranking, en el que la puntuación de cada característica está ponderada por alguien que no eres tú, debería de pesar poco en una decisión de compra.
Para mí Canon tiene un sistema, no sólo las cámaras, en el que me encuentro cómodo y sus cámaras pueden no ser siempre las mejores en todos los aspectos pero están siempre ahí, con una continuidad que me permite evolucionar de modelo, sistema o tecnología sin cambios traumáticos.
Sony, con la A7 III y la A9 dió la campanada en varios aspectos dinámicos, ya la había dado antes con los sensores y pilló al resto durmiendo, es es innegable, con una cámara que le daba bastantes vueltas a lo que había en el momento en el mercado, no sólo de Canon, con sensores BSI, con estabilización en el cuerpo, con el sistema de enfoque y seguimiento a rostro, ojo, etc.
¿Es motivo suficiente para tirarse al monte y cambiar de sistema? Eso lo tiene que decidir cada uno. A mí no me parece lo mismo un adaptador de montura que un adaptador de electrónica como los que hay que usar con la Sony y tengo un cesto de lentes Canon. La cámara, en cuestión de costes, es sólo una parte para alguien que tenga un equipo más o menos completo para lo que necesita.
Nada mas que añadir. Frotandome las manos cuando pueda usar el 135/f2 con estabilización en el cuerpo
fotografero
11/07/20, 13:01:34
900 eur más por el adaptado de enchufe europeo y el manual en Español... como siempre, los europeos pringando...
Te olvidas de los dos años de garantía en Europa.
quietman1965
11/07/20, 13:51:04
Me tienta la R62 cuando la saquen
Tendrá mas mp pero le quitaran una ranura y el video será FHD, cosa que me viene a dar igual.
Saludos
Q
aritzmanterola
12/07/20, 09:47:49
Te olvidas de los dos años de garantía en Europa.
Qué vergüenza me dais los que evadis el pago de impuestos en vuestro país y luego queréis una buena calidad de servicios públicos.
Qué vergüenza me dais los que evadis el pago de impuestos en vuestro país y luego queréis una buena calidad de servicios públicos.
Yo también soy de pagar impuestos en el país en el que vivo. También te digo que, si tuviésemos una buena y honesta gestión de los bienes públicos, me daría mucha más alegría pagar mis impuestos.
Dr. Mabuse
12/07/20, 11:05:56
Qué vergüenza me dais los que evadis el pago de impuestos en vuestro país y luego queréis una buena calidad de servicios públicos.
Tienes toda la razón.
Recuerdo un cura que daba unos sermones preciosos, pero luego resultó ser pederasta (no sé porque me habrá venido eso a la cabeza...). También se supo que alguna vez de había descargado alguna canción sin pagar y algún que otro progamilla pirata también tenía en su ordenador...
Guillermo Luijk
12/07/20, 11:20:20
Si empezamos a justificar una falta de ética con la del que tienes al lado, no tardaremos en estar interconectados con todos los chorizos del mundo. A mí también me gustaría pensar que todos y cada uno de los euros que pago de impuestos están correctamente gestionados y acaban donde deben, pero que haya mangantes no me va a convertir en uno más.
Dicho esto si yo compro un objetivo en la web de un fabricante que envía al resto del mundo, estoy haciendo algo ilegal? dejo de pagar alguna tasa que debiera? solo lo he hecho una vez con un objetivo Laowa pero siempre me quedó la duda. Y es que era la única forma de comprar el objetivo.
Salu2!
fotografero
12/07/20, 11:32:06
Qué vergüenza me dais los que evadis el pago de impuestos en vuestro país y luego queréis una buena calidad de servicios públicos.
Perdona, pero creo que te has confundido de cita.
quietman1965
12/07/20, 14:17:37
Si empezamos a justificar una falta de ética con la del que tienes al lado, no tardaremos en estar interconectados con todos los chorizos del mundo. A mí también me gustaría pensar que todos y cada uno de los euros que pago de impuestos están correctamente gestionados y acaban donde deben, pero que haya mangantes no me va a convertir en uno más.
Dicho esto si yo compro un objetivo en la web de un fabricante que envía al resto del mundo, estoy haciendo algo ilegal? dejo de pagar alguna tasa que debiera? solo lo he hecho una vez con un objetivo Laowa pero siempre me quedó la duda. Y es que era la única forma de comprar el objetivo.
Salu2!
Supongo que podras comprobar si venía el Iva al menos.
Mainhost
12/07/20, 15:52:14
Tienes toda la razón.
Recuerdo un cura que daba unos sermones preciosos, pero luego resultó ser pederasta (no sé porque me habrá venido eso a la cabeza...). También se supo que alguna vez de había descargado alguna canción sin pagar y algún que otro progamilla pirata también tenía en su ordenador...
¿Te refieres al cura ese de la honorable madre abadesa del 3%?... que os aseguraba que eran otros, los que os robaban..?
quina cara.
Dr. Mabuse
12/07/20, 16:05:08
¿Te refieres al cura ese de la honorable madre abadesa del 3%?... que os aseguraba que eran otros, los que os robaban..?
quina cara.
No, ese de cura tenía poco...
Tampoco me refería al que te dio la primera comunión, pero solo porque no le conozco :cunao
PD: Si dijo que eran otros los que os robaban, solo le faltó añadir "también" para que fuese de las pocas verdades que dijo :p
semeyero
12/07/20, 16:08:08
Pues no, Guillermo,la única manera es comprarlo en la web. No había distribución, había importación paralela.
Por cierto, mientras UK forme parte de la UE, yo puedo comprar en una tienda en ese país, pago impuestos que luego van a la UE. Es como si en mi tierra me echaran en cara comprar en una tienda del fotografía en Barna. A ver si dejamos de ser tan hipócritas. Si los chinos meten la mercancia por coladeros con beneplácito de todos los países es porque interesa. Igual que interesa que yo pague impuestos en torno al 21% y los grandes no lleguen ni al 7%. De las grandes fortunas ni hablamos.
Pero si queremos empezamos con Amazon. Por qué no vamos a Lab-Cliché, Fotocentro, BarGaín u otros y defendemos al comercio de proximidad?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com