Vale la pena comprar un Canon 50mm 1.8 SMT cuando tengo un 24-105 SMT?

[Martingioiosa]

Tengo una Full Frame Canon 6d Mark II y tengo la duda de si comprar o no el 50 SMT, voy a ver un salto en la calidad de la imagen o es casi lo mismo?

Gracias
Martín

[mferreiro]

Tengo una Full Frame Canon 6d Mark II y tengo la duda de si comprar o no el 50 SMT, voy a ver un salto en la calidad de la imagen o es casi lo mismo?

Gracias
MartínSí, por supuesto.

[flipk12]

Siempre es interesante tener un fijo luminoso. Ese es el más económico que hay, igual que el zoom que tienes.

Lo importante serán los dos pasos de diafragma más que la calidad de imagen, que no es mala.

De todas formas, si quieres calidad de imagen y luz en esa focal a buen precio Sigma 50mm f/1.4 ART.

[Mainhost]

Tengo una Full Frame Canon 6d Mark II y tengo la duda de si comprar o no el 50 SMT, voy a ver un salto en la calidad de la imagen o es casi lo mismo?

Gracias
Martín

Desde mi punto de vista, el Canon 50 STM (y no, SMT...) es un objetivo muy barato, y bastante económico, y hasta desde mi humilde punto de vista, podría ser hasta un poquito mejor, que su hermano menor el Canon 50 1,8 II https://versus.com/es/canon-ef-50mm-f-1-8-ii-vs-canon-ef-50mm-f-1-8-stm

De cualquier forma, su sistema de enfoque no es que sea demasiado bueno, ni certero... y al final también te vas a dar cuenta, de que lo vas a tener que cerrar bastante si quieres obtener algo de (digamos) nitidez en tus fotos... Es una óptica buena para empezar, para un aprendiz que todavía no sepa casi nada, por lo barato que resulta comprarlo, pero al final te terminarás cansando de el, y terminarás pagando "dos veces" por poder tener un buen 50.

Yo tengo un Sigma de 50mm f/1,4 del año de la polka, que me sigue funcionando perfectamente y me sorprende de la calidad de imagen y la definición que tiene. Es otro mundo.

En Tamron tienes un 45mm fijo de f/1,8 que le dá mil vueltas al que tu propones.. yo también lo tengo, y si no me crees, pregúntale a Flipk12 que también creo que tiene otro igual.. y escuchale lo que él te diga.

También tienes al otro Canon 50/1,4 si es que eres uno de los que son muy amigos de no salirte de la marca... No es tan bueno como el Tamron (a mi parecer) ni mucho menos como el Sigma.... pero que tampoco está mal.
Y por supuesto, éste Canon 50/1,4 es mucho mejor que el de 1,8 que tu nos dices.

Como comprenderás, yo ni gano ni pierdo nada por lo que tu hagas... Solo te estoy aconsejando lo que yo haría en tu caso.
Un saludo

[NerveNet]

Tengo una Full Frame Canon 6d Mark II y tengo la duda de si comprar o no el 50 SMT, voy a ver un salto en la calidad de la imagen o es casi lo mismo?

Más que calidad en las fotos, que también, lo que te brinda un fijo luminoso son nuevas posibilidades creativas y control. Pero en el fondo todo depende de tu forma de abordar la fotografía, si no te gusta andar cambiando lentes o no te termina de gustar la longitud focal de 50mm será una mala compra.

Antes de tirarte a comprar a ciegas un 50mm, revísate las fotos que haces, busca aquellas que te gusten más o ese tipo de fotos que hagas con más frecuencia, luego mira en los datos EXIF la focal utilizada lo mismo no es un 50mm lo que necesitas.

[flipk12]

Hombre, si pregunta por un 50mm será porque de alguna manera ha llegado a la conclusión que necesita un 50mm ... :cunao

Aconsejar en contra de eso sería ya adivinación y ahí no llego ...

[NerveNet]

Hombre, si pregunta por un 50mm será porque de alguna manera ha llegado a la conclusión que necesita un 50mm ... :cunao

Aconsejar en contra de eso sería ya adivinación y ahí no llego ...

Si me atengo a lo preguntado es como dices, pero dado que menciona que tiene únicamente un 24-105mm y además la variante STM. Me da que no ha usado un fijo de 50mm antes o al menos no sabe que campo de visión abarca en su 6D Mark II. Le invito a que lo compruebe nada más.

[ojodedragon]

Pues es muy fácil de ver, coges el 24-105mm, lo mueves a hasta los 50mm y ¡Magia! Ya sabes el campo de visión de un 50mm.

Yo tengo el 50mm 1.8 II y estoy muy contento con él, no se me queda corto.

[Mainhost]

Si me atengo a lo preguntado es como dices, pero dado que menciona que tiene únicamente un 24-105mm y además la variante STM. Me da que no ha usado un fijo de 50mm antes o al menos no sabe que campo de visión abarca en su 6D Mark II. Le invito a que lo compruebe nada más.

Las dos respuestas son muy coherentes...
Porque tal vez el está convencido que quiere un 50mm por el precio que tiene ese f/1,8...

Y si lo mira un poco en sus ficheros, quizás se de cuenta de que, al que a el le interesa más, puede que sea un 35mm. o un 85mm. o qué se yo...

No es ninguna tontería, y a veces es bueno comprobar por donde se mueve cada uno y cuales son sus focales más repetidas... no está nunca de más saberlo.
Un saludo.

[Martingioiosa]

Hola!
Lo queria usar para fotografia de estudio, mas que nada retratos de cuerpo entero. Mi segunda compra a futuro será un 85mm para hacer retratos mas cerrados, pero queria consultar mas que nada por calidad, porque en definitiva lo usare a f8 f11, si este lente me dará mejor rendimiento que mi 24-105 en la posición 50mm.

[ojodedragon]

Hola!
Lo queria usar para fotografia de estudio, mas que nada retratos de cuerpo entero. Mi segunda compra a futuro será un 85mm para hacer retratos mas cerrados, pero queria consultar mas que nada por calidad, porque en definitiva lo usare a f8 f11, si este lente me dará mejor rendimiento que mi 24-105 en la posición 50mm.Comparalos aquí

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx

[Martingioiosa]

Muy buenas Pagina!!!!!! De lo mejor que he visto!

[NerveNet]

Hola!
Lo queria usar para fotografia de estudio, mas que nada retratos de cuerpo entero. Mi segunda compra a futuro será un 85mm para hacer retratos mas cerrados, pero queria consultar mas que nada por calidad, porque en definitiva lo usare a f8 f11, si este lente me dará mejor rendimiento que mi 24-105 en la posición 50mm.

Comprueba antes que con 50mm tengas espacio de trabajo suficiente para moverte en tu estudio y que te quepa la modelo en el encuadre. El compañero Ojodedragon ya te ha indicado como hacerlo con tu actual zoom.

En cuanto al 85mm, con un 50mm das un paso hacia la modelo y le haces retratos de medio cuerpo, y con otro adicional un busto.

[ojodedragon]

Comprueba antes que con 50mm tengas espacio de trabajo suficiente para moverte en tu estudio y que te quepa la modelo en el encuadre. El compañero Ojodedragon ya te ha indicado como hacerlo con tu actual zoom.

En cuanto al 85mm, con un 50mm das un paso hacia la modelo y le haces retratos de medio cuerpo, y con otro adicional un busto.He pensado lo mismo, porque tengo APSC y las distancias no son lo mismo.

Yo con un 50mm voy justo para hacer cuerpo entero en una habitación normal, así que con un 85mm...

[Dr. Mabuse]

Sí, por supuesto.

¿Sí, por supuesto que va a ver un salto en la calidad de la imagen o sí, por supuesto que es casi lo mismo? :wink:

[flipk12]

Comprueba antes que con 50mm tengas espacio de trabajo suficiente para moverte en tu estudio y que te quepa la modelo en el encuadre. El compañero Ojodedragon ya te ha indicado como hacerlo con tu actual zoom.

En cuanto al 85mm, con un 50mm das un paso hacia la modelo y le haces retratos de medio cuerpo, y con otro adicional un busto.

Y cuando hagas el del busto la porra en la que se habrá convertido la nariz después de acercarte tanto se la retocas un poco con photoshop para que parezca más pequeña .... :cunao

[NerveNet]

Y cuando hagas el del busto la porra en la que se habrá convertido la nariz después de acercarte tanto se la retocas un poco con Photoshop (https://clk.tradedoubler.com/click?p=264313&a=3000608&g=22913596&epi=text2linkPS&url=https://www.adobe.com/es/creativecloud/plans.html) para que parezca más pequeña .... :cunao

Eso depende de cuanto busto metas en el encuadre... :wink:

[mferreiro]

¿Sí, por supuesto que va a ver un salto en la calidad de la imagen o sí, por supuesto que es casi lo mismo? :wink:Por calidad de imagen es posible, aunque lo notarás más con la serie art de Sigma, por ejemplo, como dicen. Donde más lo notarás es en ejercicio de usar una óptica fija. Desde que tengo un 50 mm y un 24mm los otros no salen de la bolsa.

[flipk12]

El problema de la lente fija es que tienes que tener un estilo o dedicarte a una disciplina muy concreta, pero siendo para retrato en estudio y encima de cuerpo entero me parece una opción válida.

Ahora bien, el compañero dice que la usará más bien cerrada, creo haber leído f/11, aunque personalmente no pasaría de f/5.6 a f/8 y en f/8 la diferencia que notará entre el prime y el zoom va a ser menor.

Aún así, para la circunstancia, me sigo quedando el fijo que es menos variable.

Eso sí, entre los ciento y poco euros que cuesta esa lente y los tres mil quinientos que cuesta un ottus 55 ..... :cunao

[agustin alvarez]

Mira yo teniendo un 24-105 stm ese 50 mm no lo compraba a pesar que los objetivos fijos son, mejores en todo,saludos

[PatrickBeierMainz]

Ahora que estoy experimentando un poco con hiperfocales, pues un fijo me resuelta mas comodo, porque no tengo el miedo que se muevan los mm y se vayan al garete las distancias. Pero para hiperfocal el ultimo 50mm f1.8 de canon es un poco dificil de enfocar a mano, porque el enfoque no va directo, sino por el aro de forma electronica y no directo/ mecanico....

Patrick

[flipk12]

Ahora que estoy experimentando un poco con hiperfocales, pues un fijo me resuelta mas comodo, porque no tengo el miedo que se muevan los mm y se vayan al garete las distancias. Pero para hiperfocal el ultimo 50mm f1.8 de canon es un poco dificil de enfocar a mano, porque el enfoque no va directo, sino por el aro de forma electronica y no directo/ mecanico....

Patrick

Enfoca al suelo, a la distancia que consideres, bloqueas enfoque, manteniendo el disparador semipulsado o apagando el AF, levantas y disparas.

Lo de la hiperfocal no es una ciencia exacta, deja margen y así si se mueve un poco el aro del zoom no pasa nada.

[PatrickBeierMainz]

...mas o menos asi lo hago. Pero en el 50mm 1.4 con el marcados de distancias y la mecanica me preci mas manejable tirar de la hiperfocal....

Se que es un uso especifico y siempre habra que tomas compromisos....

patrick


Patrick

[Mainhost]

Cuando yo disparo con mis fijos muy luminosos, e incluso con los zoom de buena abertura, yo casi nunca tiro en hiperfocal.
Encuentro que resulta muy práctico para hacer algunos paisajes con los objetivos angulares, para poder tener así, más o menos todo a foco, como se ha hecho siempre.
Aún conservo algunos objetivos antiguos que te traen perfectamente marcada la escala de distancias en el cuerpo.
Antes era muy común utilizarla.

Y ahora también sigue resultando bastante práctico utilizarla, pero... eso sólo es algunas veces.
Porque normalmente, para el resto de las fotos que yo hago, prefiero mucho mejor, hacer un buen enfoque a la cara, a los ojos, o al objeto que yo quiero fotografiar.. (que te reconozco que no me sale siempre, justo todo lo bien como a mi me gustaría :)).. y beneficiarme así más del bokeh tan bonito que me ofrecen esas lentes.

Por eso mismo, yo estoy tan contento con mi Canon RP... porque por los míserables 4 euritos que me costó, me enfoca "justo" en donde yo le digo.

[ojodedragon]

Cuando yo disparo con mis fijos muy luminosos, e incluso con los zoom de buena abertura, yo casi nunca tiro en hiperfocal.
Encuentro que resulta muy práctico para hacer algunos paisajes con los objetivos angulares, para poder tener así, más o menos todo a foco, como se ha hecho siempre.
Aún conservo algunos objetivos antiguos que te traen perfectamente marcada la escala de distancias en el cuerpo.
Antes era muy común utilizarla.

Y ahora también sigue resultando bastante práctico utilizarla, pero... eso sólo es algunas veces.
Porque normalmente, para el resto de las fotos que yo hago, prefiero mucho mejor, hacer un buen enfoque a la cara, a los ojos, o al objeto que yo quiero fotografiar.. (que te reconozco que no me sale siempre, justo todo lo bien como a mi me gustaría :)).. y beneficiarme así más del bokeh tan bonito que me ofrecen esas lentes.

Por eso mismo, yo estoy tan contento con mi Canon RP... porque por los míserables 4 euritos que me costó, me enfoca "justo" en donde yo le digo.Por cuatro euros ya puede enfocar bien...

[Mainhost]

Por cuatro euros ya puede enfocar bien...

Jajajaa!... no fué mucho más, ¡ya ni me acuerdo!, pero fué muy poco...:p

Y me regalaron el adaptador con la palanquita... y otra batería de repuesto, que ya no me acuerdo si la pagué yo, o si también me la regalaron en la tienda!

[PatrickBeierMainz]

Jajajaa!... no fué mucho más, ¡ya ni me acuerdo!, pero fué muy poco...:p

Y me regalaron el adaptador con la palanquita... y otra batería de repuesto, que ya no me acuerdo si la pagué yo, o si también me la regalaron en la tienda!

....que bien te cuida la memoria para no pasar malos ratos amigo main :). Si mi memoria me redondea algun precio de mis juguetitos Canon, tengo a mi mujer recordandome al centimo exacto con el IVA y todo lo que costo. Imposible llevar cuentas B en estas circumstancias....pero no me quejo, solo que es imposible olvidar y perdonar a Canon esos precios....

Un abrazo
Patrick

[Mainhost]

Jajaja... :razz:

Soy muy afortunado, eso es muy cierto. Mi mujer no se mete en esas cosas afortunadamente.
Lo mismo que yo tampoco me entrometo si ella se compra un modelito...
además de que a ella le encantan las fotos que hago, y yo no entiendo ni siquiera nada, sobre sus trapitos ni de bolsos, jajaja..

Otro abrazo para ti.

[id_200662]

¿ Vale la pena comprar un Canon 50mm 1.8 SMT cuando tengo un 24-105 SMT? (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=607726&page=3)


Pués depende.

Es bueno y barato,pequeño y ligero. Si tienes FF, 50mm es un clásico y seguro que lo vas a usar. Aunque para este fin hay 40-45-50 más buenos, más pesados y más caros
Si tienes APSC lo utilizarás si haces retratos y poco más, pero "solo" cuesta unos 150 €.

[Martingioiosa]

Lo compre, y la diferencia de calidad y nitidez con el 24-105 STM es abismal, pero mucha.

[ojodedragon]

Lo compre, y la diferencia de calidad y nitidez con el 24-105 STM es abismal, pero mucha.Pues ahora ¡¡¡a disfrutarlo!!!

[agustin alvarez]

Pues mira yo casi siempre trabajo en distancia hiperfocal, sera por la costumbre.Saludos

[flipk12]

¿Hiperfocal para qué?

[agustin alvarez]

Por costumbre, porque

[flipk12]

A mi no me gusta, tenerlo todo a foco en focales medias y largas me da la sensación de que aplana las imágenes.

[id_200662]

Durante cincuenta años he utlizado la hiperfocal, entonces hablábamos de profundidad de campo y te permitía hacer fotos sin preocuparte del enfoque y se presumía de ello, muy útil en instantáneas. Ahora he aprendido que es un compromiso y que no es exactamente así.
Desde hace ocho años empecé a aprender a enfocar y los últimos dos años en este foro me han pulido lo de enfocar y la pdf la tengo en cuenta mentalmente pero no la utilizo expresamente. Enfoco un punto, disocio y bloqueo - como antes- y utilizo el AF y también el live wiev.

[agustin alvarez]

Por eso digo casi siempre. Saludos

[flipk12]

Durante cincuenta años he utlizado la hiperfocal, entonces hablábamos de profundidad de campo y te permitía hacer fotos sin preocuparte del enfoque y se presumía de ello, muy útil en instantáneas. Ahora he aprendido que es un compromiso y que no es exactamente así.
Desde hace ocho años empecé a aprender a enfocar y los últimos dos años en este foro me han pulido lo de enfocar y la pdf la tengo en cuenta mentalmente pero no la utilizo expresamente. Enfoco un punto, disocio y bloqueo - como antes- y utilizo el AF y también el live wiev.

Realmente es así, usas una lente corta, cierras un poco y no te preocupas del enfoque, pero la imagen que obtienes está toda a foco y tus sujetos no "salen" de la imagen, los aplastas.

Por el contrario usas un diafragma moderadamente abierto, enfocas bien a tu sujeto, el fondo no desaparece ni se desdibuja pero pierde presencia y tus sujetos adquieren volumen al mismo tiempo que centras en ellos la atención del espectador.

La hiperfocal es una técnica fantástica para otro tipo de menesteres, pero abusando de ella desaprovechas la capacidad que tiene un ligero desenfoque del segundo plano de generar sensación de volumen y al mismo tiempo focalizar la atención del espectador.

[PatrickBeierMainz]

Comparto todas las opiniones sobre la hiperfocal. Todo lo que se comenta es correcto y las mismas cosas se pueden ver negativas o positivas argumentandolo.

Pero que es lo que a mi me gusta en estos momentos del uso de hiperfocal (y eso que mis lentes son bastante luminosas)? Pues que al estar todo en nitidez, te tienes que preocupar muchisimo mas por un encuadre llamativo y analizar mas la escena en el momento de la toma. Que sencillo es abrir diafragma y difuminar los objetos detras del protagonista....Para mi gusto artistico (a fecha de hoy.... que igual cambio de gustos...y ademas no tengo mucho arte...) el abrir diafragma es como sacar su estudio con sus fondos sencillos a la calle y centrarse en un espacio positivo poco profundo, porque el resto se difumina creando un espacio negativo, cubriendo gran parte de la imagen. Admiro a los compañeros del foro, que hacen fotografias escenicas muy muy ordenadas con varios planos a toda nitidez con composiciones que se ven que son sumamente complicadas y siguen transmitiendo harmonia. Sin querer juzgar a nadie y que no suene a sentencia absoluta y purista, porque yo tiro de los mismos trucos: revelar en BN, recortar, aclarar, oscurecer, retouching son tecnicas que uso, porque a mi no me salen las fotos en la toma como a mi me gustan y las tengo que ordenar en postproduccion de esa manera para reducir cosas que me moletan en la imagen :-) Y abrir diafragma es uno de los pocos trucos (vagos?) que se hacen durante la toma, para quitar elementos...

Un saludo desde Alemania

Patrick

[mferreiro]

Comparto todas las opiniones sobre la hiperfocal. Todo lo que se comenta es correcto y las mismas cosas se pueden ver negativas o positivas argumentandolo.

Pero que es lo que a mi me gusta en estos momentos del uso de hiperfocal (y eso que mis lentes son bastante luminosas)? Pues que al estar todo en nitidez, te tienes que preocupar muchisimo mas por un encuadre llamativo y analizar mas la escena en el momento de la toma. Que sencillo es abrir diafragma y difuminar los objetos detras del protagonista....Para mi gusto artistico (a fecha de hoy.... que igual cambio de gustos...y ademas no tengo mucho arte...) el abrir diafragma es como sacar su estudio con sus fondos sencillos a la calle y centrarse en un espacio positivo poco profundo, porque el resto se difumina creando un espacio negativo, cubriendo gran parte de la imagen. Admiro a los compañeros del foro, que hacen fotografias escenicas muy muy ordenadas con varios planos a toda nitidez con composiciones que se ven que son sumamente complicadas y siguen transmitiendo harmonia. Sin querer juzgar a nadie y que no suene a sentencia absoluta y purista, porque yo tiro de los mismos trucos: revelar en BN, recortar, aclarar, oscurecer, retouching son tecnicas que uso, porque a mi no me salen las fotos en la toma como a mi me gustan y las tengo que ordenar en postproduccion de esa manera para reducir cosas que me moletan en la imagen :-) Y abrir diafragma es uno de los pocos trucos (vagos?) que se hacen durante la toma, para quitar elementos...

Un saludo desde Alemania

PatrickMuy de acuerdo con lo que dices. Tener en foco varios planos y que todos ellos aporten no es fácil. Es más, en mi opinión tener en foco objetos o personas a diferentes distancias aporta más profundidad y/o volumen a la imagen.
Saludos a todos.

[flipk12]

Me temo que no me he sabido explicar con claridad. No estoy hablando de quitar, ni de difuminar, sino de restar interés y generar volúmen.

Yo tampoco soy amigo de hacer fotos con los ojos a foco y la punta de la nariz y orejas desenfocadas.

Pero una persona cuando mira algo y centra su vista en ello pierde nitidez en el resto de la escena, no hace falta que desaparezca, a la inversa, si le das una diferencia de foco, consigues dos cosas, la primera es centrar su atención y la segunda es generar una sensación de volumen/realismo que no tiene una imagen con todo a foco.

Aquí hay varios planos, personas alineadas, no desaparece nada, pero la apertura contibuye a centrar la atención y generar volúmen. 165mm f/2.8 ISO 100 1/1000. La misma foto con todo a foco serían un montón de futbolistas aplastaos por la focal.

https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/4209/Gap_10_Ejercicio_45a.JPG (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=423332&title=gap-10ejercicio-45a&cat=4209)

[PatrickBeierMainz]

Completamente de acuerdo, y me imagino que para una foto de accion, imposible hacerla de otra manera para que incluso salga esa tierra volando debajo del zapato del jugador blanco. Me gusta tal cual. Pero tambien he visto lo contrario, todo nitido (claro que no de accion) y aprovechando y esquivando elementos molestos con ecuadres muy aprovechhados. Un mezcla de paisaje, reportaje y escena. Eso me parece una maravilla....Pero los gustos cambian

foto del año UNICEF 2019

https://img.welt.de/img/vermischtes/mobile204449904/1771620107-ci23x11-w1136/Unicef-Foto-des-Jahres-2019-1-Platz.jpg

otra del concurso UNICEF 2012

https://img.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-12/fs-unicef-foto-des-jahres-bilder/UNICEF-Foto-des-Jahres-2012-2.-Platz.jpg/imagegroup/original__880x577__desktop


Me gustan mucho esas fotos......

Saludos
Patrick

[ojodedragon]

Completamente de acuerdo, y me imagino que para una foto de accion, imposible hacerla de otra manera para que incluso salga esa tierra volando debajo del zapato del jugador blanco. Me gusta tal cual. Pero tambien he visto lo contrario, todo nitido (claro que no de accion) y aprovechando y esquivando elementos molestos con ecuadres muy aprovechhados. Un mezcla de paisaje, reportaje y escena. Eso me parece una maravilla....Pero los gustos cambian

foto del año UNICEF 2019

https://img.welt.de/img/vermischtes/mobile204449904/1771620107-ci23x11-w1136/Unicef-Foto-des-Jahres-2019-1-Platz.jpg

otra del concurso UNICEF 2012

https://img.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-12/fs-unicef-foto-des-jahres-bilder/UNICEF-Foto-des-Jahres-2012-2.-Platz.jpg/imagegroup/original__880x577__desktop


Me gustan mucho esas fotos......

Saludos
PatrickLa primera foto no esta tirada a hyperfocal, las personas del barco no están a foco y el fondo está claramente desenfocado. La segunda tampoco, pero es menos evidente al tener ese viñeteo tan acusado, que oculta los elementos que te pueden distraer.
La segunda foto me gusta más.

Tirar a hyperfocal es sólo un recurso más, y limita mucho, tiene pocas utilidades.

[flipk12]

Efectivamente, ambas tienen mucha profundidad de campo, pero no están disparadas en hiperfocal, hay diferencias claras de enfoque entre planos.

[PatrickBeierMainz]

Pues muchisimas gracias por aclarar y explicar y realmente da gusto estar aqui y poder aprender de todos vosotros.

Un saludo desde Alemania

Patrick

[flipk12]

Pues muchisimas gracias por aclarar y explicar y realmente da gusto estar aqui y poder aprender de todos vosotros.

Un saludo desde Alemania

Patrick

De todos nosotros ... y de tí.

Igualmente.

[Javier_08]

Mira yo teniendo un 24-105 stm ese 50 mm no lo compraba a pesar que los objetivos fijos son, mejores en todo,saludosEl 50mm que cita tiene una abertura de f1.8 y el 24 -105 de f4 eso es para mí y lo poco que cuesta suficiente para tenerlo, con el f4 yo casi no hago nada y para colmo a esa abertura no debe ser muy fino vale

[agustin alvarez]

El 50mm que cita tiene una abertura de f1.8 y el 24 -105 de f4 eso es para mí y lo poco que cuesta suficiente para tenerlo, con el f4 yo casi no hago nada y para colmo a esa abertura no debe ser muy fino vale

Bueno eso es loque dices tu.saludos

[Javier_08]

Bueno eso es loque dices tu.saludosEso es la verdad o sino infórmate bien yo no digo que sea mejor que el 24-105 es un complemento y barato un saludo

[agustin alvarez]

Mira yo no tengo ese objetivo, pero tengo el L y a f/4 se comporta muy bien y el. STM lo mismo ya que yo si uso, todas las aperturas desde, 1.2 asta 1.8. Saludos

[Javier_08]

Mira yo no tengo ese objetivo, pero tengo el L y a f/4 se comporta muy bien y el. STM lo mismo ya que yo si uso, todas las aperturas desde, 1.2 asta 1.8. SaludosHola Agustín yo si que lo tengo y no lo uso mucho porque tengo también el 50mm 1.4 pero tengo que reconocer que es muy bueno calidad-precio, las fotos que hice con él de verdad que me sorprendieron, hombre la calidad de imagen del 50mm 1.2 seguro que no la tiene, pero recomendarlo para las personas que se interesan por lo barato que es pues se lo recomiendo tiene mucha nitidez y la abertura de 1.8 que nos puede venir muy bien, un saludo majo

[agustin alvarez]

Mira la iperfocal y la pdc nosotros los profesionales se hacia casi siempre, ya que el personal no sabe lo que le entregas estando el enfocado.Saludos

[agustin alvarez]

Hola Javier _08 yo también lo tengo y el 85mm f/1.2 LII, pero yo le recomiendo lo mejor, ya que el 50mm 1.4 no me gusta, el 50mm 1.8 si lo tengo. Saludos

[Javier_08]

Hola Javier _08 yo también lo tengo y el 85mm f/1.2 LII, pero yo le recomiendo lo mejor, ya que el 50mm 1.4 no me gusta, el 50mm 1.8 si lo tengo. SaludosYo el 50mm 1.8 que tengo es el nuevo, también tengo otros "buenos" caros, que dan una calidad de imagen mucho mejor aunque soy aficionado de toda vida también he ayudado a fotógrafos en bodas comuniones y eventos, un saludo

[agustin alvarez]

Ya pero nunca as sido profesional, y yo si,Saludos

[Javier_08]

Ya pero nunca as sido profesional, y yo si,SaludosEntonces Agustín tienes que saber más yo, sólo soy un simple aficionado avanzado un saludo, y que para eso estamos aquí para ayudarnos y orientar al que pregunta yo incluido

[agustin alvarez]

Mira. Javier_08.yo no tengo el 50mm f/1.4 porque no me gusta, me gusta mucho el f/1.8 Stm, por el precio que es más barato, yo lo uso con una. Lumix micro 4/3. Saludos

[21jordi]

Mira. Javier_08.yo no tengo el 50mm f/1.4 porque no me gusta, me gusta mucho el f/1.8 Stm, por el precio que es más barato, yo lo uso con una. Lumix micro 4/3. Saludos


Qué adaptador usas?

[agustin alvarez]

Cual el manual, o el automático. Saludos

[21jordi]

Cual el manual, o el automático. Saludos

Dices que usas 50mm f1,8 STM en una Lumix micro cuatro tercios, mi pregunta es que adaptador usas para este objetivo en la lumix.

[agustin alvarez]

21jordi, ya le e con testado, a tro forero, el manual o el automático. Saludos

[agustin alvarez]

21jordi, el manual es el fikaz y el automatico es el KIPON EF-MFT-AF, le puedes poner toa las clases de objetivos.Saludos