Ver la Versión Completa : Objetivo Canon EF100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
Hola a todo el mundo,
Me llamo Roberto, soy nuevo en el foro, y, de hecho, hasta hace poco ni siquiera sabía que existía.
Comenzaré con un par de preguntillas...
Tengo una EOS 400D y hasta el momento siempre he estado haciendo fotos de animales (pájaros sobre todo) con un 170-500 APO de SIGMA.
Los resultados no han sido malos del todo, pero se que podrían mejorar mucho...
Mi objetivo es un poco antiguo (dos años) y no tiene las siglas DG. ¿Es este el motivo por el que las fotografías no son todo lo nítidas que me gustaría trabajando en focales largas (400-500 mm)?
Otro tema...
Voy a hacer un pequeño esfuerzo económico y voy a comprarme el Objetivo Canon EF100-400 f/4.5-5.6 L IS USM. Pero la longitud focal aún así se me queda un poco corta para fotografiar pajarillos, por lo que tendré que comprar también un multiplicador (X1,4), con su consecuente reducción de luz.
Dos preguntas sobre esto:
Primera ¿Además de la luz se reduce también la calidad de imagen al poner el multiplicador?
Segundo ¿Se nota tanto el estabilizador de imagen del objetivo? ¿Tan superior es este objetivo al que ya tengo?
Muchas gracias
Dos preguntas sobre esto:
Primera ¿Además de la luz se reduce también la calidad de imagen al poner el multiplicador?
Eso es algo subjetivo. Evidenetemente al colocar mas elemenos se pierde calidad, pero en mis experiencias con los duplicadores y un 100.400 es aceptable.
En tu caso y si decides comprarte el 100-400 iria directamente a por un 2x la perdidad de calidad es similar, el autofoco se pierde en todos los casos, es decir te quedas igual pero con mas focal.
Segundo ¿Se nota tanto el estabilizador de imagen del objetivo? ¿Tan superior es este objetivo al que ya tengo?
Muchas gracias
El estabilizador se nota y mucho. Puede que la falta de calidad de tus tomas que comentas arriba sea debida a la trepidación. Pero eso es dificil de decir sin ver la foto.
faltrike
06/01/08, 11:38:50
Hola yo te recomiendo o mejor que pruebes si puedes el 100-400 y tu mismo te vas a dar cuenta de la diferencia entre el tuyo y este.
Unsaludo
victor1955
06/01/08, 12:08:06
hola, aunque estes hablando de objetivos de focales parecidas, aun poniendole el multiplicador x1.4 notaras que el canon 100-400 dejara a años luz al objetivo que actualmente usas. saludos.
Ahora tendras que tener presente que con 400mm el factor de multiplicacion y el x1.4 andaras en una focal equivalente a 900mm , y aun con todo dices que no tendras suficiente... te pregunto, no sera que cuanto mas le ponemos a la camara, mas dificultades de toma proponemos?. No se el tipo de pajaros que persigues pero yo voy con multiplicador 1.4 y 70-200, y si puede quedarse corto, pero hay que buscarse la vida para acercarse, porque sino siempre iremos mas alla de las posibilidades de nuestros objetivos y esto es una prueba a la que sometemos a nuestras opticas sacandoles fuera del rango de las distancias para las que fueron fabricadas y no quedando nunca conformes con los resultados obtenidos.
saludos
Hola,
En primer lugar quería agradecer a todo el mundo el interés que habéis puesto en solventar mis dudas. Gracias otra vez.
En contestación a algunas de las observaciones que me habéis indicado quería deciros que el tipo de aves que yo fotografío son normalmente paseriformes (aves de unos 15-20 cm), y a una distancia de unos 10-15 metros, ya que son muy huidizos. He intentado en muchas ocasiones un acercamiento mayor, pero es bastante complicado, aún con hide.
De cualquier modo, voy a seguir vuestro consejo y voy a comprarme (muy posiblemente, y si mi mujer me lo permite) el CANON 100-400.
De todos modos, ¿conocéis alguna focal fija que ronde los 500 mm, con una luminosidad aceptable y con estabilizador y que ronde más o menos el mismo precio?. Al fin y al cabo, suelo trabajar SIEMPRE con esa distancia focal.
Un saludo a todos y muchas gracias de antemano.
faltrike
07/01/08, 10:47:42
Ho,bre 500 mm y luminoso hay que dejarse lo leuros a fuerza, lo mas economico es el 100-400 y ponerle el dupli 1,4 x.
un saludo
Baja Voluntaria
07/01/08, 22:27:37
Mira aquí:
http://www.bhphotovideo.com/c/shop/8454/for_Canon.html/mnp/0.0/mxp/0.0/pn/5
Lo he puesto en otro sitio, el 100-400, hasta el 18 de Enero a 1000 Euros.
Un saludo.
PichonPB
07/01/08, 22:49:22
No se que tal estara el Sigma APO 50-500mm F4-6,3 EX DG HSM. He oido hablar muy bien de el y ademas te saldra mas barato, lo que si que no tiene es estabilizador. Aver si logras averiguar algo mas de el que alomejor te interesa. Un Saludo
ali babá
07/01/08, 22:59:03
Hola
No le des más vueltas al tema. El mejor objetivo posible para sus fines (y con la mejor relación precio-calidad), es el 100-400. El extender original 1.4X va de cine (mira un post de un colega, con unas imágenes colgadas con el 100-400 + Extender EF II 14.X, en esta página o en la anterior ¡Ah! y el IS no es una broma. Ya lo comprobarás por ti mismo. Saludos.
Yo tengo el 100-400, y anteriormente tenía el Sigma 170-500. Son objetivos que no tenían nada que ver. La rapidez de enfoque, el estabilizador, la calidad de imagen,... Siempre gana erl 100-400. Por cierto, aunque a veces uso el 1,4X, no creo que sea muy necesario para fotos de paseriformes. Yo siempre intento acercarme mediante hide y te puedes colocar en estas especies a unos tres metros (por supuesto derscartando nidos y sitios que poingan en peligro la especie). Te paso algunos links de resultados que consigo con este objetivo.
http://www.fotonatura.org/galerias/6383/
http://picasaweb.google.es/JoseLOjeda
Decidido
Me voy a comprar el 100-400 de CANON con el 1,4x (tambien el de CANON ¿no?).
Por cierto, he visto los links del señor Ojeda y no sé si empezar a creer en Dios, cortarme las venas o dejar directamente la fotografía... ¡Joder, vaya fotos!
Una última pregunta, he oído que que con el X1,4 no se puede usar el Enfoque Automático ¿es esto cierto?. Es que yo soy muy patoso enfocando (o muy vago) y lo uso mucho.
Nada más, muchas gracias de antemano a todos
Jedi.
Decidido
Una última pregunta, he oído que que con el X1,4 no se puede usar el Enfoque Automático ¿es esto cierto?. Es que yo soy muy patoso enfocando (o muy vago) y lo uso mucho.
Jedi.
Si a partir de la F resultante (si no me falla la cabeza es 8) se pierde el autofocus por falta de luz.
Eso dependera de la cantidad de luz ambiente, pues yo he conseguido enfocar con f11 y un dupli kenko. (Gracias Alberto)
miguel_es
08/01/08, 23:55:23
Aunque lo he comprado hace poco y no le utilizado mucho aún, he notado que a veces me resulta dificil enfocar, sobre todo con aves en vuelo. Para fotos de surf va de perilla. Ahora mismo estoy dudando incluso si no debería haberme comprado el de focal fija 400 con un multiplicador (he visto algún comentario en el foro que tiene un mejor enfoque).
En primer lugar, gracias Jedi por el comentario de mis fotos. En cuanto al 1,4X, es cierto que pierde el autofocus, que enfocar a mano no es muy fácil, sobre todo a bichos que no se paran de mover. Existe un truquito, que es colocar un papel de celo tapando los tres primeros contactos del 1,4X. Así, funciona el Autofocus, pero no es muy preciso, es lento y a veces falla. Depende de las condiciones de luz. Te puedo comentar que a mi esto me funcionaba mejor con la 30D que con la 40D, no sé porque, pero me da más errores con el 1,4X (Me parece que el punto central, está optimizado para luminosidad 2.8 o superior).
Con el 400 fijo, tienes los mismos problemas, salvo que sea el f:4, que cuesta un pastón. También puedes plantearte el utilizar una cámara de la serie 1D, pero pierdes factor de multiplcación, de 1,6X a 1,3X.
De todas formas te vuelvo a insistir en que lo principal en las fotos de bichos es conocer la especie y la espera. Es como se obtienen mejores resultados. Por supuesto como ya te comenté no molestarles o fotografiar en nidos o cerca de la áreas de cria y si es una especie en peligro pedir los permisos oportunos. Ya me cuentas.
Nabucodonosor
16/01/08, 10:37:36
Ciccio, enhorabuena por tus fotos, de verdad que sí. Me quito el sombrero. Y aprovechando las circunstancias, ¿puedo preguntarte algunas cosas?
En primer lugar, ¿cuánto tiempo estuviste esperando para poder fotografiar un lince ibérico...? ¿Dónde fue?
¿Has retocado alguna foto con PS...? Alguno de esos contraluces con el atardecer me parecen sumamente bellos. En fin, espero que no te moleste tanta curiosidad.
Un saludo.
Elías Seguí
16/01/08, 15:05:49
Los duplicadores siempre van mejor con opticas fijas, yo tengo la combinacion y no me gusta, nunca uso un duplicador con un zoom..... No se como funcionaria un 400 ó 500 fijo con un duplicador ? pero supongo que mejor que con el zoom.
Elías
Segun mi corta experiencia ,notar ,si se nota......es como si la foto tuviera un invisible filtro que te tamizara las imagines......pierdes calidad (hablo del 1,4) pero eso es lo que hay para llegar con la focal un poco màs lejos ....el 2x ,a no ser que seas un caprichoso y/o te sobre el dinero ,yo no te lo recomendarìa....aquì si que la calidad se resiente bastante .....y me temo que no le vas a dar un uso que merezca la pena......a no ser que el objetivo sea un 2,8f ,donde serìa otra historia........
Existe un objetivo mucho màs barato .....el ingenio ,las mañas como dicen en mi pueblo,acercarse al motivo a fotografiar.......ò atraerlo,que viene a ser lo mismo.
Unas buenas piernas ,sumado al ingenio ,la astucia ,junto con unas cuantas cosas màs es el mejor de los objetivos......
Yo particularmente tambièn uso la tecnica del digiscoping para sacar cosas a largas distancias y te puedo asegurar que los resultados son màs que satisfactorios....
De todas formas detràs de una buena foto ,hay muchas cosas màs que apretar el disparador......Un saludo de uno de Burgos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com