Ver la Versión Completa : CANON EF 70-300 f4-5.6 IS USM o EF70-200mm f/4L USM?
i82aggoa
07/01/08, 12:19:34
Cual te comprarias CANON EF 70-300 f4-5.6 IS USM o CANON EF70-200mm f/4L USM?
bueno, pues yo estoy igual
los precios en chinaarts son similares y tengo dudas entre el estabilizado y el L, este ultimo con algo menos de tele...
a ver si los expertos nos orientan en la inversión...:(
yo lo tengo claro. para mi, que busco calidad máxima en todo el rango y 200mm me bastan para el 90% de las fotos de tele el canon 70-200.
Cierto es que es bastante cantarín y, si lo que te gusta es salir a la calle a sacar robados o fotos varias sin que te mire todo el personal, el 70-300 sin dudarlo.
Este último no lo tengo así que, de calidad no te puedo hablar, aunque se habla muy bien de él y, creo que para uso aficionado da muy buen resultado.
No se puede tener todo así que, tendrás que priorizar.
i82aggoa
07/01/08, 13:36:56
muchas gracias nenu!
Algun compañero mas nos pude dar su opinion?
muchas gracias!
hay varios hilos abiertos sobre estos dos objetivos... pero cuanto más los leo más dudas me surgen...
en general las opiniones sobre los dos son buenas, y son objetivos muy por encima de mi sigma
en fin, se agradecen comentarios...
bizen99
07/01/08, 13:54:45
@grouxo: He visto que tu sigma es Macro, sabes que nivel de macro tienen los objetivos a los que se refiere el post?
disculpa mi ignorancia si me equivoco, pero creo que no tienen macro... más allá de la distancia mínima de enfoque. El sigma dispone de un boton para activarlo que adapta el objetivo a macrofotografia
disculpa mi ignorancia si me equivoco, pero creo que no tienen macro... más allá de la distancia mínima de enfoque. El sigma dispone de un boton para activarlo que adapta el objetivo a macrofotografia
por supuesto, puedes adaptar tubos de extension. Hay varios hilos en el foro de macro sobre esto
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=56633
1saludo
Hola,
Yo en su día también tuve la misma duda, y acabé con el 70-200, por calidad y construcción.
Ahora, el 70-300 IS tampoco está nada mal en cuanto a calidad, y además tienen un tele mas discreto, con 100mm mas y con IS. Hay gente en el foro muy contenta con él.
Eso no quita que para mi tipo de fotografía, hoy me volvería a comprar el 70-200.
Respecto al sigma 70-300 macro yo tuve uno parecido (un 70-210 macro). Suelen llegar a una relación 1:2, a 300 mm y con todo el conjunto extendido. No tienen nada que ver con un objetivo de macro aunténtico, y a 300mm, con todo el conjunto extendido, a 1:2, se hace un poco dificil controlar las vibraciones y sacar una foto decente. Ahora, eso no quita que en un momento dado puedas aprovecharlo para hacer una bonita foto relativamente cerca de, por ejemplo, una mariposa.
i82aggoa
07/01/08, 14:30:54
PARECE QUE POR AHORA VA GANANDO EL EF70-200mm f/4L USM
ALGUN CANONISTA MAS QUE NOS CUENTE SU EXPERIENCIA CON ALGUNO DE ESTOS OBJETIVOS?
bizen99
07/01/08, 14:32:05
Gracias por lo de los tubos de extensión. Estare atento al post tambien. Yo tengo el sigma con macro y la verdad es que es dificil usar ese macro.
josejuan
07/01/08, 16:35:25
Por versatilidad el 70-300 y por calidad el 70-200 f/4 ademas andan por el mismo precio mas o menos. Ahora bien, si no vas a estar tirando de recortes ni imprimiendo a gran tamaño creo que es mejor opcion el 70-300 ya que el IS por encima de 150mm me parece imprescindible.
Personalmente, para liarlo un poco mas, no compraria ninguno de los dos y ahorraria un pelin para ir a por un Sigma 70-200 f/2.8.
Salu2!!!
PARECE QUE POR AHORA VA GANANDO EL EF70-200mm f/4L USM
ALGUN CANONISTA MAS QUE NOS CUENTE SU EXPERIENCIA CON ALGUNO DE ESTOS OBJETIVOS?
hola yo tengo el 70-300 is va de miedo y quiero comprarme aparte el 70-200 lo que tienes que tener en cuenta es el tipo de fotografia que quieres realizar y si te gusta el cante cuando sales con tu camara,jejejeje enemigo del 70-300is el polvo y es mas delicado y en plan aficionado de construccion mas sencilla, el 70-200 pues como todos saben mejor construccion en materiales pero bueno hay para todas las opiniones si tu problema no es quedarte en 200 compra el que te guste en mi opinion el 70-200 si no te vas a colgar de un rascacielos no necesita estabilizador. suerte y elije el que mas te guste, suerte amigo. y recuerda siempre se quiere mas!!!
Yo elegiria el 70-300 IS.
Tuve durante mucho la version sin estabilizar y la calidad de imagen para el uso que le doy me parece estupenda.
En mi caso despues de tener un 300, el 200 me parece corto.
Saludos
gracias po las respuestas
pues yo ya estoy ahorrando para el 70 300 is... sobre todo por el comentario de robados que comentais... el copito es tan espectacular como cantarin...
John McLane
08/01/08, 12:20:48
De verdad que no quiero ofender a nadie y no pretendo quitarle el trabajo a los moderadores, pero ¿de verdad es necesario abrir otro post para tratar este tema? Ya existe uno abierto con tropecientas páginas donde se resuelve cualquier duda, presente o futura, que haya sobre esta cuestión y, de todas formas, siempre puede preguntarse en ese que ya está abierto, si hubiera una nueva.
Que nadie se ofenda.
Slds
asturcon
08/01/08, 14:11:44
Yo tenía la misma duda y me decidí por el 70-300 IS y no me arrepiento de nada, sobre todo porque la mayoría de las fotos las hago con luz de día y claro con 300 ganas en zoom pero pierdes luminosidad aunque el estabilizador lo compensa muy bien. Si fuera contra un 2.8 no habría dudas pero ante el f4 prefiero el 70-300.
i82aggoa
08/01/08, 14:50:50
Muchisimas gracias por vuestros consejos! Ya os dire al final por cual de ellos me decido!
SALUDOS!
De verdad que no quiero ofender a nadie y no pretendo quitarle el trabajo a los moderadores, pero ¿de verdad es necesario abrir otro post para tratar este tema? Ya existe uno abierto con tropecientas páginas donde se resuelve cualquier duda, presente o futura, que haya sobre esta cuestión y, de todas formas, siempre puede preguntarse en ese que ya está abierto, si hubiera una nueva.
Que nadie se ofenda.
Slds
sin sentirme ofendido, casi 300 visitas al hilo suponen que a los foreros siguen con dudas al respecto o con ánimo de aclararlas y dar su visión sobre el tema. Y siempre está la posibilidad de "pasar de largo" el hilo....
y, en el mismo plano del respeto, hubiese preferido tu opinión sobre ese 70 200 L del que disfrutas... en vez de la critica a la apertura de un tema
1 saludo (desde el respeto :wink::wink::wink::wink::wink::wink: )
INFOSAEZ
09/01/08, 15:29:37
Hola.
Creo que depende de que fotos vayas a hacer. Yo tengo el 70-300 y estoy encantado con el y si hay algo que tengo claro es que no me compraria ningun tele sin IS. Posiblemente en cuanto a calidad sea mejor el 70-200 pero piensa en todas las fotos que tendras que tirar por estar tripidadas y piensa en el peso que tambien es importante.
Un saludo
John McLane
09/01/08, 17:24:26
Grouxo, puede que tengas razón, pese a que discrepe. Como ya dije no soy moderador ni quiero serlo, y mi comentario no iba en contra de hacer preguntas, lo cual es muy sano, sino al hecho de que considero que no es necesario abrir un hilo nuevo para preguntar algo que se está tratando ampliamente en otro, por lo que es suficiente plantear las cuestiones en el que ya está abierto y así evitar llenar el foro de hilos que hablan de lo mismo.
Por otro lado, probablemente yo haya colaborado a esas 300 entradas que mencionas, ya que tengo por costumbre leer todos los mensajes nuevos cada vez que entro. Es por eso por lo que escribí mi comentario.
Sin embargo, como por ahora no es un crimen abrir los hilos que se quieran y a los moderadores les parece bien, no seguiré con este tema para evitar desviar la atención de la pregunta planteada.
Por otro lado, y en respuesta a tu petición, solo decirte que estoy muy contento con mi copito, aunque por supuesto que mejoraría la cosa con un estabilizador, pero me decanté por la nitidez y velocidad de enfoque (considerando el presupuesto con el que contaba). Para los que estén entre los dos objetivos, sintiendolo mucho, creo que nadie va a dar con la solución de cual es mejor compra, ya que todos barremos "pa casa" y nuestro objetivo nos parecerá siempre mejor que el otro. Por lo que solo queda la opción de probar ambos.
Slds
Rampell
09/01/08, 19:37:59
Yo he tenido el 70-300IS y lo compré por el IS precisamente. Cuando salió el 70-200IS f4 me fui de cabeza a él y estoy más que satisfecho con el cambio.
No es que el 70-300IS sea malo, que no lo es. La cuestión es que el 70-200IS pertenece a otro universo, tanto por calidad de construcción como, sobretodo, por su extremada rapidez de enfoque, para mí esencial a la hora de los "robados" o las instantáneas que con el 70-300IS me salían borrosas por la relativa lentitud de su micro USM.
Claro que el presupuesto se resiente mucho con el IS. Si no te llega la pasta yo iría a por el 70-300IS ya que el estabilizador te va a salvar muchas fotos, eso sí, a costa de perder algunas otras por su enfoque más lento.
Si puedes, en cambio, hurgar un poco más en tu cuenta corriente, vete de cabeza al 70-200IS f4.
Me interesa el tema, también yo quiero un tele. Después de leer unos cuantos hilos creo que lo tengo claro:
Si es para uso profesional, por calidad de contrucción, algo más de calidad óptica, velocidad de enfoque, porque los profesionales tiran más de trípode y también pueden amortizar más la inversión, elegiría el 70-200.
Si es para uso de aficionado, que es mi caso, por precio, versatilidad, IS y discreción, me quedaría con el 70-300.
Saludos.
Me interesa el tema, también yo quiero un tele. Después de leer unos cuantos hilos creo que lo tengo claro:
Si es para uso profesional, por calidad de contrucción, algo más de calidad óptica, velocidad de enfoque, porque los profesionales tiran más de trípode y también pueden amortizar más la inversión, elegiría el 70-200.
Si es para uso de aficionado, que es mi caso, por precio, versatilidad, IS y discreción, me quedaría con el 70-300.
Saludos.
suscribo el resumen
infosaez, john mclane y rampell, gracias por las opiniones
así que como estamos en el segundo caso (alumno busca docente...), a ahorrar para el 70-300
1saludo
arrozduro
10/01/08, 13:48:13
yo no tengo precisamente estos objetivos, pero tengo objetivos con las dos distacias focales.
yo te recomendaria el 300 si vas hacer caza fotografica y el 200 si vas hacer fotos a edificios o similares.
espero que te sirva de algo mi respuesta.
Hola:
Todo depende del presupuesto, como casi siempre. Ahora, desde mi experiencia, ya que tengo uno, te diré que el Canon EF 70-300 IS USM es un Tele muy bueno relacion calidad/precio. No es un prodigio en cuanto a luminoso, pero cuentas con un estabilizador (IS) que tiene 2 posiciones y es efectivo. Enfocar enfoca rapidisimo (USM), la calidad de construcción está a la par del EFS 17-85 IS USM (que también tengo, al igual que tú). Y te dire (de eso me he enterado hoy), que a nivel constructivo (hablando ahora de lentes) este Tele está a nivel de un L, solo que sin la L. Parece ser que en sus lentes incluye un elemento UD (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review), que sólo lo incluyen este tipo de lentes (en calidad óptica lo denominan un serie L). Por otro lado el rango focal es 100mm mayor al del COPITO ó el COPISTO...
Pero lógicamente si el presupuesto te lo permite... pues de cabeza a por el EF 70-200 f2.8 IS
marianolop22
13/01/08, 01:00:02
Mirando otros foros, un tanto viejos, decian que algunos 70-300mm venian con problemas, cambiaba la calidad si se tiraba en horizontal a si se tiraba en vertical. Ese problema ya está solucionado?
Saludos!!
Carlos_A
13/01/08, 01:19:19
mariano, ese problema se dio hace tiempo con algunas unidades en concreto que tenían cierta numeración de serie. En esta página (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55307&page=7) del post sobre el 70-300 se habla del tema (mira el mensaje #95). Saludos.
Buenas,
yo no he probado el 70-300; pero si he tenido el 70-200 f/4 L ... estais hablando de una diferencia de unos 130€-150€ entre ambos objetivos .... pero la calidad de imagen, la luminosidad y las satisfaciones que da el copito son muy grandes, mientras que la del 70-300 es inferior por lo que dice todo el mundo, aunque tampoco es mala.
La decisión siempre es personal y en función de las necesidades, hay quien tiene buen pulso como yo (de momento) y hay quien no, al cual el IS le vendrá muy bien. Respecto a los 100 mm de más, eso se arregla con un TC de x1,4 para el copito que lo coje muy bien y te vas a 320 mm con f/5,6 ...
Es vuestra elección
Salu2
marianolop22
13/01/08, 17:30:29
Carlos_a, mil gracias! yo estoy en argentina y acá los precios y los sueldos son muy distintos, por lo que la diferencia entre un 70-300 y 70-200 son terribles! A modo de ejemplo, el 70-200 2.8 cuesta unos 1790 Dolares, lo que equivale a $5692 (pesos moneda argentina) y un 70-300 unos 800 D lo que es $2544, teniendo en cuenta que los sueldos son de $2000, se podrán imaginar que acá el hobby de fotografía es muy costoso. Asi que ahora, podré decidirme por el 700-300. GRACIAS!!! y saludos!
Yo estoy igual que vosotros no se cual elegir... he leido mucho en el foro pero uf es díficil, se diferencian de precio de muy pero que muy poco asi que no se que hacer... :s esperemos que más gente siga opinando
todoterreno
18/01/08, 17:21:22
Como en casi todas las ocasiones en esto de la fotografía depende del uso que se valla a dar al material. Tengo ambos objetivos y los utilizo según las circunstancias.
Creo que un ejemplo explicará mejor las cosas, aparte de las características técnicas, si salgo al hacer fotografia de animales siempre utilizo el 70-300 tanto por los 100mm extra como por el estabilizador que es muy eficaz y casi imprescindible si tiras sin apoyo o en vehículos en movimiento.
Normalmente no existen problemas de luz al ser fotos diurnas así que las ventajas L no son tan necesarias. Por el contrario en fotos digamos estáticas o de interiores el mejor es el 70-200 ya que entonces la L si se aprecia mucho en el resultado final comparando la luminosidad con el 300.
Al principio cuando solo disponía del 70-300 lo compensaba utilizando el flash o tirando de ISO aunque los resultados no eran ni de lejos los mismos que utilizando el copito.
En fin no se si he liado más la cosa o todo lo contrario pero como dicen por esta tierra 'cada trabajo tiene su herramienta' así que creo que lo mejor es escoger según el tipo mas frecuente de fotografía que se haga. :)
Sr. Fanfan
18/01/08, 17:59:23
Hola todoterreno
Sólo una matización... parece que a nivel de calidad de imagen ambos objetivos están igualados, o al menos muy cerca. Por lo visto, los cristales del 70-300 llevan los elementos UD que se emplean en la serie L. Las diferencias están principalmente en la robustez de uno u otro, en la mayor velocidad de enfoque del 70-200 y en que el 70-300 no es FT-M (posibilidad d enfocar manualmente aún en AF).
¿Qué son los elementos UD? Pues no lo sé, pero podéis pasaros por la web de Photozone.de y allí hablan de todo esto. De hecho, al 70-300 IS le califican como un "L encubierto".
Yo leo esta página a la hora de decidirme por un objetivo y suelo valorar bien sus pruebas. Tengo el 70-300 y la verdad es que algunas de mis fotos más nítidas me han salido con este objetivo. El estabilizador es increíble. Claro, no hago fotografía deportiva y mis exigencias son mínimas. Tal vez si requiriera algo más profesional se quedaría corto y necesitaria uno de los 70-200 L, pero para nivel aficionado es un objetivo que va sobrado. La relación calidad-precio es estupenda.
saludos
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com