Ver la Versión Completa : Salto de 750D a un modelo superior
Buenas
Me estaba informando del siguiente tema, pero no veo gran cosa, a ver si me podeis guiar un poco.
Tengo una 750D con objetivos el yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC, en general estoy bastante contento para el uso que le doy y los conocimientos que tengo (soy bastante noob aun)..... Pero en el tema de el rango dinámico le encuentro pegas. Si me planteo cambiar de camara, seria precisamente para mejorar ese aspecto, y con las ofertas que estan saliendo parece que me quema el dinero en el bolsillo :p:p
La cuestion, de cambiar, que me aconsejais, que se note mejora en ese aspecto principalmente?
Gracias de antemano.
Buenas
Me estaba informando del siguiente tema, pero no veo gran cosa, a ver si me podeis guiar un poco.
Tengo una 750D con objetivos el yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC, en general estoy bastante contento para el uso que le doy y los conocimientos que tengo (soy bastante noob aun)..... Pero en el tema de el rango dinámico le encuentro pegas. Si me planteo cambiar de camara, seria precisamente para mejorar ese aspecto, y con las ofertas que estan saliendo parece que me quema el dinero en el bolsillo :p:p
La cuestion, de cambiar, que me aconsejais, que se note mejora en ese aspecto principalmente?
Gracias de antemano.
Hola y bienvenido al foro.
Bueno, piensa que cambiando de cámara, esa pega del rango dinámico se solucionara y así es, accediendo a una maquina mas moderna habrá una mejora y si, es por ejemplo, cualquiera de las ultimas EOS R5 y R6 vamos es un buen salto en ese aspecto como en el de su cartera. Lo que no se es, porque es una prioridad para estar dispuesto a cambiar de cámara solo por mejorar esa característica??.
Podríamos ver las fotos que hace o algunas al menos donde usted vea que la falta de rango dinámico se hace patente??. Porque es posible que interprete una cosa de forma equivocada o confunda otro problema con lo del rango dinámico.
Pero sino es posible cuéntenos que tipo de fotografía hace porque de una cosa estoy seguro, y es que, a esa 750D no le ha sacado todo el potencial que puede dar y eso se sabe simplemente por los dos objetivos que tiene. Que por supuesto esta bien para lo que son pero sinceramente, usted no ha visto ese pedazo de cámara mostrarle las fotos que se pueden hacer con ellas.
Por eso, la duda de porque quiere deshacerse de ella por otra que la mejore en el ámbito del rango dinámico cuando tal vez, simplemente sea solo un problema de objetivos que solo le muestran las fotos que ellos pueden hacer y que, como digo, están muy lejos de donde puede llegar esa 750D.
Venga, a ver que nos puede decir o que fotos nos puede mostrar que nos permita ayudarle a mejorar esa 750D por otra mejor o tal vez, replantear su duda en otra dirección.
Un saludo.
Gracias por la info Spyder
...cualquiera de las ultimas EOS R5 y R6....
Afú, menudo salto, se me sale de presupuesto, es pasar de un cuerpo de 300 y pico a uno de 3000 y pico.... pero bueno, lo que me planteas es interesante, lo del rango dinamico no se lo achacaba a los objetivos.
En ese tema, se nota que el tamron 18-200 Di II VC no da la nitidez que el yungnuo 35mm. Pero el enfoque es rapido, y el rango focal me da muchisimo juego.
Pero sino es posible cuéntenos que tipo de fotografía hace....
Un saludo.
Las que tengo aqui a mano son con gente y en el whatsapp, asi que mejor no mostrar:p
Tipo de fotografia fotografia de viaje, paisajes y retratos en naturaleza principalmente, como se trata de viajes pasa lo tipico, que no eliges en a que hora hacer las fotos, con sol fuerte o mucha luz suele ser mi problema, cuando tengo luces y sombras fuertes o contraluces no deseados (lo tipico de foto dentro de un bosque con fuertes sobras y luces, fotos en que no es posible colocarse con respecto al sol de forma correcta).... en esos aplico el tema del derecheo al medir (tomar las fotos subexpuestas, para evitar/reducir las zonas sobreexpuestas y luego ajustar la exposicion en el revelado), pero aun asi, en caso mas extremos, veo que tengo mejores resultados con un movil de gama media que con mi canon (Y eso pica :p)
Gracias por la info Spyder
Afú, menudo salto, se me sale de presupuesto, es pasar de un cuerpo de 300 y pico a uno de 3000 y pico.... pero bueno, lo que me planteas es interesante, lo del rango dinamico no se lo achacaba a los objetivos.
En ese tema, se nota que el tamron 18-200 Di II VC no da la nitidez que el yungnuo 35mm. Pero el enfoque es rapido, y el rango focal me da muchisimo juego.
Las que tengo aqui a mano son con gente y en el whatsapp, asi que mejor no mostrar:p
Tipo de fotografia fotografia de viaje, paisajes y retratos en naturaleza principalmente, como se trata de viajes pasa lo tipico, que no eliges en a que hora hacer las fotos, con sol fuerte o mucha luz suele ser mi problema, cuando tengo luces y sombras fuertes o contraluces no deseados (lo tipico de foto dentro de un bosque con fuertes sobras y luces, fotos en que no es posible colocarse con respecto al sol de forma correcta).... en esos aplico el tema del derecheo al medir (tomar las fotos subexpuestas, para evitar/reducir las zonas sobreexpuestas y luego ajustar la exposicion en el revelado), pero aun asi, en caso mas extremos, veo que tengo mejores resultados con un movil de gama media que con mi canon (Y eso pica :p)
Vale ahora se entiende, bien, sobre el tema de los objetivos el paso mas acertado seria, como te decía antes, mejorar los cristales para sacarle mas de lo que se pueda pensar pero si, no es una prioridad así esta bien porque el 18-200 te da un rango muy majo para muchas cosas.
Sobre el tema del rango dinámico y como un móvil puede mas frente a tu cámara, creo que ahí....esta, el fallo en tu planteamiento. Resulta que la cámara de un móvil tiene a bien, procesar esa foto final sacando petróleo mediante un trabajo fantástico de algoritmos y provocando que veas esas maravillas que hacen que te pique, como dices. :)
Pretender hacer el trabajo directamente con la facilidad de un móvil conlleva seguir con...el móvil o pagar mucha tela marinera como ya has visto. Con las cámaras puedes intentar hacer mediante software cosas como HDR y así, para igualar en mas de un caso superar al movil pero eso conlleva mucho trabajo y esfuerzo comparado con apuntar, encuadrar y apretar el botón con un móvil.
Con la cámara algo así de fácil como el móvil no existe y siempre necesitaras otros planteamientos como el de ponerte serio con la fotografía y con lo que tienes intentar hacer lo mismo que esa pequeña caja llena de tecnología llamada teléfono inteligente. :)
Te muestro unos ejemplos sobre algunos escenarios como los que comentas donde el uso de una cámara fotográfica provoca un esfuerzo muy grande para hacerlas si miramos el haberla hecho con un móvil.
https://live.staticflickr.com/4222/34516514343_9c4e26a6e4_h.jpg (https://flic.kr/p/UA7abg)Bosque (https://flic.kr/p/UA7abg) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/50563586426_3fcd11d4ff_h.jpg (https://flic.kr/p/2k38ACS)Bosque (https://flic.kr/p/2k38ACS) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/4119/35627446636_5f2c3cc5c2_h.jpg (https://flic.kr/p/WhgYDj)Paisaje-4 (https://flic.kr/p/WhgYDj) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/4500/37333991124_6babaedee7_h.jpg (https://flic.kr/p/YT5sS9)Puesta de Sol-Filtro Degradado Invertido (https://flic.kr/p/YT5sS9) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
En esta ultima se utilizo un filtro de densidad neutra degradado invertido para que el rango dinámico natural de la cámara no limitara la toma final. Como ves, hay ciertas soluciones arcaicas y primitivas que han existido desde siempre, por asi decirlo, pero que hoy en dia se solapan con via software.
¿Esas fotos son con la 750d? La segunda que pones del bosque, sería el ejemplo perfecto de cuando digo que el rando dinamico se me queda cojo. El contraste entre cielo/hojas me quedaría muy fuerte, y el suelo muy oscuro.... Obviamente no me he puesto a hacer fotos HDR y montarlas con Aurora (https://macphun.evyy.net/c/134474/185399/3255?u=https%3A%2F%2Faurorahdr.com%2Fes&subId1=text2linkAU) , si hago eso imagino que me quedaría bien (o al menos mejor :p) Pero como comentaba, la camara me la llevo a los viajes, por lo que no llevo el tripode...
Supongo que tendré que seguir mejorando mas la tecnica.
Sobre el Tamron AF 18-200 Xr Di II CV que tengo, ¿alguna recomendación de otro todoterreno con mejores resultados? (es que noto una diferencia muy grande en cuanto a nitidez y calidad cuando uso el yungnuo YN35MM)
DaniRzGa
13/01/21, 19:24:28
Wow, es impresionante. He estado echando un vistazo a tu web de 500px y es una autentica maravilla. ¿Todas las fotos que tienes en tu web han sido realizadas con la canon 750D? ¿Qué tipo de objetivos utilizas y/o recomiendas? De nuevo, enhorabuena por tu trabajo. Debe de haber muchísimas horas de esfuerzo y dedicación tras todas esas fotos.
DaniRzGa
13/01/21, 19:25:48
Wow, es impresionante. He estado echando un vistazo a tu web de 500px y es una autentica maravilla. ¿Todas las fotos que tienes en tu web han sido realizadas con la canon 750D? ¿Qué tipo de objetivos utilizas y/o recomiendas? De nuevo, enhorabuena por tu trabajo. Debe de haber muchísimas horas de esfuerzo y dedicación tras todas esas fotos.
Vale ahora se entiende, bien, sobre el tema de los objetivos el paso mas acertado seria, como te decía antes, mejorar los cristales para sacarle mas de lo que se pueda pensar pero si, no es una prioridad así esta bien porque el 18-200 te da un rango muy majo para muchas cosas.
Sobre el tema del rango dinámico y como un móvil puede mas frente a tu cámara, creo que ahí....esta, el fallo en tu planteamiento. Resulta que la cámara de un móvil tiene a bien, procesar esa foto final sacando petróleo mediante un trabajo fantástico de algoritmos y provocando que veas esas maravillas que hacen que te pique, como dices. :)
Pretender hacer el trabajo directamente con la facilidad de un móvil conlleva seguir con...el móvil o pagar mucha tela marinera como ya has visto. Con las cámaras puedes intentar hacer mediante software cosas como HDR y así, para igualar en mas de un caso superar al movil pero eso conlleva mucho trabajo y esfuerzo comparado con apuntar, encuadrar y apretar el botón con un móvil.
Con la cámara algo así de fácil como el móvil no existe y siempre necesitaras otros planteamientos como el de ponerte serio con la fotografía y con lo que tienes intentar hacer lo mismo que esa pequeña caja llena de tecnología llamada teléfono inteligente. :)
Te muestro unos ejemplos sobre algunos escenarios como los que comentas donde el uso de una cámara fotográfica provoca un esfuerzo muy grande para hacerlas si miramos el haberla hecho con un móvil.
https://live.staticflickr.com/4222/34516514343_9c4e26a6e4_h.jpg (https://flic.kr/p/UA7abg)Bosque (https://flic.kr/p/UA7abg) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/50563586426_3fcd11d4ff_h.jpg (https://flic.kr/p/2k38ACS)Bosque (https://flic.kr/p/2k38ACS) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/4119/35627446636_5f2c3cc5c2_h.jpg (https://flic.kr/p/WhgYDj)Paisaje-4 (https://flic.kr/p/WhgYDj) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/4500/37333991124_6babaedee7_h.jpg (https://flic.kr/p/YT5sS9)Puesta de Sol-Filtro Degradado Invertido (https://flic.kr/p/YT5sS9) by Spyder (https://www.flickr.com/photos/__spyder__/), en Flickr
En esta ultima se utilizo un filtro de densidad neutra degradado invertido para que el rango dinámico natural de la cámara no limitara la toma final. Como ves, hay ciertas soluciones arcaicas y primitivas que han existido desde siempre, por asi decirlo, pero que hoy en dia se solapan con via software.
flipk12
13/01/21, 20:09:09
Buenas
Me estaba informando del siguiente tema, pero no veo gran cosa, a ver si me podeis guiar un poco.
Tengo una 750D con objetivos el yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC, en general estoy bastante contento para el uso que le doy y los conocimientos que tengo (soy bastante noob aun)..... Pero en el tema de el rango dinámico le encuentro pegas. Si me planteo cambiar de camara, seria precisamente para mejorar ese aspecto, y con las ofertas que estan saliendo parece que me quema el dinero en el bolsillo :p:p
La cuestion, de cambiar, que me aconsejais, que se note mejora en ese aspecto principalmente?
Gracias de antemano.
El aumento de rango dinámico que obtendrás a ISO base con una APSC de Canon será de un paso aproximadamente.
Aquí tienes la gráfica incluyendo tu cámara:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%2077D,Canon%20EOS%2080D,Canon% 20EOS%2090D,Canon%20EOS%20750D
quietman1965
13/01/21, 20:50:35
Te has planteado ver una 6D de segunda mano?
Junto con un 24-70 F4 Is con paciencia puedes encontrarlo por menos de 750 €
Saludos
Q
Wow, es impresionante. He estado echando un vistazo a tu web de 500px y es una autentica maravilla. ¿Todas las fotos que tienes en tu web han sido realizadas con la canon 750D? ¿Qué tipo de objetivos utilizas y/o recomiendas? De nuevo, enhorabuena por tu trabajo. Debe de haber muchísimas horas de esfuerzo y dedicación tras todas esas fotos.
Hola.
Perdona, pero si no es por los amigos Flipk12 y quietman1965, no descubro que alguen habia respondido otra vez, en este foro, visto que el compañero que lo inicio, no ha comentado nada mas.
Porque cada cierto tiempo suelo hacer una limpieza de mis supcrisciones a los foros en cuales interactuo a lo largo del año, dejando los mas recientes y los mas interesantes.
Asi, que hablando de foros, te dejo un enlace a otro donde un compañero hace una pregunta parecida a la de este, y donde se explican ciertas cosas y con mas detalles que te pueden ayudar a dilucidar la duda que te intriga.
https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=608978
Pero, si tienes mas dudas puedes preguntar en ellos o en este, o abrir uno nuevo sin problemas.
Yo de momento, despues de lo que se me ha aconsejado por aqui, estoy con idea de actualizar los objetivos. Un compañero está decidido a comprarse el tokina ATX-i 11 16.... asi que estoy a la espera de que me lo deje probar :p
Por lo que he visto es una mejora sustancial con respecto a mi yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC.... lo que no sé es como de sustancial será
Asi que aprovecho y pregunto... que opinais de ese Tokina ¿compensa? partiendo de lo que ya tengo ¿compensa el gasto o el salto es pequeño y no lo compensa?
Yo de momento, despues de lo que se me ha aconsejado por aqui, estoy con idea de actualizar los objetivos. Un compañero está decidido a comprarse el tokina ATX-i 11 16.... asi que estoy a la espera de que me lo deje probar :p
Por lo que he visto es una mejora sustancial con respecto a mi yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC.... lo que no sé es como de sustancial será
Asi que aprovecho y pregunto... que opinais de ese Tokina ¿compensa? partiendo de lo que ya tengo ¿compensa el gasto o el salto es pequeño y no lo compensa?
Un detalle que se suele olvidar y que muchos no caen en ello es...como y donde se están viendo las fotos. Un buen monitor esta bien, fidelidad de color, resolución, etc. Pero, ¿y las dimensiones?.
Las pantallas clásicas de la década pasada 19,21,23 pulgadas, creo que no muestran lo que de verdad se puede apreciar y gozar visualmente con muchas camaras hoy en día.
Eso si, todo esto a ojos del que le gusta hacer fotos, por supuesto.
Y, este comentario viene a que si tenemos unas fuentes de pixeles enormes, en este caso la 750D con 24 megas, me resulta curioso y a veces ridículo que miremos las fotos en pantallas Full-HD 1920x1080, donde, la verdad, la apreciación de las mismas en el fondo deja mucho que desear.
Por eso, habiendo la tecnología correspondiente, hoy en día, un monitor 4k de 27 pulgadas se hace necesario para...de verdad, no solo ver nuestras fotos como se debe, sino también poder DESCUBRIR!!, y ver de manera clara, si un objetivo de mas calidad óptica...compensa o merece la pena.
Que se tenga una cámara muy capaz en pixeles hace necesario, o por fuerza mayor, que las ópticas u objetivos, estén a la altura pero.....el medio donde trabajemos TAMBIEN!!, tiene que estar al nivel necesario o sino, visualmente en una pantalla ''clásica'' la década pasada nunca veremos como de bueno es ese salto o mejora.
Por eso, creo que antes de cambiar o mirar ese Tokina u otro objetivo, estaría bien que por lo menos el tapiz donde de verdad quieres descubrir de lo que es capaz esa EOS 750D estuviera a la altura de lo que pueden hacer 24 megapíxeles de sensor.
Esa es mi apreciación porque si, tal como estas ahora, tu monitor actual, ya notas algo, de forma clara, entre el todo terreno de Tamron y el humilde, en dineros, Youngnou, no te imaginas todavía lo lejos que esta de lo que puedes sacar de tu cámara.
Si puedes probar el Tokina adelante y veras imágenes que seguro que te gustan pero no será un salto en calidad como piensas sino en....visión y encuadre, porque no tienes otra óptica que se le parezca...visualmente o en su campo de visión. Personalmente, probaría también el EF-S 10-18 STM, que no es luminoso si, el ámbito nocturno es muy habitual pero para el resto es una buena herramienta y asequible en precio pero muy capaz de hacer frente a la 750D
flipk12
18/01/21, 09:48:53
Yo de momento, despues de lo que se me ha aconsejado por aqui, estoy con idea de actualizar los objetivos. Un compañero está decidido a comprarse el tokina ATX-i 11 16.... asi que estoy a la espera de que me lo deje probar :p
Por lo que he visto es una mejora sustancial con respecto a mi yungnuo de 35mm y el tamron 18-200 Di II VC.... lo que no sé es como de sustancial será
Asi que aprovecho y pregunto... que opinais de ese Tokina ¿compensa? partiendo de lo que ya tengo ¿compensa el gasto o el salto es pequeño y no lo compensa?
Comparas un Tokina 11-16 con un Tamron 18-200 y preguntas si hay mejora, hummm.
Son lentes completamente distintas de focales distintas. No creo que sean comparables en modo alguno.
El 11-16 es un buen ultra angular y lo otro es un todoterreno de rango 10x, pero no se llegan a pisar en ningún punto en el que se puedan, aunque no tenga ningún sentido, comparar.
Comparas un Tokina 11-16 con un Tamron 18-200 y preguntas si hay mejora, hummm.
Son lentes completamente distintas de focales distintas. No creo que sean comparables en modo alguno.
El 11-16 es un buen ultra angular y lo otro es un todoterreno de rango 10x, pero no se llegan a pisar en ningún punto en el que se puedan, aunque no tenga ningún sentido, comparar.
Si si, eso lo tengo claro, aqui no estoy tratanto el uso que voy a hacer y que focales me vendrian bien (ese es otro frente). Solo estoy tratando el tema de la calidad en terminos de nitidez, enfoque... no se si me explico.
Lo que tu comentas, pues es otro motivo por el que estoy esperando a probar el tokina, nunca he usado esas focales y quiero ver que tal, con el 18-200, al final, donde mas tiro es entre 18 y los 40mm (y si te preguntas por qué coño tengo un 18-200 entonces, la respuesta es simple, cosas de novatos :p)
Obviamente no hablo de una comparacion de una frente a la otra.... digo lo que tengo, para que sepais de donde parto, y y hacia donde tengo idea de tirar.... Osea (que tambien me doy cuenta que a veces solo me entiendo yo :p) la consulta iba mas bien en este sentido: Partiendo de que cuando lo pruebe veré el salto de calidad entre lo que tengo y lo que es ese objetivo, y veré si con esas focales me apaño para lo quiero.... en ese rango de focales mas o menos, y ese precio (100€ arriba/abajo) ¿ese tokina es una buena compra, o se consigen cosas mejores por ese dinero (y en ese caso, ¿cuales?)?
Un detalle que se suele olvidar y que muchos no caen en ello es...como y donde se están viendo las fotos. Un buen monitor esta bien, fidelidad de color, resolución, etc. Pero, ¿y las dimensiones?.
Las pantallas clásicas de la década pasada 19,21,23 pulgadas, creo que no muestran lo que de verdad se puede apreciar y gozar visualmente con muchas camaras hoy en día.
Eso si, todo esto a ojos del que le gusta hacer fotos, por supuesto.
Y, este comentario viene a que si tenemos unas fuentes de pixeles enormes, en este caso la 750D con 24 megas, me resulta curioso y a veces ridículo que miremos las fotos en pantallas Full-HD 1920x1080, donde, la verdad, la apreciación de las mismas en el fondo deja mucho que desear.
Por eso, habiendo la tecnología correspondiente, hoy en día, un monitor 4k de 27 pulgadas se hace necesario para...de verdad, no solo ver nuestras fotos como se debe, sino también poder DESCUBRIR!!, y ver de manera clara, si un objetivo de mas calidad óptica...compensa o merece la pena.
Que se tenga una cámara muy capaz en pixeles hace necesario, o por fuerza mayor, que las ópticas u objetivos, estén a la altura pero.....el medio donde trabajemos TAMBIEN!!, tiene que estar al nivel necesario o sino, visualmente en una pantalla ''clásica'' la década pasada nunca veremos como de bueno es ese salto o mejora.
Por eso, creo que antes de cambiar o mirar ese Tokina u otro objetivo, estaría bien que por lo menos el tapiz donde de verdad quieres descubrir de lo que es capaz esa EOS 750D estuviera a la altura de lo que pueden hacer 24 megapíxeles de sensor.
Esa es mi apreciación porque si, tal como estas ahora, tu monitor actual, ya notas algo, de forma clara, entre el todo terreno de Tamron y el humilde, en dineros, Youngnou, no te imaginas todavía lo lejos que esta de lo que puedes sacar de tu cámara.
Si puedes probar el Tokina adelante y veras imágenes que seguro (https://bit.ly/segurofoto) que te gustan pero no será un salto en calidad como piensas sino en....visión y encuadre, porque no tienes otra óptica que se le parezca...visualmente o en su campo de visión. Personalmente, probaría también el EF-S 10-18 STM, que no es luminoso si, el ámbito nocturno es muy habitual pero para el resto es una buena herramienta y asequible en precio pero muy capaz de hacer frente a la 750D
Si lo del monitor lo tengo presente, tengo un Benq PD2700Q, es un 27" de 2K, contento con él, aunque no se si a la altura de estos menesteres....
Me miro el EF-S 10-18 STM que comentas, aunque si que es cierto que en el tokina, para mi, la luminosidad era un punto fuerte
El aumento de rango dinámico que obtendrás a ISO base con una APSC de Canon será de un paso aproximadamente.
Aquí tienes la gráfica incluyendo tu cámara:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%2077D,Canon%20EOS%2080D,Canon% 20EOS%2090D,Canon%20EOS%20750D
Interesante, no habia encontrado información de este tipo (no tenia claro por donde o como buscar) Gracias!
Por ahora me han abierto los ojos y el problema va mas por incompetencia del que la maneja + objetivos no muy allá.... :p Asi que por ahora me he quitado la idea de cambiar la camara
Te has planteado ver una 6D de segunda mano?
Junto con un 24-70 F4 Is con paciencia puedes encontrarlo por menos de 750 €
Saludos
Q
Si, de hecho era una de las cosas que tenia en mente cuando abrí este hilo..... pero ahora, lo que contesto a lipk12 (https://www.canonistas.com/foros/member.php?u=175623) en este mensaje justo encima...
Si lo del monitor lo tengo presente, tengo un Benq PD2700Q, es un 27" de 2K, contento con él, aunque no se si a la altura de estos menesteres....
Me miro el EF-S 10-18 STM que comentas, aunque si que es cierto que en el tokina, para mi, la luminosidad era un punto fuerte
Hay un termino llamado Dot Pich, o DPI, en el campo de las pantallas que muestra el concepto intrínseco de la visualización de los detalles. Aqui tienes una pagina que hace de calculadora básica para ello.
https://pxcalc.com/
Introduces los datos del monitor y veras detalles curiosos como los megapíxeles equivalentes de la pantalla mostrando fotos con muchísimos mas pixeles u otros tan importantes como que el DPI sea de 95 para arriba o el Dot Pich igual o inferior a 0,26. No te imaginas que diferencia puede haber en esos detalles cuando se ven las fotos, de verdad.
Sobre el rango de focal que comentas que mas utilizas, entre 18 y 40, también podrías mirar el Sigma 17-50 f/2.8 que es una solución también igual de acertada que las otras pero siendo mas luminoso.
flipk12
18/01/21, 13:18:26
Si si, eso lo tengo claro, aqui no estoy tratanto el uso que voy a hacer y que focales me vendrian bien (ese es otro frente). Solo estoy tratando el tema de la calidad en terminos de nitidez, enfoque... no se si me explico.
Lo que tu comentas, pues es otro motivo por el que estoy esperando a probar el tokina, nunca he usado esas focales y quiero ver que tal, con el 18-200, al final, donde mas tiro es entre 18 y los 40mm (y si te preguntas por qué coño tengo un 18-200 entonces, la respuesta es simple, cosas de novatos :p)
Obviamente no hablo de una comparacion de una frente a la otra.... digo lo que tengo, para que sepais de donde parto, y y hacia donde tengo idea de tirar.... Osea (que tambien me doy cuenta que a veces solo me entiendo yo :p) la consulta iba mas bien en este sentido: Partiendo de que cuando lo pruebe veré el salto de calidad entre lo que tengo y lo que es ese objetivo, y veré si con esas focales me apaño para lo quiero.... en ese rango de focales mas o menos, y ese precio (100€ arriba/abajo) ¿ese tokina es una buena compra, o se consigen cosas mejores por ese dinero (y en ese caso, ¿cuales?)?
Bueno, el Tokina es de lo mejor que hay para ese formato en ese rango focal.
De todas formas comparar una lente larga con otra muchísimo más corta en niveles de nitidez no tiene mucho sentido, las lentes largas a igualdad de calidad suelen ser más nítidas y no por ello mejores. Es como comparar peras con manzanas, más en tu caso que pretendes comparar con un zoom 10x.
Lo normal es coger una focal que necesites para realizar cierto tipo de foto y dentro de esa focal buscar la lente que mejor te vaya,
Dentro de los ultra angulares el Tokina va muy bien. Las alternativas Son Canon 10-22 o Canon 10-18. No hay mucho más.
Estress
18/01/21, 13:32:55
Si si, eso lo tengo claro, aqui no estoy tratanto el uso que voy a hacer y que focales me vendrian bien (ese es otro frente). Solo estoy tratando el tema de la calidad en terminos de nitidez, enfoque... no se si me explico.
Lo que tu comentas, pues es otro motivo por el que estoy esperando a probar el tokina, nunca he usado esas focales y quiero ver que tal, con el 18-200, al final, donde mas tiro es entre 18 y los 40mm (y si te preguntas por qué coño tengo un 18-200 entonces, la respuesta es simple, cosas de novatos :p)
Obviamente no hablo de una comparacion de una frente a la otra.... digo lo que tengo, para que sepais de donde parto, y y hacia donde tengo idea de tirar.... Osea (que tambien me doy cuenta que a veces solo me entiendo yo :p) la consulta iba mas bien en este sentido: Partiendo de que cuando lo pruebe veré el salto de calidad entre lo que tengo y lo que es ese objetivo, y veré si con esas focales me apaño para lo quiero.... en ese rango de focales mas o menos, y ese precio (100€ arriba/abajo) ¿ese tokina es una buena compra, o se consigen cosas mejores por ese dinero (y en ese caso, ¿cuales?)?
Pero eso es un error. ¿Para que quieres saber si el Tokina es mejor en nitidez y enfoque que un 18-200, si no tienes pensando o no te gustan las fotografías en las que se usa un gran angular? Primero investiga que tipo de fotos te gustan, con que focal trabajas mejor y estás mas a gusto. Y una vez decidido eso ya investigas objetivos que podrían interesarte y haces las comparativas de calidad de imagen, de construcción, enfoque, etc etc...
Si tiras mucho entre 18 y 40mm los objetivos que podrías mirar son el 17-50 f2.8 de Tamron y Sigma. Canon también tiene uno, pero me parece que es carísimo. O podrías mirar el Canon EF-S 15-85.
Y si al final realmente te gusta el Tokina (a mi personalmente me gusta muchísimo) pues te comento que en ese rango es difícil encontrar algo mejor y que a lo mejor te interesa hacerte con el último modelo, ya sea el 11-16 o el 11-20.
https://www.amazon.es/Tokina-11-16-2-8-ATX-I-CF/dp/B07Z89MG7D/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=3FQ39681BF3AX&dchild=1&keywords=tokina+11-16+canon+2.8&qid=1610969514&sprefix=tokina+11-16+canon%2Caps%2C319&sr=8-1 (https://www.amazon.es/Tokina-11-16-2-8-ATX-I-CF/dp/B07Z89MG7D/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&crid=3FQ39681BF3AX&dchild=1&keywords=tokina+11-16+canon+2.8&qid=1610969514&sprefix=tokina+11-16+canon%2Caps%2C319&sr=8-1&tag=canonistas0c-21)
Pero primero aclara tus ideas, busca lo que realmente quieres y no tires el dinero.
Dot Pich igual o inferior a 0,26. No te imaginas que diferencia puede haber en esos detalles cuando se ven las fotos, de verdad.
Sobre el rango de focal que comentas que mas utilizas, entre 18 y 40, también podrías mirar el Sigma 17-50 f/2.8 que es una solución también igual de acertada que las otras pero siendo mas luminoso.
Interesante, no tenia ni idea de todo eso.... por suerte me aconsejaron bien, mi pantalla tiene un dotpich 0.2331....
Me apunto el sigma a la lista de posibles candidatos, gracias!
Bueno, el Tokina es de lo mejor que hay para ese formato en ese rango focal.
De todas formas comparar una lente larga con otra muchísimo más corta en niveles de nitidez no tiene mucho sentido, las lentes largas a igualdad de calidad suelen ser más nítidas y no por ello mejores
Vale, eso lo desconocia, ahora me encaja mucho mejor tu comentario anterior, me apunto las sujerencias de lentes a la lista, gracias por la ayuda y aclaraciones :)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com