Ver la Versión Completa : Me cambio de Nikon A canon por la EOS R5
Buenas a todos, soy nuevo en el foro.
Como bien indica mi titulo, poseo una Nikon D90 con los objetivos de mi firma. No soy profesional, mas bien soy un mindundi que le gusta la fotografía; ( soy el encargado de las fotos de los eventos familiares, ademas suelo utilizar la cámara para sacar fotos de paisajes y sobretodo de personas donde quiero que el fondo se vea bien. Aunque acabo de ser padre y ahora también saco retrato de la peque ).
Como no soy experto y no se mucho pues con la D90 noto falta de ISO a baja intensidad de luz para realizar fotos de nosotros con fondos bonitos nítidos, lo mas seguro es que sea un patoso y no escoja bien los objetivos a usar.
Por no decir inútil en fotografía.
Bueno después de mi presentación quiero comentar que me encanta esa canon R5 ( el presupuesto: lo justo para el cuerpo y un objetivo ). La R6 por los mpx y alguna característica más, me echa para atras. la R5 es mas cara, me sobra cámara fijo y vídeo realizare poco, ( pero como he leído, el consumismo se apodera de mi ).
objetivos que mire:
- canon rf 24-70 f/2.8L is usm ( pienso que es el mas polivalente y que mejor se adapta a lo que suelo hacer )
- canon rf 28-70 f/2L usm ( el que mas me gusta por ese puntito de luz extra )
- canon rf 50 f/1.2L usm ( nunca tuve un fijo, no se si me vendría bien para las fotos que realizo, y si pillara uno de los anteriores pienso que ya cubren esta focal )
- canon rf 85 f/1.2L usm ( lo mismo que el 50, pero esta focal no la tendría en el 28-70 ) pero le sacaría partido a mi estilo de foto?
como siempre la indecisión de los objetivos, son dinero y solo puedo pillar uno. En un par de años a lo mejor puedo ir a por otro. Cual necesitare ?.
No estaba mal con nikon, pero noto que se están quedando atrás, Sony personalmente no me gusta para fotos ( tenia una cámara sony sencilla hace años y No ). Ademas casi todos mis conocidos tienen Canon y siempre hablan maravillas de sus cámaras, del grupo y del foro.
Es verdad que entras en el foro y es otro mundo al de nikon ( insisto opinión personal y sin ofender ), este foro se ve currado, etc...
gracias y perdón por el sermón.
Guillermo Luijk
15/12/20, 13:28:07
Si por "que el fondo se vea bien" te refieres a que haya una gran PDC y te salga todo a foco, sujetos retratados y su fondo, te estás equivocando de lleno tanto con los objetivos (carísimos por tener una luminosidad que no vas a aprovechar), como por el tipo de cámara: en un sensor FF la necesidad de cerrar el diafragma para ganar PDC echa por tierra toda la ventaja en calidad de imagen que te pudiera proporcionar el sensor frente a otros menores (APS, M4/3, móviles).
Salu2!
Gracias por la respuesta.
Entiendo lo que me quieres decir, pero la mayor parte de mis fotos son eventos ( cumpleaños, comuniones, fiestas, etc... ) donde lo que mas saco es gente. Luego esta el tema viajes donde me gusta ( paisajes, la familia y monumentos, etc... ).
Claro que si quiero alguna foto perfecta, que salga a todo foco, tendré que tirar de movil ( porque entiendo que es eso lo que me dices ). Y si quiero la misma foto pero compensar el desenfoque del paisaje sobre las personas ( para eso la R5 me sobra ). Me refiero a que las personas salgan perfectas y el fondo matizar la intensidad del desenfoque ( con abertura, ISO o lo que sea ).
Entonces si voy tan mal encaminado en objetivos, por donde tengo que tirar. Porque entonces toda mi vida con un 24-70 para casi todo ( y parece que no lo hice bien ). Al menos tengo claro que para las fotos de los partidos de fútbol y deporte un 70-... f/4 me irá bien ( pero en estos momentos no me interesa ir a por este lente )
Guillermo Luijk
15/12/20, 15:25:16
Creo que deberías aclarar mejor lo que buscas, porque en tu primer post decías que querías fotos donde tanto los sujetos como el fondo salieran nítidos, o eso entendí. Y ahora con "compensar el desenfoque del paisaje sobre las personas" francamente me pierdo.
Salu2!
bonimorales
15/12/20, 16:03:44
Buenas a todos, soy nuevo en el foro.
Como bien indica mi titulo, poseo una Nikon D90 con los objetivos de mi firma. No soy profesional, mas bien soy un mindundi que le gusta la fotografía; ( soy el encargado de las fotos de los eventos familiares, ademas suelo utilizar la cámara para sacar fotos de paisajes y sobretodo de personas donde quiero que el fondo se vea bien. Aunque acabo de ser padre y ahora también saco retrato de la peque ).
Como no soy experto y no se mucho pues con la D90 noto falta de ISO a baja intensidad de luz para realizar fotos de nosotros con fondos bonitos nítidos, lo mas seguro es que sea un patoso y no escoja bien los objetivos a usar.
Por no decir inútil en fotografía.
Bueno después de mi presentación quiero comentar que me encanta esa canon R5 ( el presupuesto: lo justo para el cuerpo y un objetivo ). La R6 por los mpx y alguna característica más, me echa para atras. la R5 es mas cara, me sobra cámara fijo y vídeo realizare poco, ( pero como he leído, el consumismo se apodera de mi ).
objetivos que mire:
- canon rf 24-70 f/2.8L is usm ( pienso que es el mas polivalente y que mejor se adapta a lo que suelo hacer )
- canon rf 28-70 f/2L usm ( el que mas me gusta por ese puntito de luz extra )
- canon rf 50 f/1.2L usm ( nunca tuve un fijo, no se si me vendría bien para las fotos que realizo, y si pillara uno de los anteriores pienso que ya cubren esta focal )
- canon rf 85 f/1.2L usm ( lo mismo que el 50, pero esta focal no la tendría en el 28-70 ) pero le sacaría partido a mi estilo de foto?
como siempre la indecisión de los objetivos, son dinero y solo puedo pillar uno. En un par de años a lo mejor puedo ir a por otro. Cual necesitare ?.
No estaba mal con nikon, pero noto que se están quedando atrás, Sony personalmente no me gusta para fotos ( tenia una cámara sony sencilla hace años y No ). Ademas casi todos mis conocidos tienen Canon y siempre hablan maravillas de sus cámaras, del grupo y del foro.
Es verdad que entras en el foro y es otro mundo al de nikon ( insisto opinión personal y sin ofender ), este foro se ve currado, etc...
gracias y perdón por el sermón.
Hola, a mi me pasa más o menos lo mismo que a ti, vengo de la 30 D, y de la M 3, quiero cuando se me pongan a tiro comprar una de las dos, preferentemente la R 5 y me pasa lo mismo que a ti con el tema de los objetivos, en principio estoy pensando en comprarla con el RF 24 105 F4 L, estoy viendo que va muy bien y más adelante (cuando salga o eso he escuchado), a por el RF 14 35 L F4, para las todos que hago no necesito que sean muy luminosos y además se me salen de presupuesto.
Aigarpa
15/12/20, 16:08:45
Dices: No estaba mal con Nikon, pero noto que se están quedando atrás.
El que se quedó atrás eres tú ¿no crees? La D90 es una estupendisima Cámara pero tienes por delante de ella y muy superiores, muchas de las actuales más baratas que la R5 y muchas otras muy superiores a tu D90 tiradas de precio: D700, D3s, D800, D7100/7200, D4s, D500, D600/610, D810, D750, D850, D7500, D780, Z6, Z7, Z50, casi na.
Que optes por R5 perfecto. Que descartes la R6 siendo estupendisima, no lo entiendo.
Suerte en tu decisión.
Aigarpa, sé que por delante de la D90 existen muchos modelos. Pero si cambio ahora a una R5 o R6 es cambiar al futuro :p
de las que mencionas, quitando la D850 el resto no superan a la R5 ( y yo que puedo comprar....... una cámara cada 12 - 15 años ). No te discuto que si la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) z7II fuese algo mejor, pues a lo mejor no cambiaba. Pero se me metió en la cabeza pasarme a Canon y en estos momentos me lo puedo permitir y busco ese plus de tecnología que ofrece la R5. ( Repito: que seguramente me ciegue el consumismo, estoy de acuerdo contigo ), yo comprando soy así, pillo lo actual en ese momento y que dure 15 - 20 años. Por supuesto la D90 que esta en perfecto estado me la quedare y con los años le enseñare a mis hijos a usar una buena cámara.
mi tendencia siempre es a escoger mal los objetivos, ya que quiero abarcar mas de lo que puedo hacer. No soy profesional, para mi la fotografía es un hobby que si tuviese mas tiempo lo disfrutaría mucho mas.
Bonimorales
Muchas gracias por tu aporte, lo tomare en cuenta
Watutssy
15/12/20, 19:55:43
Buenas,
Varias cosas que creo que me pierdo yo o te estás perdiendo tu.
1) si sacas la mayoría de las fotos con todo enfocado no necesitas gastarte un pastizal en objetivos superluminosos (ejemplo 24-70 f2'8 o 28-70 f2) sino que puedes bajar un escalón y tener objetivo muy bueno y bastante más barato. Una opción bastante buena es el 24-205 f4.
2) canon ha sacado muy buenas cámaras, pero nilón con la z7II también tendrías un máquinon que muy seguro nunca llegarás a sacarle todo su potencial.
3) Te planteas la R5 y no la R6, no entiendo la razón, te dejo las diferencias más importantes:
R5 mejor que R6
- más Mpx (para hacer recorte) pero pesaran más las fotos.
- ligeramente mejor en rango dinámico
- mejor video (8k vs 4k)
R6 mejor que R5
- enfoca mejor con baja luz
- menor ruido a Isos altos
- bastante menor precio
Espero que te sirvan de ayuda estás indicaciones.
IvanSBK
15/12/20, 20:12:44
Y no descartar la R6, gastarte menos dinero en la cámara, pillar un 24-70 2.8 que es una maravilla, y un fijo, por ejemplo un 50 o un 85? no creo que necesites un 1.2, con el 1.8 ya tienes una luminosidad increible. En vez de ir con un solo objetivo.... irás con dos, y tu verás que te parece.
flipk12
15/12/20, 20:36:25
Buenas a todos, soy nuevo en el foro.
Como bien indica mi titulo, poseo una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) D90 con los objetivos de mi firma. No soy profesional, mas bien soy un mindundi que le gusta la fotografía; ( soy el encargado de las fotos de los eventos familiares, ademas suelo utilizar la cámara para sacar fotos de paisajes y sobretodo de personas donde quiero que el fondo se vea bien. Aunque acabo de ser padre y ahora también saco retrato de la peque ).
Como no soy experto y no se mucho pues con la D90 noto falta de ISO a baja intensidad de luz para realizar fotos de nosotros con fondos bonitos nítidos, lo mas seguro (https://bit.ly/segurofoto) es que sea un patoso y no escoja bien los objetivos a usar.
Por no decir inútil en fotografía.
Bueno después de mi presentación quiero comentar que me encanta esa canon R5 ( el presupuesto: lo justo para el cuerpo y un objetivo ). La R6 por los mpx y alguna característica más, me echa para atras. la R5 es mas cara, me sobra cámara fijo y vídeo realizare poco, ( pero como he leído, el consumismo se apodera de mi ).
objetivos que mire:
- canon rf 24-70 f/2.8L is usm ( pienso que es el mas polivalente y que mejor se adapta a lo que suelo hacer )
- canon rf 28-70 f/2L usm ( el que mas me gusta por ese puntito de luz extra )
- canon rf 50 f/1.2L usm ( nunca tuve un fijo, no se si me vendría bien para las fotos que realizo, y si pillara uno de los anteriores pienso que ya cubren esta focal )
- canon rf 85 f/1.2L usm ( lo mismo que el 50, pero esta focal no la tendría en el 28-70 ) pero le sacaría partido a mi estilo de foto?
como siempre la indecisión de los objetivos, son dinero y solo puedo pillar uno. En un par de años a lo mejor puedo ir a por otro. Cual necesitare ?.
No estaba mal con Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), pero noto que se están quedando atrás, Sony personalmente no me gusta para fotos ( tenia una cámara sony sencilla hace años y No ). Ademas casi todos mis conocidos tienen Canon y siempre hablan maravillas de sus cámaras, del grupo y del foro.
Es verdad que entras en el foro y es otro mundo al de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) ( insisto opinión personal y sin ofender ), este foro se ve currado, etc...
gracias y perdón por el sermón.
A mi me vas a disculpar pero tampoco comprendo mucho el planteamiento.
Ojo, cada cual tiene todo el derecho del mundo a comprar el equipo que le salga de la faba, pero si buscas mucha profundidad de campo, crecer el tamaño del sensor no es el camino. Para conseguir profundidad de campo con la máxima apertura posible está la técnica y esa no cuesta dinero, sólo tiempo.
Desde la D90 ha llovido mucho y hay cámaras en cualquier marca que le dan mil vueltas sin necesidad de gastar 6000€ en una cámara y una lente.
Por otra parte, en referencia a las lentes, si vas buscando un fondo a foco, no necesitas lentes luminosas porque en el momento que abras el diafragma el fondo se va a ir al carajo, pufff. Otra cosa distinta es que en determinados momentos lo quieras a foco y en otros no, en cuyo caso una lente luminosa siempre es mejor, porque te permite además de lo obvio, hacer fotos con menos luz, utilizar la profundidad de campo para generar sensación de volumen, o directamente eliminar el fondo.
Observarás que los retratos en los que todo el fondo está perfectamente nítido dan sensación irrealidad, como si recortases a los modelos y los pegases en el fondo, y esto es así porque los humanos cuando vemos a un sujeto recortado contra un fondo nunca vemos el fondo nítido. Sólo lo vemos nítido si nos fijamos en él y por tanto lo enfocamos.
Sobre R5 vs R6, en cuestión de ahorrar, plantéate si vas a hacer ampliaciones o recortes importantes. Pasa como con las lentes, siempre es mejor más resolución, por principio, pero es posible que no la necesites y gastar el doble no necesitándolo igual no es la idea.
Sobre lo de comprar a 12 años vista una cámara digital es el error más grande de todos los que puedas cometer. El primer ao será un equipo puntero, al segundo estará en el entorno de lo que hay, a partir del cuarto estará superada y al llegar al sexto se habrá quedado tan atrás que cualquier cámara que en ese entonces cueste la cuarta parte de lo que te costó le dará mil vueltas. Contra esto no se puede hacer nada, sólo comprar con cabeza. Si compras una cámara para que dure 12 años estarás 8 años usando una cámara atrasada mientras que si compras una cámara más modesta y la cambias cada cuatro años por ejemplo, perderás los primeros cuatro años (o no porque has pagado prestaciones que no necesitas para que dure) y ganarás en prestaciones los otros ocho años, habiendo gastado lo mismo.
Eso sí, bonita es de coj... narices. :cunao
bonimorales
15/12/20, 20:51:26
Buenas,
Varias cosas que creo que me pierdo yo o te estás perdiendo tu.
1) si sacas la mayoría de las fotos con todo enfocado no necesitas gastarte un pastizal en objetivos superluminosos (ejemplo 24-70 f2'8 o 28-70 f2) sino que puedes bajar un escalón y tener objetivo muy bueno y bastante más barato. Una opción bastante buena es el 24-205 f4.
2) canon ha sacado muy buenas cámaras, pero nilón con la z7II también tendrías un máquinon que muy seguro (https://bit.ly/segurofoto) nunca llegarás a sacarle todo su potencial.
3) Te planteas la R5 y no la R6, no entiendo la razón, te dejo las diferencias más importantes:
R5 mejor que R6
- más Mpx (para hacer recorte) pero pesaran más las fotos.
- ligeramente mejor en rango dinámico
- mejor video (8k vs 4k)
R6 mejor que R5
- enfoca mejor con baja luz
- menor ruido a Isos altos
- bastante menor precio
Espero que te sirvan de ayuda estás indicaciones.
Hola de nuevo,
tengo las mismas dudas que el compañero Rubi28, pero solo con la camara, me inclino a comprar la R6,(por precio y prestaciones) pero quiero hacer ampliaciones de algunas fotos ( por ejemplo 60 cm x 40 cm o mas ) y nos estoy seguro si con los 20,1 mp que tiene la R6 seran suficiente ?,muchas gracias y un saludo a todos
flipk12
15/12/20, 21:27:02
Hola de nuevo,
tengo las mismas dudas que el compañero Rubi28, pero solo con la camara, me inclino a comprar la R6,(por precio y prestaciones) pero quiero hacer ampliaciones de algunas fotos ( por ejemplo 60 cm x 40 cm o mas ) y nos estoy seguro (https://bit.ly/segurofoto) si con los 20,1 mp que tiene la R6 seran suficiente ?,muchas gracias y un saludo a todos
He hecho toneladas de 60 x 40 con una Eos 10D de 6Mp, no se si eso contesta a tu pregunta.
También las he hecho con una 5D de 12Mp
Por supuesto con la 5D Mk II de 21Mp
Cómo no, con la 6D de 20Mp
También con la 5D Mk III de 22,3Mp
Y ahora con la R de 30Mp.
La resolución de una cámara te la dan en megapixeles, aparentemente algo lineal, pero las dimensiones de un lienzo tienen ancho y alto, multiplicando lo uno por lo otro obtienes los famosos megapixeles que son una medida de superficie.
Esto que parece una gilipollez, y puede que lo sea, pretende decirte que una imagen el doble de ancha y el doble de alta tiene cuatro veces más superficie, no el doble, o dándole la vuelta quiere decir que si tú tienes una cámara que tiene el doble de resolución que otra puedes hacer una imagen el doble de grande en superficie, pero no el doble de ancha y el doble de alta, con lo que la diferencia que a priori parece una barbaridad tampoco es tanta.
Vamos sobre los números de R5 y R6
R5 - 8192 x 5464 a 300ppp 69,36cm x 46,26cm
R6 - 5472 x 3648 a 300ppp 46,30cm x 30,89cm
Aparentemente la R6 no llega a ese 60x40 a 300 puntos por pulgada, pero la cuestión es que se imprime a 300 puntos para visualizar a 50cm y una imagen de 50x40 no se visualiza a 50cm luego tampoco necesitas imprimirla a 300 puntos.
Por ponerte un ejemplo más mundano con una cámara de 20Mp, una 6D concretamente.
¿Que te parece este autoretrato?
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/ojodebuhoa.jpg
¿Y ahora?
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/ojodebuhob.jpg
bonimorales
15/12/20, 21:59:01
Muchas gracias Flipk12, por lo que me dices no creo que tenga ningún problema con estas ampliaciones, seguramente cuando se ponga a tiro, comprare la R6 con el Rf 24 105 f4 L.
un saludo.
Carless
15/12/20, 22:02:57
Por todo lo que cuentas, creo que una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) Z50 sería una cámara cojonuda, y con la que podrías aprovechar todos los objetivos que tienes; que de otra manera tendrás que tirar, o vender por 4 chavos.
Seguro que la R5 es una cámara cojonuda, pero no la veo yo como cámara única, ni ésta ni ninguna que tenga tantos mpx.
( soy el encargado de las fotos de los eventos familiares, ademas suelo utilizar la cámara para sacar fotos de paisajes y sobretodo de personas donde quiero que el fondo se vea bien.
Un móvil de última generación le da un repaso a la R5 en ese aspecto.
Al menos tengo claro que para las fotos de los partidos de fútbol y deporte un 70-... f/4 me irá bien ( pero en estos momentos no me interesa ir a por este lente )
No lo tengas tan claro, porque aunque con cualquier objetivo de no importa qué luminosidad o focal se pueda fotografiar algún tipo de deporte, un 70-200 f/4 no es el más indicado para este tipo de fotografía.
Preva33
15/12/20, 22:43:27
Aigarpa, sé que por delante de la D90 existen muchos modelos. Pero si cambio ahora a una R5 o R6 es cambiar al futuro :p
de las que mencionas, quitando la D850 el resto no superan a la R5 ( y yo que puedo comprar....... una cámara cada 12 - 15 años ). No te discuto que si la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) z7II fuese algo mejor, pues a lo mejor no cambiaba. Pero se me metió en la cabeza pasarme a Canon y en estos momentos me lo puedo permitir y busco ese plus de tecnología que ofrece la R5. ( Repito: que seguramente me ciegue el consumismo, estoy de acuerdo contigo ), yo comprando soy así, pillo lo actual en ese momento y que dure 15 - 20 años. Por supuesto la D90 que esta en perfecto estado me la quedare y con los años le enseñare a mis hijos a usar una buena cámara.
mi tendencia siempre es a escoger mal los objetivos, ya que quiero abarcar mas de lo que puedo hacer. No soy profesional, para mi la fotografía es un hobby que si tuviese mas tiempo lo disfrutaría mucho mas.
Si te quieres cambiar a Canon porque a ti te gusta más este foro que el de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc), mirate mejor una 90D que aunque tiene también un espejo como la tuya pero te va a dar muchas más prestaciones de las que tienes ahora, y tendrás fotos de 32,5 Mpx efectivos contra los 12,3 que tienes ahora con la D90.
Como seguirás teniendo una cámara de formato APS-C como la de ahora, seguirás obteniendo una muy buena profundidad de campo para hacer lo que tu quieres, pero gastándote mucho menos dinero en la cámara y en los objetivos, pero con unas fotos mejores (o que las podrás hacer con mayor facilidad que ahora).
En Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) también tienes ahora otras cámaras APS-C que son mucho mejores que tu D90.
Ahora ya, es que te hacen muy buenas cámaras en casi cualquier marca que te guste. Como dice el compañero, hasta los móviles de última generación son ahora buenos.
Mucha salud.
Y no descartar la R6, gastarte menos dinero en la cámara, pillar un 24-70 2.8 que es una maravilla, y un fijo, por ejemplo un 50 o un 85? no creo que necesites un 1.2, con el 1.8 ya tienes una luminosidad increible. En vez de ir con un solo objetivo.... irás con dos, y tu verás que te parece.
muy buen enfoque, pues a lo mejor me confundo de montura y una R6 con 2 objetivos es lo que tengo que tener
24-70 o 28-70 y un 50 o 85
y como dice el compañero que la r6 tiene mas isos, menor ruido, mejor precio y enfoca mejor a baja luz, para esas fotos nocturnas que pueda hacer.
y lo del precio y si tal en 4 años cambiar a otro cuerpo y mantener los objetivos, creo que esta pareciendo buena idea.
Buenas
Al final me compré la R6 con el objetivo 28-70( me lo dejaron a buen precio ). Lo que me ahorro lo dejo para pillarme un fijo mas adelante, no se si el 50 o el 85 ( quizás el 85 me iría mejor ya que es un rango que no tengo ?). Pero no se yo si para interiores con espacio algo más reducido me será demasiado y no será mejor el 50.
Muchas gracias por vuestras opiniones y hacerme recapacitar de la idea de montura que tenia.
flipk12
16/12/20, 11:51:19
Buenas
Al final me compré la R6 con el objetivo 28-70( me lo dejaron a buen precio ). Lo que me ahorro lo dejo para pillarme un fijo mas adelante, no se si el 50 o el 85 ( quizás el 85 me iría mejor ya que es un rango que no tengo ?). Pero no se yo si para interiores con espacio algo más reducido me será demasiado y no será mejor el 50.
Muchas gracias por vuestras opiniones y hacerme recapacitar de la idea de montura que tenia.
Bueno, te hemos dado un punto de vista diferente y tú has decidido ... pa eso estamos.
En referencia a la lente fija, hablas de "un rango que no tienes", y quizás sea porque es "un rango que no usas". Ojo, nada que objetar al 85mm, yo lo uso mogollón en retrato.
Con la proliferación de zooms surgió una tendencia que antes no existía, la de tener cubierto todo el rango focal, que personalmente considero una auténtica estupidez, no porque sea nocivo, sino porque es caro e inútil en la mayoría de los casos.
Tienes ya un 24-70 f/2.8 IS L, o sea, la pera en bote en zoom y ahora te planteas un fijo porque el zoom se queda en 70mm y f/2.8. Bien, posiblemente el 85mm sea una opción si vas a hacer retrato, pero también lo es un 135. Aunque si vas por el camino de cubrir todas las focales la lente ideal es el 70-200 f/2.8 y es una buena lente, tan bueno sino mejor que el 24-70, eso sí, grande, pesada y cara.
Llegará un punto en que tendrías que escoger luminosidad vs calidad de imagen vs rango focal vs precio vs peso y tamaño, aunque en tu caso no es tan así. Tienes un zoom del carajo, para mejorar eso no vale cualquier fijo, el que lo haga costará 2000 pavos así que procura que sea uno o varios a los que realmente saques partido.
No compres un 85mm porque es una focal que no tienes en el zoom, igual necesitas un 50mm porque es la focal que quieres a f/1.2 y con una calidad del copón.
En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad y con un RF 50mm f/1.2 (2000 pavos) podrías arañar un poco más, pero lamiendo no se come y al 70-200 f/2.8 le pasa lo mismo, con lo que te quedaría sería luminosidad y otros criterios ópticos en los cuales 24-70 y 70-200 tampoco puntúan mal.
Mi consejo es que compres en fijo las lentes que uses o vayas a usar, no las que no tengas, sólo por tenerlas.
Bueno, te hemos dado un punto de vista diferente y tú has decidido ... pa eso estamos.
En referencia a la lente fija, hablas de "un rango que no tienes", y quizás sea porque es "un rango que no usas". Ojo, nada que objetar al 85mm, yo lo uso mogollón en retrato.
Con la proliferación de zooms surgió una tendencia que antes no existía, la de tener cubierto todo el rango focal, que personalmente considero una auténtica estupidez, no porque sea nocivo, sino porque es caro e inútil en la mayoría de los casos.
Tienes ya un 24-70 f/2.8 IS L, o sea, la pera en bote en zoom y ahora te planteas un fijo porque el zoom se queda en 70mm y f/2.8. Bien, posiblemente el 85mm sea una opción si vas a hacer retrato, pero también lo es un 135. Aunque Si vas por el camino de cubrir todas las focales la lente ideal es el 70-200 f/2.8 y es una buena lente, tan bueno sino mejor que el 24-70, eso sí, grande, pesada y cara.
Llegará un punto en que tendrías que escoger luminosidad vs calidad de imagen vs rango focal vs precio vs peso y tamaño, aunque en tu caso no es tan así. Tienes un zoom del carajo, para mejorar eso no vale cualquier fijo, el que lo haga costará 2000 pavos así que procura que sea uno o varios a los que realmente saques partido.
No compres un 85mm porque es una focal que no tienes en el zoom, igual necesitas un 50mm porque es la focal que quieres a f/1.2 y con una calidad del copón.
En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad y con un RF 50mm f/1.2 (2000 pavos) podrías arañar un poco más, pero lamiendo no se come y al 70-200 f/2.8 le pasa lo mismo, con lo que te quedaría sería luminosidad y otros criterios ópticos en los cuales 24-70 y 70-200 tampoco puntúan mal.
Mi consejo es que compres en fijo las lentes que uses o vayas a usar, no las que no tengas, sólo por tenerlas.
Muchas gracias
no pille el 24-70 f/2.8 si no que compre el 28-70 f/2 L usm ( espero haber hacertado, porque como dices que el 24-70 es la pera. que es entonces el 28-70? )
pienso igual que tu y a lo mejor un 50 es lo que necesito.
No entiendo esto que pones: En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad
disculpa mi ignorancia
Watutssy
16/12/20, 13:00:38
La lente 28-70 f2 podíamos decir que es la joya de la corona en zoom TT de canon eso si, pesa bastante más que el 24-70 f2'8 (900 gr vs 1400gr).
Si el peso no es un problema para ti, te has comprado una lente increíble.
Respecto a comprarte el 50mm, si es esa la focal que quieres tienes que ir a por el 50mm f1'2 o 1'4 pues para ir a por la 1'8 teniendo el 28-70 f2 poca ganancia de luminosidad vas a tener.
Estress
16/12/20, 14:20:19
Ya puedes hacer ejercicio para aguantar el peso del 28-70 xDDD
Buena compra, disfrutala!
La lente 28-70 f2 podíamos decir que es la joya de la corona en zoom TT de canon eso si, pesa bastante más que el 24-70 f2'8 (900 gr vs 1400gr).
Si el peso no es un problema para ti, te has comprado una lente increíble.
Respecto a comprarte el 50mm, si es esa la focal que quieres tienes que ir a por el 50mm f1'2 o 1'4 pues para ir a por la 1'8 teniendo el 28-70 f2 poca ganancia de luminosidad vas a tener.
Gracias por la aportación
lo tendré en cuenta
Estress: Así realizo algo de ejercicio, que no me viene mal
Guillermo Luijk
16/12/20, 14:49:46
no pille el 24-70 f/2.8 si no que compre el 28-70 f/2 L usm ( espero haber hacertado
El objetivo perfecto para obtener mucha PDC en los retratos e ir cómodo y ligero a hacer paisaje.
Francamente creo que tenías ganas de tener un pepino de equipo y has aplicado lo del "burro grande", ignorando por completo tus propias necesidades. En fin cada uno es cada uno.
Salu2!
flipk12
16/12/20, 14:55:44
Muchas gracias
no pille el 24-70 f/2.8 si no que compre el 28-70 f/2 L usm ( espero haber hacertado, porque como dices que el 24-70 es la pera. que es entonces el 28-70? )
pienso igual que tu y a lo mejor un 50 es lo que necesito.
No entiendo esto que pones: En cualquier caso, si hablamos exclusivamente de nitidez, el 24-70 f/2.8 está por encima del sensor de la R6, te va a dar 18Mp de verdad
disculpa mi ignorancia
Bueno, básicamente lo que te digo es que el 24-70 f/2.8 y más el 28-70 f/2 están en resolución por encima del sensor de la cámara, pero mucho.
¿Eso que quiere decir en la práctica? pues que si pones un 50mm f/1.2 vas a tener más luminosidad pero no más resolución porque el sensor de la cámara no da mas de sí.
La resolución que obtienes en una imagen, la de verdad, depende de lo que el sensor de la cámara sea capaz de registrar y de lo que la lente sea capaz de proyectar en el sensor.
En tu caso esa lente y el 24-70 f/2.8 proyectan más resolución de lo que la cámara es capaz de registrar. Para que te hagas una idea el modelo EF IS L II de 24-70 f/2.8 anda por los 32Mp en una 5Dsr.
Y el tuyo se comporta prácticamente como un fijo en todas las focales. No tiene sentido, salvo por tamaño, comprar un 50mm fijo que no sea el RF 50mm L f/1.2 porque serán peores en nitidez que el zoom que llevas. Y en el caso del f/1.2 tiene sentido sólo por luminosidad ya que a tu cámara a nivel de resolución la diferencia entre uno y otro se la va a traer a pairo.
La elección de lentes es muy personal y depende del uso que le des al equipo. Desde luego en lente no hay más allá en ese rango aunque para mi gusto está muy orientada a una necesidad clara, el fotógrafo de evento, que no es para nada mi caso.
PericoPaco
16/12/20, 15:04:29
Buenas
Al final me compré la R6 con el objetivo 28-70( me lo dejaron a buen precio ). Lo que me ahorro lo dejo para pillarme un fijo mas adelante, no se si el 50 o el 85 ( quizás el 85 me iría mejor ya que es un rango que no tengo ?). Pero no se yo si para interiores con espacio algo más reducido me será demasiado y no será mejor el 50.
Muchas gracias por vuestras opiniones y hacerme recapacitar de la idea de montura que tenia.
Enhorabuena por la adquisición. Al menos tecnológicamente estarás a la última y con unas enormes posibilidades.
Cualquiera de esos dos fijos RF luminosos, 50 o 85mm, son también excepcionales y por su alta luminosidad bastante especiales. Teniendo ya el 28-70 f/2, yo particularmente preferiría el 85mm.
Un saludo.
El objetivo perfecto para obtener mucha PDC en los retratos e ir cómodo y ligero a hacer paisaje.
Francamente creo que tenías ganas de tener un pepino de equipo y has aplicado lo del "burro grande", ignorando por completo tus propias necesidades. En fin cada uno es cada uno.
Salu2!
un poquiiiito borde en todas tus apariciones, y no sé el porque. Podías haber aportado ideas y opiniones si lo que ves es que quería un buen equipo.
Algunos de los compañeros dieron su opinión y por eso decidí cambiar de comprar la R5 a la R6.
me podías haber aconsejado sobre; ejemplo ( mejor vete con una R6 y el objetivo ..... )
por lo que veo sabes mucho, y eso es bueno. Pero en ocasiones podías dar luz a nuestros problemas y no meter piedras.
Guillermo Luijk
16/12/20, 15:38:34
Te dije que no te recomendaba comprar nada de lo que has comprado, que para tus necesidades (o al menos las que dijiste que tenías), tanto el sensor FF como los objetivos luminosos son un desperdicio de dinero. Que siguieras con APS, M4/3 o incluso un móvil de alta gama. Y no soy el único que te lo ha dicho.
Mi aportación no te ha servido porque básicamente tú ya tenías claro que te apetecía comprar una cámara Canon FF con el mejor objetivo que hubiese. Cuando hagas retratos a f/2 lo entenderás (insisto si lo que buscas es que el fondo salga nítido), y cuando cargues con el equipo para hacer un paisaje que no sea desde el borde de la carretera lo mismo (para más inri el 28mm en ocasiones te va a parecer poco angular).
Salu2
Y no soy el único que te lo ha dicho.
Salu2
Pues fuiste el único en mencionármelo.
entonces si quiero una FF, para retrato, eventos, paisaje y ciudades etc... ( que me recomendarías )
porque veo que me he equivocado de cámara y de objetivo. Sobre todo de este último
flipk12
16/12/20, 16:16:45
Pues fuiste el único en mencionármelo.
entonces si quiero una FF, para retrato, eventos, paisaje y ciudades etc... ( que me recomendarías )
porque veo que me he equivocado de cámara y de objetivo. Sobre todo de este último
Bueno, posiblemente hayas comprado "lente de más" para el cuerpo, sobre todo atendiendo a tus requisitos iniciales de fondo poco desenfocado que están muy reñidos con utilizar la lente a su máxima apertura siempre o casi.
La cuestión es de aprovechamiento más que de otra cosa.
Después de llegar a la conclusión de que con una R6 tenías bastante, y ahí me siento un poco culpable, el paso lógico sería suponer que con una lente f/4 apoyada por algún fijo luminoso sería suficiente o que un zoom f/2.8 IS L iba a ser la hostia, y lo es.
Pero bueno, el 28-70 f/2 es la pera limonera aunque en la práctica, puesto que no lo pretendes usar abierto del todo porque quieres los fondos nítidos y dado que la cámara es de 20Mp posiblemente gran parte el tiempo harás las mismas fotos que si llevases el f/2.8 o incluso el f/4 cargando, eso sí, con un volumen y un peso considerables.
Cuando llevas cierto tiempo en fotografía, a Guillermo le pasa y a mi también, te vuelves vago y rácano, lo cual se traduce en que cargas exclusivamente con lo que te hace falta y gastas sólo en lo que vas a usar y por lo tanto necesitas.
El miedo es a la desilusión que puede generar el que después de haber gastado más de 5000€ en un equipo fotográfico los resultados no sean los que esperas obtener. Porque las fotos que vamos a hacer es a lo que vamos y estas dependen de que el equipo que usemos sea bueno, sí, pero más de que sea adecuado y muchísimo más, sin pretender ofender a nadie, de que lo sepamos utilizar para aprovechar todo su potencial, a lo que dicho sea de paso, casi nunca llegamos los mortales.
Bueno, posiblemente hayas comprado "lente de más" para el cuerpo, sobre todo atendiendo a tus requisitos iniciales de fondo poco desenfocado que están muy reñidos con utilizar la lente a su máxima apertura siempre o casi.
La cuestión es de aprovechamiento más que de otra cosa.
Después de llegar a la conclusión de que con una R6 tenías bastante, y ahí me siento un poco culpable, el paso lógico sería suponer que con una lente f/4 apoyada por algún fijo luminoso sería suficiente o que un zoom f/2.8 IS L iba a ser la hostia, y lo es.
Pero bueno, el 28-70 f/2 es la pera limonera aunque en la práctica, puesto que no lo pretendes usar abierto del todo porque quieres los fondos nítidos y dado que la cámara es de 20Mp posiblemente gran parte el tiempo harás las mismas fotos que si llevases el f/2.8 o incluso el f/4 cargando, eso sí, con un volumen y un peso considerables.
Cuando llevas cierto tiempo en fotografía, a Guillermo le pasa y a mi también, te vuelves vago y rácano, lo cual se traduce en que cargas exclusivamente con lo que te hace falta y gastas sólo en lo que vas a usar y por lo tanto necesitas.
El miedo es a la desilusión que puede generar el que después de haber gastado más de 5000€ en un equipo fotográfico los resultados no sean los que esperas obtener. Porque las fotos que vamos a hacer es a lo que vamos y estas dependen de que el equipo que usemos sea bueno, sí, pero más de que sea adecuado y muchísimo más, sin pretender ofender a nadie, de que lo sepamos utilizar para aprovechar todo su potencial, a lo que dicho sea de paso, casi nunca llegamos los mortales.
:bicolor osea
que si no lo entiendo mal, tenia que ser una R6 y un objetivo tipo 24-70 f/2.8 o 24-105 f/4
la R5 seguía siendo mala idea también.
flipk12
16/12/20, 16:58:28
:bicolor osea
que si no lo entiendo mal, tenia que ser una R6 y un objetivo tipo 24-70 f/2.8 o 24-105 f/4
la R5 seguía siendo mala idea también.
La R6 estupenda, sí y con la lente se te ha ido un poco la mano, para lo que tú has dicho que quieres hacer.
A ver, la lente es fantástica, pero creo que te hubieras apañado perfectamente con menos.
Estress
16/12/20, 17:00:56
:bicolor osea
que si no lo entiendo mal, tenia que ser una R6 y un objetivo tipo 24-70 f/2.8 o 24-105 f/4
la R5 seguía siendo mala idea también.
Es que antes de pillarte una R6 o una R5, creo que tendrías que haber visto mas opciones. ¿Conoces por ejemplo las Olympus y su sistema para conseguir fotos de hasta 80 megapixeles, o el live composite? ¿Y Fuji, que tiene unas lentes para sus sistema que están muy bien?
Y si te decides por Canon, las fotos de tu familia y demás, ¿las haces mas en interior o exterior?, porque a lo mejor necesitas el 24-70 2.8 o el 28-70 f2 o te puedes apañar bien con el 24-105. Y el paisaje que haces, ¿necesitarías un 24-105, o a lo mejor un 16-35?, etc etc. Ten en cuenta que a lo mejor te conviene más un 24-70 2.8 mas un flash rebotado para interiores que el 28-70 f2
Senekaudam
16/12/20, 17:14:24
Opciones hay miles, y podríamos estar hablando horas y horas. Tu compra es una pasada y quizás no cuadre con todo lo que has dicho, pero eso no quita que sea una pasada, un poco grande el objetivo también, pero muy interesante. Céntrate ahora en sacarle el máximo partido pq con la R6 y el 28-70 puedes hacer maravillas. Seguro que a medida que vas trabajando con ello te vas dando cuenta de cosas que querrías o cambiarías, pero eso solo te lo dará el tiempo.
Un saludo!
Es que antes de pillarte una R6 o una R5, creo que tendrías que haber visto mas opciones. ¿Conoces por ejemplo las Olympus y su sistema para conseguir fotos de hasta 80 megapixeles, o el live composite? ¿Y Fuji, que tiene unas lentes para sus sistema que están muy bien?
Y si te decides por Canon, las fotos de tu familia y demás, ¿las haces mas en interior o exterior?, porque a lo mejor necesitas el 24-70 2.8 o el 28-70 f2 o te puedes apañar bien con el 24-105. Y el paisaje que haces, ¿necesitarías un 24-105, o a lo mejor un 16-35?, etc etc. Ten en cuenta que a lo mejor te conviene más un 24-70 2.8 mas un flash rebotado para interiores que el 28-70 f2
1 - fotos familiares, interior - exterio
2- eventos, casi mas interior
estoy de acuerdo contigo, si puedo cambiar mi pedido ( solicitare el 24-70 ) creo que iré mejor encaminado y mas ligero.
Guillermo Luijk
16/12/20, 18:18:22
Pues fuiste el único en mencionármelo.
Oye perdona, pero a tomarle el pelo a otro:
1) si sacas la mayoría de las fotos con todo enfocado no necesitas gastarte un pastizal en objetivos superluminosos
si buscas mucha profundidad de campo, crecer el tamaño del sensor no es el camino. (...) no necesitas lentes luminosas porque en el momento que abras el diafragma el fondo se va a ir al carajo
Por todo lo que cuentas, creo que una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) Z50 sería una cámara cojonuda, y con la que podrías aprovechar todos los objetivos que tienes
Seguro que la R5 es una cámara cojonuda (...) Un móvil de última generación le da un repaso a la R5 en ese aspecto.
Se te ha dicho por activa y por pasiva que para lo que buscas no hace falta ni un sensor FF ni objetivos luminosos. Así que dejemos las cosas claras: tienes el capricho de tener una Canon FF con objetivos pepino, y ya está, llamemos a las cosas por su nombre. Cada uno con su dinero hace lo que quiere, e incluso estoy de acuerdo en que te compres el equipo que has pedido porque la ilusión y las ganas son lo más importante de la vida. Pero no insinúes que no se te ha dado información sobre cuál es el mejor equipo para el tipo de foto que decías que haces. Mi sensación es que tu objetivo principal es tener determinado equipo, no poder hacer de la mejor forma determinado tipo de fotos. Y esto no tiene nada de malo, pero vamos a ser honestos y reconocerlo.
Salu2!
Oye perdona, pero a tomarle el pelo a otro:
Se te ha dicho por activa y por pasiva que para lo que buscas no hace falta ni un sensor FF ni objetivos luminosos. Así que dejemos las cosas claras: tienes el capricho de tener una Canon FF con objetivos pepino, y ya está, llamemos a las cosas por su nombre. Cada uno con su dinero hace lo que quiere, e incluso estoy de acuerdo en que te compres el equipo que has pedido porque la ilusión y las ganas son lo más importante de la vida. Pero no insinúes que no se te ha dado información sobre cuál es el mejor equipo para el tipo de foto que decías que haces. Mi sensación es que tu objetivo principal es tener determinado equipo, no poder hacer de la mejor forma determinado tipo de fotos. Y esto no tiene nada de malo, pero vamos a ser honestos y reconocerlo.
Salu2!
haber te he preguntado
si quiero una cámara FF que objetivo es mas acorde a lo que quiero, tus respuestas son dar palos de ciego.
no me estas ayudando, estas siendo muy borde conmigo. Y no se el porque.
yo no soy profesional, entro aquí a solicitar ayuda. Mi idea es pasarme a una canon sin espejo FF:
venia con la idea de la R5, la cambio por consejo para una R6
pido ayuda en objetivos y tu no me respondes, sueltas otras cosas.
te pido por favor que si me quieres ayudar, me guíes por el buen camino.
No la tengas tomada conmigo, que yo solo pido ayuda. no vengo ni de listo ni de sobrado.
si el comienzo del post no fue lo correcto expuesto pues pido perdón. Es lo que tiene escribir a ratos por tener que atender un bebe, que pierdo el hilo.
yo no se si para la R6 sera mejor
- un fijo
-24-70 f/2.8
-24-105 f/4
no tengo ni idea.
cancerboro
16/12/20, 19:11:42
yo no se si para la R6 sera mejor
- un fijo
-24-70 f/2.8
-24-105 f/4
no tengo ni idea.
Por que no sales de dudas y alquilas por unos días esas lentes ( hay algunas paginas que tienen material en alquiler) así pruebas tu mismo, aquí cada uno te vamos a contar acorde a su experiencia., ( bueno y alguno acorde a lo que lee por internet ).
Yo en Canon EF tengo ( 14mm 2.8, 16-35mm 2.8 !!, 24mm 1.4, 24-70 2.8 II, 35mm 1.4, 50mm 1.2 , 70-200 2.8, 85mm 1.2, 100mm 2.8 macro, 100-400II, 105mm 1.4, 200mm 1.8, 300mm 2.8, 400mm 2.8 )... una 5d Mark III y una 1dx . y hasta que no peten los obturadores no voy a cambiar de cámara. y si, me pagan x mis fotos. y ni remotamente se me a pasado por la cabeza pillarme ni la R6 ni la R5.
cada uno con su dinero.....
gracias, no sabia que se podían alquilar.
lamentablemente ya no me dejan hacer mas cambios en el pedido, al menos conseguí cambiar al 24-70 f/2.8 por un error en el 28-70
el 24-70 f/2.8 L is usm sera mi lente en la R6
espero no tirarme de los pelos.
Estress
16/12/20, 19:36:55
gracias, no sabia que se podían alquilar.
lamentablemente ya no me dejan hacer mas cambios en el pedido, al menos conseguí cambiar al 24-70 f/2.8 por un error en el 28-70
el 24-70 f/2.8 L is usm sera mi lente en la R6
espero no tirarme de los pelos.
Buena compra, no tan luminoso como el 28-70, pero menos pesado, tu espalda y brazo lo agradecerá :p
Watutssy
16/12/20, 19:37:43
yo no se si para la R6 sera mejor
- un fijo
-24-70 f/2.8
-24-105 f/4
no tengo ni idea.Buenas Rubí,
La pregunta no es cuál es mejor sino cual cubre tus necesidades mejor y a menor precio.
Si lo que quieres es sacar todo enfocado tirarás las fotos con una apertura muy pequeña (f alto) por lo que no necesitas un objetivo superluminoso.
Si te gusta la fotografía de paisaje igual no necesitas tanto un 24-70 sino más un gran angular (por ejemplo el 16-35).
Si haces retratos igual el 24-70 se te queda un poco corto y te es más útil un 70-200
Si sacas fotos a aves igual tienes que ir a objetivos más con mas mm de 200.
El 24-70 suele ser un objetivo que cumple y es muy polivalente pero eso no significa que sea el mejor para todo.
Para mi tipo de fotografía yo cogería el 24-79 f2'8 pues auna luminosidad y calidad sin tener un peso desorbitado (aunque pesa ya casi 1 kg), pero lo que para mí puede estar bien igual a ti no te llena del todo por ejemplo porque se te queda corto en mm y te viene mejor el 24-105 f4
Senekaudam
16/12/20, 19:58:05
gracias, no sabia que se podían alquilar.
lamentablemente ya no me dejan hacer mas cambios en el pedido, al menos conseguí cambiar al 24-70 f/2.8 por un error en el 28-70
el 24-70 f/2.8 L is usm sera mi lente en la R6
espero no tirarme de los pelos.
Es una muy buena compra. Un objetivo excelente con una cámara espectacular. Como ves hay muchas aplicaciones y objetivos, pero sin duda el 24-70 es muy versátil y luminoso. Yo estaría muy tranquilo con la compra su fuera tú. A medida que vayas usándolo veras que necesitas y que no, pero sin duda es un gran objetivo con el puedes hacer muchas cosas.
Un saludo!
sjlopez
16/12/20, 19:59:39
Bueno, te has comprado un pepinaco fuera del alcance de muchos de nosotros. O a nuestro alcance, pero al razonar un poco no vemos necesidad de ello y preferimos gastar en otras cosas.
Si lo utilizas bien te dará grandes satisfacciones, aunque para eso tal vez no hacía falta gastarse tanto. Aunque muchos de los que critican hacen lo mismo (otros no, eh, no soy nadie yo pa censurar...)
Si no vas a seguir los consejos, no los pidas. Después de darlos, parece que se le queda a uno cara de tonto.
Hale, disfruta tu equipo, es estupendo.
Buenas Rubí,
La pregunta no es cuál es mejor sino cual cubre tus necesidades mejor y a menor precio.
Si lo que quieres es sacar todo enfocado tirarás las fotos con una apertura muy pequeña (f alto) por lo que no necesitas un objetivo superluminoso.
Si te gusta la fotografía de paisaje igual no necesitas tanto un 24-70 sino más un gran angular (por ejemplo el 16-35).
Si haces retratos igual el 24-70 se te queda un poco corto y te es más útil un 70-200
Si sacas fotos a aves igual tienes que ir a objetivos más con mas mm de 200.
El 24-70 suele ser un objetivo que cumple y es muy polivalente pero eso no significa que sea el mejor para todo.
Para mi tipo de fotografía yo cogería el 24-79 f2'8 pues auna luminosidad y calidad sin tener un peso desorbitado (aunque pesa ya casi 1 kg), pero lo que para mí puede estar bien igual a ti no te llena del todo por ejemplo porque se te queda corto en mm y te viene mejor el 24-105 f4
ya caí en la cuenta que seguramente tenia que ser el 24-105
lastima de mi mala gestión de lo sucedido, ahora a tirar con el 24-70 y mas adelante alquilare algún gran angular, o un 85 fijo o 70 - 200.
gracias
bonimorales
16/12/20, 20:48:36
He hecho toneladas de 60 x 40 con una Eos 10D de 6Mp, no se si eso contesta a tu pregunta.
También las he hecho con una 5D de 12Mp
Por supuesto con la 5D Mk II de 21Mp
Cómo no, con la 6D de 20Mp
También con la 5D Mk III de 22,3Mp
Y ahora con la R de 30Mp.
La resolución de una cámara te la dan en megapixeles, aparentemente algo lineal, pero las dimensiones de un lienzo tienen ancho y alto, multiplicando lo uno por lo otro obtienes los famosos megapixeles que son una medida de superficie.
Esto que parece una gilipollez, y puede que lo sea, pretende decirte que una imagen el doble de ancha y el doble de alta tiene cuatro veces más superficie, no el doble, o dándole la vuelta quiere decir que si tú tienes una cámara que tiene el doble de resolución que otra puedes hacer una imagen el doble de grande en superficie, pero no el doble de ancha y el doble de alta, con lo que la diferencia que a priori parece una barbaridad tampoco es tanta.
Vamos sobre los números de R5 y R6
R5 - 8192 x 5464 a 300ppp 69,36cm x 46,26cm
R6 - 5472 x 3648 a 300ppp 46,30cm x 30,89cm
Aparentemente la R6 no llega a ese 60x40 a 300 puntos por pulgada, pero la cuestión es que se imprime a 300 puntos para visualizar a 50cm y una imagen de 50x40 no se visualiza a 50cm luego tampoco necesitas imprimirla a 300 puntos.
Por ponerte un ejemplo más mundano con una cámara de 20Mp, una 6D concretamente.
¿Que te parece este autoretrato?
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/ojodebuhoa.jpg
¿Y ahora?
https://www.sanclaudio.org/Fotos/Pruebas/ojodebuhob.jpg
Hola de nuevo Flipk12, perdona que no te haya respondido antes, de las dos fotos que me enseñas, la primera como es logico no me gusta, la segunda me encanta, supongo que eso es lo lo que te refieres. Mi duda principal entre comprarme la R5 o R6, es que no quiero quedarme corto de resolución despues de gastarme un pastizal en la r6, prefiero esperar alguna oferta de la R5 ( si es que me decido por esta última ), de todo modos como he dicho antes mis objetivos serán el rf 24 105 f4 L y el rf 14 35 f4 L, (que creo que sacara canon el año que viene), estas lentes creo que vienen estupendamente para el R6 para uso solo de aficionado, seguramente acabare comprando la r6, todos hablan maravillas de este maquinon y he visto fotos estupendas, a mi me sobrara maquina seguro. muchas gracias por todo, espero no haberme enrrollado mucho.
Manuel Bóo
16/12/20, 20:49:21
Siempre puedes vender el 24-70 y comprar el 24-105. Perderás algo de dinero, eso sí.
flipk12
16/12/20, 21:10:25
Hola de nuevo Flipk12, perdona que no te haya respondido antes, de las dos fotos que me enseñas, la primera como es logico no me gusta, la segunda me encanta, supongo que eso es lo lo que te refieres. Mi duda principal entre comprarme la R5 o R6, es que no quiero quedarme corto de resolución despues de gastarme un pastizal en la r6, prefiero esperar alguna oferta de la R5 ( si es que me decido por esta última ), de todo modos como he dicho antes mis objetivos serán el rf 24 105 f4 L y el rf 14 35 f4 L, (que creo que sacara canon el año que viene), estas lentes creo que vienen estupendamente para el R6 para uso solo de aficionado, seguramente acabare comprando la r6, todos hablan maravillas de este maquinon y he visto fotos estupendas, a mi me sobrara maquina seguro. muchas gracias por todo, espero no haberme enrrollado mucho.
Bien, pues la primera es una ampliación del ojo del buho de la segunda .... creí que se había entendido sin explicarlo.
Hola de nuevo Flipk12, perdona que no te haya respondido antes, de las dos fotos que me enseñas, la primera como es logico no me gusta, la segunda me encanta, supongo que eso es lo lo que te refieres. Mi duda principal entre comprarme la R5 o R6, es que no quiero quedarme corto de resolución despues de gastarme un pastizal en la r6, prefiero esperar alguna oferta de la R5 ( si es que me decido por esta última ), de todo modos como he dicho antes mis objetivos serán el rf 24 105 f4 L y el rf 14 35 f4 L, (que creo que sacara canon el año que viene), estas lentes creo que vienen estupendamente para el R6 para uso solo de aficionado, seguramente acabare comprando la r6, todos hablan maravillas de este maquinon y he visto fotos estupendas, a mi me sobrara maquina seguro. muchas gracias por todo, espero no haberme enrrollado mucho.
resumiendo que fijo que lo que necesitaba era el 24 -105 y otro objetivo ejemplo 14-35.
y para las fotos nocturnas y de poco luz, pues a tirar de flash.
mi gozo en un pozo, menuda metedura de pata comprando.
bonimorales
16/12/20, 22:15:34
Bien, pues la primera es una ampliación del ojo del buho de la segunda .... creí que se había entendido sin explicarlo.
Jajaja, ahora lo entiendo perfectamente, no me habia dado cuenta.
flipk12
16/12/20, 22:27:00
resumiendo que fijo que lo que necesitaba era el 24 -105 y otro objetivo ejemplo 14-35.
y para las fotos nocturnas y de poco luz, pues a tirar de flash.
mi gozo en un pozo, menuda metedura de pata comprando.
Bueno, pues la R6 con un 24-105 f/4 L y para nocturnas un 35 RF f/1.8 que ambos los dos lo mismo planchan un huevo que fríen una corbata y te hubieras quedao tan ancho, sí.
En cualquier caso la lente es muy buena y una buena lente siempre es un plus.
De todas formas te has empeñado, y eso has sido tú solo, en una Canon full frame y con lo que has dejado traslucir, te lo dije en el primer mensaje, no hubiera sido el camino que yo escogería pensando en tí.
Aprovecha que te has comprado un "pepinaco" y sácale partido.
Watutssy
16/12/20, 22:55:14
No le des vueltas, como lente es mejor la que has comprado aunque para ti igual te era más útil el 24-105.
Ahora sácala a pasear, tira muchas fotos y el tiempo dirá si te equivocaste o no (igual en un tiempo nos dices que es la en lente perfecta para ti).
Disfruta de ese pepinaco de cámara y lente.
Estress
16/12/20, 23:34:19
En mi opinión y teniendo en cuenta que haces mucha foto en interior, el 24-70 2.8 me parece una compra acertada. Tranquilo, no creo que te defraude.
gracias
pienso que con un flash rebotado como decían, para interior voy bien y para exterior ( tendré mucho que mejorar y aprender )
bonimorales
17/12/20, 10:42:49
gracias
pienso que con un flash rebotado como decían, para interior voy bien y para exterior ( tendré mucho que mejorar y aprender )Acuerdate que la r6 esta estabilizada, y ademas puedes tirar de isos, con lo que muchisimas veces no te hara falta flash y te saldran unas fotos estupendas sobre todo en exteriores.
Preva33
17/12/20, 10:44:35
gracias
pienso que con un flash rebotado como decían, para interior voy bien y para exterior ( tendré mucho que mejorar y aprender )
Con el pedazo de equipo que te has pillado al final, ahora vas a poder hacer tanto las fotos en el exterior a pleno sol, como las de interiores como pabellones deportivos o iglesias.
Y más aun con ese pedazo de cámara que es la R6.
Que la disfrutes mucho y con mucha salud!.
Alexpin
17/12/20, 11:39:09
resumiendo que fijo que lo que necesitaba era el 24 -105 y otro objetivo ejemplo 14-35.
y para las fotos nocturnas y de poco luz, pues a tirar de flash.
mi gozo en un pozo, menuda metedura de pata comprando.
La diferencia entre el 24-70 y el 24-105, calidad óptica aparte, es un pasito hacia delante o un pequeño recorte en el ordenador... vaya, que no es el fin del mundo... creo que podrás vivir con ello sin pena alguna :-D
Disfruta de tu equipo.
muchas gracias
entonces ya quedo con el 24-70 y mas adelante ya pillare un 35 fijo o algo parecido.
ahora a esperar que llegue todo y disfrutar de la fotografía.
flipk12
17/12/20, 12:32:47
muchas gracias
entonces ya quedo con el 24-70 y mas adelante ya pillare un 35 fijo o algo parecido.
ahora a esperar que llegue todo y disfrutar de la fotografía.
Deja de comprar y haz fotos ....
aritzmanterola
17/12/20, 14:06:31
Mira que yo pensaba que me hacía pajas mentales pero creo que tu problema no es el equipo, creo que no tienes claros los conceptos básicos de la fotografía sobre PDC, luz, focales, tamaños de sensores...
Tener un RF 24-70 y comprar un RF35... Sólo veo dos argumentos y ninguno de los dos los mencionas: 1.- Más luz. Aquí ganas 4/3 de pasos, tampoco una barbaridad. 2.- Reduces tamaño. En el momento que dudabas entre un RF 28-70 f2 y RF 24-70 f2.8 ya dejabas meridianamente claro que tampoco te importaba el tamaño.
Como te han dicho varios compañeros, con las cosas que haces y pides, lo normal hubiera sido ir a un micro cuatro tercios en el cual puedes tener un objetivo luminoso en un tamaño compacto y consigues un ratio luz/PDC más favorable que en un sensor grande, donde tener luz implica poca profundidad de campo, que a su vez es lo que quieres evitar; es decir, quieres mucha profundidad de campo para tener en foco lo máximo posible. ¿Puede ser que te hayas equivocado en la explicación y quieras justo lo contrario? ¿Es decir, sacar retratos con el fondo desenfocado para que el sujeto destaque en la foto?
Todos hemos cometido errores, yo el primero. También te digo que intentar abarcar todo con un único objetivo es un error, por eso no me gustan los 24-70, 28-70 o 24-105. No son buenos en nada, sólo son polivalentes y en mi caso sólo les saco provecho en viajes.
Si vas a estar por aquí, en un entorno controlado en el cual puedes tener en una bolsa/mochila/coche el material, y vas a sacar fotos familiares y demás, viendo que tienes claro que quieres FF Canon y lo que pides, hubiera ido a por un RF15-35 f2.8. Con la focal 15-24 tienes paisaje y con la de 35 a 2.8 tienes una luz decente con un desenfoque justito para esos retratos familiares grupales. ¿Que quieres retratos de sujetos sueltos? Pues añadiría un 50 1.2 o el 85 1.2 precisamente para tener justo lo contrario a lo que pides y sacar al sujeto del fondo, para que destaque y el retrato sea más... ¿Natural?
¡Un saludo y ánimo en la búsqueda!
Alexpin
17/12/20, 14:12:09
Todos hemos cometido errores, yo el primero. También te digo que intentar abarcar todo con un único objetivo es un error, por eso no me gustan los 24-70, 28-70 o 24-105. No son buenos en nada, sólo son polivalentes y en mi caso sólo les saco provecho en viajes.
Has probado los "últimos" canon 24-70 2.8 II o tamron 24-70 G2 2.8 VC o los RF.... desde hace un tiempo han mejorado notablemente, yo desde que tengo el tarmon no uso el 50 1.4, de hecho lo he vendido, el uso principal es para ir con un objetivo con la familia (Sea fin de semana, pasar el día .... ) o las fotos estáticas de coches, para viajar prefería el 16-35 con el 50 y/o 70-200 en función del viaje antes que el 24-70.
Un saludo
aritzmanterola
17/12/20, 14:31:16
Vendí el EF 24-70 2.8 II porque al final siempre llevaba encima el EF 50 1.2 y terminaba tirando casi siempre con el 50. Posteriormente, al adquirir la R, compré el 28-70 f2 con la esperanza de dejar el 50 1.2 en casa; y que va... sigo en las mismas. Peor aún cuando después compré el RF 50 1.2, el 28-70 lo tengo sólo para viajes y/o reportaje de eventos familiares bodas y bautizos. Resumen, el 2020 ha cogido polvo de lo lindo.
Y no, un zoom puede ser cojonudo pero un fijo es un fijo. A mi por lo menos me da otro feeling al sacar la foto. ¡Y ojo! Que no soy un pixel peeper. No voy haciendo un zoom 1:5 para ver el último pixel de la foto. Pero el tacto, feeling, sensación... del fijo es otra historia.
Lo que de verdad me tiene mosca es el porqué de querer una gran profundidad de campo y comprar una full frame. No le veo mucho sentido a eso...
Pedrillo
17/12/20, 14:52:59
He leido todo el post y sigo sin entender si quiere el fondo enfocado o desenfocado. Creo que confunde muchas cosas. A lo mejor habia que empezar pos ahí.
Docherty
17/12/20, 15:15:58
Eso de que nikon se queda atrás es una bocanada y perdona. Hoy en día cualquier cámara da la suficiente calidad para un aficionado, otra cosa es que seas un profesional y necesites muchos megapixeles pero vamos hay cámaras más baratas que la R6 y R5 que te ofrecen prácticamente lo mismo. Yo lo que no veo justificable es gastarte más de 4.000€ en una cámara como la R5 habiendo más cámaras en el mercado de la misma competencia muchisimo más baratas como la D850 y Z7 de nikon. Canon es para ricos a este paso, ni que fuesen de oro y plata. Nikon tiene unas de las Mejores ópticas y muchísimas cámaras redondas. Es que por el. Precio que te compras una R5 te puedes compras casi 2 Canon 5d mark iv o 2 d810, d850 lo mejorcito del mercado a dia de hoy.
Alexpin
17/12/20, 15:41:21
Vendí el EF 24-70 2.8 II porque al final siempre llevaba encima el EF 50 1.2 y terminaba tirando casi siempre con el 50. Posteriormente, al adquirir la R, compré el 28-70 f2 con la esperanza de dejar el 50 1.2 en casa; y que va... sigo en las mismas. Peor aún cuando después compré el RF 50 1.2, el 28-70 lo tengo sólo para viajes y/o reportaje de eventos familiares bodas y bautizos. Resumen, el 2020 ha cogido polvo de lo lindo.
No digo nada entonces... :-)
He leido todo el post y sigo sin entender si quiere el fondo enfocado o desenfocado. Creo que confunde muchas cosas. A lo mejor habia que empezar pos ahí.
me explique muy mal, esta claro.
realizo fotos de:
- familiares ( cerca a poca luz o de día ) aquí reconozco que necesitaría un 15-35 o algo así. 15% de mi fotografía
- familiares ( alejado a poca luz o de día ) puede que el 24-70 en estas situaciones este correcto. 20% de mi fotografía
- familiares en miradores, barrancos, etc... ( donde lo que busco es enfocar bien todo, a ellas y el fondo ) este punto es el de la controversia, que lo mas seguro usar un mobil y punto. Ya que no se que objetivo seria acorde para este tipo de foto. 10% de mi fotografía
- eventos como cumpleaños, fiestas, conciertos ( a poca luz o de día ) puede que con el 24-70 me apañe. pero seguro que existen mejores opciones. 30% de mi fotografía
- edificios, monumentos, urbano amplio ( a poca luz o de día ) creo que un 15-35 valdría, pero no lo se. 5% de mi fotografía
- viajes, paisaje ( poca luz o de día ) 24-70 se puede apañar. 15% de mi fotografía
- deporte, fútbol, algo de naturaleza tipo aves. no tengo ni idea, creo que un 100-400 que en RF no existe aun. 5% de mi fotografía.
mas o menos así; lamentablemente compre antes de cuenta el 28-70 pero debido a un error me lo cambiaron por el 24-70, por ese motivo menciono el 24-70. Que siempre puedo devolverlo en cuanto me llegue. O eso espero.
por eso veo por vuestros comentarios, que por el dinero del 24-70 podía haber pillado un 24-105 mas un 15-35 o eso pensaba.
como me explique mal, pues la gente me intento ayudar en medida de lo posible.
y por supuesto mi cabezoneria de una sin espejo canon como R5 o R6, el cual pille la R6 por consejo.
espero haberme explicado un poquito mejor, lo lamento.
flipk12
17/12/20, 16:12:25
me explique muy mal, esta claro.
realizo fotos de:
- familiares ( cerca a poca luz o de día ) aquí reconozco que necesitaría un 15-35 o algo así. 15% de mi fotografía
- familiares ( alejado a poca luz o de día ) puede que el 24-70 en estas situaciones este correcto. 20% de mi fotografía
- familiares en miradores, barrancos, etc... ( donde lo que busco es enfocar bien todo, a ellas y el fondo ) este punto es el de la controversia, que lo mas seguro (https://bit.ly/segurofoto) usar un mobil y punto. Ya que no se que objetivo seria acorde para este tipo de foto. 10% de mi fotografía
- eventos como cumpleaños, fiestas, conciertos ( a poca luz o de día ) puede que con el 24-70 me apañe. pero seguro (https://bit.ly/segurofoto) que existen mejores opciones. 30% de mi fotografía
- edificios, monumentos, urbano amplio ( a poca luz o de día ) creo que un 15-35 valdría, pero no lo se. 5% de mi fotografía
- viajes, paisaje ( poca luz o de día ) 24-70 se puede apañar. 15% de mi fotografía
- deporte, fútbol, algo de naturaleza tipo aves. no tengo ni idea, creo que un 100-400 que en RF no existe aun. 5% de mi fotografía.
mas o menos así; lamentablemente compre antes de cuenta el 28-70 pero debido a un error me lo cambiaron por el 24-70, por ese motivo menciono el 24-70. Que siempre puedo devolverlo en cuanto me llegue. O eso espero.
por eso veo por vuestros comentarios, que por el dinero del 24-70 podía haber pillado un 24-105 mas un 15-35 o eso pensaba.
como me explique mal, pues la gente me intento ayudar en medida de lo posible.
y por supuesto mi cabezoneria de una sin espejo canon como R5 o R6, el cual pille la R6 por consejo.
espero haberme explicado un poquito mejor, lo lamento.
Nada, no te preocupes, R6 y RF 24-70 f/2.8 IS L una combinación cojonuda, te vale para todo eso y mucho mas.
Salvo que hagas paisaje, paisaje, en donde es de agradecer una lente un poco más angular o retrato sin contexto, en donde necesitarías una más larga para todo lo demás estás hiperservido. Ojo, y para eso también, porque qué más da un 70 que un 85 o qué más da un 24mm que un 20mm. Si que da pero no se te caerán los anillos ni mucho menos.
Hay gente que sólo tiene un 24-70 y no pasa nada, tú tienes uno pero muy bueno, f/2.8 y estabilizado. A alguno se le caen los dientes de la envidia. Otros dirán que "están verdes".
Ahora bien, con menos equipo también se puede, pero .... que sería de nuestra vida sin estos "pequeños" dispendios.
Mi consejo es que agarres esa cámara, estrujes esa lente y te empieces a preocupar de que más comprar dentro de digamos 10.000 fotos, olvídate de pajas mentales y haz fotos, las fotos no las hace el equipo y en tu caso tienes equipo pa aburrir.
Sobre temas de fondo enfocado, desenfocado o mediopensionista, de lo que hablamos es de técnica y la técnica se aprende, fácil, no es el sursumcorda.
Docherty
17/12/20, 16:54:02
Uno ve estas cosas y se le quitan las ganas de tener cámaras sin espejo y menos una cámara de 3.000€ para arriba. Yo lo siento pero no veo justificable ese desembolso de dinero.
https://www.mibreit-photo.com/blog/canon-eos-r5-image-quality/
Sí quieres una foto en un barranco-mirador con las personas y el fondo enfocado pues un 2,8 te vale pero utilizandolo en F8 o así, y con una distancia focal pequeña, es decir sí es el 24-70 pues disparando en 24 a f8 a varios metros del sujeto y tendrás seguramente todo enfocado. Pero para eso no necesitas un 24-70 f2,8. pero vamos es como matar moscas a cañonazos, poder se puede pero no es muy lógico.
De cámaras no hablo porque yo tengo una Z6, entre otras de otros sistemas, y va de sobra para esas cosas y muchas más.. Aunque reconozco que mis compras de cámaras son con el corazón y no con la cabeza.
Sí quieres una foto en un barranco-mirador con las personas y el fondo enfocado pues un 2,8 te vale pero utilizandolo en F8 o así, y con una distancia focal pequeña, es decir sí es el 24-70 pues disparando en 24 a f8 a varios metros del sujeto y tendrás seguramente todo enfocado. Pero para eso no necesitas un 24-70 f2,8. pero vamos es como matar moscas a cañonazos, poder se puede pero no es muy lógico.
De cámaras no hablo porque yo tengo una Z6, entre otras de otros sistemas, y va de sobra para esas cosas y muchas más.. Aunque reconozco que mis compras de cámaras son con el corazón y no con la cabeza.
ya se que no es lo mejor un 24-70 para esas fotos, para ti cual seria lo ideal ???
compre por error el 24-70 ( para el resto de fotografía que realizo puede servirme )
Yo dejaría de preocuparme, estos dos últimos post anteriores a este tuyo, ya son ganas de enredar. Los compañeros, en mi opinión, te han aconsejado muy acertadamente y te has comprado un equipo cojonudo.
El 24-70/2.8 es un grandísimo objetivo y con la R6 puedes cerrar diafragma hasta f:11 sin difracción de la lente. O sea, que puedes sacar un paisaje enfocado desde la punta de los pies hasta el "infinito". Y el lema "son mas importantes las ópticas que la cámara" es totalmente cierto.
Por otra parte para paisaje 24mm es suficiente, es mas, particularmente no me gustan las imágenes tan "anchas", todo lo que sea por debajo de 28 mm me parece exagerado (para gustos....).
El 24-105 f4 es una buena óptica, pero un EV menos luminosa, y un paso de luz cuando esta escasea se nota. He estado viendo el el peso de 24-70 y del 24-105 y la diferencia es de solo 200 gr.
Asi que cuando te llegue disfruta ese equipo a tope y no te arrepientas de nada, que es una gran compra.
saludos
Yo dejaría de preocuparme, estos dos últimos post anteriores a este tuyo, ya son ganas de enredar. Los compañeros, en mi opinión, te han aconsejado muy acertadamente y te has comprado un equipo cojonudo.
El 24-70/2.8 es un grandísimo objetivo y con la R6 puedes cerrar diafragma hasta f:11 sin difracción de la lente. O sea, que puedes sacar un paisaje enfocado desde la punta de los pies hasta el "infinito". Y el lema "son mas importantes las ópticas que la cámara" es totalmente cierto.
Por otra parte para paisaje 24mm es suficiente, es mas, particularmente no me gustan las imágenes tan "anchas", todo lo que sea por debajo de 28 mm me parece exagerado (para gustos....).
El 24-105 f4 es una buena óptica, pero un EV menos luminosa, y un paso de luz cuando esta escasea se nota. He estado viendo el el peso de 24-70 y del 24-105 y la diferencia es de solo 200 gr.
Asi que cuando te llegue disfruta ese equipo a tope y no te arrepientas de nada, que es una gran compra.
saludos
Muchísimas gracias, disfrutare mucho del equipo.
subiyama
18/12/20, 08:08:03
Me parece increíble que este post dure tanto.
Teniendo el 24/70 tienes un 35 y un 50, según yo creo hay dos tipos de fotógrafos( a grandes rasgos) los de 35mm y los de 50mm, con lo que vas sobrado, tienes margen por arriba y por abajo,con lo que lo tienes todo.
saludos y a disfrutar del equipo
aritzmanterola
18/12/20, 09:03:16
Tiene todo y no tiene nada. Es el problema de los zooms polivalentes.
cancerboro
18/12/20, 10:52:19
ya se que no es lo mejor un 24-70 para esas fotos, para ti cual seria lo ideal ???
compre por error el 24-70 ( para el resto de fotografía que realizo puede servirme )
familiares en miradores, barrancos, etc... ( donde lo que busco es enfocar bien todo, a ellas y el fondo )
El objetivo para esos casos , seria un zoom angular, en EF esta el 16-35 2.8 II o III. la caña de españa. para lo demas esta bien el 24-70 2.8.
ya se que no es lo mejor un 24-70 para esas fotos, para ti cual seria lo ideal ???
compre por error el 24-70 ( para el resto de fotografía que realizo puede servirme )
Para eso con un 50 mm 1,8 o el 35 mm que vale menos de 200 e te valdria, que además veo ya los tienes, hablo de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)
Yo dejaría de preocuparme, estos dos últimos post anteriores a este tuyo, ya son ganas de enredar. Los compañeros, en mi opinión, te han aconsejado muy acertadamente y te has comprado un equipo cojonudo.
El 24-70/2.8 es un grandísimo objetivo y con la R6 puedes cerrar diafragma hasta f:11 sin difracción de la lente. O sea, que puedes sacar un paisaje enfocado desde la punta de los pies hasta el "infinito". Y el lema "son mas importantes las ópticas que la cámara" es totalmente cierto.
Por otra parte para paisaje 24mm es suficiente, es mas, particularmente no me gustan las imágenes tan "anchas", todo lo que sea por debajo de 28 mm me parece exagerado (para gustos....).
El 24-105 f4 es una buena óptica, pero un EV menos luminosa, y un paso de luz cuando esta escasea se nota. He estado viendo el el peso de 24-70 y del 24-105 y la diferencia es de solo 200 gr.
Asi que cuando te llegue disfruta ese equipo a tope y no te arrepientas de nada, que es una gran compra.
saludos
Gracias, yo enredo, tu eres el gurú aconsejando. Lástima caballero que no todos seamos como usted el mundo sería mejor...( o no )
Docherty
18/12/20, 12:23:36
Aqui todo el mundo tiene derecho a opinar y a expresar su opinión, siempre que no se falte el respeto y no opino que nadie esté enredando a nadie. Al que no le guste que no lo lea y pase de largo, así de fácil, es que hay mucha gente que se creen superiores a los demás.
Yo creo que, mas importante que recomendar una camara o un objetivo hay que hacer ver que lo importante es el conocimiento de la tecnica y el dominio de otros aspectos artisticos como composicion, dominio de la luz, saber dar tu impronta a una foto, etc, ademas del conocimiento de las tecnicas de revelado (recordemos la celebre frase de la partitura y la interpretacion de Amsel Adams), quiero decir que ante un consejo de compra lo facil es decir: comprate lo mas caro, paso lo mismo en cualquier foro, en un foro de ciclismo si alguien pregunta por una bici siempre alguien le recomendara una de 6000 euros sin preguntar la edad, peso, tiempo para entrenar...en fotografia si fallas en el conocimiento de nociones basicas (que no es ningun delito, todos hemos empezado de cero), como profundidad de campo, apertura de diafragma y relacion con el plano de enfoque, apertura luminosidad y velocidad de obturacion, etc el comprar la camara mas cara, full frame por supuesto, igual lo que te trae son sinsabores mas que satisfacciones. Hoy dia todas las camras permiten tomar buenas fotos, y para mi lo correcto debe ser aconsejar lo que mas va facilitar la vida al que pregunta, y aconsejar la ultima camara y el objetivo mas caro a alguien que flojea en el conocimiento de nociones elementales de la fotografia es un error.
Yo por ejemplo salgo a pasear a menudo con una sencilla sony rx 100 porque cabe en el bolsillo, tambien tengo camaras cuyo precio es bastante superior, y tengo que decir, que con buena luz cuesta trabajo distinguir con que camara esta tomada, si no las miras en un monitor 4k, es mas, es mucho mas facil cuando necesitas mucha profundidad de campo y disparas a pulso, hacer la foto con una camara como la sony rx100 con sensor de 1' que con una FF
aritzmanterola
18/12/20, 13:41:52
"Ante un consejo de compra lo facil es decir: comprate lo mas caro, paso lo mismo en cualquier foro"
Es que ese es un error enorme que hay que evitar; y más aún en éste caso donde se requiere un PDC grande. Mi cuerpo me pide a gritos aconsejarle un Micro 4/3 y no una FF.
¿Soy el único que lo ve claro?
Edit y añadido: Y además le saldría bastante más barata la jugada.
Dr. Mabuse
18/12/20, 13:50:07
Yo creo que es imprescindible tener tres o cuatro cámaras, una de sensor pequeño como M4/3, para tener mucha profundidad de campo, otra FF para desenfoques y paisajes, otra APS-C tipo 7D para acción y fauna y una buena compacta para callejear y viajes y no menos de diez o doce objetivos, para afrontar distintas situaciones. Con menos no se puede hacer fotografía.
Yo creo que es imprescindible tener tres o cuatro cámaras, una de sensor pequeño como M4/3, para tener mucha profundidad de campo, otra FF para desenfoques y paisajes, otra APS-C tipo 7D para acción y fauna y una buena compacta para callejear y viajes y no menos de diez o doce objetivos, para afrontar distintas situaciones. Con menos no se puede hacer fotografía.
Como se nota que es usted americano, yo que soy ruso, no me vale.
Es que ese es un error enorme que hay que evitar; y más aún en éste caso donde se requiere un PDC grande. Mi cuerpo me pide a gritos aconsejarle un Micro 4/3 y no una FF.
¿Soy el único que lo ve claro?
Edit y añadido: Y además le saldría bastante más barata la jugada.
si mas es mejor por que no un phase one xt, creo que esta a unos 50.000 € y lo quitan de las manos
Yo creo que es imprescindible tener tres o cuatro cámaras, una de sensor pequeño como M4/3, para tener mucha profundidad de campo, otra FF para desenfoques y paisajes, otra APS-C tipo 7D para acción y fauna y una buena compacta para callejear y viajes y no menos de diez o doce objetivos, para afrontar distintas situaciones. Con menos no se puede hacer fotografía.
igual basta con tener cabeza, para adaptarte, y piernas para buscar el mejor encuadre
aritzmanterola
18/12/20, 14:06:49
si mas es mejor por que no un phase one xt, creo que esta a unos 50.000 € y lo quitan de las manos
Se te olvidan los objetivos Schneider, esos que cuestan calderilla.
Guillermo Luijk
18/12/20, 14:45:17
una de sensor pequeño como M4/3.
M4/3 pequeño? esto no me lo esperaba de ti...
Salu2!
Dr. Mabuse
18/12/20, 17:07:47
M4/3 pequeño? esto no me lo esperaba de ti...
Salu2!
De mí te puedes esperar cualquier tontería...
Pequeño o grande son conceptos relativos. Yo solo tengo una APS-C, aunque de vez en cuando le quito la Olympus que le regalé a mi mujer, pero siempre estoy sufriendo porque solo con una 80D no se pueden hacer esas estupendas fotos que veo por ahí.
Dr. Mabuse
18/12/20, 17:25:18
igual basta con tener cabeza, para adaptarte, y piernas para buscar el mejor encuadre
Me he permitido esta pequeña ironía, porque en este y muchos otros hilos se exagera con la especialización de cámaras y objetivos. Es cierto que para algunos fotógrafos muy especializados algún modelo de cámara no les valgan, pero para fotógrafos aficionados en general no suele ser así.
De todas formas, quien inventó la frase "el mejor zoom son las piernas" o no tenía ni idea de perspectiva o vendía zapatos. Si no, prueba a hacer la misma foto con un 24mm o con un 105mm (por ejemplo).
Aqui todo el mundo tiene derecho a opinar y a expresar su opinión, siempre que no se falte el respeto y no opino que nadie esté enredando a nadie. Al que no le guste que no lo lea y pase de largo, así de fácil, es que hay mucha gente que se creen superiores a los demás.
Sip, estoy totalmente de acuerdo contigo es lo que escribes, pero aplícate lo que va después de la última coma.
Has puesto literalmente esto: " Uno ve estas cosas y se le quitan las ganas de tener cámaras sin espejo y menos una cámara de 3.000€ para arriba. Yo lo siento pero no veo justificable ese desembolso de dinero".
Y esto: "Eso de que Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) se queda atrás es una bocanada y perdona. Hoy en día cualquier cámara da la suficiente calidad para un aficionado, otra cosa es que seas un profesional y necesites muchos megapixeles pero vamos hay cámaras más baratas que la R6 y R5 que te ofrecen prácticamente lo mismo. Yo lo que no veo justificable es gastarte más de 4.000€ en una cámara como la R5 habiendo más cámaras en el mercado de la misma competencia muchisimo más baratas como la D850 y Z7 de Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc). Canon es para ricos a este paso, ni que fuesen de oro y plata. Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) tiene unas de las Mejores ópticas y muchísimas cámaras redondas. Es que por el. Precio que te compras una R5 te puedes compras casi 2 Canon 5d mark iv o 2 d810, d850 lo mejorcito del mercado a dia de hoy".
Y pregunto: ¿qué te importa a ti lo que se gaste cualquiera en lo que sea? ¿porqué te lo tiene que justificar? ¿es tu dinero? ¿lo tienes?
Y ¿que te importa a ti el modelo de cámara que al compañero le gusta? y encima te permites dar "solución" a lo que se tendría que comprar.
A los chulitos no les paso ni una. Y las Nikon que te gustan te las puedes comer (iba a decir otra cosa)....
bye
Guillermo Luijk
18/12/20, 17:33:30
quien inventó la frase "el mejor zoom son las piernas" o no tenía ni idea de perspectiva o vendía zapatos.
Y además habitaba un mundo donde no existían las vallas, las calles, los barrancos, los ríos,... y en definitiva cualquier cosa que haga imposible o desaconsejable acercarse.
Salu2!
Docherty
18/12/20, 17:49:18
Mogot si no te gusta lo que escribo pasa de largo, no te he pedido tu opinión y vuelvo a repetir esto es un foro público y todo el mundo tiene derecho a opinar siempre sin faltar el respeto. Que cada uno haga con su dinero lo que le salga de abajo pero yo tengo derecho a opinar. Yo creo que tu eres el típico que va de sobrado que tiene un pedazo equipo y luego no sabe hacer ni una foto pues muy bien por ti, y para tu información soy canonista y nikonista, por supuesto que hablo bien de las nikon por que son grandes máquinas con gran rango dinámico y a dia de hoy sigue siendo así. Ya sabes lo que tienes que hacer para que no te pique, pasa de largo. No te pienso entrar más al trapo, ni perder mi tiempo con una persona como tu. Chao.
ostras
yo ya me he perdido, xa non sei por onde imos.
perdón, quiero decir que todas las opiniones son buenas. No os enfadéis.
flipk12
18/12/20, 19:28:40
Es que ese es un error enorme que hay que evitar; y más aún en éste caso donde se requiere un PDC grande. Mi cuerpo me pide a gritos aconsejarle un Micro 4/3 y no una FF.
¿Soy el único que lo ve claro?
Edit y añadido: Y además le saldría bastante más barata la jugada.
Yo le hubiera aconsejado una Fujifilm, menos mal que no lo hice, porque hubiera comprado una GFX100 ... :cunao
ostras
yo ya me he perdido, xa non sei por onde imos.
perdón, quiero decir que todas las opiniones son buenas. No os enfadéis.
Los muertos que matamos gozan de buena salud ... lo que pasa es que has puesto un título al hilo que a los nikonistas es como si les hubieses metido un dedo por el culo y por eso botan un poco.
Mogot tiene razón, te sobra cámara, pero es estupenda, la disfrutarás mucho.
Por otro lado tienes una Nikon APSC, multiplicando por 1,5 la focal y cerrando un diafragma harás las mismas fotos con la Canon que las que hacías con la Nikon. Y ya está ...
Yo le hubiera aconsejado una Fujifilm, menos mal que no lo hice, porque hubiera comprado una GFX100 ... :cunao
Los muertos que matamos gozan de buena salud ... lo que pasa es que has puesto un título al hilo que a los Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc)istas es como si les hubieses metido un dedo por el culo y por eso botan un poco.
Mogot tiene razón, te sobra cámara, pero es estupenda, la disfrutarás mucho.
Por otro lado tienes una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) APSC, multiplicando por 1,5 la focal y cerrando un diafragma harás las mismas fotos con la Canon que las que hacías con la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc). Y ya está ...
exactamente la misma cama pero un 24-70 es un 24-70, No un 1,5 multiplicado.
pero efectivamente lo que mejor me venia seria algo como Olympus OM-D E-M1 Mark IIIalgo parecido, pero ahora ya esta.
Senekaudam
18/12/20, 20:49:38
No le estamos dando demasiadas vueltas a esto? Incluso hay enfados... La compra es excelente, también había otras opciones excelentes... Eso pasa siempre. Mi opinión es que disfrutes del equipo y dejes de darle vueltas a que hubiera sido mejor. Lo mejor es que la uses y le saques el máximo partido.
Un saludo!
por mi donde va que podemos dejar el tema, jajaja.
Estress
18/12/20, 23:03:44
por mi donde va que podemos dejar el tema, jajaja.
Cuando llegue la cámara cuéntanos tus primeras impresiones!
Pedrillo
19/12/20, 14:56:03
Amigo Rubi28, esto que te dice Flick tampoco lo has entendido: "Por otro lado tienes una Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc) APSC, multiplicando por 1,5 la focal y cerrando un diafragma harás las mismas fotos con la Canon que las que hacías con la Nikon (http://clk.tradedoubler.com/click?p=255649&a=1241702&g=22238042&epi=txt2url&url=https://www.eglobalcentral.com.es/product/nikon?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=nikon&items_per_page=96&sort_by=popularity&sort_order=desc). Y ya está ..."
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com