Nuevo Canon RF 70-200 f/4 L IS USM y sus fotos

[flipk12]

He aquí una lente que va a dar mucho juego. Tamaño muy compacto, precio moderado (con respecto al f/2.8) y la calidad de imagen a la que nos tienen acostumbrados estos blanquitos.

Para ir abriendo boca una review de Dustin Abbott


https://youtu.be/7UAmoA1a9SU

[txiritsu]

Parece un juguete. Miento, parece un juguete caro.

Se puede llevar en cualquier sitio. Muy practico en ese sentido.

Deberia de ser mi proximo objetivo pero de momento seguiremos usando el adaptador con el modelo EF. Funciona muy bien aunque no es tan guay como el nuevo modelo.

Aguantarse toca mientras van saliendo mas objetivos y baja algo el precio.

[IvanSBK]

Visto lo visto, si no tuviera el 2.8, sería mi próximo objetivo.

[mariano alvaro]

Buenas, teniendo el EF 70-200 f2,8 L IS II con una R más el adaptador. Merece la pena vender el EF y hacerse con el RF f4 y no tener que andar con adaptadores?. Perder luminosidad noe importa, el iso en la R no es problema,al.menos para mi.
Necesito opiniones a ser posible que haya hecho ese cambio.

Un saludo!

[flipk12]

Buenas, teniendo el EF 70-200 f2,8 L IS II con una R más el adaptador. Merece la pena vender el EF y hacerse con el RF f4 y no tener que andar con adaptadores?. Perder luminosidad noe importa, el iso en la R no es problema,al.menos para mi.
Necesito opiniones a ser posible que haya hecho ese cambio.

Un saludo!

Depende del uso que hagas del combo. Como en todo para unos será bueno y para otros no.

Yo lo uso para retratos en exterior y en ese sentido prefiero de lejos luminosidad a portabilidad y ligereza, de hecho hice el cambio a la inversa en montura EF y lo mantengo con la R. El hecho de tener un tele ligero para poder transportar fácil en un bolsa lo solucioné añadiendo un sigma 100-400 a la colección. Tú por lo que veo tienes un 150-600 que no es ni de lejos tan portable.

El tema no es luminosidad, es apertura. El f/2.8 casi siempre lo uso a f/2.8, con lo que una lente f/4 no me valdría para hacer lo mismo, y eso que hago a f/2.8 es precisamente el motivo de tener esa lente, para otros usos me sirve un 100-400 baratillo.

Por otro lado, y esto ya es un tema económico que puede no importarte, vas a tener que poner pasta encima.

Desde luego si no lo sacas de casa por lo grande y pesado que es el conjunto, yo le pongo el grip a la R siempre que lo uso para poderlo manejar cómodamente, igual no es tu lente, pero a lo mejor tampoco lo es el f/4 por lo que cuentas del ISO y la luminosidad.

[NerveNet]

¿Nadie lo tiene aún?

P.D. Si esperáis a que me haga con uno para subir fotos aquí podéis esperar sentados, antes veréis fotos de mi Tamron SP 80-200mm f/2.8 LD...

[Masphot]

Buenas, teniendo el EF 70-200 f2,8 L IS II con una R más el adaptador. Merece la pena vender el EF y hacerse con el RF f4 y no tener que andar con adaptadores?. Perder luminosidad noe importa, el iso en la R no es problema,al.menos para mi.
Necesito opiniones a ser posible que haya hecho ese cambio.

Un saludo!

Permíteme intervenir aún sin ser poseedor del RF 70 200 F4; me explico:

Si realmente estás dispuesto a sacrificar ese paso de luz, O.K.
Ganas en peso y portabilidad sobre todo porque te ahorras el paso de “medida infinita" con ese adaptador + EF 70 200 2.8 II = 24cm + 199cm vs 119cm... en favor del RF F-4.

Después, según mi criterio, habría un paso a medio camino; y es optar por a elección del EF L F-4 II, aunque la razón juega en favor de la montura RF, ganando en distancia min. de enfoque, peso, velocidades… longitud: 119cm (recogido) vs 179cm + 24 cm adaptador.

… (otro asunto de carácter particular es que no terminan de agradarme del todo los objetivos retráctiles...No sé a vos ¿?) (aunque soy poseedor de uno que no viene al caso)

_ NOTA (Importante):
Conozco a más de un@ que se arrepintió al comprobar a posteriori que ese buen cacharro no compatibilizaba este RF con la virtud de montarlo con teleconvertidores de focal, algo que, desde mi punto de vista, Canon ha hecho mal.
.... el que avisa no es traidor. :mmmmm:OK

Espero haber despejado alguna duda a tu ecuación.


SALUDos

[NerveNet]

Permíteme intervenir aún sin ser poseedor del RF 70 200 F4; me explico:

Si realmente estás dispuesto a sacrificar ese paso de luz, O.K.
Ganas en peso y portabilidad sobre todo porque te ahorras el paso de “medida infinita" con ese adaptador + EF 70 200 2.8 II = 24cm + 199cm vs 119cm... en favor del RF F-4.

Después, según mi criterio, habría un paso a medio camino; y es optar por a elección del EF L F-4 II, aunque la razón juega en favor de la montura RF, ganando en distancia min. de enfoque, peso, velocidades… longitud: 119cm (recogido) vs 179cm + 24 cm adaptador.

… (otro asunto de carácter particular es que no terminan de agradarme del todo los objetivos retráctiles...No sé a vos ¿?) (aunque soy poseedor de uno que no viene al caso)


NOTA (Importante):
Conozco a más de un@ que se arrepintió al comprobar a posteriori por no compatibilizar este RF con teleconvertidores algo que, desde mi punto de vista, Canon ha hecho mal.
.... el que avisa no es traidor. :mmmmm:OK

Espero haber despejado alguna duda a tu ecuación.


SALUDos

Si Canon hubiera "compatibilizado" este objetivo y su hermano, el f/2.8, con los teleconvertidores probablemente ya no serían tan compactos, ligeros, ni "baratos".

[mariano alvaro]

Nunca he sido amigo se usar extender de ningún tipo. Por ese lado no me importa.

[JorgeVLC]

Yo tenía con la 6D el EF 70-200 f/4 IS y me gustaba mucho, pero algunas veces se quedaba en casa. Con la R6 y el adaptador se comportaba estupendamente, pero compré el RF 70-200 f4 y estoy encantado por la ligereza y portabilidad. La calidad es tan buena como el EF, aunque en alguna páginas dicen que ligeramente mejor, yo no he sido capaz de apreciarlo.

El f/2.8 no me lo plantee en montura RF, como tampoco lo hice con la EF, por el tamaño y el peso. Además el precio era un freno más. Cuando necesito más luminosidad, si no me alcanza el f/4, con un fijo de 85mm tengo el problema resuelto y no he echado de menos ese paso más de luminosidad respecto al f/4.

Me parece muy bien quien prefiera un 70-200 f/2.8, pero esta es mi opinión.

Saludos.

[sanbai]

Yo fui a preparar la mochila semi-compacta con mi nueva R5 el RF 24-105... y al añadir ell EF 70-200 f4 IS me faltó tiempo para aprovechar una oferta que rebajaba el RF 70-200 f4 si comprabas la R5. Por suerte B&H me hizo el arreglo (vivo en USA) y al poco el RF estaba en casa. No me arrepiento en absoluto.

Encantado con el RF. No necesito adaptador (y con este y el RF 24-105 cubro la gran mayoría de situaciones). Es más corto y cabe mejor en la mochila: una casilla vertical en lugar de dos; como tiene el mismo tamaño que el 24-105 da igual poner un objetivo u otro, los huecos necesarios en la mochila para objetivo suelto y objetivo en cámara son los mismo, no hay que reservar espacio vacio para un tamaño extra. Es ligero. *Mi unidad* RF tiene más resolución que *mi unidad* EF. Y, aunque sea una parida, cuando hay gente alrededor me siento más cómodo con el RF porque es menos llamativo o eso me parece. No voy a entrar en metáforas con el EF...

Evidentemente para *mi* uso de aficionado la ligereza del F/4 es preferible al punto extra del F/2.8. Para eso tengo fijos luminosos.

Dicho esto, los EF continúan siendo grandes objetivos.

[mariano alvaro]

Bueno pues casi estoy decidido a poner a la venta mi EF 70-200 L f2,8 IS II y adquirir el RF 70-200 L f4 IS.
Aun así cualquier opinión sobretodo de los que hayan hecho ese cambio en bienvenida.

[NerveNet]

Vamos que los que lo tienen no tienen fotos que mostrar...

[mariano alvaro]

El caso es que prefieris? Este RF o el EF 70-200 f2,8 L IS II. Con adaptador

[2Flash]

Hola! Pues yo no te sabria decir… hace años tuve el 70-200 f4 y ahora quería comprar el rf 70-200 2.8 para eventos en iglesia y social… pero tendría q vender el rf85 f2 xa ello y no sé si coger el rf70-200 f4 o el 2.8…. Me quedo x aquí a leer vuestras opiniones

[ignaciooooo]

Hola, yo ando un poco igual... Tengo un 70-200 2.8 de Sigma algo viejo, sin estabilizador, y estaba pensando en darle boleto y pillarme el 70-200 RF F4. Pero estaba dándole vueltas a si merece la pena perder ese punto de luminosidad, compensándola después con el ISO, si a lo que me dedico en el 95% de las veces es a hacer fotos de espectáculos, conciertos y demás, que suelen ser sitios oscuros.

[Top Gun]

Alguno q lo tenga y nos pueda decir algo, yo estoy por comprarmelo.

[flipk12]

Alguno q lo tenga y nos pueda decir algo, yo estoy por comprarmelo.

A ver, es el 70-200 f/4 estabilizado mejor y más moderno que tiene Canon.
¿Qué necesitas que te diga, alguien que lo tenga, que no se haya dicho ya de toda la saga y visto en su evolución?
Es mejor que los anteriores y los anteriores muy buenos.
Para mi el único problema que tiene es que está injustificadamente sobrepreciado con respecto a todo lo que había antes.
Vale, que sí, que el estabilizador trabaja en conjunción con el de la cámara, si la cámara lo tiene y llega a niveles de estabilización sorprendentes.
Y luego ya f/4 o f/2.8, depende de circunstancias de uso. Hay quien dice que no todas las fotos se hacen a f/2.8, y es cierto, pero sí muchas y con una apertura de f/2.8 la lente casi sirve para retrato, mejor sería un f/2, pero bueno.

[NerveNet]

Venga vamos a abrir el melón de la polémica.

A tenor de estas comparativas visuales: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1529&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1198&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

En mi opinión. El Canon RF 70-200mm f/4L IS USM se comporta peor de 70 a 135mm que el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II. A 200mm le saca ventaja la variante RF.

¿Es mejor ópticamente el RF que el EF? Diría que no, son diseños distintos. ¿Se notará la diferencia al hacer fotos? No, a menos que hagas fotos de pruebas con plantillas Imatest o andes mirando en las esquinas con las fotos ampliadas al 100% (y que tengas los dos objetivos para comparar).

Pero lo más curioso es que no se ven foto hechas con el RF aquí, tampoco muchas más con el EF. Temás de la inflación japonesa supongo.

[Masphot]

Alguno q lo tenga y nos pueda decir algo, yo estoy por comprarmelo.

Podrías alquilar o que te dejen probar alguno para ver qué sensaciones... Decirte que el EF versión II montado en una erre diez va como un cohete.... brillo, contraste, etc,...un gustazo.Claro que en función a tus posibles y en lo que fueras a usarlo estaría otro quid de la cuestión.


SALUDos

[NerveNet]

Podrías alquilar o que te dejen probar alguno para ver qué sensaciones... Decirte que el EF versión II montado en una erre diez va como un cohete.... brillo, contraste, etc,...un gustazo.Claro que en función a tus posibles y en lo que fueras a usarlo estaría otro quid de la cuestión.


SALUDos

¿Tienes una Canon EOS R10 y el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II?

[Masphot]

El caso es que prefieris? Este RF o el EF 70-200 f2,8 L IS II. Con adaptador

Interesante lo que planteas... aunque veo muchos factores en esa ecuación... como luz, peso, adaptador.


SALUD

[NerveNet]

Podrías alquilar o que te dejen probar alguno para ver qué sensaciones... Decirte que el EF versión II montado en una erre diez va como un cohete.... brillo, contraste, etc,...un gustazo.Claro que en función a tus posibles y en lo que fueras a usarlo estaría otro quid de la cuestión.


SALUDos

¿Tienes una Canon EOS R10 y el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II?

Es para descartar que te estés inventando lo que escribes...

[JorgeVLC]

Alguno q lo tenga y nos pueda decir algo, yo estoy por comprarmelo.

Yo tuve durante varios años el EF 70-200 con la 6D y cuando compré la R6, me pasé al RF 70-200 f/4 IS.

Mis impresiones son: El EF me pareció excelente y al pasar al RF sigo estando plenamente satisfecho. Yo no he hecho pruebas de laboratorio con los objetivos, pero la sensación es que son igualmente buenos. Mentiría si dijera que noto más calidad óptica en uno u otro.

El EF tiene la ventaja de que no se extiende al cambiar la distancia focal y por eso su sellado debe ser más eficaz.

El RF permite disparar a pulso con velocidades de obturación sorprendente bajas, que con el EF no sería posible. Con la R6 a 70mm puedes disparar a 1/30 y a 200mm puedes hacerlo a 1/60 con la seguridad de que casi todas las tomas saldrán nítidas, además tiene la ventaja de ser algo más ligero y bastante más compacto, con lo que lo utilizo más que el EF.

Yo estoy plenamente satisfecho con el cambio, pero es una cuestión totalmente subjetiva y cada cual debe valorar la conveniencia de pagar la diferencia de precio por el RF, sabiendo que ópticamente, aunque en algunas páginas aseguran que el RF es mejor, yo no he sido capaz de confirmarlo.

Espero haberte ayudado.

Saludos.

[Masphot]

Exacto hay determinados EF/EF-s (estos últimos los menos) cuyas propiedades de rendimiento extremo están incluidas entre lo que se podría compatibilizar a la perfección con el sistema RF... existe un listado (Buscar en Canon Start) que ya colgué por aquí en su día.

Uno de ellos es el EF 70 200 F-4 II; otro el Canon EF 70 200 II F-2’8.


SALUD

[Masphot]

Exacto hay determinados EF/EF-s (estos últimos los menos) cuyas propiedades de rendimiento extremo están incluidas entre lo que se podría compatibilizar a la perfección con el sistema RF... existe un listado (Buscar en Canon Start) que ya colgué por aquí en su día.

Uno de ellos es el EF 70 200 F-4 II; otro el Canon EF 70 200 II F-2’8. SALUD

Para el que le pudiera interesar este es enlace:
https://cam.start.canon/es/C003/manual/html/UG-09_Reference_0120.html


SALUD

[NerveNet]

Yo tuve durante varios años el EF 70-200 con la 6D y cuando compré la R6, me pasé al RF 70-200 f/4 IS.

Mis impresiones son: El EF me pareció excelente y al pasar al RF sigo estando plenamente satisfecho. Yo no he hecho pruebas de laboratorio con los objetivos, pero la sensación es que son igualmente buenos. Mentiría si dijera que noto más calidad óptica en uno u otro.

El EF tiene la ventaja de que no se extiende al cambiar la distancia focal y por eso su sellado debe ser más eficaz.

El RF permite disparar a pulso con velocidades de obturación sorprendente bajas, que con el EF no sería posible. Con la R6 a 70mm puedes disparar a 1/30 y a 200mm puedes hacerlo a 1/60 con la seguridad de que casi todas las tomas saldrán nítidas, además tiene la ventaja de ser algo más ligero y bastante más compacto, con lo que lo utilizo más que el EF.

Yo estoy plenamente satisfecho con el cambio, pero es una cuestión totalmente subjetiva y cada cual debe valorar la conveniencia de pagar la diferencia de precio por el RF, sabiendo que ópticamente, aunque en algunas páginas aseguran que el RF es mejor, yo no he sido capaz de confirmarlo.

Espero haberte ayudado.

Saludos.

Gracias por responder JorgeVLC. Es un placer disponer de opiniones de primera mano.

[NerveNet]

Podrías alquilar o que te dejen probar alguno para ver qué sensaciones... Decirte que el EF versión II montado en una erre diez va como un cohete.... brillo, contraste, etc,...un gustazo.Claro que en función a tus posibles y en lo que fueras a usarlo estaría otro quid de la cuestión.


SALUDos

Vamos que no lo tienes.

[Masphot]

Alguno q lo tenga y nos pueda decir algo, yo estoy por comprarmelo.

Lo que observo es que para el transporte es bastante cómodo. Tendrías tambien que valorar el gasto frente a otros.


SALUD

[Masphot]

Yo tuve durante varios años el EF 70-200 con la 6D y cuando compré la R6, me pasé al RF 70-200 f/4 IS.

Mis impresiones son: El EF me pareció excelente y al pasar al RF sigo estando plenamente satisfecho. Yo no he hecho pruebas de laboratorio con los objetivos, pero la sensación es que son igualmente buenos. Mentiría si dijera que noto más calidad óptica en uno u otro.
El EF tiene la ventaja de que no se extiende al cambiar la distancia focal y por eso su sellado debe ser más eficaz.
El RF permite disparar a pulso con velocidades de obturación sorprendente bajas, que con el EF no sería posible. Con la R6 a 70mm puedes disparar a 1/30 y a 200mm puedes hacerlo a 1/60 con la seguridad de que casi todas las tomas saldrán nítidas, además tiene la ventaja de ser algo más ligero y bastante más compacto, con lo que lo utilizo más que el EF.
Yo estoy plenamente satisfecho con el cambio, pero es una cuestión totalmente subjetiva y cada cual debe valorar la conveniencia de pagar la diferencia de precio por el RF, sabiendo que ópticamente, aunque en algunas páginas aseguran que el RF es mejor, yo no he sido capaz de confirmarlo.

Espero haberte ayudado. Saludos.

Yo también consigo velocidades muy bajas con el EF 70 200 F-4 II, en ráfaga se puede apurar llegando a esos 5 pasos IS: por debajo de los 1/30 (de la misma manera que en su día lo hacía con el 2’8 II) Desconozco el modelo que tuviste… pero el caso es que montado en una R-10 el tándem me va de lujo, incluso le pongo extensores de focal; me hacen buena faena consiguiendo distancias más largas… con resultados exitosos…

Manejable por la mitad de peso que los 2’8. (Como supongo que lo será ese RF tuyo)
Calidad bárbara.


SALUD :foto:


_______

[flipk12]

Venga vamos a abrir el melón de la polémica.

A tenor de estas comparativas visuales: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1529&Camera=1508&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=1198&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

En mi opinión. El Canon RF 70-200mm f/4L IS USM se comporta peor de 70 a 135mm que el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM II. A 200mm le saca ventaja la variante RF.

¿Es mejor ópticamente el RF que el EF? Diría que no, son diseños distintos. ¿Se notará la diferencia al hacer fotos? No, a menos que hagas fotos de pruebas con plantillas Imatest o andes mirando en las esquinas con las fotos ampliadas al 100% (y que tengas los dos objetivos para comparar).

Pero lo más curioso es que no se ven foto hechas con el RF aquí, tampoco muchas más con el EF. Temás de la inflación japonesa supongo.

Quizás sea porque es muy caro y no hay tantos.
Con el EF f/4 IS L (I) y la 6D tengo yo cientos pero en este hilo precisamente no proceden.

[mariano alvaro]

He tenido el EF 70-200 L f4, EF 70-200 L f2,8, EF 70-200 L f2,8 IS II y ahora el RF 70-200 l F4 IS. Y ninguno me ha decepcionado, todos muy nítidos. Pero el EF 70-200 f2,8 IS II y el RF 70-200 L f IS ligeramente son superiores. Con la R incluso me da mas nitidez que con la R6. Pero en cuanto al peso y manejo el RF se lleva la palma.
La R con adaptador y el EF 70-200 f2,8 IS II me dió también muy buenos resultados.
Casi con cualquier combinación no vas a salir decepcionado.

[Masphot]

He tenido el EF 70-200 L f4, EF 70-200 L f2,8, EF 70-200 L f2,8 IS II y ahora el RF 70-200 l F4 IS. Y ninguno me ha decepcionado, todos muy nítidos. Pero el EF 70-200 f2,8 IS II y el RF 70-200 L f IS ligeramente son superiores. Con la R incluso me da mas nitidez que con la R6. Pero en cuanto al peso y manejo el RF se lleva la palma.
La R con adaptador y el EF 70-200 f2,8 IS II me dió también muy buenos resultados.
Casi con cualquier combinación no vas a salir decepcionado.

La gama copitera es de lo mejorcito de Canon... desde mi punto de vista. En mis viajes van ‘soldados' a la cámara de turno que me lleve... Calidad total; y montados en R son una maravilla, deliciosos... resultados que le hacen a uno la vida alegre!! :)

Al RF lo que le veo es que es super-enano...:bicolor ... por tanto su portabilidad y manejo no habrá dudas.... aunque ese sistema Ring no termina de convencerme.



SALUD

[Top Gun]

Muchisimas gracias a todos por sus respuestas, habia preguntado antes en otro hilo, y todos coinciden en lo mismo, que los 70-200mm son muy buenos, es para usarlo en la R8, creo q este verano, caera este rf 70-200mm f4, para un viaje q tengo en agosto, el f2.8 esta totalmente descartado, por q los aficionados no lo amortizamos o al menos yo no, y si ya el f4 es caro, el f2.8 lo es mucho mas. De nuevo gracias a todos y espero tenerlo en un par de meses. Saludos.

[flipk12]

Muchisimas gracias a todos por sus respuestas, habia preguntado antes en otro hilo, y todos coinciden en lo mismo, que los 70-200mm son muy buenos, es para usarlo en la R8, creo q este verano, caera este rf 70-200mm f4, para un viaje q tengo en agosto, el f2.8 esta totalmente descartado, por q los aficionados no lo amortizamos o al menos yo no, y si ya el f4 es caro, el f2.8 lo es mucho mas. De nuevo gracias a todos y espero tenerlo en un par de meses. Saludos.

Un aficionado no amortiza ni la funda de la cámara.
Si quieres gastar menos siempre tienes la posibilidad de comprar un EF de ocasión, van todos (los estabilizados) estupendamente bien también.

[Masphot]

Muchisimas gracias a todos por sus respuestas, habia preguntado antes en otro hilo, y todos coinciden en lo mismo, que los 70-200mm son muy buenos, es para usarlo en la R8, creo q este verano, caera este rf 70-200mm f4, para un viaje q tengo en agosto, el f2.8 esta totalmente descartado,

Y desde un prisma económico si ves que la hucha no se llena por esos precios nuevos RF, por menos de la mitad de precio (*) consigues un E.F., alternativas haylas (+adaptador).
(*) 2ª mano.


por q los aficionados no lo amortizamos o al menos yo no, y si ya el f4 es caro, el f2.8 lo es mucho mas. De nuevo gracias a todos y espero tenerlo en un par de meses. Saludos.
Bueno siempre puedes contentarte con lo positivo de quedarte con la parte emocional, que no es poco… :)


SALUD