PDA

Ver la Versión Completa : Probemos DEFINITIVAMENTE o NO la Nitidez Canon EOS 40d



Dabo_arg
10/01/08, 19:18:03
Amigos entre tanto post sobre si o no.. del tema de la nitidez, propongo lo siguiente:

Publiquemos 2 o 3 imágenes con poco post procesado para no perder la idea original, sobre la nitidez.

De cada imágen presentar 1 redimensionada en 800*600 y la 2da un recorte del 100% de la imagen original.

Esto es a los fines de ayudarnos mutuamente, y ver si hay algo cierto de lo que se habla.. y si no es asi, para desvirtuar lo que se dice, y si alguien tiene la cámara con algún defecto pueda enviarla al servicio técnico, con fundamentos para reclamar.

Aqui posteo unas imágenes y espero su colaboración también, pero respeten el formato que se pide..

Muchas Gracias

Daniel

Imagen 1 reducida

http://www.alfamak.com.ar/imgs/50mmf2-8-iso350_800x600.jpg

Recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte2.jpg


Imagen 2 (Billete) Reducido
http://www.alfamak.com.ar/imgs/46mmf10-iso250_800x600.jpg

recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte3.jpg


IMagen 3 Reducida

http://www.alfamak.com.ar/imgs/gato9.jpg

Recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte4.jpg

Juan55
10/01/08, 20:43:04
Convendria, entre otras cosas, que por lo menos pusieras con que objetivo has hecho las fotos y algunos datos de la exposición ....

Vamos que no es lo mismo una sacada con el pisapapeles a una sacada con el 70-200 f/2,8; ni una sacada a f/8 que otra sacada a f/2,8 (bueno con el 70-200 f/2,8 da lo mismo en cuanto a nitidez , je , je ...)

Salu2

Monje
10/01/08, 20:53:00
En raw, en jpg, de dia, de noche, a 1/500, a 1/10, con flash, sin flash, acabados de levantar, o antes de acostarse, fumando, sin fumar, a 20 grados de temperatura, a 5 bajo cero, en deportes, en estudio, bajo la lluvia, ?????

bufff.

slds.

favagon
10/01/08, 23:47:56
Están hechas con un 50mm, al menos la primera, las demás ya no las miré, con ese objetivo pocas gracias.
Saludos y buenas pruebas.

Dabo_arg
11/01/08, 04:47:09
Están hechas con un 50mm, al menos la primera, las demás ya no las miré, con ese objetivo pocas gracias.
Saludos y buenas pruebas.

Las 2 primeras son con un Sigma 18-50. La ultima con un Canon EF 300 f4 IS L



Pero sigo viendo lo mismo,.. mucho bla bla, pero nadie aporta nada
Pongan sus fotos los que tengan el equipo. Asi se puede ver o no si existen problemas..

Gracias

Dabo_arg
11/01/08, 04:49:47
En raw, en jpg, de dia, de noche, a 1/500, a 1/10, con flash, sin flash, acabados de levantar, o antes de acostarse, fumando, sin fumar, a 20 grados de temperatura, a 5 bajo cero, en deportes, en estudio, bajo la lluvia, ?????

bufff.

slds.


La idea es que publiques alguna foto, si es que tienes esa cámara y si es posible la mejor que hayas logrado no importa donde ni como.... Creo que es sencillo el intento.

Saludos

Dabo_arg
11/01/08, 04:53:00
Convendria, entre otras cosas, que por lo menos pusieras con que objetivo has hecho las fotos y algunos datos de la exposición ....

Vamos que no es lo mismo una sacada con el pisapapeles a una sacada con el 70-200 f/2,8; ni una sacada a f/8 que otra sacada a f/2,8 (bueno con el 70-200 f/2,8 da lo mismo en cuanto a nitidez , je , je ...)

Salu2

La idea es que publiques alguna foto y de la manera que se propuso en el post... Busca tu mejor foto.. despues vemos que objetivo es y como fue hecha.

Saludos

Juan55
11/01/08, 06:09:00
La idea es que publiques alguna foto y de la manera que se propuso en el post... Busca tu mejor foto.. despues vemos que objetivo es y como fue hecha.

Saludos

Creo que ésto no funciona así ... si se trata de poner cual es tu mejor foto, creo que te has equivocado de sección ...

Si se trata de convencer a la gente de que tú (o nuestra 40D) enfoca perfectamente, entonces debes de dar fotos con datos documentados, prueba y ejemplos de 100%; etc, etc ....

De todas formas, mi 40D sé que enfoca perfectamente con todos los objetivos que tengo (que no son unos pocos, en mi firman están...menos con uno que es un desastre de óptica - uno CSJ manual que adquirí por poco dinero en E-Bay hace tiempo y que también lo era con mi 350D) y si alguna foto sale desenfocada o movida sé que es un problema mío de técnica fotográfica. Otra cosa y otra historia es el grado de definición que tiene cada objetivo, aquí se juega en ligas diferentes dependiendo de la calidad de la óptica. Te lo explico con un ejemplo de oftalmólogo, yo veo nítido porque utilizo gafas graduadas de corrección y están bien ajustadas, pero mi agudeza visual o definición seguro que no es igual a la tuya o a la de otros lectores .. no paso del renglón 8-10 del test de las letritas y eso con mucha suerte ... sin embargo mi madre con 90 años sí !! Que agudeza tiene la señora (por no decir otra palabrita que empieza por j,,,)

Pero para la estadística, lo dicho, mi 40D enfoca perfectamente y no tengo que poner ninguna foto para demostrarlo (aburriría al personal y saturaría al servidor, je, je), las múltiples pruebas ya las he hecho para mí ... y por cierto, se nota cuando la óptica es "rápida" o no en el tema de la precisión del enfoque, me aclaro ... una óptica que es f/2,8 o mejor, es "mas precisa" con el enfoque sobre la 40D debido al uso del punto central de Alta Precisión (matriz sensor en X mas grande). Aquí por ejemplo "brillan" el Sigma 24-70 f/2,8 EX, el EF 70-200 f/2,8 y el Sigma 150 f/2,8 EX ... ostras, me olvidaba del EF 50 f/1,4 ... pedazo monstruo !!

Salu2

S_Marc
11/01/08, 10:22:06
Creo que Juan55 lo ha dejado clarito clarito.

favagon
11/01/08, 10:26:58
Amigos entre tanto post sobre si o no.. del tema de la nitidez, propongo lo siguiente:

Publiquemos 2 o 3 imágenes con poco post procesado para no perder la idea original, sobre la nitidez.

De cada imágen presentar 1 redimensionada en 800*600 y la 2da un recorte del 100% de la imagen original.

Esto es a los fines de ayudarnos mutuamente, y ver si hay algo cierto de lo que se habla.. y si no es asi, para desvirtuar lo que se dice, y si alguien tiene la cámara con algún defecto pueda enviarla al servicio técnico, con fundamentos para reclamar.

Aqui posteo unas imágenes y espero su colaboración también, pero respeten el formato que se pide..

Muchas Gracias

Daniel

Imagen 1 reducida

http://www.alfamak.com.ar/imgs/50mmf2-8-iso350_800x600.jpg

Recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte2.jpg


Imagen 2 (Billete) Reducido
http://www.alfamak.com.ar/imgs/46mmf10-iso250_800x600.jpg

recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte3.jpg


IMagen 3 Reducida

http://www.alfamak.com.ar/imgs/gato9.jpg

Recorte del 100%

http://www.alfamak.com.ar/imgs/recorte4.jpg

Yo no necesito convencer a nadie de que mi 40D al igual que la 30D enfocan como tienen que enfocar, o que dan la nitidez suficiente para mi gusto, por lo tanto para mi es una perdida de tiempo, tampoco necesito que nadie me convenza a mi de si enfoca o no, ya que la mejor forma de saberlo es probándolas uno mismo y así estas mas seguro, al menos yo, no con eso quiero decir de que la idea tuya sea mala ni buena, ya que cada uno hace lo que mejor le parece, así que ya queda todo dicho.
Saludos y suerte.

Jose Manuel ML
11/01/08, 14:34:33
Lo primero decir que este es mi primer mensaje, conocí el foro ayer noche y lo que mas me ha llamado la atención ha sido este post sobre el enfoque.

Llevo 2 semanas con la cámara (me he leído el manual completo y llevo desde los 17 años haciendo fotos con reflex).

Me llamó la atención que en las primeras fotos que hice notaba un ligero desenfoque, no es todas, pero si en demasiadas fotos.

La verdad es que he tenido poco tiempo para hacer pruebas con la máquina, solo llevo 600 fotos disparadas.

He realizado la siguiente prueba.

Disparo en autofocus con enfoque puntual al centro (no con todos los puntos, solo el central).
Disparo a continuación con enfoque manual, usando el Live View en 10x.

La segunda fotografía es claramente mas nítida que la primera y creo que no debería ser así. He realizado la prueba varias veces.




Antes de esta prueba estuve haciendo unos retratos, apuntando a las pestañas de la chica y en cada foto el enfoque variaba, estando en algunos casos desenfocadas las pestañas.

Tengo que decir que los objetivos que tengo son poco luminosos, comenzando en f4.0, esto provoca que la cámara no use el sistema de Alta Nitidez del enfoque de los puntos centrales, pero incluso así debería ser el enfoque mas nítido, entiendo yo.

Hay veces que si me hace un enfoque casi perfecto, pero no es una constante, todavía no he descubierto el porqué unas veces me enfoca bien y otras regular y la verdad es que estoy muy mosca con este tema.


Ahora estoy usando el enfoque al punto central en todas las fotos, primero enfoco y después compongo, pero esto no debería ser así…. Esta es una gran cámara y debería enfocar siempre bien.

Se me olvidaba, Tengo activo y configurado el Estilo de Foto, en Usuario 1, en el cual he subido la Nitidez de las tomas a 7 y el Contraste incrementado en +1.



Tengo previsto hacer mas pruebas en los proximos dias, una de ellas es enfocar una regla en un cm (lugar) determinado y realizar varios disparos, variando el punto de enfoque entre disparo y disparo, para que me vuelva a enfocar de nuevo cada vez. Siempre apuntando de nuevo al mismo cm, evidentemente. Manteniendo todas las otras variables constantes.... incluyendo enfoque al punto central. Ojo, la regla no está frontal al objetivo, sino vertical al mismo y ligeramente inclinada, para ver como varía la profundidad de campo y el lugar de enfoque en cada foto. Espero haber explicado bien la prueba.

Dabo_arg
14/01/08, 20:18:49
Veo que nadie mas aventuró a mostrar las fotos...
Vuelvo a repetir, esto no es con ánimo de concurso de fotografía.... ni que sea como la pulidora....

He publicado mis fotos porque me parece que no he obtenido " al 100 % " la calidad que pretendía.. y pensé que si otros amigos del foro podrían publicar sus fotos con el formato que solicitaba en mi primer post.. (una foto reducida a 800 x 600 aprox. y un recorte del 100), de esta manera podriamos comparar y ver si es algo de paranoia o realmente alguno tiene o tenemos problemas con esta cámara..

He visto mucha respuestas que no ayudan al espirutu del foro, como (" no necesito convencer con mis fotos a nadie!!,"es una perdida de tiempo", "se recargara el trafico del foro" etc etc) bueno alla ellos, pero veo que muchos se limitan a dar consejos y no publican sus fotos..
Agradezco a otros foreros que intentan dar una ayuda también de manera amena.

Creo que tengo objetivos de buena calidad, 2 L y solo he logrado pocas copias de calidad excelente (OJO viendo las fotos al 100%), he sacado con trípode y con temporizador. He probado de muchas maneras..

Vuelvo a insistir esto no es un concurso, solo era para ver si alguno puede lograr realmente efectos de excelencia en las fotos con recortes al 100 % .. de ser asi, enviaré mi camara al servicio técnico.. pero si no puedo comparar con otras fotos de usuarios normales (No fotos de profesionales de Canon) se me hace mas complicado determinarlo.

Muchas Gracias

Saludos

Jose Manuel ML
14/01/08, 21:49:20
En el hago una respuesta mas completa y analizo con mas detalle lo que me sucede.

No se poner fotos, a ver si hoy me entero y ademas las fotos de prueba son en modo macro.

http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=61828

Cuando digo "de prueba" quiero decir objeto inmovil, en las mismas condiciones de luz, con tripode, es decir... no en la calle, con luz variable y demas datos de la prueba aleatorios.

Para poder hacer pruebas resolutorias, hay que mantener todo estable y solo variar el enfoque entre disparo y disparo, apuntar a otro lado para desenfocar ese punto y volver a enfocar en autofocus al mismo punto de nuevo, sin variar ni un milimetro.

En cuanto pueda pongo las pruebas y realizo las que me faltan... quiero hacer una apuntando a un objeto de una pared bien iluminada, con el 17-85 y el 70-300, a unos tres o cuatro metros, enfoque manual una y cuatro en autofocus con el sistema de todos los puntos activo y cuatro en autofocus con enfoque solo en el punto central. Estas si creo que seran definitivas.

Misma ISO, velocidad, apertura, iluminación, punto de enfoque, etc. solo variar el autofocus.

Seguiremos hastas llegar a alguna conclusión fiable sobre lo que pasa...

Un saludo.

Jose Manuel ML
14/01/08, 21:52:45
Fijate en la pregunta de este chico.... y en la respuesta mia...

Vez por donde voy ¿no?.

http://canonistas.com/foros/showthread.php?t=61772


A ver que contesta, yo creo que tiene el mismo problema que nosotros. Uno mas.

Si te fijas el dice que "hasta enfoca en manual y despues las hace con todo en automático y le salen mal".

Creo que es uno de nuestro club, pero quiero comprobar que enfoca en manual y le salen bien, si no es así, no digo nada.

Ojo, yo no estoy contra Canon, que nadie lo piense, me parecen cojonudos, pero si algo falla, falla y si le sucede a mucha gente, no es de la torpesa de uno, como yo pensaba hasta que encontré este foro y vi que hay mas gente igual. Puede tratarse de un problema de la máquina y entonces abría que ir al SAT, pero si tenemos "pruebas" y "constantación general" mejor que mejor.

A ver que le dice el SAT al chico este que la ha enviado directamente.

josepe
14/01/08, 22:47:39
La idea de Dabo_arg no estaría mal si se pudieran subir las fotos en Raw ó convertidas a jpg desde Raw CON TODOS LOS MEGAS QUE OCUPA, pero el limite que nos marcan son 300 Kb en la Galeria y menos de 100 Kb en el hilo, así que carajo pruebas de nitidez vamos a hacer con esos tamaños y la perdida de calidad al sacar tantos megas de la imagen, por cierto las ampliaciones que muestras sobre todo la del gato fantastica, me imagino como el original todavia será mejor, ¿pero cuanto? solo tu lo sabes.

josepe
14/01/08, 23:05:52
Tampoco es lo mismo sacar una foto con un un canon 17-85 IS a sacarla con un canon 24-70L f:2.8 y la camara es la misma, todo es muy relativo, y puedo decir que con el Canon 24-70 la nitidez (ahora que domino mas la camara, que tambien influye) es tremeeeeenda. No tengo ninguna duda respecto a la nitidez que ofrece si utilizas buena cristaleria.
Salu2.

Unchained_Melody
27/01/08, 19:08:46
Bueno, primero saludos para todos/as, pues es mi primera participación en el foro... y ahora a lo que iba, intentaré aportar mi granito de arena con unas imágenes, para comparar los distintos enfoques que ha hecho mi cámara (recortes al 100%) y así yo sabré si es normal, y de paso ayudaremos a otros tantos a los que les pueda pasar lo mismo...

http://i96.photobucket.com/albums/l175/Alethurie/Prueba0001.jpg
http://i96.photobucket.com/albums/l175/Alethurie/Prueba0002.jpg
http://i96.photobucket.com/albums/l175/Alethurie/Prueba0003.jpg

josepe
27/01/08, 19:30:54
Unchained, estás de broma?

Unchained_Melody
27/01/08, 19:50:17
Pueeees...no, tampoco sé a qué te refieres, la verdad.
Viéndolo en la web, con las imágenes en secuencia quizás no se aprecie muy bien, si las descargas y ves una tras otra en el pc se nota que la cámara no enfoca con la misma precisión en las tres... quizás soy yo, no sé, por eso las cuelgo...

Juan55
27/01/08, 20:05:27
Pueeees...no, tampoco sé a qué te refieres, la verdad.
Viéndolo en la web, con las imágenes en secuencia quizás no se aprecie muy bien, si las descargas y ves una tras otra en el pc se nota que la cámara no enfoca con la misma precisión en las tres... quizás soy yo, no sé, por eso las cuelgo...

A qué estás disparando ??? Parece un comic de una revista desde aquí ... lo digo porque parece apreciarse el "diethering" y el punteado de la impresión...

Si es así, esos no son las mejores referencias o patrones para ver si una cámara enfoca bien o no ... piensa las razones porqué y lo comprenderás.

Salu2

annamon
27/01/08, 20:17:05
Creo que estos hilos lo único que hacen es incrementar los niveles de paranoia colectiva que hay con el tema del enfoque jeje....

Personalmente si dudara sobre el enfoque de mi cámara, ya la habría cambiado, para eso tenemos los 15 días. Y si no, para el SAT.

josepe
28/01/08, 19:37:22
Creo que estos hilos lo único que hacen es incrementar los niveles de paranoia colectiva que hay con el tema del enfoque jeje....

Personalmente si dudara sobre el enfoque de mi cámara, ya la habría cambiado, para eso tenemos los 15 días. Y si no, para el SAT.

Lo mismo digo.

PD: Unchained, ¿estás seguro que te has comprado una Canon?, porqué parecen hechas con una Nikon:XD:XD:XD

(perdona pero no me podía aguantar el comentario).

antonioccmm
29/01/08, 11:07:28
Solo puedo decir una cosa:

Mi 400D (la vendi) no sacaba la misma nitidez con el 17-85 IS (que era bastante buena) si lo comparo con el 24-105 IS L. Cuando hice las tres primeras fotos con el 24-105 L dije "ostras que pasada", ahora se que si algun dia cambio mi 24-105 L por el 24-70 2.8 L se que notare algo.

Recordar que los unicos programas que conserva la nitidez son el zoombrowser y el dpp, el resto no mantiene la nitidez y hay que darle a la mascara de enfoque o al paso alto.

Cachelu
29/01/08, 12:55:41
La tercera foto de Dabo_arg la veo enfocada correctamente, se ve que esos pelillos del gato no están movidos ni que tengan problemas de enfoque, efecto que se puede comparar con la parte de atras del minino, con menos enfoque. Si embargo, y este es el problema que veo yo en mis fotos, no se ve con la suficiente nitidez. Es como si un velo de finisimo ruido cubriera la foto, en el recorte se aprecia bastante menos, quizas porque esas finas particulillas blancas estén mas separadas, pero también se aprecia.

¿Puede ser que el problema de la nitidez tenga algo que ver con el ruido o con el programa de nitidez de la cámara? (creo que cuando se sube la nitidez, aunque se aprecia mas la forma, se crea mas ruidillo de este tipo y se pierde detalle en algunas zonas) No puedo acompañar mis observaciones con pruebas, no dispongo de tiempo ahora para plantearme una prueba seria, pero creo que los tiros podrían ir por aqui.

Saludos

Edito:

Acabo de ver este post que lo mismo tiene algo que ver http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=63803

Emilio Carreño
29/01/08, 20:25:19
lo de unchainaed no tiene nombre , qué es eso una lupa de los veinte duros? o qué pretendes ,reventar qué ? Prueba , comparativa ,,,,,,,? informa de algo ?

aspana4661
29/01/08, 21:51:21
LA 40D TIENE UNA NITIDEZ Y UN ENFOQUE ÚNICOS EN EL MUNDO. ( no se puede hacer de un caso particular un problema general de la camara)
ASIQUE QUE NO DRAMATIZEIS, COMO TODO HABRA CASOS PARTICULARES, PERO MUY PARTICULARES!!
NO SE DEBE HACER TANTA PROPAGANDA MALA A LA CAMARA, ES UNA CAMARA DE AFICCIONADO ALTO/PROFESIONAL Y NO DA NINGUN TIPO DE PROBLEMAS, SALVO ME REITERO CASOS MUY PUNTUALES.
Es como todo te puedes comprar un ferrari y que se queme el motor al mes, es como todo.
Un saludito.

Cachelu
30/01/08, 00:18:07
LA 40D TIENE UNA NITIDEZ Y UN ENFOQUE ÚNICOS EN EL MUNDO. ( no se puede hacer de un caso particular un problema general de la camara)


Me alegro de que estés contento con tu 40D ¿has usado la mia? ¿has usado la de Dabo arg? ¿has usado la de favagon? ¿has usado las de la gente que se queja? ¿cuantos usuarios tenemos en el foro la 40D y cuantos nos quejamos? Estan hablando usuarios que vienen de otras cámaras de canon y no ven los mismos resultados, creo que no hay que generalizar.



ASI QUE QUE NO DRAMATIZEIS, COMO TODO HABRA CASOS PARTICULARES, PERO MUY PARTICULARES!!
.

Hasta ahora no he visto que dramatice nadie, Dabo arg plantea que algo falla, favagon, que no ve los resultados esperados ,ofrece pruebas, Jose Manuel ML está en ello, Juan55 no tiene ningún problema, josepe creo que insinua (y estoy de acuerdo) que del tema de enfoque se encarga el objetivo, antonioccmm cuenta sus experiencias, Unchained Melody no creo que se esté explicando muy bien, annamon considera que todo esto son paranoias... En fin que nadie dramatiza, nadie escribe con mayusculas ni con letras de colorines y nadie se pone a gritar.

Respecto a lo de los casos particulares, creo que ya hay bastantes y hay mas de un hilo abierto con respecto a este tema.



NO SE DEBE HACER TANTA PROPAGANDA MALA A LA CAMARA, ES UNA CAMARA DE AFICCIONADO ALTO/PROFESIONAL Y NO DA NINGUN TIPO DE PROBLEMAS, SALVO ME REITERO CASOS MUY PUNTUALES.
Es como todo te puedes comprar un ferrari y que se queme el motor al mes, es como todo.
Un saludito.

Nadie pretende hacer propaganda mala a la cámara, se pretende averiguar si los que tenemos problemas (que con otros modelos no teniamos) podemos solucionarlos usando parametros distintos, un programa de ajuste de nitidez o cualquier otra cosa, pero parece que es bastante dificil, hasta ahora, tres hilos que he visto abiertos sobre este tema se hacen pesados por la participación de foreros que no creen que existan estos problemas y acaba desviandose el tema con sugerencias que, con la mejor intención, apuntan a normas básicas del manejo de la cámara y no a la determinación del problema.

En cuanto a lo de que sean casos MUY PUNTUALES lo dices como indignado ¿que te molesta que los que suframos estos problemas intentemos determinar el motivo?

Saludos

Emilio Carreño
30/01/08, 00:31:11
Esto parece el delirante foro de la subexposicion de la 400 , que curiosamente apenas trascendió en otros foros no exclusivamente Canon.:o
Tuve una 400 y ahora una 40 entre otras, y todo perfecto :mmmmm. Con la 400 como era en un modelo de iniciación se le podia achacar a un problema de noveles , pero ahora con la 40 me da que pensar maliciosamente
Saludos

annamon
30/01/08, 00:45:11
Yo entiendo que puedan haber ciertas unidades defectuosas, como puedan ser las vuestras, pero ¿Porque no la devolvéis y que os la cambien por otra? Y en caso que hayan pasado 15 dias, pues para el SAT ¿no?

Una cosa es crear un hilo en el cual se explican problemas de AF de la 40D, y otra cosa distinta este hilo, donde se presupone que hemos de probar que efectivamente la 40D enfoca bien... Y me temo que salvo alguna unidad defectuosa, todas van de muerte ;).

aspana4661
30/01/08, 01:06:59
Opino exactamente lo mismo que los dos ultimos foreros.
Me reitero, quelo que no se pude es hacer una montaña de un caso particular y confundir a la gente . Me explico:
Yo he tenido un problema con la unidad del obturador de esta camara a los tres meses de la compra y me salia el famoso error 99, pero es un caso que me tocó a mi,pues bien,la lleve al servicio tecnico donde me cambiaron la unidad defectuosa y me hicieron las oportunas pruebas y a seguir tirando.
Lo que quiero transmitir es que no es un problema general como para asustarse para los que pasen por aquí y esten decidiendo la compra de esta camara.
Asique, como dice Annamon, la mejor solucion que podeis adoptar si considerais que tiene cualquier tipo de problema de enfoque o de nitidez.... etc es llevarla al servicio tecnico oficial de canon, que por cierto el de Madrid esta en la Av de Pablo Iglesias (Metro ,creo recordar, Rios Rosas).
Un saludito y suerte.
Adrian.

Dabo_arg
30/01/08, 01:12:36
Esto parece el delirante foro de la subexposicion de la 400 , que curiosamente apenas trascendió en otros foros no exclusivamente Canon.:o
Tuve una 400 y ahora una 40 entre otras, y todo perfecto :mmmmm. Con la 400 como era en un modelo de iniciación se le podia achacar a un problema de noveles , pero ahora con la 40 me da que pensar maliciosamente
Saludos

Esto hilo no fue para desprestigiar la cámara ni nada por el estilo, simplemente notaba que al 100% no veia nitidez absoluta , para las pruebas que realice usé 2 lentes L como lo puedes ver en la firma.

No he visto a uno solo de los que dicen , "...si mi cámara esta perfecta,.." , que colgara un recorte del 100% que pruebe eso. Ojo que no es que desconfie de los mismos... simplemente es para ver y comparar

Ojo.. me he puesto a ver en www.pixelpeeper.com (http://www.pixelpeeper.com) y la verdad que son muy pocas las fotos que son nitidas al 100% OJO de VARIOS MODELOS Y VARIAS MARCAS... incluso con lentes de los mas caros.-

Quieres ver lo que me parece lo que es una foto nitida, aqui esta.. no se de quien será es de pixelpeeper..

Aqui esta la muestra pequeña de la foto ( Es la del anillo )
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=14&camera=12&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Aqui el 100%
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1352678032&size=o

Ahh! es sacada con una Canon Eos 30d + 70-200 f4L

Esto es solo con la intención de ver ejemplos... y si están la mayoría bien... bueno, mandaré mi cámara al ST, sino veremos que se hace.

Saludos

Cachelu
30/01/08, 01:34:38
Yo entiendo que puedan haber ciertas unidades defectuosas, como puedan ser las vuestras, pero ¿Porque no la devolvéis y que os la cambien por otra? Y en caso que hayan pasado 15 dias, pues para el SAT ¿no?

Una cosa es crear un hilo en el cual se explican problemas de AF de la 40D, y otra cosa distinta este hilo, donde se presupone que hemos de probar que efectivamente la 40D enfoca bien... Y me temo que salvo alguna unidad defectuosa, todas van de muerte ;).

No creo que se pretenda, si ves que enfoca bien tu cámara, que te pongas a hacer pruebas, me imagino que es lo mas normal del mundo y asi te lo debes tomar.

En mi caso no devuelvo la cámara por inseguridad, se que algo falla (y no creo que sea el enfoque) es posible que sea problema mio, aunque con la 30D no tuve ningún problema y veo que no es a mi solo al que le pasa esto por eso quiero determinar cual es el problema antes de tomar una decisión de este tipo. No veo como argumeto el devolver la cámara por que no me gusta la nitidez de las fotos, cuando, como explicaba en otro post, en ocasiones me hace fotos con una nitidez impecable. Quiero pensar que el problema de nitidez se puede solucionar con algún paso en la manera de procesar las fotos, que interviene algún factor que no estoy teniendo en cuenta y que no influia tanto en otras cámaras o algo por el estilo.

Ya que no tienes problemas si no es molestia puedes contarnos que tipo de fotos haces y como las procesas. Personalmente tengo problemas a partir de los 200mm y cuando enfoco a sujetos lejanos y proceso las fotos con DPP.

Saludos

R3alroot
30/01/08, 03:24:22
No creo que se pretenda, si ves que enfoca bien tu cámara, que te pongas a hacer pruebas, me imagino que es lo mas normal del mundo y asi te lo debes tomar.

En mi caso no devuelvo la cámara por inseguridad, se que algo falla (y no creo que sea el enfoque) es posible que sea problema mio, aunque con la 30D no tuve ningún problema y veo que no es a mi solo al que le pasa esto por eso quiero determinar cual es el problema antes de tomar una decisión de este tipo. No veo como argumeto el devolver la cámara por que no me gusta la nitidez de las fotos, cuando, como explicaba en otro post, en ocasiones me hace fotos con una nitidez impecable. Quiero pensar que el problema de nitidez se puede solucionar con algún paso en la manera de procesar las fotos, que interviene algún factor que no estoy teniendo en cuenta y que no influia tanto en otras cámaras o algo por el estilo.

Ya que no tienes problemas si no es molestia puedes contarnos que tipo de fotos haces y como las procesas. Personalmente tengo problemas a partir de los 200mm y cuando enfoco a sujetos lejanos y proceso las fotos con DPP.

Saludos

Una vez más estais confundiendo NITIDEZ con ENFOQUE, que son dos cosas distintas. Que yo sepa, la cámara puede presentar un problema de enfoque pero un problema de nitidez, es IMPOSIBLE. Puesto que la nitidez la da más que nada el objetivo.

Más o menos nitidez se consigue con un buen objetivo y el sensor de la camara, si hay algun problema y las fotos no salen nitidas no es un problema de nitidez, es un problema a la hora de ENFOCAR, que el objetivo o camara presentan algun tipo de problema al enfocar. O eso o como he dicho antes tu objetivo no te da la suficiente nitidez.

La nitidez de la 40D es muy buena si se combina con un buen objetivo, en mi caso nisiquiera utilizo objetivos L, tengo un tamron 17-50 f2.8 y un Canon EF 1.8 MK II, y la nitidez que tiene esta camara con ellos es acojonante, asi que no quiero imaginar como debe ser con objetivos de gama profesional.

Entonces antes de postear los problemas, es mejor que cada uno analice si tienen un problema de enfoque, o es que el objetivo que utilizais no es lo bastante nitido. Saludos

Dabo_arg
30/01/08, 05:13:35
Una vez más estais confundiendo NITIDEZ con ENFOQUE, que son dos cosas distintas. Que yo sepa, la cámara puede presentar un problema de enfoque pero un problema de nitidez, es IMPOSIBLE. Puesto que la nitidez la da más que nada el objetivo.

Más o menos nitidez se consigue con un buen objetivo y el sensor de la camara, si hay algun problema y las fotos no salen nitidas no es un problema de nitidez, es un problema a la hora de ENFOCAR, que el objetivo o camara presentan algun tipo de problema al enfocar. O eso o como he dicho antes tu objetivo no te da la suficiente nitidez.

La nitidez de la 40D es muy buena si se combina con un buen objetivo, en mi caso nisiquiera utilizo objetivos L, tengo un tamron 17-50 f2.8 y un Canon EF 1.8 MK II, y la nitidez que tiene esta camara con ellos es acojonante, asi que no quiero imaginar como debe ser con objetivos de gama profesional.

Entonces antes de postear los problemas, es mejor que cada uno analice si tienen un problema de enfoque, o es que el objetivo que utilizais no es lo bastante nitido. Saludos

Volvemos a lo mismo... Nadie postea una muestra del 100%, para poder ver si estamos paranoicos.. o realmente tenemos un problema..

Por que no eliges de tus mejores fotos y posteas la muestra general a 800 x 600 y un recorte del 100%

Te lo agradecere

Saludos

Juan55
30/01/08, 09:02:41
Esto hilo no fue para desprestigiar la cámara ni nada por el estilo, simplemente notaba que al 100% no veia nitidez absoluta , para las pruebas que realice usé 2 lentes L como lo puedes ver en la firma.

No he visto a uno solo de los que dicen , "...si mi cámara esta perfecta,.." , que colgara un recorte del 100% que pruebe eso. Ojo que no es que desconfie de los mismos... simplemente es para ver y comparar

Ojo.. me he puesto a ver en www.pixelpeeper.com (http://www.pixelpeeper.com) y la verdad que son muy pocas las fotos que son nitidas al 100% OJO de VARIOS MODELOS Y VARIAS MARCAS... incluso con lentes de los mas caros.-

Quieres ver lo que me parece lo que es una foto nitida, aqui esta.. no se de quien será es de pixelpeeper..

Aqui esta la muestra pequeña de la foto ( Es la del anillo )
http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=14&camera=12&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Aqui el 100%
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1352678032&size=o

Ahh! es sacada con una Canon Eos 30d + 70-200 f4L

Esto es solo con la intención de ver ejemplos... y si están la mayoría bien... bueno, mandaré mi cámara al ST, sino veremos que se hace.

Saludos

Comprobamos la nitidez con imágenes post-procesadas ??? y estamos en un post que habla sobre demostrar cómo enfoca la cámara ?

Salu2

annamon
30/01/08, 10:16:54
No creo que se pretenda, si ves que enfoca bien tu cámara, que te pongas a hacer pruebas, me imagino que es lo mas normal del mundo y asi te lo debes tomar.

En mi caso no devuelvo la cámara por inseguridad, se que algo falla (y no creo que sea el enfoque) es posible que sea problema mio, aunque con la 30D no tuve ningún problema y veo que no es a mi solo al que le pasa esto por eso quiero determinar cual es el problema antes de tomar una decisión de este tipo. No veo como argumeto el devolver la cámara por que no me gusta la nitidez de las fotos, cuando, como explicaba en otro post, en ocasiones me hace fotos con una nitidez impecable. Quiero pensar que el problema de nitidez se puede solucionar con algún paso en la manera de procesar las fotos, que interviene algún factor que no estoy teniendo en cuenta y que no influia tanto en otras cámaras o algo por el estilo.

Ya que no tienes problemas si no es molestia puedes contarnos que tipo de fotos haces y como las procesas. Personalmente tengo problemas a partir de los 200mm y cuando enfoco a sujetos lejanos y proceso las fotos con DPP.

Saludos

Las fotos que hago podéis verlas en mi Flickr. ¿Proceso? Pufff, pues depende, cuando disparo en JPG ninguno, si disparo en RAW, las trato con LR y luego en CS3.

Sobre aplicar la mascara de enfoque, pues a veces ni eso y a veces un poco, como siempre.

Dabo_arg, normal que nadie cuelgue imágenes. ¿Le pedirías a alguien que tienen un BMW Serie 1 que demuestre que realmente alcanza los 100 km/h? ¿De que serviría si es obvio que los alcanza?. Vosotros sabréis mejor que nadie si la cámara padece algún problema de enfoque o no, insisto en que no cuesta nada devolverla y cambiarla por una nueva.

R3alroot
30/01/08, 10:22:05
Volvemos a lo mismo... Nadie postea una muestra del 100%, para poder ver si estamos paranoicos.. o realmente tenemos un problema..

Por que no eliges de tus mejores fotos y posteas la muestra general a 800 x 600 y un recorte del 100%

Te lo agradecere

Saludos

Sin ofender, yo ya he posteado mis recortes al 100% en otro post, y mi camara esta ahora mismo siendo reparada por los técnicos de serfoto, y lo que tengo claro es que los problemas de nitidez NO existen. Y si quieres un recorte al 100& aquí lo tienes. Es de las pocas fotos que conseguí que salieran bién.

http://farm3.static.flickr.com/2278/2194887269_70bd964305_o.jpg

Tu concepto de nitidez me parece extraño, porque a parte de que la foto que has puesta esta postprocesada no es que esté muy nitida que digamos.

Hay muchos que si estan paranoicos, otros que sencillamente quieren hacer fotos de calidad y nitidez profesional con objetivos de gama baja, otros como Juan Manuel ML, que su camara funciona perfectamente y la "falta de nitidez" de sus fotos, eran por culpa de que la foto estaba trepidada por falta de velocidad ( lo sé porque me envió pruebas por mail ) y luego hay otros como YO que tienen un problema real con el ENFOQUE. Saludos

Dabo_arg te lo digo una vez más, aclarate si el problema que tienes es de ENFOQUE. Porque teniendo un 70-200 F4, es imposible que encuentres falta de NITIDEZ. Cuando sepas si el problema que tienes es de enfoque luego analiza si el problema viene del objetivo o viene de la camara.

Espero que no te lo tomes a mal, un saludo.

annamon
30/01/08, 10:59:07
Aquí va una prueba.

Tomada en RAW, sin ningún tipo de postproceso, ni tan siquiera mascara de enfoque.

Objetivo Canon 70-300. Distancia focal 190mm, f5.

Original
http://img245.imageshack.us/img245/6465/img28842iu6.jpg



Recorte 100%
http://img239.imageshack.us/img239/9516/img2884ws1.jpghttp://img147.imageshack.us/img147/8805/img2884oh3.jpg

charli_mg
30/01/08, 12:57:55
joder me quiero comprar una 40d y cada vez tengo mas dudas, cuantos tienen problemas con esta camara?

Carlos_A
30/01/08, 14:19:18
Esto parece el delirante foro de la subexposicion de la 400 , que curiosamente apenas trascendió en otros foros no exclusivamente Canon.:o

Siento no estar de acuerdo en esto. Si buscamos en google, veremos que el tema ha salido a patadas en foros Canon y no Canon. No pongo enlaces para no desviar el tema. Otra cosa es que haya habido paranoia con esto, cosa que es cierta y en la que estoy de acuerdo contigo, pero que tampoco nos debe llevar a negar absolutamente una realidad. Creo que con estos temas, hay que ser precavido en ambos sentidos, ni ignorarlo ni creérselo todo. Pero cuando el río suena, agua lleva.


Tuve una 400 y ahora una 40 entre otras, y todo perfecto :mmmmm. Con la 400 como era en un modelo de iniciación se le podia achacar a un problema de noveles , pero ahora con la 40 me da que pensar maliciosamente
Saludos

Aprovecho este comentario, con vuestro permiso, para comentar que no sé que manía hay con esto de la "iniciación". Yo tengo una 400D, tengo mucho que aprender como casi todos, pero no tengo que "iniciarme" en nada, y no sería más experto por tener una 40D. Tengo la 400D porque cubre lo que necesito. Si necesitase una 40D o algo superior, me lo compraría, no iría "iniciándome" hasta tener permiso moral para tener otra cámara. Tener una 400D no me convierte en un patán incapaz de saber si tiene problemas o no, ni tener una 40D o una Mark iii en un experto. Solo es una reflexión que espero no moleste a nadie, hago estos comentarios porque me parece interesante sopesar ambas posiciones/puntos de vista.

Estoy de acuerdo también en que el movimiento se demuestra andando, y que la mejor forma de debatir estos temas es poner imágenes y datos exif, y hacer pruebas y comparaciones. Solo con palabras es muy difícil sacar conclusiones firmes.

Emilio Carreño
30/01/08, 15:34:07
Cómpratela y la disfrutas, y alucinas, mira mi perfil, se de lo que hablo, !" y la mia no es la pilila mas larga"!
En internet todo el mundo puede publicar ,lo cual, como todo , es bueno y es malo, mucho mas bueno que malo.
Saludos

Dabo_arg
30/01/08, 17:13:28
Sin ofender, yo ya he posteado mis recortes al 100% en otro post, y mi camara esta ahora mismo siendo reparada por los técnicos de serfoto, y lo que tengo claro es que los problemas de nitidez NO existen. Y si quieres un recorte al 100& aquí lo tienes. Es de las pocas fotos que conseguí que salieran bién.

http://farm3.static.flickr.com/2278/2194887269_70bd964305_o.jpg

Tu concepto de nitidez me parece extraño, porque a parte de que la foto que has puesta esta postprocesada no es que esté muy nitida que digamos.

Hay muchos que si estan paranoicos, otros que sencillamente quieren hacer fotos de calidad y nitidez profesional con objetivos de gama baja, otros como Juan Manuel ML, que su camara funciona perfectamente y la "falta de nitidez" de sus fotos, eran por culpa de que la foto estaba trepidada por falta de velocidad ( lo sé porque me envió pruebas por mail ) y luego hay otros como YO que tienen un problema real con el ENFOQUE. Saludos

Dabo_arg te lo digo una vez más, aclarate si el problema que tienes es de ENFOQUE. Porque teniendo un 70-200 F4, es imposible que encuentres falta de NITIDEZ. Cuando sepas si el problema que tienes es de enfoque luego analiza si el problema viene del objetivo o viene de la camara.

Espero que no te lo tomes a mal, un saludo.

Si te fijas el que inicio el post fui yo.. y jamas hable de enfoque, siempre hablo de nitidez.
Tu recorte me parece con buena nitidez.
En lo relativo a que la foto que te menciono no tiene nitidez? dime como lograr con mascara de enfoque la nitidez sobre las huellas digitales esas ...

No dije en ningun momento que la foto esa fuera perfecta.. solo hablo de la nitidez, se ve hasta el dibujo de la huella digital
Tengo 2 Objetivos L no me hablen de calidad de de objetivos. Hice pruebas con tripode, y temporizador, para evitar trepidacion y aun asi no logro excelentes resultados.. tengo Claro que es un problema de nitidez de la camara, ya que el enfoque aun con el live view a 10x se ve que es exacto.

Hay muchisimos ejemplos en pixel-peeper.com como les dije son muy pocas las fotos que al 100% son realmente nitidas... vuelvo a repetir de varias marcas y modelos.



Saludos

Dabo_arg
30/01/08, 17:25:53
Comprobamos la nitidez con imágenes post-procesadas ??? y estamos en un post que habla sobre demostrar cómo enfoca la cámara ?

Salu2

Como quieras, procesa todo lo que desees alguna de tus fotos.. y muestrame, para ver si es posible lograr una nitidez de ese tipo..
YO no hable nunca de enfoque.. Si te fijas en el titulo del post, que lo hice yo.. dice NITIDEZ, pero quiero ver al 100% recortes no al 80 como muestran algunos..
OJO vuelvo a repetir,que ahora que me he puesto a ver con tranquilidad,
viendo muchas fotos al 100 en pixel-peeper.com y me parece que es algo que ocurre en varias marcas y objetivos distintos..
No digan que estoy paranoico.. solo veo excelentes resultados, en pocas fotos (al 100%)... (Vale para NIkon - Canon.. etc)

Saludos

Juan55
30/01/08, 17:26:58
Si te fijas el que inicio el post fui yo.. y jamas hable de enfoque, siempre hablo de nitidez.
Tu recorte me parece con buena nitidez.
En lo relativo a que la foto que te menciono no tiene nitidez? dime como lograr con mascara de enfoque la nitidez sobre las huellas digitales esas ...

No dije en ningun momento que la foto esa fuera perfecta.. solo hablo de la nitidez, se ve hasta el dibujo de la huella digital
Tengo 2 Objetivos L no me hablen de calidad de de objetivos. Hice pruebas con tripode, y temporizador, para evitar trepidacion y aun asi no logro excelentes resultados.. tengo Claro que es un problema de nitidez de la camara, ya que el enfoque aun con el live view a 10x se ve que es exacto.

Hay muchisimos ejemplos en pixel-peeper.com como les dije son muy pocas las fotos que al 100% son realmente nitidas... vuelvo a repetir de varias marcas y modelos.



Saludos

Creo que una imagen vale más que mil palabras:

http://www.canonistas.com/foros/showpost.php?p=631065&postcount=28


Solo recordar que si hablamos de nitidez; una buena óptica es lo que prima ....

Salu2

Dabo_arg
30/01/08, 17:33:50
Siento no estar de acuerdo en esto. Si buscamos en google, veremos que el tema ha salido a patadas en foros Canon y no Canon. No pongo enlaces para no desviar el tema. Otra cosa es que haya habido paranoia con esto, cosa que es cierta y en la que estoy de acuerdo contigo, pero que tampoco nos debe llevar a negar absolutamente una realidad. Creo que con estos temas, hay que ser precavido en ambos sentidos, ni ignorarlo ni creérselo todo. Pero cuando el río suena, agua lleva.



Aprovecho este comentario, con vuestro permiso, para comentar que no sé que manía hay con esto de la "iniciación". Yo tengo una 400D, tengo mucho que aprender como casi todos, pero no tengo que "iniciarme" en nada, y no sería más experto por tener una 40D. Tengo la 400D porque cubre lo que necesito. Si necesitase una 40D o algo superior, me lo compraría, no iría "iniciándome" hasta tener permiso moral para tener otra cámara. Tener una 400D no me convierte en un patán incapaz de saber si tiene problemas o no, ni tener una 40D o una Mark iii en un experto. Solo es una reflexión que espero no moleste a nadie, hago estos comentarios porque me parece interesante sopesar ambas posiciones/puntos de vista.

Estoy de acuerdo también en que el movimiento se demuestra andando, y que la mejor forma de debatir estos temas es poner imágenes y datos exif, y hacer pruebas y comparaciones. Solo con palabras es muy difícil sacar conclusiones firmes.
Totalmente de acuerdo contigo...

Saludos

Dabo_arg
30/01/08, 17:35:30
Creo que una imagen vale más que mil palabras:

http://www.canonistas.com/foros/showpost.php?p=631065&postcount=28


Solo recordar que si hablamos de nitidez; una buena óptica es lo que prima ....

Salu2

Sin ofender, pero en las letras se nota la mascara de enfoque desde lejos

Saludos

ea7hj
30/01/08, 19:01:29
Sin ofender, pero en las letras se nota la mascara de enfoque desde lejos

Saludos

Esas fotos son mias y NO tienen nada que ver con este post.
Estan hechas con la 30D + 70-300 IS + Dupli 2x Kenkon y las ponía en un post que me pedían que pusiera un ejemplo de foto con esa configuración para ver el comportamiento del 2x Kenko.
Entonces puse un recorte 100% de la foto sin tratamiento y el mismo recorte con la máscara de enfoque para comprobar lo aprovechable que es el Kenko 2x. Cada foto tiene su título.

Saludos

Dabo_arg
30/01/08, 19:09:50
Esas fotos son mias y NO tienen nada que ver con este post.
Estan hechas con la 30D + 70-300 IS + Dupli 2x Kenkon y las ponía en un post que me pedían que pusiera un ejemplo de foto con esa configuración para ver el comportamiento del 2x Kenko.
Entonces puse un recorte 100% de la foto sin tratamiento y el mismo recorte con la máscara de enfoque para comprobar lo aprovechable que es el Kenko 2x. Cada foto tiene su título.

Saludos

Disculpa, simplemente respondí mi opinion a la persona que posteó esta foto como ejemplo de nitidez al 100%.
Saludos

Juan55
31/01/08, 22:15:42
Disculpa, simplemente respondí mi opinion a la persona que posteó esta foto como ejemplo de nitidez al 100%.
Saludos

Solo quería poner de manifiesto una vez más cuando se habla de estos temas, que una foto sola sin más, sin información adicional, no significa nada y puede ser engañosa .. y como la misma foto (aproveché el post del compañero ea7hj, perdón por el fuera de contexto) a los ojos de quien la vea (y más si no tiene el ojo acostumbrado a ver fotografía digital), puede cambiar radicalmente de opinión en función de si la imagen está post-procesada o no ....

Salu2

annamon
31/01/08, 23:09:38
En fin... Los que pedíais fotos ¿Que os han parecido las mias? Estan en la pagina anterior y sin mascara de enfoque jejeje