Ver la Versión Completa : ¿Eos1 Ds MkIII o Nikon D3?
Pues esa es la pregunta.... os pongo en antecedentes:
El nucleo de mi equipo es el siguiente:
16-35; 24-70 y 70-200, todo ello 2.8L, aparte de otras focales fijas y un 550EX.
He pasado por dos Eos1 analógicas y aterricé en las digitales con una Eos10. Ha llegado el momento de jubilarla y he decidido hacerme con una 1Ds MKIII, que me ha de durar bastante tiempo.
El motivo fundamental es el Full Frame, la calidad de construcción y el 100% de cobertura del visor (bueno y que añoro el tacto Pro de la serie 1).
Los 21mpx no son fundamentales, de hecho me bastaria con 10 "de los buenos".
Tras leer mucho sobre la Nikon se me plantea la siguiente duda:
Opción A: Gastarme cerca de 7000€ en la Canon.
Opción B: Vender lo que tengo por unos 3500€ y gastarme 9000€ en un equipo Nikon equivalente pero mas moderno (el 70-200 con VR, mejor flash etc...) y una D3: 5500€.
¿Alguno teneis experiencia directa con la Nikon? ¿Echaré mucho de menos el :copito 70-200 y el 24-70 (nitidez y AF)?
No me empujeis a que me compre la Nikon para que aparezca todo el equipo en el mercadillo...:wink:
Gracias y un saludo.
VADERLORD
10/01/08, 22:41:46
¿Que tipo de fotografía vas a hacer?
Prueba antes de algún colega unas tomas con la D3.
Luego tan solo te faltará un cristalito 24/70 y un flash para ir saboreando el enfoque brutal y los isos elevados.
slds.
¿Que tipo de fotografía vas a hacer?
Montaña, retratos, algo de coches y ciudades. Hace años trabajé algo haciendo reportajes de viajes y de deportes, pero ahora es solo un hobby y quiero darme un capricho.
Cuento con el handicap del peso en cualquier caso.
Valoro lo siguiente, entre parentesis la que considero mejor:
-FF(=) Por eso he descartado la 1D MKIII.
-ocular luminoso y 100% de visión(=?)
-robustez(Nikon?)
-ergonomia(Canon)
-buffer de memoria(?)
-autonomia de baterias(?)
-fotometria puntual con promedio de puntos(Canon)
-enfoque manual,de hecho conservo la pantalla partida de mi 1n.(?)
-Sin ruido a Iso alta(Nikon)
-Uso de objetivos manuales antiguos(Nikon)
-Calidad del 70-200 2,8 (es que es muy dificil superar al Canon...).
-Precio (Nikon)
Me es indiferente:
-Cadencia de ráfaga(Nikon)
-Velocidad AF (Canon?)
-Aiservo(Nikon)
-Resolución(Canon)
La opinión de los que conozcais las dos me puede ser muy útil...
¿Alguien tiene una 3D para echar unas fotillos?
Gracias a todos:OK
¿Echaré mucho de menos el :copito 70-200 y el 24-70 (nitidez y AF)?
Ni uno ni otro.
Tanto el 70-200 VR 2.8 como el nuevo 24-70 2.8 son una maravilla.
Joan Maeso
11/01/08, 14:53:28
Hola 2.8
No se si en CANONISTAS es el mejor sitio para que "objetivamente" te ayudemos a elegir entre Canon y Nikon :p :p
De todas formas, la serie DS de Canon, tanto la I como la II, tienen mas que demostrada su eficacia con el Full Frame, Nikon tiene que hacerlo.
Y otra cosa importante, cuando ya estas acostumbrado a una marca (menus, vicios y costumbres varias) es un coñazo pasarse a otra.
Es como la eterna guerra PC Vs Mac, en estos momentos, hay alguna función que se pueda hacer en Mac que en PC no se pueda, o viceversa?.
Llegará un dia que Nikon habrá hecho bien las cosas y tecnicamente estaran muy proximas una de otra............O NO? :wink:
Yo desde luego, con la cacharreria que estoy "pillando", como para pasarme de marca :descompuesto
Saludos.
Joan.
PD. Veo que no tienes la 5D, está a años luz de la 10D y los resultados en retrato, paisaje y similares es excepcional, vale 5000€ menos y pesa como 1 Kg. menos, eso si......, no te das el capricho :aplausos
Lo mejor es que puedas probarlas, por aqui te van a decir en un 90% que mucho mejor la Canon y es logico, al fin y al cabo es un foro de esa marca.
Tu imaginate que vas a un concesionario Audi y les preguntas que si un A8 u un BMW serie 6
Tu que crees que te dirian? :)
Cuando decidas el cambio nos lo haces saber y así aremos una subasta de material jeje
Eonista
12/01/08, 09:42:56
Hola,
una revista alemana, hizo un test de la DSMKIII y la 5D, después de mirar las de la DS se puso a mirar las de la 5d (que además era la suya), escribió, que se pensaba que la 5D estaba rota. La DSMKIII está a años luz de la D3 a no ser que necesites ráfaga.
Mi opinión personal, si tú mismo no sabes cual de las 2 necesitas, es que no necesitas una cámara nueva.
Saludos.
Hola 2.8
No se si en CANONISTAS es el mejor sitio para que "objetivamente" te ayudemos a elegir entre Canon y Nikon :p :p
Peor seria que plantease la duda en Nikonistas, ¿no:p?
Mi opinión personal, si tú mismo no sabes cual de las 2 necesitas, es que no necesitas una cámara nueva.
Tengo una 1n (analógica) que uso de vez en cuando. Lo que noto nada mas cogerla es un mejor tacto y solidez, AF más rápido y preciso y sobre todo el visor grande (100% cobertura) y luminoso. Al visor no se le da mucha importancia en digital, ya que es muy facil recortar, pero con película es fundamental para encuadrar. Piensa que si recortas pierdes resolución.
La 5D es solo un poquito mejor de la 10D en estos tres aspectos.
Mi duda al hacer la inversión está en que con Canon la mayoria de la pasta va a caer en la pieza del equipo que más se devalúa, mientras que con Nikon, además de salir mas barato en total invierto un 40% menos en en cuerpo...
Otro punto a favor de Nikon es que Zeiss fabrica ópticas manuales con montura F:wink:.
información, antes de comprar, leer es conveniente.
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=1&Itemid=109
slds.
Elías Seguí
12/01/08, 13:57:55
Yo comprare una Nikon cuando lleguen a 17 megapixels y no haya que hacer balance de blancos con luces artificiales, el ruido es una cosa y las mediciones de color que hace nikon son terrorificas con luces artificiales y aver como te pones a ajustar eso... , no se puede decir que el ruido de Canon sea malo ya que ha sido estupendo hasta ahora..... mi 1Ds MKIII llegara en 15 dias....
Elías
Eonista
12/01/08, 14:07:04
Hola de nuevo,
sabes que si vendes los objetivos Canon y compras los Nikon, te va a costar un ojo de la cara. Comparar una DSMKIII con una D3 es como comparar un Seat Alhambra con un Porsche Cayenne, los 2 son grandes y pesados pero no tienen nada que ver. No sé si te has fijado, pero tu 16-35, 24-70 y 70-200 tiene una palanquita que pone AF/MF, si lo dejas en MF tienes enfoque manual, para que necesitas objetivos Zeiss? Para qué quieres una D3, para enfocar manual? Te estás riendo de nosotros? Desde luego no entiendo el motivo de este post, es de lo más inútil que he visto por aquí, si ni tú sabes lo que quieres como quieres que nosotros lo sepamos. Eso sí, si te quieres comprar una D3 y necesitas ánimo, tienes mis bendiciones.
Para mi, el visor de mi MKIII, no tiene ni el tamaño ni la luminosidad que a mi me gustaría.
Saludos.
Tengo una 1n (analógica) que uso de vez en cuando. Lo que noto nada mas cogerla es un mejor tacto y solidez, AF más rápido y preciso y sobre todo el visor grande (100% cobertura) y luminoso. Al visor no se le da mucha importancia en digital, ya que es muy facil recortar, pero con película es fundamental para encuadrar. Piensa que si recortas pierdes resolución.
La 5D es solo un poquito mejor de la 10D en estos tres aspectos.
Mi duda al hacer la inversión está en que con Canon la mayoria de la pasta va a caer en la pieza del equipo que más se devalúa, mientras que con Nikon, además de salir mas barato en total invierto un 40% menos en en cuerpo...
Otro punto a favor de Nikon es que Zeiss fabrica ópticas manuales con montura F:wink:.
kimnovak
12/01/08, 14:54:00
Pues una cosa que me gusta de la D3 y que me gustaria que implementara Canon en sus camaras es la reutilización de los objetivos de formato pequeño en los sensores FF, utilizando menos superficie de sensor claro esta. Por lo que leo de la D3 la propia camara reconoce el tipo de objetivo y modifica la captación del sensor. No nos veriamos obligados a desprendernos de objetivos francamente buenos (como el Tokina 12-24) al cambiar de formato. Supongo que alguno me contestara que dispone de dinero mas que de sobra para comprarse el objetivo que necesite,pues nada, que ignore el post.
fotorack
12/01/08, 15:03:51
Pues una cosa que me gusta de la D3 y que me gustaria que implementara Canon en sus camaras es la reutilización de los objetivos de formato pequeño en los sensores FF, utilizando menos superficie de sensor claro esta. Por lo que leo de la D3 la propia camara reconoce el tipo de objetivo y modifica la captación del sensor. No nos veriamos obligados a desprendernos de objetivos francamente buenos (como el Tokina 12-24) al cambiar de formato. Supongo que alguno me contestara que dispone de dinero mas que de sobra para comprarse el objetivo que necesite,pues nada, que ignore el post.
..pero es que no hace falta que te desprendas del tokina 12-24, lo puedes usar sin problemas en la 1Ds, eso si, te tocará a tí dar a ojo sobre el visor la focal usable (a partir de los 16mm) pero para eso es reflex! y sino pues recortar con ps :OK
fotorack
12/01/08, 15:11:48
...y yo, hasta que no se puedan ver pelis divx en esos pantallones, no me las compro ni loco
sergiolucus
12/01/08, 16:59:16
Yo apostaría por CANON, yo e adquirido una MAKIII DS ase poco y acojona.Yo ice ase tiempo algunos trabajo con NICON Y NO ME PUEDO QUEJAR.
Eonista, creo que estás sacando los pies del tiesto... si 2'8L tiene dudas y nos pide una opinión, es de repetar... y creo que con este mensaje no lo estás haciendo... pero bueno, tu mismo...
2'8L... te voy a dar mi opinión...
Yo me quedaría con la Canon únicamente por mantener las ópticas que ya tienes... Los cuerpos profesionales no se devaluan lo mismo que se devaluaban antes... puedes comprar perfectamente una 1DsMk3 por los 8000 euros que cuesta ahora, tenerla un año y venderla fácilmente por más de 6000... es decir no perderías tanto dinero... Otra cosa distinta es vender ahora una 30D o una 400D... siempre sacarás dos perras en comparación con lo que costaron en su origen.
Otra coyuntura muy importante que tienes es el hecho de la fortaleza del Euro contra el Dolar y las facilidades para comprar en Hong Kong o en EEUU... para vender ahora tus ópticas L vas a tener que ponerlas a un precio muy bajo. Prueba a ver, por ejemplo, el precio de tu Canon EF 24-70 f/2'8L en URGalaxy, Chinaarts o en tiendas similares de E-Bay... Lo venden alrededor de los 800€... ¿Tu lo venderías por este precio? Y si te pones en el lado del comprador... ¿Tu lo comprarías usado (aunque sea poco) pudiendo tenerlo por el mismo precio totalmente nuevo?
Creo que este es el problema...
Hola de nuevo,
sabes que si vendes los objetivos Canon y compras los Nikon, te va a costar un ojo de la cara. Comparar una DSMKIII con una D3 es como comparar un Seat Alhambra con un Porsche Cayenne, los 2 son grandes y pesados pero no tienen nada que ver. No sé si te has fijado, pero tu 16-35, 24-70 y 70-200 tiene una palanquita que pone AF/MF, si lo dejas en MF tienes enfoque manual, para que necesitas objetivos Zeiss? Para qué quieres una D3, para enfocar manual? Te estás riendo de nosotros? Desde luego no entiendo el motivo de este post, es de lo más inútil que he visto por aquí, si ni tú sabes lo que quieres como quieres que nosotros lo sepamos. Eso sí, si te quieres comprar una D3 y necesitas ánimo, tienes mis bendiciones.
Para mi, el visor de mi MKIII, no tiene ni el tamaño ni la luminosidad que a mi me gustaría.
Saludos.
Eonista
12/01/08, 21:31:20
Hola Borfie,
estoy de acuerdo contigo, yo he dado mi opinión y la mantengo, no es lo mismo uno que se inicia y no sabe si una 400D o una 40D a uno que lleva años y abre un post para hacer esta pregunta, a mi me suena como que quiere fardar, es solo mi impresión. Si tú opinas que sus dudas son de respetar aplica el mismo criterio con mi respuesta, creo que mi opinión también es respetable, eso no quiere decir que tenga que ser compartida.
Saludos.
Eonista, creo que estás sacando los pies del tiesto... si 2'8L tiene dudas y nos pide una opinión, es de repetar... y creo que con este mensaje no lo estás haciendo... pero bueno, tu mismo...
2'8L... te voy a dar mi opinión...
Yo me quedaría con la Canon únicamente por mantener las ópticas que ya tienes... Los cuerpos profesionales no se devaluan lo mismo que se devaluaban antes... puedes comprar perfectamente una 1DsMk3 por los 8000 euros que cuesta ahora, tenerla un año y venderla fácilmente por más de 6000... es decir no perderías tanto dinero... Otra cosa distinta es vender ahora una 30D o una 400D... siempre sacarás dos perras en comparación con lo que costaron en su origen.
Otra coyuntura muy importante que tienes es el hecho de la fortaleza del Euro contra el Dolar y las facilidades para comprar en Hong Kong o en EEUU... para vender ahora tus ópticas L vas a tener que ponerlas a un precio muy bajo. Prueba a ver, por ejemplo, el precio de tu Canon EF 24-70 f/2'8L en URGalaxy, Chinaarts o en tiendas similares de E-Bay... Lo venden alrededor de los 800€... ¿Tu lo venderías por este precio? Y si te pones en el lado del comprador... ¿Tu lo comprarías usado (aunque sea poco) pudiendo tenerlo por el mismo precio totalmente nuevo?
Creo que este es el problema...
Correcto Eonista, pero el problema radica en que tu no has respetado su pregunta... de hecho le has contestado que su post es inutil... que si el mismo no sabe lo que quiere no vamos a saberlo nosotros y cosas así... eso no me parece precisamente respetar a alguien...
Pero bueno, tu mismo, no voy a entrar a discutir este tipo de chorradas, estoy ya demasiado cansado de lo mismo
Hola de nuevo,
sabes que si vendes los objetivos Canon y compras los Nikon, te va a costar un ojo de la cara. Comparar una DSMKIII con una D3 es como comparar un Seat Alhambra con un Porsche Cayenne, los 2 son grandes y pesados pero no tienen nada que ver. No sé si te has fijado, pero tu 16-35, 24-70 y 70-200 tiene una palanquita que pone AF/MF, si lo dejas en MF tienes enfoque manual, para que necesitas objetivos Zeiss? Para qué quieres una D3, para enfocar manual? Te estás riendo de nosotros? Desde luego no entiendo el motivo de este post, es de lo más inútil que he visto por aquí, si ni tú sabes lo que quieres como quieres que nosotros lo sepamos. Eso sí, si te quieres comprar una D3 y necesitas ánimo, tienes mis bendiciones.
Para mi, el visor de mi MKIII, no tiene ni el tamaño ni la luminosidad que a mi me gustaría.
Saludos.
Hola Eonista,
acabo de llegar de viaje y me ha sorprendido gratamente que ya haya 20 respuestas a mi pregunta. La pena es que gran parte de ellas esten generadas a raiz de tu respuesta, que además de no ayudarme nada, demuestra tu inexperiencia con otros sistemas que no sean Canon AF.
Si no sabes porqué me gustaría usar un 50 1.4 o un macro 100 2.0 de Zeiss, aunque solo sean manuales, yo no voy a ser el que te lo explique.
He estado tentado de responderte por medio de un privado y pedir a un moderador que cierre el tema, pero prefiero hacerlo abiertamente, ya que me interesan las opiniones de los foreros que quieren ayudar...
concretamente preguntaba si alguien tiene experiencia de primera mano con la D3 y las ópticas modernas de Nikon, nada más. Otros foreros me han preguntado por mi estilo de fotografia y mis necesidades, y he respondido. Se perfectamente para que quiero mi equipo y como funciona, por eso tengo dudas. Los fundamentalismos solo conducen a la ignorancia.
En ningún momento he pretendido reirme de este foro ni fardar ante una comunidad de la que me siento integrante.
Rogaría a los moderadores que cerrasen este tema en el caso de que siguiese por derroteros tan desagradables.
Un saludo.
sergiolucus
13/01/08, 22:47:55
Aquí os dejo mi nueva dirección por si queréis ver alguno de mis trabajo y me deis vuestra opinión.http://www.telefonica.net/web2/sergiolucus espero que os guste saludos.
Pepelux
13/01/08, 23:07:17
Pues yo hoy tuve la 1Ds Mark III en mis manos ,que me la dejo David..un amigo de Lebrock...y si el rio donde haciamos fotos traia agua....mas agua traia despues de cogerla yo .... se me caia la baba..que visor...que calidad de imagen...que de todo!! aumentabas la foto en la pantalla y todo era calidad en la foto... luego al coger mi 40D me sabia a poco!! menuda camara...yo creo que uno no deberia de probar estas cosas jeje
Un saludo :wink:
2.8, yo creo que, si sólo vale elegir entre las dos, me pillaba la D3, no he probado ni la 1Ds (de momento... quizá en breve ya no pueda decir lo mismo) ni la D3. De la D3 tengo excelentes referencias por un par de personas que saben muy bien de que hablan, por otro lado, una cámara de 21 Mp y 14 bits, para usar como ocio la veo pasadísima de resolución, vas a generar unos archivos enormes que sólo servirán para ocupar espacio, ya que con 12 Mp para uso privado vas sobradísimo. Vas a tener peor respuesta a nivel de ruído que otro sensor del mismo tamaño pero con menos resolución, resolución que además no necesitas (eso creo que no necesita mucha explicación). Vas a tener menos gama de ISOS en la 1Ds que en la D3 y en cuanto a calidad de ópticas, creo que Nikon no tienen nada que envidiar a Canon.
Realmente, es que creo que comprar una MkIII para uso privado es una barbaridad, antes esperaba a ver que saca Canon por debajo de la MkIII, si no tienes demasiada prisa. Ahora, eso sí, cada uno que se pille lo que quiera y que disfrute de la vida con ello si es lo que necesita.
Pepelux
13/01/08, 23:18:30
Pues yo lo miro de esa manera la verdad....el dia de mañana..osea dentro de año y medio...dos años...me gustaria pasarme a una FF...y lo mas seguro que sea por lo que saquen ahora por la 5D...y ahi espero quedarme....
No me veo sacandole rendimiento a 21mp de resolucion...lo veo mas para el que se dedica para hacer ampliaciones grandes...carteles de moda como hace un amigo y usa la 1Ds mark II y esos 16mp le vienen muy bien,que incluso para algunas cosillas le viene muy justa....pero para gente como yo...que lo mas que me ha pedido un cliente ha sido un 70x50....con 10mp voy sobrado...o para lo habitual de bodas que lo mas que sacas para el album...yo por ejemplo..saco un 30x40...con 10mp mas que sobrado...
La Mark III por lo que vi hoy es una pedazo de maquina...pero creo que esos 21mp estan para una persona la cual le vaya a sacar rendimiento...porque si se va a dedicar a no hacer ampliaciones...da lo mismo 10mp que 21mp.
Un saludo :wink:
Eonista
14/01/08, 09:01:45
Fundamentalista? Mejor no comentar. Espero que seas feliz con tu D3, objetivos Zeiss y enfocando manual, eso es ignorancia.
Saludos.
Hola Eonista,
acabo de llegar de viaje y me ha sorprendido gratamente que ya haya 20 respuestas a mi pregunta. La pena es que gran parte de ellas esten generadas a raiz de tu respuesta, que además de no ayudarme nada, demuestra tu inexperiencia con otros sistemas que no sean Canon AF.
Si no sabes porqué me gustaría usar un 50 1.4 o un macro 100 2.0 de Zeiss, aunque solo sean manuales, yo no voy a ser el que te lo explique.
He estado tentado de responderte por medio de un privado y pedir a un moderador que cierre el tema, pero prefiero hacerlo abiertamente, ya que me interesan las opiniones de los foreros que quieren ayudar...
concretamente preguntaba si alguien tiene experiencia de primera mano con la D3 y las ópticas modernas de Nikon, nada más. Otros foreros me han preguntado por mi estilo de fotografia y mis necesidades, y he respondido. Se perfectamente para que quiero mi equipo y como funciona, por eso tengo dudas. Los fundamentalismos solo conducen a la ignorancia.
En ningún momento he pretendido reirme de este foro ni fardar ante una comunidad de la que me siento integrante.
Rogaría a los moderadores que cerrasen este tema en el caso de que siguiese por derroteros tan desagradables.
Un saludo.
msegura
14/01/08, 09:23:51
No se si ya lo has visto, pero en la web de Hugo Rodriguez hay una review muy completa de la máquina.
http://www.hugorodriguez.com/index_batalla_12_megapixeles.php
kimnovak
14/01/08, 20:25:50
Por cierto, Nikon ya se ha pasado al sensor CMOS , era cuestion de tiempo.
The Warrior
14/01/08, 21:05:38
Realmente nikon es bastante más nitida qe canon por aquello de los filtros que canon monta delante del sensor, por otro lado el VR de nikon es muy muy bueno, es excepcional, lo que sumado a lo anterior deja un pelo en la miseria a canon, pero sin embargo creo que viendo totas las demás ventajas creo que gana el cuerpo de canon.
Posibilidad de cristal partido.
Posibilidad de lentes de otras marcas con adaptador.
Fiabilidad.
ISO´s altos y poco ruido.
La robusted creo que me quedo con canon y con su blindaje al agua también.
Y muy importante el postventa.
y todas las demás cosas que mencionas ya tu.
No sigo con más pero me parece que en algunas cosas te equivocas al mencionar mejor la nikon.
Particularmente me da envídia la nitidez de la nikon¡, pero en canon con esa leve pérdida evitan otras cosas.
El 70-200 f28 no IS lo he tenido, es bueno, pero los hay mejores. el 24-70 lo he tenido, si tienes suerte de pillar uno de los buenos es espectacular, y ese 50 f 1,8 se merece ser un L, pero también los hay mejores y no son canon.
David Gámez
14/01/08, 21:19:58
Ha dia de hoy, creo que no queda duda depues de leer mil y una comparativas la D3 queda por delante de la mark III
información, antes de comprar, leer es conveniente.
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=1&Itemid=109
slds.
Gracias Monje, el artículo es exactamente lo que andaba buscando.:OK
Por cierto, inclina la balanza a favor de Nikon...
Pues yo lo miro de esa manera la verdad....el dia de mañana..osea dentro de año y medio...dos años...me gustaria pasarme a una FF...y lo mas seguro que sea por lo que saquen ahora por la 5D...y ahi espero quedarme....
No me veo sacandole rendimiento a 21mp de resolucion...lo veo mas para el que se dedica para hacer ampliaciones grandes...carteles de moda como hace un amigo y usa la 1Ds mark II y esos 16mp le vienen muy bien,que incluso para algunas cosillas le viene muy justa....pero para gente como yo...que lo mas que me ha pedido un cliente ha sido un 70x50....con 10mp voy sobrado...o para lo habitual de bodas que lo mas que sacas para el album...yo por ejemplo..saco un 30x40...con 10mp mas que sobrado...
La Mark III por lo que vi hoy es una pedazo de maquina...pero creo que esos 21mp estan para una persona la cual le vaya a sacar rendimiento...porque si se va a dedicar a no hacer ampliaciones...da lo mismo 10mp que 21mp.
Un saludo :wink:
Pues si...esos 21mp son lo que más me frena, ya que solo ralentizan la posproducción y complican el almacenaje. Seguramente rara vez los aproveche, pero es lo que incrementa el coste de la cámara. La 1D MKIII está bien, pero con un recorte de 1,3x.
Yo comprare una Nikon cuando lleguen a 17 megapixels y no haya que hacer balance de blancos con luces artificiales, el ruido es una cosa y las mediciones de color que hace nikon son terrorificas con luces artificiales y aver como te pones a ajustar eso... , no se puede decir que el ruido de Canon sea malo ya que ha sido estupendo hasta ahora..... mi 1Ds MKIII llegara en 15 dias....
Elías ¿puedes concretar más sobre ese tema del balance de blancos?
anskar1971
18/01/08, 12:47:33
Saludos 2.8L,
Aquí tienes otra prueba de la D3 con sus dos objetivos estrella aparecidos recientemente, el 14-24 y el 24-70; puedes verla en
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/nikon-d3-a-prueba-14.html (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/nikon-d3-a-prueba-14.html)
Por ahí leí un test comparativo entre la D3 y la 1Ds MkIII; la D3 daba menos ruido a ISO 6400 que la 1Ds a 3200, pero con la Canon se obtenían más detalles finos (lógico). No recuerdo dónde.
Son dos muy buenas herramientas, grandes y pesadas...No sé si lo habrás valorado pero, si el asunto no te corre mucha prisa, yo esperaría un poco a la salida (por ahí dicen que inminente) de la sustituta de la 5D; es posible que se presente en la PMA de las Vegas, a finales de este mes. Tú decides.
Eonista: te estás pasando, quizá el ignorante seas tú. Desde luego intolerante sí.
Saludos 2.8L,
Aquí tienes otra prueba de la D3 con sus dos objetivos estrella aparecidos recientemente, el 14-24 y el 24-70; puedes verla en
www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/nikon-d3-a-prueba-14.html (http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-tecnicas/nikon-d3-a-prueba-14.html)
Por ahí leí un test comparativo entre la D3 y la 1Ds MkIII; la D3 daba menos ruido a ISO 6400 que la 1Ds a 3200, pero con la Canon se obtenían más detalles finos (lógico). No recuerdo dónde.
Son dos muy buenas herramientas, grandes y pesadas...No sé si lo habrás valorado pero, si el asunto no te corre mucha prisa, yo esperaría un poco a la salida (por ahí dicen que inminente) de la sustituta de la 5D; es posible que se presente en la PMA de las Vegas, a finales de este mes. Tú decides.
Gracias, lo del peso está asumido. En mis tiempos de agencia de prensa llevaba siempre colgando la 1n con el winder, flash y 70-200 2.8.
Esperar a la 5D MKII es una tentación, pero le faltará el visor y la calidad constructiva...supongo
Realmente la cámara ideal para mi seria una 1v con la empuñadura desmontable, FF, 10-12mp, (o una 5D con el cuerpo de la 1v). Bueno, soñar es gratis.:OK
Te dejo un enlace a una comparativa (en inglés) de un fotografo que se ha comprado las dos...
Canon 1Ds Mark III vs Nikon D3 (http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html)
http://photobusinessforum.blogspot.com/2007/12/nikon-vs-canon-introduction.html
Saludos y suerte con la elección.
nomaR_ags
27/01/08, 15:12:09
Buenas
Creo que con las lentes que tienes, no te merece la pena cambiar nada.
En nikon obtendrás la misma calidad de lentes que tienes ahora en canon, otra cosa es que, como yo, hubieras migrado de nikon a canon y conservaras lentes buenas de nikon (yo por desgracia las regalé todas).
Dentro de dos años, cualquiera de las dos cámaras estará obsoleta, ya que la siguiente o siguientes tendrán mas gadjets, pero funcionarán igual.
Yo ahora no cambiaría, si quieres lentes Zeiss, cómprate lentes zeiss, tambien son compatibles con canon :wink:
Unha aperta
Yo ahora no cambiaría, si quieres lentes Zeiss, cómprate lentes zeiss, tambien son compatibles con canon :wink:
Unha aperta
¿Pero diafragmando para medir la luz, no?:o
Pues después de dar muchas vueltas prefiero esperarme al contraataque de Canon contra la D3, así que me he comprado una 5D para hacer fotos y dejar de comerme el coco...por ahora.
Gracias a todos por vuestra ayuda :grupo:.
No has hecho nada mal, es una cámara probada y consolidada.
Que saquen lo que quieran, pero comprar, lo que se dice comprar, cuando pasen por lo menos un año y tengan, si tienen, todos los bugs subsanados, tanto de una marca como de otra.
Así es que, sin gran desembolso, a disfrutar de lo lindo.
slds.
msegura
05/02/08, 09:38:24
Has hecho lo correcto, a veces nos dejamos llevar más por el corazón que por la razón.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com