Ver la Versión Completa : Canon 70-200 F4 IS, cambiar para mejorar
Hola compañeros, tengo una Canon 5D MarkII, y por ahora tengo dos objetivos, un Sigma 50 Art, y el Canon 70-200 F4 IS, pues ami parecer el Canon 70-200 F4 IS no me acaba de convencer en nitidez, estaba pensando cambiarlo por un Canon 70-200 F2.8 pero no se si ganaría en calidad de imagen o no, tengo bastante claro que el Canon 70-200 F2.8 II, seria una buena elección, pero no me llega por ahora el presupuesto, también estoy pensando en cambiarlo por un canon 135L o el canon 200L, imagino que estos dos últimos si me darian la calidad de imagen que busco, que opinais? vosotros que tenéis tanta experiencia en objetivos? pruebo un Canon 70-200 F2.8? o no me serviria para nada el cambio y mejor que me tire para una de las dos focales fijas? Decir que con el Sigma 50 ART estoy muy contento con los resultados
Masphot
18/07/21, 10:46:13
Hola compañeros, tengo una Canon 5D MarkII, y por ahora tengo dos objetivos, un Sigma 50 Art, y el Canon 70-200 F4 IS, pues ami parecer el Canon 70-200 F4 IS no me acaba de convencer en nitidez, estaba pensando cambiarlo por un Canon 70-200 F2.8 pero no se si ganaría en calidad de imagen o no, tengo bastante claro que el Canon 70-200 F2.8 II, seria una buena elección, pero no me llega por ahora el presupuesto, también estoy pensando en cambiarlo por un canon 135L o el canon 200L, imagino que estos dos últimos si me darian la calidad de imagen que busco, que opinais? vosotros que tenéis tanta experiencia en objetivos? pruebo un Canon 70-200 F2.8? o no me serviria para nada el cambio y mejor que me tire para una de las dos focales fijas? Decir que con el Sigma 50 ART estoy muy contento con los resultados
Lo primero que tienes que tener "clarinete" es para el uso que le vas a dar, ese 2.8 que mencionas en todo caso sería para ganar ese punto más de luz.
Dicho esto eres de l@s poc@s que se han quejado de ese F4 IS., salvo que tuvieras algún problema de ajustes. Es una maravilla, no le veo razones para rechazarlo.
Respecto a ese 135 F2, lo prefiero al 200mm, es un fuera de serie; además puedes llegar a esa focal de 200 y sobrepasarla con cacharros de aumento, que los admite.
No obstante si tu inquietud o necesidad es la luminosidad en este tipo de teles veo razonable la elección de un F 2.8 / F 2, en caso contrario buscar otra solución si quieres ‘intermedia’, en este caso mi opción sería un tele zoom 70 200 L F4 IS II USM, su nitidez tampoco te defraudará... además de sus prestaciones.
SALUD
PericoPaco
18/07/21, 11:12:16
En teoría ese 70-200 f/4 es una óptica buena y bastante fina. Si tu problemilla viene asociado a su uso cuando hay poca luz, pues sí que es cierto que problamente la versión f/2.8, aunque sea la versión I, te ofrecerá mejor resultado. Si no es ese el caso, en principio y con unidades correctas que trabajen de forma fina, no notarás apenas diferencia respecto a calidad de imagen.
Sí lo notarías, aunque pierdes versatilidad y alcance máximo si cambias al 135 f/2 L, ese es un fijo bastante particular y muy bueno. El fijo 200 f/2.8 L II también opticamente es bastante bueno, aunque el 135 le supera.
Saludos.
Dr. Mabuse
18/07/21, 11:21:04
Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
JorgeVLC
18/07/21, 13:09:08
Yo tengo el 70-200 f/4 IS y nunca he apreciado falta de nitidez. Si por rango focal estás satisfecho, me parece que lo más recomendable es hacer un microajuste de foco, comprobar que no hay trepidación en las fotos o que no está descentrado el objetivo.
Si el objetivo y la técnica no fallan y el problema persiste, puedes mirar otras opciones en fijos como el 135 f/2 o el 200 f/2.8, que si te cuadra la distancia focal, no te decepcionarán.
Saludos
Estress
18/07/21, 13:33:12
A ver si esa falta de nitidez en realidad es que tienes front/back focus...
Lo primero que tienes que tener "clarinete" es para el uso que le vas a dar, ese 2.8 que mencionas en todo caso serÃ#a para ganar ese punto más de luz.
Dicho esto eres de l@s poc@s que se han quejado de ese F4 IS., salvo que tuvieras algún problema de ajustes. Es una maravilla, no le veo razones para rechazarlo.
Respecto a ese 135 F2, lo prefiero al 200mm, es un fuera de serie; además puedes llegar a esa focal de 200 y sobrepasarla con cacharros de aumento, que los admite.
No obstante si tu inquietud o necesidad es la luminosidad en este tipo de teles veo razonable la elección de un F 2.8 / F 2, en caso contrario buscar otra solución si quieres ‘intermediaÂ’, en este caso mi opción serÃ#a un tele zoom 70 200 L F4 IS II USM, su nitidez tampoco te defraudará... además de sus prestaciones.
SALUD
En teorÃ#a ese 70-200 f/4 es una óptica buena y bastante fina. Si tu problemilla viene asociado a su uso cuando hay poca luz, pues sÃ# que es cierto que problamente la versión f/2.8, aunque sea la versión I, te ofrecerá mejor resultado. Si no es ese el caso, en principio y con unidades correctas que trabajen de forma fina, no notarás apenas diferencia respecto a calidad de imagen.
SÃ# lo notarÃ#as, aunque pierdes versatilidad y alcance máximo si cambias al 135 f/2 L, ese es un fijo bastante particular y muy bueno. El fijo 200 f/2.8 L II también opticamente es bastante bueno, aunque el 135 le supera.
Saludos.
Cuando alguien pregunta cosas asÃ#, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nÃ#tidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
gracias por vuesta ayuda, no mencione que el punto extra de luz que me ofrece el 2.8, no lo necesito, habitualmente cuando saco el 70 200 es en exterior y con buena luz, segun vuestros comentarios no parece que vaya a ganar en nitidez respecto al F4 is, voy a descartarlo, comentar que se me olvido, mis fotografias son de retrato, y leiendo vuestros comentarios respeto a los dos teles fijos mencionados, me aconsejais el 135L, es por el que tirare,
es probable que como mencionais, quizas mi unidad 70 200 no sea buena, pero ya e decidido el cambio, ire a por el 135L, ami personalmete no me convence en absoluto el 70 200 F4is, quizas otra gente si, pero ami no, el sigma art si me gusta mucho, y mi punto de vista(quizas erroneo) no logro sacar resultados parecidos en cuanto nitidez se refiere
Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
el Zeiss, me gusta mucho y aunque aveces hago video que me vendria genial, preferiria enfoque automatico
Cuando alguien pregunta cosas así, siempre me queda la curiosodad de ver las fotos que considera nítidas (las del Sigma) y las que no tanto (las del Canon).
El Zeiss Milvus 135 f2 está bastante bien...
Yo tengo el 70-200 f/4 IS y nunca he apreciado falta de nitidez. Si por rango focal estás satisfecho, me parece que lo más recomendable es hacer un microajuste de foco, comprobar que no hay trepidación en las fotos o que no está descentrado el objetivo.
Si el objetivo y la técnica no fallan y el problema persiste, puedes mirar otras opciones en fijos como el 135 f/2 o el 200 f/2.8, que si te cuadra la distancia focal, no te decepcionarán.
Saludos
A ver si esa falta de nitidez en realidad es que tienes front/back focus...
teoricamtente lo tengo correguido, me empleado varias veces a ello, todo y asin n las ultimas foto me e fijado, y tanto front/back focus en ninguna parte veo la nitidez que busco, lo que me comentas del objetivo descentrado, como puedo mirarlo?
Masphot
18/07/21, 16:20:03
teoricamtente lo tengo correguido, me empleado varias veces a ello, todo y asin n las ultimas foto me e fijado, y tanto front/back focus en ninguna parte veo la nitidez que busco, lo que me comentas del objetivo descentrado, como puedo mirarlo?
Haz pruebas de distintas tomas con diferentes velocidades; comprueba ese estabilizador; intenta micro-ajustar. También haz pruebas con efes abiertos y cerrados.
Comprueba front/back.
Si después de todo esto ves que la cosa no chufla (la nitidez depende de muchos factores otro que se me ocurre: monitores) puede que el error esté en un desajuste interno (lentes descentradas) que ya sería cosa seria.
Piensa también si se ha llevado algún golpe...:descompuesto.. qué se yo.
Ahh y comprueba tu cámara, nunca se sabe. Prueba otros objetivos a ver qué tal.
SALUD
Haz pruebas de distintas tomas con diferentes velocidades; comprueba ese estabilizador; intenta micro-ajustar. También haz pruebas con efes abiertos y cerrados.
Comprueba front/back.
Si después de todo esto ves que la cosa no chufla (la nitidez depende de muchos factores otro que se me ocurre: monitores) puede que el error esté en un desajuste interno (lentes descentradas) que ya serÃ#a cosa seria.
Piensa también si se ha llevado algún golpe...:descompuesto.. qué se yo.
Ahh y comprueba tu cámara, nunca se sabe. Prueba otros objetivos a ver qué tal.
SALUD
muchas gracias por tu ayuda, yo ya esque lo e probado todo, menos desajuste interno, lente descentrada, aunque pienso que quizas sea yo que necesita algo mas, es probable que para algunos les parezca genial, pero ami no me convence, yo creo que directamente probare el 135L haber que tal va, segun comentarios tiene que ir muy bien, tambien habia leido algo del 200L, pero si todos coincidis que el 135L es mejor tendre que probarlo
Masphot
18/07/21, 20:14:48
Los dos objetivos son muy buenos, el 135 mm L tiene la pequeña ventaja de ser un F2 y con un bokeh excelente. Desde el punto de vista retratero una cualidad muy interesante.
Ambos, el 200 mm (mejor el II), tienen un peso por debajo de los 800 grs, algo más ligero el 135 mm.
Puedes encontrar otros, pero son más caros y pesados, por ejemplo el 135 de Sigma Art, un F 1.8 que es una maravilla. Es un “tanque”, casi 400 grs. sobre el Canon se notan.
SALUD y que aciertes.
flipk12
18/07/21, 20:38:03
Hola compañeros, tengo una Canon 5D MarkII, y por ahora tengo dos objetivos, un Sigma 50 Art, y el Canon 70-200 F4 IS, pues ami parecer el Canon 70-200 F4 IS no me acaba de convencer en nitidez, estaba pensando cambiarlo por un Canon 70-200 F2.8 pero no se si ganaría en calidad de imagen o no, tengo bastante claro que el Canon 70-200 F2.8 II, seria una buena elección, pero no me llega por ahora el presupuesto, también estoy pensando en cambiarlo por un canon 135L o el canon 200L, imagino que estos dos últimos si me darian la calidad de imagen que busco, que opinais? vosotros que tenéis tanta experiencia en objetivos? pruebo un Canon 70-200 F2.8? o no me serviria para nada el cambio y mejor que me tire para una de las dos focales fijas? Decir que con el Sigma 50 ART estoy muy contento con los resultados
Por mi experiencia, he tenido tu cámara y los tres objetivos que mencionas. El EF 70-200 f/2.8 L sin mas no es más nítido que el Ef 70-200 f/4 IS L. Si que es, obviamente, un paso más luminoso. Si me dices que necesitas más luz lo entiendo, pero si necesitas sólo más nitidez va a ser que no. Obviamente un fijo mejor, depende de cual y como, pero limita.
Si tu objetivo te está dando mal rollo es que algo pasa.
Ejemplos, un cesto .....
Los dos objetivos son muy buenos, el 135 mm L tiene la pequeña ventaja de ser un F2 y con un bokeh excelente. Desde el punto de vista retratero una cualidad muy interesante.
Ambos, el 200 mm (mejor el II), tienen un peso por debajo de los 800 grs, algo más ligero el 135 mm.
Puedes encontrar otros, pero son más caros y pesados, por ejemplo el 135 de Sigma Art, un F 1.8 que es una maravilla. Es un “tanque”, casi 400 grs. sobre el Canon se notan.
SALUD y que aciertes.
si el 200 que tenia mirados eran todos el II, el sigma Art 135 tiene que ser una delicia, por ahora un precio alto para mi, y de segundamano no hay, por el peso no me importa, si los resultados son buenos llevo los kilos que hagan falta!!!! muchas gracias por tu ayuda
Por mi experiencia, he tenido tu cámara y los tres objetivos que mencionas. El EF 70-200 f/2.8 L sin mas no es más nÃ#tido que el Ef 70-200 f/4 IS L. Si que es, obviamente, un paso más luminoso. Si me dices que necesitas más luz lo entiendo, pero si necesitas sólo más nitidez va a ser que no. Obviamente un fijo mejor, depende de cual y como, pero limita.
Si tu objetivo te está dando mal rollo es que algo pasa.
Ejemplos, un cesto .....
hola flipk, los 3 objetivos que as tenido con una camara como la mia, son 70 200 f2.8 , 70 200 f4 is, y el otro? el 135L?
rtirare por el 135L
no entiendo lo del ejemplo del cesto
muchas gracias por tu ayuda
flipk12
21/07/21, 08:31:12
hola flipk, los 3 objetivos que as tenido con una camara como la mia, son 70 200 f2.8 , 70 200 f4 is, y el otro? el 135L?
rtirare por el 135L
no entiendo lo del ejemplo del cesto
muchas gracias por tu ayuda
Los tres objetivos que he tenido y usado con la 5D Mk II son EF 70-200 f/4 IS L EF 70-200 f/2.8 y EF 70-200 f/2.8 II IS L.
Que tengo un cesto de ejemplos de fotos nítidas con el EF 70-200 f/4 IS L, de ellas unas cuantas de retrato y la lente en general se comporta muy bien. Bueno, se comportaba porque ya no la tengo.
El EF 135L es una lente nítida también, con unos desenfoques preciosos.
La version 2 del 70-200 f2.8 si es mas nitida que la del f4... Si tiras siempre a 200 podrías comparar entre el fijo y el zoom v2.
Aqui puedes hacer una comparativa (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
Los tres objetivos que he tenido y usado con la 5D Mk II son EF 70-200 f/4 IS L EF 70-200 f/2.8 y EF 70-200 f/2.8 II IS L.
Que tengo un cesto de ejemplos de fotos nítidas con el EF 70-200 f/4 IS L, de ellas unas cuantas de retrato y la lente en general se comporta muy bien. Bueno, se comportaba porque ya no la tengo.
El EF 135L es una lente nítida también, con unos desenfoques preciosos.
ah!!! genial entonces!!! tu experiencia me servira muchisimo!!! sin querer abusar de tus conocimientos, el 70 200 f2.8 ll se diferencia mucho de los otros dos? y este con el 135L?
🤦🏼#♂️ lo del cesto no lo habia entendido 🤣🤣
La version 2 del 70-200 f2.8 si es mas nitida que la del f4... Si tiras siempre a 200 podrías comparar entre el fijo y el zoom v2.
Aqui puedes hacer una comparativa (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=687&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
lo comparare!!! seguro que a mejor! tengo varias fotos a diferentes focales, y tengo de 135 y 200, aunque sin compararlas seguro que tendria que ver la mejora!!!! muchas gracias!
flipk12
21/07/21, 19:10:08
ah!!! genial entonces!!! tu experiencia me servira muchisimo!!! sin querer abusar de tus conocimientos, el 70 200 f2.8 ll se diferencia mucho de los otros dos? y este con el 135L?
臘#♂️ lo del cesto no lo habia entendido 藍藍
Abusa lo que quieras, para eso estamos ...
El EF 70-200 f/2.8 II L en lo que más se diferencia del EF 70-200 f/4 IS L es en el tamaño, luego en el peso, luego en el precio y por último pero a distancia, en la nitidez. Si que hay una diferencia en nitidez, sería injusto negarlo, pero yo por eso no cambiaría de uno a otro.
Pasas de tener una lente muy transportable a llevar un "tarugo" del carajo. Eso sí, el tarugo del carajo se puede codear en nitidez con el 135 f/2 fijo. Obviamente si quieres un f/2.8 pues entonces, sí y además muy bien.
El resultado práctico en concepto de usabilidad es que el f/4 iba en la bolsa muchas veces por si acaso, es pequeño, compacto, ligero y el f/2.8 II IS L sólo lo llevo si se positivamente que lo necesito. El cambio lo hice después de comprar un Sigma 100-400, me dí cuenta de que con esa lente tenía un tele "ligero y pequeño" que llevar de paseo, entonces sí, me decidí a ir a por el 70-200 f/2.8 IS II L vendiendo el f/4 y desde entonces lo uso muchísimo menos.
A ver, para mí partes de la premisa falsa de que el f/4 no da calidad y según mi experiencia eso no es cierto.
Puesto que haces retrato te pongo unos cuantos, esto es un 70-200 f/4 IS L, con una 6D que no es precisamente la reina del enfoque ... puedes descargarlas a tamaño completo y verlas con la lupa, varias están impresas a 60x40 con muy buenos resultados. Yo que quires que te diga, conseguir más nitidez puedes, pero será difícil que nadie pueda apreciarla a simple vista.
https://live.staticflickr.com/5347/31439552291_716c51531f_b.jpg (https://flic.kr/p/PUcVyp)
IMG_4018 (https://flic.kr/p/PUcVyp) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/324/31408455682_4182df6645_b.jpg (https://flic.kr/p/PRsxBY)
IMG_8636-Editar (https://flic.kr/p/PRsxBY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/620/30713814804_96d6761408_b.jpg (https://flic.kr/p/NN5k67)
IMG_0147 (https://flic.kr/p/NN5k67) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/756/31703780413_330fc98ea0_b.jpg (https://flic.kr/p/QiyanF)
IMG_0196-Editar (https://flic.kr/p/QiyanF) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/754/32181578112_6dda7e4a63_b.jpg (https://flic.kr/p/R2LZZ3)
IMG_0291 (https://flic.kr/p/R2LZZ3) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Y sí, el EF 70-200 f/2.8 II IS L a una distancia corta y 200mm es muy nítido y tiene buen bokeh. Aunque personalmente para retrato preferiría el 135L. Para reportaje obviamente, no.
Un 70-200 f/2.8 II L a 200mm f/2.8 y corta distancia. A foco sólo los ojos.
https://live.staticflickr.com/4629/39831182472_25436cdf42_b.jpg (https://flic.kr/p/23FKdRo)
0A5A5119 (https://flic.kr/p/23FKdRo) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Aunque esto, o algo parecido, casi lo consigues con el f/4
https://live.staticflickr.com/5754/30180226234_b9a65bb429_b.jpg (https://flic.kr/p/MYVxNb)
IMG_8266 (https://flic.kr/p/MYVxNb) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Masphot
22/07/21, 23:01:12
lo comparare!!! seguro (https://bit.ly/segurofoto) que a mejor! tengo varias fotos a diferentes focales, y tengo de 135 y 200, aunque sin compararlas seguro (https://bit.ly/segurofoto) que tendria que ver la mejora!!!! muchas gracias!
El aspecto de la nitidez es tan relativo como el propósito a alcanzar. El 135 mm es un objetivo imbatible en muchas facetas además del peso, precio y manejabilidad; el único pero que le veo en este caso es que es un fijo y en este sentido según para que trabajos lo tuvieras que emplear, la portabilidad de tener un tele zoom sería decisiva.
Decirte que me he quitado un 70 200 2.8 II de encima, uno de los mejores tele zooms de Canon (ya no quería hacer más gimnasia) sustituyéndole por un 70 200 L f4 II USM y te puedo asegurar que no me arrepiento. En lo que a Nitidez se refiere no mucho que envidiar, además lo he comparado en velocidad de enfoque y otros resultados con otros teles superiores y no anda muy distante en prestaciones.
He cazado con este F4 II pajarines y su comportamiento me sorprendió sobremanera.
SALUD
Masphot
22/07/21, 23:03:45
Volviendo a la nitidez, yo no me preocuparía por esa eterna obsesión que siempre ponemos en tela de juicio (entre los que me incluyo), en este caso la cámara donde montes el objetivo por el que finalmente te decidas juega también un papel, además de la consabida edición.
Te recuerdo que ese 135mm te admite amplificar focal. En su día probé un X2 III montado en una Aps-c (7D II ~ + 400mm ) y funcionaba bastante bien, más bien lo recomendaría para sujetos tirando a estáticos, poco erráticos. De cazar animalitos con mucho movimiento olvídate, del IS también.
Además he visto compañer@s que lo usan para Macro con tubos de extensión... en definitiva un tele corto fijo muy polivalente el jodío. :smile:
SALUD
Abusa lo que quieras, para eso estamos ...
El EF 70-200 f/2.8 II L en lo que más se diferencia del EF 70-200 f/4 IS L es en el tamaño, luego en el peso, luego en el precio y por último pero a distancia, en la nitidez. Si que hay una diferencia en nitidez, sería injusto negarlo, pero yo por eso no cambiaría de uno a otro.
Pasas de tener una lente muy transportable a llevar un "tarugo" del carajo. Eso sí, el tarugo del carajo se puede codear en nitidez con el 135 f/2 fijo. Obviamente si quieres un f/2.8 pues entonces, sí y además muy bien.
El resultado práctico en concepto de usabilidad es que el f/4 iba en la bolsa muchas veces por si acaso, es pequeño, compacto, ligero y el f/2.8 II IS L sólo lo llevo si se positivamente que lo necesito. El cambio lo hice después de comprar un Sigma 100-400, me dí cuenta de que con esa lente tenía un tele "ligero y pequeño" que llevar de paseo, entonces sí, me decidí a ir a por el 70-200 f/2.8 IS II L vendiendo el f/4 y desde entonces lo uso muchísimo menos.
A ver, para mí partes de la premisa falsa de que el f/4 no da calidad y según mi experiencia eso no es cierto.
Puesto que haces retrato te pongo unos cuantos, esto es un 70-200 f/4 IS L, con una 6D que no es precisamente la reina del enfoque ... puedes descargarlas a tamaño completo y verlas con la lupa, varias están impresas a 60x40 con muy buenos resultados. Yo que quires que te diga, conseguir más nitidez puedes, pero será difícil que nadie pueda apreciarla a simple vista.
https://live.staticflickr.com/5347/31439552291_716c51531f_b.jpg (https://flic.kr/p/PUcVyp)
IMG_4018 (https://flic.kr/p/PUcVyp) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/324/31408455682_4182df6645_b.jpg (https://flic.kr/p/PRsxBY)
IMG_8636-Editar (https://flic.kr/p/PRsxBY) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/620/30713814804_96d6761408_b.jpg (https://flic.kr/p/NN5k67)
IMG_0147 (https://flic.kr/p/NN5k67) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/756/31703780413_330fc98ea0_b.jpg (https://flic.kr/p/QiyanF)
IMG_0196-Editar (https://flic.kr/p/QiyanF) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/754/32181578112_6dda7e4a63_b.jpg (https://flic.kr/p/R2LZZ3)
IMG_0291 (https://flic.kr/p/R2LZZ3) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Y sí, el EF 70-200 f/2.8 II IS L a una distancia corta y 200mm es muy nítido y tiene buen bokeh. Aunque personalmente para retrato preferiría el 135L. Para reportaje obviamente, no.
Un 70-200 f/2.8 II L a 200mm f/2.8 y corta distancia. A foco sólo los ojos.
https://live.staticflickr.com/4629/39831182472_25436cdf42_b.jpg (https://flic.kr/p/23FKdRo)
0A5A5119 (https://flic.kr/p/23FKdRo) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
Aunque esto, o algo parecido, casi lo consigues con el f/4
https://live.staticflickr.com/5754/30180226234_b9a65bb429_b.jpg (https://flic.kr/p/MYVxNb)
IMG_8266 (https://flic.kr/p/MYVxNb) by flipk12 (https://www.flickr.com/photos/flipk12/), en Flickr
increibles las fotos, sin lugar a dudas algun problema tiene mi 70 200 f4is porque no son tan nitidas!!!!! muchisimas gracias por tu ayuda!!!!!!
perdere versatilidad, sin duda, pero creo que se me antojado el 135L y voy a ir por el, quiero probarlo, y creo que me entendere aunque sea un focal fija!!
El aspecto de la nitidez es tan relativo como el propósito a alcanzar. El 135 mm es un objetivo imbatible en muchas facetas además del peso, precio y manejabilidad; el único pero que le veo en este caso es que es un fijo y en este sentido según para que trabajos lo tuvieras que emplear, la portabilidad de tener un tele zoom sería decisiva.
Decirte que me he quitado un 70 200 2.8 II de encima, uno de los mejores tele zooms de Canon (ya no quería hacer más gimnasia) sustituyéndole por un 70 200 L f4 II USM y te puedo asegurar que no me arrepiento. En lo que a Nitidez se refiere no mucho que envidiar, además lo he comparado en velocidad de enfoque y otros resultados con otros teles superiores y no anda muy distante en prestaciones.
He cazado con este F4 II pajarines y su comportamiento me sorprendió sobremanera.
SALUD
un gran aporte, como ya me habia mencionado algun compañero con el 70 200 F4 is ll, que me lo recomendaba, yo porque sea grande y pesado no me importa, siempre y cuando el resultado sea el deseado, en este aspecto no tengo problema, si no por ahora, porque tanto mirar el 135L me han entrado ganas de probarlo, si es cierto que en algun caso la portabilidad de tener un tele zoom seria decisiva, creo que lo probare, tendre tu opinion en cuenta si me apeteciera volver a los tele zoom (o si me lo pienso antes de obtener el 135L) le estare dando vueltas haber, muchas gracias por tu ayuda
Volviendo a la nitidez, yo no me preocuparía por esa eterna obsesión que siempre ponemos en tela de juicio (entre los que me incluyo), en este caso la cámara donde montes el objetivo por el que finalmente te decidas juega también un papel, además de la consabida edición.
Te recuerdo que ese 135mm te admite amplificar focal. En su día probé un X2 III montado en una Aps-c (7D II ~ + 400mm ) y funcionaba bastante bien, más bien lo recomendaría para sujetos tirando a estáticos, poco erráticos. De cazar animalitos con mucho movimiento olvídate, del IS también.
Además he visto compañer@s que lo usan para Macro con tubos de extensión... en definitiva un tele corto fijo muy polivalente el jodío. :smile:
SALUD
si si, en eso no tendre problema, siempre es estatico el tipo de retrato que hago, por suerte en algunos factores que me influyeran que estuvieran en movimiento, no me afectan en mi decision, yo si estoy muy obsesionado con la nitidez :mmmmm un conjunto de todo es importantissimo!!
flipk12
24/07/21, 18:27:17
increibles las fotos, sin lugar a dudas algun problema tiene mi 70 200 f4is porque no son tan nitidas!!!!! muchisimas gracias por tu ayuda!!!!!!
perdere versatilidad, sin duda, pero creo que se me antojado el 135L y voy a ir por el, quiero probarlo, y creo que me entendere aunque sea un focal fija!!
No tienen ningún mérito por mi parte, la lente es así y punto.
Sí, como te dije algo le pasa a tu lente.
El 135L tiene otra magia, si lo haces flarear un poco crea unos velos magníficos. Échale un vistazo al trabajo de Vanessa Joy, que le saca mucho jugo a esa lente.
No tienen ningún mérito por mi parte, la lente es así y punto.
Sí, como te dije algo le pasa a tu lente.
El 135L tiene otra magia, si lo haces flarear un poco crea unos velos magníficos. Échale un vistazo al trabajo de Vanessa Joy, que le saca mucho jugo a esa lente.
sin duda la probare!!!! tengo ganas de disfrutar con el 135L, muchisimas gracias por tu ayuda, asin da gusto expresar mis dudas! un placer!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com