Ver la Versión Completa : EOS M100 Consejo compra cámara sin espejo
languedoc
31/07/21, 13:37:45
Hace tiempo que estoy bastante descolgado de la fotografía y creo que en parte es por la pereza de llevar mi actual EOS 600D. Me resulta incómoda y pesada. Me estoy planteando comprar una sin espejo. El problema, es que como llevo mucho tiempo desconectado del mundo de la fotografía, no se qué comprar. Por lo poco que he investigado me convence la canon m100. Y aquí vienen mis dudas.
¿Qué tal la calidad de imagen en comparación con mi actual 600D? Se que no puedo usar mis actuales objetivos, me compraría el kit con el 15-45. No necesito un gran zoom, es sobre todo para paisajes y fotografía callejera.
¿La M100 es la opción más recomendable? Obviamente aquí me vais a recomendar Canon, pero necesito algo económico. ¿Alguna otra opción?
ZIBER75
31/07/21, 15:52:47
Si te sirve, yo tengo una M5 y me parece una cámara maravillosa.
Tiene buenas prestaciones, visor digital, tamaño buenísimo, se adaptan todas las lentes EF/EFS, tiene controles físicos más que suficientes...
Y lo mejor de todo es que hay mercado de 2ª mano MUY asequible.
La M100 es un modelo, creo yo, mucho más bajo.
languedoc
31/07/21, 16:41:58
Si te sirve, yo tengo una M5 y me parece una cámara maravillosa.
Tiene buenas prestaciones, visor digital, tamaño buenísimo, se adaptan todas las lentes EF/EFS, tiene controles físicos más que suficientes...
Y lo mejor de todo es que hay mercado de 2ª mano MUY asequible.
La M100 es un modelo, creo yo, mucho más bajo.
Gracias por tu respuesta, estoy seguro que la m5 es estupenda, pero prefiero algo más compacto.
Estress
31/07/21, 17:30:07
Si realmente quieres algo compacto y además ahorrar peso, mírate las Olympus.
Un saludo.
dialmais1
01/08/21, 08:04:52
si no quieres canon, por precio. mírate la sony A7III, está a buen precio y de segunda mano más. Eso sí las opticas ya sabes, a usar adaptador o ver tb alguna lente sony, zeiss usadas a buen precio. si te viene con el 55 1.8 va de lujo. y lógicamente dependiendo del tipo de fotografía-uso que le des :OK
languedoc
01/08/21, 10:36:55
si no quieres canon, por precio. mírate la sony A7III, está a buen precio y de segunda mano más. Eso sí las opticas ya sabes, a usar adaptador o ver tb alguna lente sony, zeiss usadas a buen precio. si te viene con el 55 1.8 va de lujo. y lógicamente dependiendo del tipo de fotografía-uso que le des :OK
Muchas gracias, me sigue pareciendo más pequeña la canon m100.
dialmais1
01/08/21, 16:12:53
Muchas gracias, me sigue pareciendo más pequeña la canon m100.
no conozco la m100, pero si es mas pequeña y de "similar material"...ya estás tardando. saludos:wink:
ZIBER75
01/08/21, 18:15:02
gracias por tu respuesta, estoy seguro que la m5 es estupenda, pero prefiero algo más compacto.m6?
M6 ii?
Dr. Mabuse
01/08/21, 19:51:39
Si realmente quieres algo compacto y además ahorrar peso, mírate las Olympus.
Un saludo.
+1, aunque me parece que ya llevas de cabeza la M 100
La M100 es mejor cámara que la 600D casi en todo, por ser más moderna a pesar de su aspecto.
Leva un DIGIC7 frente al DIGIC4 de la 600D
Un sensor más moderno de 24Mp
Mejor resolución ISO
Enfoque Dual Pixel
Grabación hasta 4K (Con recorte)
Las desventajas son fundamentalmente que no tienes zapata de flash ni visor y que sólo tiene un dial de control, aunque todos los parámetros se pueden controlar con la pantalla táctil y una vez que te acostumbras, es realmente rápido.
Puedes usar tus objetivos con adaptador y funcionan perfectos. Yo de hecho no uso objetivos M ni con la M100 ni con la M6 II salvo el 11-22 mm aunque perderías el factor tamaño. Funcionan todos los EF y EF-S que he probado, incluso objetivos muy antiguos de los primeros EF.
Para callejear es una cámara estupenda con el 22mm f/2, el 32mm f/1.4 o el SIGMA 30mm f/1.4 y te cabe en cualquier sitio.
Si quieres una cámara más estándar podrías valorar la M50 y si quieres algo más compacto, una compacta con sensor APSC.
Guillermo Luijk
03/08/21, 09:30:05
No compraría una cámara del sistema M salvo que fuera un hiperchollo desde el punto de vista económico. Sistema en tierra de nadie y condenado al ostracismo por la propia Canon.
Salu2!
Dr. Mabuse
03/08/21, 09:38:47
No compraría una cámara sin visor.
Los visores son una cosa del Pleistoceno a extinguir como el pentaprisma.
Dr. Mabuse
03/08/21, 09:45:35
Los visores son una cosa del Pleistoceno a extinguir como el pentaprisma.
Dejarán de existir cuando ya no haya cámaras fotográficas.
NerveNet
03/08/21, 11:38:55
Los visores son una cosa del Pleistoceno a extinguir como el pentaprisma.
Lo que es del pleistoceno es tener que mirarle el culo a una cámara para hacer una foto. La postura de sujetar una cámara sin visor mirándole el culo es incómoda, sobre todo si ha de hacerse durante un tiempo prolongado.
¿Has intentado hacer fotografía deportiva con una cámara sin visor con un teleobjetivo puesto? ¿Has estado una hora en un evento sujetándo una cámara sin visor? ¿Has hecho fotos de fauna persiguiendo bichos mirandole el culo a una cámara?
Guillermo Luijk
03/08/21, 11:51:36
Qué radicales algunos en contra del visor, y qué tensos otros cuando las nuevas generaciones se meten con el visor. Con lo bien que encaja todo diciendo que a veces el visor es imprescindible, a veces sustituible y a veces es mejor usar la pantalla :D
Salu2!
JorgeVLC
03/08/21, 12:28:48
Una pequeña aclaración a un comentario anterior en el que indicaba que la M100 graba vídeo 4k, cuando realmente es full HD. Esa característica es de la M200.
Por los comentarios del autor del hilo, parece decidido a comprar la M100. Desde mi punto de vista, si lo que busca es que sea compacta y ligera, lo es. El 15-45 del kit da una calidad muy aceptable, lo mismo que el 11-22. Si quiere una gran calidad de imagen, la tendrá si la utiliza con objetivos de calidad, que los tiene y a precio muy razonable, similar a otras marcas como Olympus o Fuji. Me estoy refiriendo al Canon 22mm f/2, 32mm f/1.4 o 50mm 1.8 STM con adaptador. Los Sigma 16mm, 30mm y 56mm, todos con luminosidad f/1.4, dan muy buen resultado.
A mi no me gusta que no tenga zapata de accesorios, pero si el comprador es consciente de sus limitaciones y sirve para el uso que le va a dar, me parece una compra acertada.
Yo aún tengo la M original, que no he vendido porque apenas tiene valor de segunda mano. Alguna vez la uso con el 22mm y la verdad es que con un mini trípode he hecho fotos nocturnas muy dignas, llevando un equipo ligerísimo que cabe en un bolsillo.
Saludos.
Dr. Mabuse
03/08/21, 12:47:19
Qué radicales algunos en contra del visor, y qué tensos otros cuando las nuevas generaciones se meten con el visor. Con lo bien que encaja todo diciendo que a veces el visor es imprescindible, a veces sustituible y a veces es mejor usar la pantalla :D
Salu2!
A veces el visor es sustituible y a veces es mejor usar la pantalla, pero para las veces que es imprescindible, si la cámara no lo tiene, te fastidias :descompuesto.
Entiendo que muchos hagan fotos usando siempre la cámara como un movil, pero no me imagino a los profesionales haciendo siempre eso...así que eso de que el visor sea del pasado y vaya a desaparecer me cuesta de creer y eso que soy muy crédulo.
Yo no me compraría una cámara sin visor.
Guillermo Luijk
03/08/21, 14:51:14
no me imagino a los profesionales haciendo siempre eso.
Dependerá de qué profesionales. Los respaldos digitales rara vez se usan con un visor en fotografía de arquitectura, interiorismo o paisaje por ejemplo. Y no me refiero a que el usuario prefiera la pantalla sino a que ni se ha molestado en agenciarse un visor. Que hay vida más allá de las carreras de coches o las aves en vuelo.
http://davidfrutos.com/
De todos modos a mí lo que hagan los profesionales me ha importado siempre 0 al cuadrado (más o menos lo mismo que les debe importar a ellos lo que yo haga :D).
Salu2!
NerveNet
03/08/21, 15:48:20
Qué radicales algunos en contra del visor, y qué tensos otros cuando las nuevas generaciones se meten con el visor. Con lo bien que encaja todo diciendo que a veces el visor es imprescindible, a veces sustituible y a veces es mejor usar la pantalla :D
Salu2!
Radicales, tensos, nuevas generaciones, lo bien que encaja todo... ¡Haced fotos por Dios! :-)
Dr. Mabuse
03/08/21, 16:33:24
Dependerá de qué profesionales. Los respaldos digitales rara vez se usan con un visor en fotografía de arquitectura, interiorismo o paisaje por ejemplo. Y no me refiero a que el usuario prefiera la pantalla sino a que ni se ha molestado en agenciarse un visor. Que hay vida más allá de las carreras de coches o las aves en vuelo.
http://davidfrutos.com/
De todos modos a mí lo que hagan los profesionales me ha importado siempre 0 al cuadrado (más o menos lo mismo que les debe importar a ellos lo que yo haga :D).
Salu2!
Jejeje. Sí, dependerá de los profesionales. Creo que los youtubers tampoco lo usan mucho, ¡Pero si yo yo soy un fan de las pantallas (articuladas)! Pero no veo porque hay que renunciar al visor y menos considerarlo obsoleto y pensar que va a desaparecer.
Yo no me compraría una cámara sin visor... aunque reconozco que yo soy yo.
Dr. Mabuse
03/08/21, 16:35:40
Radicales, tensos, nuevas generaciones, lo bien que encaja todo... ¡Haced fotos por Dios! :-)
¡Por favor! En estos tiempos de libertad, ¿alguien nos va a decir lo que tenemos o no tenemos que hacer? :)
NerveNet
03/08/21, 21:02:11
¡Por favor! En estos tiempos de libertad, ¿alguien nos va a decir lo que tenemos o no tenemos que hacer? :)
Hazme caso porfa y haz alguna foto de esas tan chulas que sueles hacer.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com