Monje
13/01/08, 04:48:43
Bueno chavales, como resulta que una gran mayoría de todos nosotros, ustedes, ya sabrán de qué va el rollito del revelado con Ligthroom, me atrevo a iniciar éste hilo al objeto de tomar en consideración algunas cosillas de las cuales estoy observando.
Tal vez sea una manía mia, de la multitud de las que tengo, pero lo quería hacer público para mayor información al respecto, y ya de paso, pues si alguien con más sabiduría, la que a mí me falta, puede aportar algo pués mejor que mejor.
Resulta que no me convence el enfoque, además, si tiro raw, los datos no son reconocidos, eso lo sabemos todos, por el LR, por lo que al revelar hay que ir ajustando, o por lote, todas las tomas, variando posteriormente aquellas que lo necesiten.
Amén de la multitud de ajustes posibles que tiene el LR que lo hacen encantador y bastante rápido.
Por lo que es mi preferido en el momento de ajustar unos centenares de tomas ya sean en jpg como en raw, pero siempre cuando tengo que hacer 13x18 o máximo 15x20.
Pero a partir de tamaños, 30x40, el resultado del DPP es mucho más efectivo, el enfoque es bestial comparado con la misma toma en LR, además de la viveza de la foto misma, más limpieza de color diria yo.
No obstante el DPP último no acaba de gustarme, los resultados anteriores a la versión actual eran mejores, y más rapido. Veo ahora con la versión 3.2 más ruido que antes, incluso observando archivos anteriores donde no existia el grano, ahora lo veo. Y no creo que sea cosa de que mis ojos se han acostunbrado al no grano de la MKIII.
Por supuesto he revelado ahora mismo un raw con LR ajustado milimétricamente, y el mismo con el DPP, pasado a tiff, y luego con photoshop he comprobado los resultados. Es mucho mejor el DPP. Mejor separación de tonos, mejor nitidez, más limpieza en general, mejor contraste.
Hay otros procesadores, y como siempre, cada uno utiliza lo que mejor le conviene, digo ésto porque a mejor calidad de resultado, utilizaremos lo mejor que tengamos a mano. El problema es hacer unas comparaciones en nuestro propio entorno, y ver por nosotros mismos de qué va la cosa.
Decía al principio, y teniendo los dos reveladores ajustados y configurados, que deseaba expresar lo que veo, ya que lo que me importa es el resultado final que sea el mejor, por si alguien también se ha dado cuenta al utilizar éstos dos magníficos programas.
Uno de pago y el otro gratuito.
slds.
Tal vez sea una manía mia, de la multitud de las que tengo, pero lo quería hacer público para mayor información al respecto, y ya de paso, pues si alguien con más sabiduría, la que a mí me falta, puede aportar algo pués mejor que mejor.
Resulta que no me convence el enfoque, además, si tiro raw, los datos no son reconocidos, eso lo sabemos todos, por el LR, por lo que al revelar hay que ir ajustando, o por lote, todas las tomas, variando posteriormente aquellas que lo necesiten.
Amén de la multitud de ajustes posibles que tiene el LR que lo hacen encantador y bastante rápido.
Por lo que es mi preferido en el momento de ajustar unos centenares de tomas ya sean en jpg como en raw, pero siempre cuando tengo que hacer 13x18 o máximo 15x20.
Pero a partir de tamaños, 30x40, el resultado del DPP es mucho más efectivo, el enfoque es bestial comparado con la misma toma en LR, además de la viveza de la foto misma, más limpieza de color diria yo.
No obstante el DPP último no acaba de gustarme, los resultados anteriores a la versión actual eran mejores, y más rapido. Veo ahora con la versión 3.2 más ruido que antes, incluso observando archivos anteriores donde no existia el grano, ahora lo veo. Y no creo que sea cosa de que mis ojos se han acostunbrado al no grano de la MKIII.
Por supuesto he revelado ahora mismo un raw con LR ajustado milimétricamente, y el mismo con el DPP, pasado a tiff, y luego con photoshop he comprobado los resultados. Es mucho mejor el DPP. Mejor separación de tonos, mejor nitidez, más limpieza en general, mejor contraste.
Hay otros procesadores, y como siempre, cada uno utiliza lo que mejor le conviene, digo ésto porque a mejor calidad de resultado, utilizaremos lo mejor que tengamos a mano. El problema es hacer unas comparaciones en nuestro propio entorno, y ver por nosotros mismos de qué va la cosa.
Decía al principio, y teniendo los dos reveladores ajustados y configurados, que deseaba expresar lo que veo, ya que lo que me importa es el resultado final que sea el mejor, por si alguien también se ha dado cuenta al utilizar éstos dos magníficos programas.
Uno de pago y el otro gratuito.
slds.