DAGE
22/05/06, 16:10:45
Hola,
Como todos sabéis aún soy bastante paquete haciendo fotos.. pero aún lo era más hace casi un año cuando no tenía ni papa de manejar mi Canon 350D ni el PS. Ahora creo que voy mejorando no con demasiada gracia (no os riáis :( ) por lo menos se apretar el botón de disparo y se clickar en el icono que me abre el PS :P
Os voy a enseñar aquí una imagen tal como la tomé originalmente y luego sucesivos retoques con diferentes técnicas que ya advierto ahora que ni domino ni tengo los conocimientos suficientes. La imagen en concreto tiene una versión retocada en la galería en enfoca2 (http://www.enfoca2.com/galeria/showgallery.php?cat=500&ppuser=120) pero no me acaba de convencer. Decir que la toma fue disparada en JPG por lo que las luces no se pueden arreglar demasiado...
AGOSTO DE 2005
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/0222084357d24eed6720346c9308f666.jpg
MAYO 2006
1) Realicé un HDR + tone mapping con 3 imágenes (1 punto sobrexp. + 1 "normal" + 1 punto subexp) + ajuste de niveles, contraste y color con PS
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/b4296a219daab1ba574f93444540aa5c.jpg
2) Igual que antes pero ahora con 2 imagenes (1 "normal" + 1 sobreexp)
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/09c7b80166e4d17b900198f9171e8df5.jpg
3) Tratamiento con PS de la imagen original + ajustes de capas pa la zona de arriba y otra para la de abajo
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/fdcaa3d6f02860b293fc45ae66e611f9.jpg
4) Tratamiento de ajustes por zonas con PS + ajuste global + enfoque
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/508b0321a575db81b50e3930f014c82c.jpg
Debo decir en mi defensa que tanto la 3 como la 4 las hice a mi entender con el descubrimiento contínuo de opciones de PS pero sin ninguan experiencia por lo que creo que veréis evidente que no domino.
Respecto al HDR os pongo también mis conclusiones (creo que también las puse como respuesta en otro post) :
Fuente: www.enfoca2.com
Veo que el resultado es claramente mejor, a pesar del tema de los focos que comenta toni, la foto en general gana en detalle una barbaridad.
Los mejores resultados se obtienen haciendo varias fotos con diferentes exposiciones y no diferentes revelados, aunque, a la vista de los tuyos tampoco queda nada mal.
Salu2
Estoy de acuerdo contigo Ray, pero que pasa en aquellas fotos en las que hay demasiados factores que influyan como para que aún manteniendo las mismas condiciones de encuadre etc etc obtengamos fotos identicas con diferente exposición.
Si lo piensas no es una idea tan loca... por ejemplo el caso de una foto al atardecer en dodne los colores del cielo y las nuves són diferentes a cada instante con lo que dos fotos con 1 minuto de diferencia dificilmente se podrían superponer (principio básico del HDR), o el caso de una toma en la que hubiera viento, o por ejemplo en una panoràmica de una ciudad en la que las luces que estan encendidas pueden ser diferentes en diferentes zonas (caso de monumentos iluminados, iluminación de navidad, luces de casas con detalles...)
Por ello creo que es mucho más util realizar una foto en formato RAW y luego hacer multiples revelados a varias exposiciones (minimo una sobreexpuesta, una "normal" y una subexpuesta) manteniendo siempre todos los parámetros excepto la exposición. (caso de la foto)
Es muy peligroso hacerlo con una imagen en jpg (caso de la vista de Donosti que tengo en la galería) puesto que si de una sola imagen jpg se pretende variar las curvas para obtener diferentes exposiciones lo que se obtiene es una imagen con tanto ruido como variaciones de exposiciones hayamos hecho y si no probadlo. Por ello en estos casos es mejor una "normal" y luego evaluar si necesitamos otra sobreexpuesta o subexpuesta y en tales casos no variar demasiado los niveles con respecto a la original.
PD: No creo que el noise ninja o algun otro programa que palie los efectos del ruido en las imagenes digitales pueda conseguirlo con las generadads en HDR si existe mucho ruido en el resultado... en breve espero poner una comparativa sobre imágenes en jpg y HDR.
Salu2
A ver que opináis vosotros y sobretodo si alguien tiene experiencia sobre esto del HDR tiene toda mi atención.
Supongo que para el tratamiento este de imágenes no me va a quedar otra que comprarme el libro ese tan famoso de Mellado (Fotografía digital de alta calidad o algo así)... la verdad es que lo encuentro caro pero he leído que contáis maravillas sobre él.
Los EXIF de la imágen original son:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Image Date: 2005:08:06 21:59:59
Flash Used: No
Focal Length: 39.0mm
CCD Width: 8.83mm
Exposure Time: 15.000 s
Aperture: f/20.0
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual
Lo que yo haría ahora en este tipo de fotos es disparar en RAW + punto de enfoque central (en realidad es el más importante) +valores de f altos (f>14) + subexponer la foto 1 o 2 puntos + Manual (por supuesto) + postproceso variado en PS en caso de hacer falta + intentar acertar a disparar en la "dichosa hora zaul" (siempre me equivoco de hora y suelo llegar tarde).
Que me recomendáis vosotr@s?
SIGO APRENDIENDO CON VOSOTR@S.
GRACIAS :wink:
Como todos sabéis aún soy bastante paquete haciendo fotos.. pero aún lo era más hace casi un año cuando no tenía ni papa de manejar mi Canon 350D ni el PS. Ahora creo que voy mejorando no con demasiada gracia (no os riáis :( ) por lo menos se apretar el botón de disparo y se clickar en el icono que me abre el PS :P
Os voy a enseñar aquí una imagen tal como la tomé originalmente y luego sucesivos retoques con diferentes técnicas que ya advierto ahora que ni domino ni tengo los conocimientos suficientes. La imagen en concreto tiene una versión retocada en la galería en enfoca2 (http://www.enfoca2.com/galeria/showgallery.php?cat=500&ppuser=120) pero no me acaba de convencer. Decir que la toma fue disparada en JPG por lo que las luces no se pueden arreglar demasiado...
AGOSTO DE 2005
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/0222084357d24eed6720346c9308f666.jpg
MAYO 2006
1) Realicé un HDR + tone mapping con 3 imágenes (1 punto sobrexp. + 1 "normal" + 1 punto subexp) + ajuste de niveles, contraste y color con PS
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/b4296a219daab1ba574f93444540aa5c.jpg
2) Igual que antes pero ahora con 2 imagenes (1 "normal" + 1 sobreexp)
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/09c7b80166e4d17b900198f9171e8df5.jpg
3) Tratamiento con PS de la imagen original + ajustes de capas pa la zona de arriba y otra para la de abajo
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/fdcaa3d6f02860b293fc45ae66e611f9.jpg
4) Tratamiento de ajustes por zonas con PS + ajuste global + enfoque
http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/508b0321a575db81b50e3930f014c82c.jpg
Debo decir en mi defensa que tanto la 3 como la 4 las hice a mi entender con el descubrimiento contínuo de opciones de PS pero sin ninguan experiencia por lo que creo que veréis evidente que no domino.
Respecto al HDR os pongo también mis conclusiones (creo que también las puse como respuesta en otro post) :
Fuente: www.enfoca2.com
Veo que el resultado es claramente mejor, a pesar del tema de los focos que comenta toni, la foto en general gana en detalle una barbaridad.
Los mejores resultados se obtienen haciendo varias fotos con diferentes exposiciones y no diferentes revelados, aunque, a la vista de los tuyos tampoco queda nada mal.
Salu2
Estoy de acuerdo contigo Ray, pero que pasa en aquellas fotos en las que hay demasiados factores que influyan como para que aún manteniendo las mismas condiciones de encuadre etc etc obtengamos fotos identicas con diferente exposición.
Si lo piensas no es una idea tan loca... por ejemplo el caso de una foto al atardecer en dodne los colores del cielo y las nuves són diferentes a cada instante con lo que dos fotos con 1 minuto de diferencia dificilmente se podrían superponer (principio básico del HDR), o el caso de una toma en la que hubiera viento, o por ejemplo en una panoràmica de una ciudad en la que las luces que estan encendidas pueden ser diferentes en diferentes zonas (caso de monumentos iluminados, iluminación de navidad, luces de casas con detalles...)
Por ello creo que es mucho más util realizar una foto en formato RAW y luego hacer multiples revelados a varias exposiciones (minimo una sobreexpuesta, una "normal" y una subexpuesta) manteniendo siempre todos los parámetros excepto la exposición. (caso de la foto)
Es muy peligroso hacerlo con una imagen en jpg (caso de la vista de Donosti que tengo en la galería) puesto que si de una sola imagen jpg se pretende variar las curvas para obtener diferentes exposiciones lo que se obtiene es una imagen con tanto ruido como variaciones de exposiciones hayamos hecho y si no probadlo. Por ello en estos casos es mejor una "normal" y luego evaluar si necesitamos otra sobreexpuesta o subexpuesta y en tales casos no variar demasiado los niveles con respecto a la original.
PD: No creo que el noise ninja o algun otro programa que palie los efectos del ruido en las imagenes digitales pueda conseguirlo con las generadads en HDR si existe mucho ruido en el resultado... en breve espero poner una comparativa sobre imágenes en jpg y HDR.
Salu2
A ver que opináis vosotros y sobretodo si alguien tiene experiencia sobre esto del HDR tiene toda mi atención.
Supongo que para el tratamiento este de imágenes no me va a quedar otra que comprarme el libro ese tan famoso de Mellado (Fotografía digital de alta calidad o algo así)... la verdad es que lo encuentro caro pero he leído que contáis maravillas sobre él.
Los EXIF de la imágen original son:
Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Image Date: 2005:08:06 21:59:59
Flash Used: No
Focal Length: 39.0mm
CCD Width: 8.83mm
Exposure Time: 15.000 s
Aperture: f/20.0
ISO equiv: 400
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: Manual
Exposure Mode: Manual
Lo que yo haría ahora en este tipo de fotos es disparar en RAW + punto de enfoque central (en realidad es el más importante) +valores de f altos (f>14) + subexponer la foto 1 o 2 puntos + Manual (por supuesto) + postproceso variado en PS en caso de hacer falta + intentar acertar a disparar en la "dichosa hora zaul" (siempre me equivoco de hora y suelo llegar tarde).
Que me recomendáis vosotr@s?
SIGO APRENDIENDO CON VOSOTR@S.
GRACIAS :wink: