Pasando de 5D Mk 3 a R5. Grandes sensaciones.

[Euskofoto]

Hola, aprovecho para presentarme ya que soy nuevo en el foro. Llevo unos años usando (por afición) una 5D Mk3, principalmente con un 24-70 2.8 II, estando satisfecho pero con algunos problemillas de fotos movidas y de dificultad de enfoque en foto con poca luz (Semana Santa, etc.). Acabo de estrenar la R5 con el RF 15-35 (que se sumará a los EF 24-70 2.8 II y 70-200 2.8 II que ya tenía) y las sensaciones están siendo suuper positivas. Al sacarla de la caja parece una cámara de juguete -por peso y tamaño- comparada con la 5D, pero su capacidad de enfoque, lo bien que va el visor y la información que aporta, la capacidad de estabilización y la suavidad en el disparo me parecen de una evolución increíble respecto a la saga 5D. Seguiré usando la Mk3 con algún angular corto y ligero (posiblemente el 35 f/2 IS) como cámara de “batalla” en viajes y foto callejera cuando no convenga no “arriesgar” la R5, pero no puedo estar más contento con el cambio, que está dando una nueva vida a las lentes (principalmente al 24-70 no estabilizado). Eso sí, los archivos asustan, con entre 50 y 65 Mb de media por foto…

[rbenitor]

Enhorabuena por la adquisición. Yo tengo una R6 y estoy muy contento con el enfoque, las ráfagas y su capacidad con poca luz. Me habría gustado algun Mpx más, pero no tantos como la tuya.
Prueba el formato c-RAW. Yo no soy capaz de distinguir la pérdida de calidad y, sin embargo, reduce mucho el peso de los archivos y agiliza mucho la cámara en las ráfagas.

[elultimo]

Buen cambio el realizado. Después de 1 año de uso qué tal va la cosa???
Supongo que para que valgan los objetivos de tu anterior 5D hay que comprar algún tipo de adaptador??

Saludos

[sergiodbenito]

Hola, aprovecho para presentarme ya que soy nuevo en el foro. Llevo unos años usando (por afición) una 5D Mk3, principalmente con un 24-70 2.8 II, estando satisfecho pero con algunos problemillas de fotos movidas y de dificultad de enfoque en foto con poca luz (Semana Santa, etc.). Acabo de estrenar la R5 con el RF 15-35 (que se sumará a los EF 24-70 2.8 II y 70-200 2.8 II que ya tenía) y las sensaciones están siendo suuper positivas. Al sacarla de la caja parece una cámara de juguete -por peso y tamaño- comparada con la 5D, pero su capacidad de enfoque, lo bien que va el visor y la información que aporta, la capacidad de estabilización y la suavidad en el disparo me parecen de una evolución increíble respecto a la saga 5D. Seguiré usando la Mk3 con algún angular corto y ligero (posiblemente el 35 f/2 IS) como cámara de “batalla” en viajes y foto callejera cuando no convenga no “arriesgar” la R5, pero no puedo estar más contento con el cambio, que está dando una nueva vida a las lentes (principalmente al 24-70 no estabilizado). Eso sí, los archivos asustan, con entre 50 y 65 Mb de media por foto…

buenos dias, me quedo por aqui!

saludos

[bonimorales]

Enhorabuena por la compra compañero, yo también he dado el salto a la R5, y no puedo estar mas contento, tengo solo dos objetivos (de momento), el EF 24 70 f4 y el RF 14 35 f4, casi siempre tengo la cámara configurada en C-Raw, como ya ha comentado el compañero Rbenitor y la única diferencia que noto con el Raw es que las fotos pesan casi la mitad, sin notar por mi parte ninguna disminución de calidad, también es muy buena opción cuando lo necesite configurar en modo recorte 1.6, que la convierte en una A-psc de 17 Mp con la consiguiente bajada de peso en las fotos.

Te deseo que la disfrutes muchísimo y bienvenido al foro.:foto:

Un saludo de Boni.

[PatrickBeierMainz]

Pues Euskofoto con su r5 nunca nos visito mas :-(

Patrick

[Euskofoto]

Hola, te cuento un poco mi experiencia. El cambio ha sido espectacular, aunque creo que esto lo dice cualquiera que pase de DSLR a mirrorless y más con cuerpo estabilizado. Unido a los nuevos AF es otro mundo, no hay comparación posible. Recuerdo a algún fotógrafo de renombre y R3 en la mochila decir que preferiría disparar con la RP antes de volver a la Eos 1DX Mk2, y eso lo dice todo…

La R5 tiene una calidad fuera de toda duda y estoy tremendamente contento con ella y satisfecho del resultado que va dando. Es verdad que en muchos momentos te apañarías con la mitad de resolución y el flujo de trabajo sería más cómodo, pero no se puede tener todoMuy util por cierto la posibilidad de pasar a APSC con un solo toque, porque hace del 24-70 la cosa más polivalente que pueda existir. De video apenas puedo hablar porque lo hago de modo casi testimonial y en tomas cortas, así que no he sufrido el calentamiento del que tantas líneas se han escrito.

Respecto a las lentes, comencé usando objetivos EF (24-70 2.8 II) pero, harto del adaptador y de que no quedasen equilibrados en el reparto de peso, los vendí y actualmente utilizo los RF 15-35 y 24-70. Sé que hay mucha gente que sigue con los EF y no le han dado ni medio problema de uso, es más, funcionan mejor que antes. Yo lo hice por comodidad y por hacerme con lo más moderno, no porque vayan mal. Eso sí, no han aligerado ni un gramo, siguen siendo demasiado pesados para mi gusto. El conjunto da unas prestaciones muy buenas, el AF es rapidísimo, la cámara se agarra perfecta (aunque no como la 5D) y con el estabilizador cuerpo/lente y la luminosidad de estas lentes logro hacer casi todo sin flash y no suele trepidar, pero no puedo decir que la relación calidad/precio/prestaciones de las lentes me haya parecido buena; sin ir más lejos, el 24-70 GM2 de Sony da tan buen resultado o mejor, pesa 200 gramos menos y es bastante más económico, recordemos que con la última subida de Canon estas lentes tienen un precio oficial de casi 3.000 Euros, una fortuna (yo los compré mucho más baratos, todo hay que decirlo).

Si hoy tuviera que tomar una decisión de compra, seguramente me inclinaría por la Sony A7R5 y no por la Canon R5 (también uso Sony aunque no ese cuerpo sino la A7 IV), pero siendo justos hay que decir que una y otra se llevan al menos 3 años de diferencia, y esto avanza muy rápido. Si Canon sigue en este plan con el tema de los objetivos RF, mucha gente tendrá que tomar decisiones.

[sergiodbenito]

muchas gracias compañero por comentar tus impresiones!


saludos y a disfrutar del equipo que es lo que importa!

[bonimorales]

Ante todo, gracias por compartir tu experiencia con nosotros, también estoy muy contento con la R5, pero respecto a los objetivos RF y a su peso, tengo el RF 14 35 y espero que canon algún día se decida y saque una vez el RF 24 70 f4, así que mientras esto sucede me arreglo con el EF 24 70 f4. Prefiero llevar objetivos menos luminosos, que de algún modo en caso de necesidad, siempre puedo intentar compensar subiendo isos, que llevar esos casi 300 gramos de mas que hay entre el RF 14 35 y el RF 15 35 y que supongo que otro tanto pasará con el RF 24 70 f4 y su hermano mayor el f 2.8.

Saludos de Boni

[rbenitor]

Ante todo, gracias por compartir tu experiencia con nosotros, también estoy muy contento con la R5, pero respecto a los objetivos RF y a su peso, tengo el RF 14 35 y espero que canon algún día se decida y saque una vez el RF 24 70 f4, así que mientras esto sucede me arreglo con el EF 24 70 f4. Prefiero llevar objetivos menos luminosos, que de algún modo en caso de necesidad, siempre puedo intentar compensar subiendo isos, que llevar esos casi 300 gramos de mas que hay entre el RF 14 35 y el RF 15 35 y que supongo que otro tanto pasará con el RF 24 70 f4 y su hermano mayor el f 2.8.

Saludos de Boni

En lugar del posible RF 24-70 f4, no consideras el RF 24-105 f4?

Es 200g más ligero y unos cm más pequeño...

[bonimorales]

Lo he pensado, pero como tengo el Ef 24 70 f4, prefiero esperar, sobre todo por el macro que tiene, tengo la esperanza velada de que el nuevo RF F4, también traiga macro, incluso espero que lo mejore, en caso de que no sea así o se dilate demasiado en el tiempo…, iré a por el RF 24 105, que parece que supera en calidad a sus hermanos EF.

[Masphot]

Hola, te cuento un poco mi experiencia. El cambio ha sido espectacular, aunque creo que esto lo dice cualquiera que pase de DSLR a mirrorless y más con cuerpo estabilizado. Unido a los nuevos AF es otro mundo, no hay comparación posible. Recuerdo a algún fotógrafo de renombre y R3 en la mochila decir que preferiría disparar con la RP antes de volver a la Eos 1DX Mk2, y eso lo dice todo…

La R5 tiene una calidad fuera de toda duda y estoy tremendamente contento con ella y satisfecho del resultado que va dando. Es verdad que en muchos momentos te apañarías con la mitad de resolución y el flujo de trabajo sería más cómodo, pero no se puede tener todoMuy util por cierto la posibilidad de pasar a APSC con un solo toque, porque hace del 24-70 la cosa más polivalente que pueda existir. De video apenas puedo hablar porque lo hago de modo casi testimonial y en tomas cortas, así que no he sufrido el calentamiento del que tantas líneas se han escrito.

Respecto a las lentes, comencé usando objetivos EF (24-70 2.8 II) pero, harto del adaptador y de que no quedasen equilibrados en el reparto de peso, los vendí y actualmente utilizo los RF 15-35 y 24-70. Sé que hay mucha gente que sigue con los EF y no le han dado ni medio problema de uso, es más, funcionan mejor que antes. Yo lo hice por comodidad y por hacerme con lo más moderno, no porque vayan mal. Eso sí, no han aligerado ni un gramo, siguen siendo demasiado pesados para mi gusto. El conjunto da unas prestaciones muy buenas, el AF es rapidísimo, la cámara se agarra perfecta (aunque no como la 5D) y con el estabilizador cuerpo/lente y la luminosidad de estas lentes logro hacer casi todo sin flash y no suele trepidar, pero no puedo decir que la relación calidad/precio/prestaciones de las lentes me haya parecido buena; sin ir más lejos, el 24-70 GM2 de Sony da tan buen resultado o mejor, pesa 200 gramos menos y es bastante más económico, recordemos que con la última subida de Canon estas lentes tienen un precio oficial de casi 3.000 Euros, una fortuna (yo los compré mucho más baratos, todo hay que decirlo).

Si hoy tuviera que tomar una decisión de compra, seguramente me inclinaría por la Sony A7R5 y no por la Canon R5 (también uso Sony aunque no ese cuerpo sino la A7 IV), pero siendo justos hay que decir que una y otra se llevan al menos 3 años de diferencia, y esto avanza muy rápido. Si Canon sigue en este plan con el tema de los objetivos RF, mucha gente tendrá que tomar decisiones.

Apostillo mi parecer para recalcar de muy sustanciosa la opción del recorte, un activo muy ventajoso en esta R-5

Pensándolo fríamente para los que andábamos con exceso de bártulos a la hora de viajar, eliminar un tercer objetivo se presentaría como una alternativa positiva y eficaz, una buena solución real albergaría el hecho de componer un pack formado, por ejemplo, por un 16-35 ó 15 35 mm + 70 200 mm. Con la salvedad de este pequeño vacío que se produciría entre 55mm (aprox.) hasta 70 mm. En definitiva todo un desahogo en favor del viajero.

El abanico se abre aún más en beneficio de otras ecuaciones tan ventajosas como evidencian el R.D, IBIS e ISOS…. (dólares aparte)

Buen resumen, se agradece


SALUD

[Euskofoto]

Estoy muy de acuerdo con las bondades de esta opción de crop; yo llevo 15-35 y 24-70 por el estilo de foto que hago, y en cambio el 70-200 apenas lo uso y nunca lo renové, sigo con el EF II. Pero ciertamente, alguien que quiera ir ligero podría llevar el RF 14-35 y RF 70-200 f/4 y, con la capacidad de subir ISO que tienen estas cámaras, iría como un rey. En una lente de 35 mm, el ‘crop mode’ de la R5 te da 56 mm a 17 megapíxeles, que es más que suficiente para la mayoría de las fotos habituales.

Viendo las últimas políticas de Canon con el tema objetivos y demás, es una cámara que seguramente hoy no compraría, sobre todo viendo lo impresionante de la A7R5, pero las cosas como son, quien la tenga o quien la compre hoy, tiene cuerpo para muchos años, porque aunque todo mejore, el autofocus de la R5 está taaan por encima de las últimas reflex (5D4 y 1DX3) que permite hacer que casi todo salga enfocado y con una capacidad de enfoque con poca luz más que respetable para la resolución del sensor.

[Masphot]

.... yo tampoco compraría una R-5 a día de hoy (que me perdonen los usuarios del estupendo cacharrín)

Tiempo al tiempo, Euskofoto, que desde la singladua de Canon por el sistema ‘erre’ sólo tiene en su haber un cacharro capaz de superar "órbitas megapixeleras”, que dicho sea de paso Sony ya pasó por la derecha (y con creces). A ver si espabilan en este sentido para que el recorte recobre un sentido mejor, para distintas finalidades.

En efecto el tema de autofocus en Canon ha mejorado... que ya iba siendo hora, aunque ya apuntó maneras con la serie 1DX. Para todo lo demás, tiempo al tiempo que fijo que vendrá alguna sorpresilla a modo de avance de aquí al veranete... mientras tanto waiting, que es gerundio.


SALUD

[Carless]

.... yo tampoco compraría una R-5 a día de hoy (que me perdonen los usuarios del estupendo cacharrín)



Ni ninguna Canon R, pero no porque no sean grandes cámaras, que lo son, pero esa política de no dejar que otras marcas puedan hacer objetivos compatibles con ellas, es un límite que yo no cruzaría.

El precio de los objetivos R es inasumible para la mayoría que no se conforma con uno de kit.

Si comparas las opciones en objetivos que tienes para Sony, la diferencia es abrumadora. Por ejemplo, para objetivos de 50mm en la Web de B&H hay 48 de diferentes para montura E, contando manuales y para APSC, eso sí. Pero todo esto se puede aplicar a cualquier focal fija o zoom.

Otro caso particular, el usuario avanzado al que le guste la fotografía de fauna tiene como principal opción el RF 100-500 f/4,5-7,1 teniendo que desembolsar para ello unos 3000 euros. Sin contar con los Tamron y Sigma equivalentes y sólo fijándonos en Sony, tenemos el 200-600 f/5,6-6,3 por unos 2000 euros, vamos que obtenemos más focal y más luminosidad por 1000 euros menos.

Saludos.

[Masphot]

... Amén.

Yo también considero que muchos objetivos de montura RF son una auténtica tomadura de pelo, unos por una cosa y otros por otra...

Al menos la transición es menos agresiva desde un punto de vista pragmático que la época de paso FD.

En definitiva la política de l@s chic@s de Canon parece que es cerrar la puerta a todo bicho viviente que no sea lente ‘made' de la casa (aunque alguno suelto ande por ahí). Al menos hasta que recuperen todo el tiempo que llevan de “retraso” respecto a otras marcas, aunque me temo que esta vez va para largo, o eso parece...

Pintan bastos de momento.


SALUD

[bonimorales]

... Amen

Soy feliz propietario de una R5, cuando la compre pensé que poco a poco irían llegando las lente de terceros, pero para mi desgracias y el resto de propietarios, Canon parece que no va a permitir de terceras marcas fabriquen lentes para monturas RF, así que los que tenemos estas monturas no nos queda otra que montar lentes EF o de terceras marcas con adaptador o pasar por caja con las monturas RF.

Saludos de Boni.

[Guillermo Luijk]

la política de l@s chic@s de Canon parece que es cerrar la puerta a todo bicho viviente que no sea lente ‘made' de la casa (aunque alguno suelto ande por ahí). Al menos hasta que recuperen todo el tiempo que llevan de “retraso” respecto a otras marcas, aunque me temo que esta vez va para largo, o eso parece...

Pintan bastos de momento.
Y les está saliendo bien, porque parece que sigue siendo la marca que más vende así que tontos serían de renunciar a vender caras sus ópticas RF y a cerrarles el grifo a terceros si los usuarios Canon, muchos de ellos entre los que se quejan de todo esto, les siguen comprando cuerpos.

Salu2!

[Masphot]

(......) Al menos la transición es menos agresiva desde un punto de vista pragmático que la época de paso FD. SALUD


... Amen

Soy feliz propietario de una R5, cuando la compre pensé que poco a poco irían llegando las lente de terceros, pero para mi desgracias y el resto de propietarios, Canon parece que no va a permitir de terceras marcas fabriquen lentes para monturas RF, así que los que tenemos estas monturas no nos queda otra que montar lentes EF o de terceras marcas con adaptador o pasar por caja con las monturas RF. Saludos de Boni.

Entonces fijo que te habrá venido de perlas ese convertidor...

Como decía anteriormente el paso no va a ser igual que la metamorfosis al sistema EF donde se cortaron de raíz los objetivos FD, sin compatibilidades, ni adaptadores ni host....
Hay que dar pábulo (y lo digo siempre) que en este caso han jugado con esa baza inteligente de la compatibilidad entre lo dos sistemas, con sus más y sus menos; de lo contrario hubiéramos visto otro actuar, eso fijo... que esto no es una oenegé.
Quizás por ello se hayan permitido la licencia de no darle cancha a terceros.


SALUD