¿Cuánto puede inlfuir el estabilizador?

[Cárabo71]

Este finde estaba haciendo fotos en un garito por la noche (luces destelleantes, oscuridad, gente bailando, una pesadilla para fotos en resumen) y tirando con flash y el tamron 24-70 2.8 VC versión 1, cuando me pregunté si influiría el estabilizador.

Lo tuve quitado un rato y juraría que no encuentro diferencias con tenerlo puesto.

Las condiciones de casi todas las fotos fueran f4.5, 30 o 40 de tiempo y el flash a 32 de potencia en modo manual, el flash enfocando en automático rebotado en un difusor a 45º.

Aquí estoy un poco confundido, no sé si influye o no.

¿Qué opináis?

[Visente]

Sin las fotos de ejemplo... difícil.

Respuesta corta... ni idea (jejeje).

Por intentar ser un poco más constructivo, podemos teorizar.

Supongo que esas fotos las harás a personas, que estarán haciendo de todo menos posar para la foto (o incluso posando) pero 1/30 1/40 s es velocidad lenta: a lo mejor el estabilizador puede ayudar hacer que el fondo no te salga trepidado, sobre todo a 70mm, pero la gente...

Si la gente te sale nítida será gracias al aporte extra de luz que hace el flash y ahí ya puedes poner la velocidad de obturación que quieras y el estabilizador de 200 pasos que no creo que vaya a influir. El tiempo de exposición ya depende de la velocidad del destello del flash, que no se cuánto es pero pon 1/100000 s.

Puede ser eso... o no...

[NerveNet]

Como dice Visente, proporciona fotos y sus datos de toma EXIF, sin ellas este hilo es una pérdida de tiempo.

Por otro lado, tienes hilos dedicados para ese tipo de fotos en "garitos" pésimamente iluminados con personal bailando, donde se usa el flash para congelar al personal con obturaciones "lentas". Sólo tienes que buscarlos...

[id_200662]

Este finde estaba haciendo fotos en un garito por la noche (luces destelleantes, oscuridad, gente bailando, una pesadilla para fotos en resumen) y tirando con flash y el tamron 24-70 2.8 VC versión 1, cuando me pregunté si influiría el estabilizador.

Lo tuve quitado un rato y juraría que no encuentro diferencias con tenerlo puesto.

Las condiciones de casi todas las fotos fueran f4.5, 30 o 40 de tiempo y el flash a 32 de potencia en modo manual, el flash enfocando en automático rebotado en un difusor a 45º.

Aquí estoy un poco confundido, no sé si influye o no.

¿Qué opináis?

A 1/30 o 1/40 de segundo si tienes buen pulso puede no hacerte falta el estabilizador.
Prueba a 1/10 o a 1/5 s.

[NerveNet]

A 1/30 o 1/40 de segundo si tienes buen pulso puede no hacerte falta el estabilizador.
Prueba a 1/10 o a 1/5 s.


Si está usando un flash el fogonazo congela al personal (el fogonazo es mucho más corto de 1/200s), saldrán perfectamente congelados, pero si baja mucho la obturación puede introducirse un efecto "fantasmagórico" por alargar en demasía la exposición.

Por eso aportar fotos y datos EXIF de la toma sería lo mejor para todos.

[NerveNet]

Mencionar que el estabilizador ayuda con la trepidación, no ayuda ni colabora para conseguir congelar al personal. Así que lo tengas encendido o no sin fotos ni datos de las tomas no sabremos si tienes trepidación o un efecto de emborronamiento por el movimiento de los sujetos.

[Cárabo71]

Ya puse los datos de las fotos, pero puedo buscar lo que me decís.

Señalar que las fotos salen bien tanto con estabilizador como sin él. Cuando tiro a la segunda cortinilla si que consigo esos halos que decis.

De ahí mi duda. Si no veo diferencias a simple vista quizá debería no usarlo.

En los datos exif vendrá si se usó estabilizador?

[NerveNet]

No vendrá en los EXIF el uso del estabilizador.

El estabilizador sólo sirve para evitar la trepidación, pero no sirve para congelar al personal. Para congelar al personal se usa la exposición y el flash.

Las fotos nos sirven junto con el dato EXIF para poder valorar el resultado.

Si la obturación es lenta (exposición por debajo de 1/100s por poner una cifra) el flash congela al sujeto, pero corres el riesgo de si usas una obturación demasiado lenta se note un emborronamiento en el sujeto por moverse este y trepidación en los sujetos estáticos de la foto (lo segundo se evitaría hasta cierto punto con el estabilizador). Elegir el disparo del flash con una u otra cortina afecta a la dirección del emborronamiento en relación al movimiento del sujeto, pero no tiene relación con el estabilizador está más relacionado con el tiempo de exposición y el movimiento del sujeto.

[Cárabo71]

No recuerdo en que momento tuve el estabilizador y lo quité. Como no hay diferencias no se qué fotos pondría de ejemplo.

El próximo día que lo controle pongo datos.

Gracias por las respuestas.

[Guillermo Luijk]

Pues a esas velocidades y a pulso el estabilizador o te ayudaba, o no hacía nada (por el tema del flash), pero perjudicarte en ningún caso así que me parece que desconectarlo = mala idea.

Salu2!

[flipk12]

Soy de los que opinan que el estabilizador contribuye a mejorar la nitidez incluso a velocidades "seguras" así que personalmente no lo quitaría para nada.

Obviamente no para a la gente, aunque si los parará el flash en función del diferencial que luz que tengas entre la que aportes y la luz ambiente, rellenando el efecto es despreciable.

[Cárabo71]

Soy de los que opinan que el estabilizador contribuye a mejorar la nitidez incluso a velocidades "seguras" así que personalmente no lo quitaría para nada.

Obviamente no para a la gente, aunque si los parará el flash en función del diferencial que luz que tengas entre la que aportes y la luz ambiente, rellenando el efecto es despreciable.

Creo haber leído en algún sitio que el estabilizador si no es necesario, mejor quitarlo porque resta nitidez. No sé dónde lo leí, pero no tengo datos al respecto de si es cierto o no.

[NerveNet]

Creo haber leído en algún sitio que el estabilizador si no es necesario, mejor quitarlo porque resta nitidez. No sé dónde lo leí, pero no tengo datos al respecto de si es cierto o no.


Probablemente sea en relación al uso de trípodes y objetivos estabilizados.

[Dr. Mabuse]

Este finde estaba haciendo fotos en un garito por la noche (luces destelleantes, oscuridad, gente bailando, una pesadilla para fotos en resumen) y tirando con flash y el tamron 24-70 2.8 VC versión 1, cuando me pregunté si influiría el estabilizador.

Lo tuve quitado un rato y juraría que no encuentro diferencias con tenerlo puesto.

Las condiciones de casi todas las fotos fueran f4.5, 30 o 40 de tiempo y el flash a 32 de potencia en modo manual, el flash enfocando en automático rebotado en un difusor a 45º.

Aquí estoy un poco confundido, no sé si influye o no.

¿Qué opináis?

A mí lo que no me cuadra es que a 1/32 de potencia y además rebotado el flash tenga luz suficiente para iluminar la escena.
Estaría bien que pusieses alguna foto.

[Dr. Mabuse]

Ya puse los datos de las fotos, pero puedo buscar lo que me decís.

Señalar que las fotos salen bien tanto con estabilizador como sin él. Cuando tiro a la segunda cortinilla si que consigo esos halos que decis.

De ahí mi duda. Si no veo diferencias a simple vista quizá debería no usarlo.

En los datos exif vendrá si se usó estabilizador?

Pusiste los datos, pero no las fotos.

[NerveNet]

A mí lo que no me cuadra es que a 1/32 de potencia y además rebotado el flash tenga luz suficiente para iluminar la escena.
Estaría bien que pusieses alguna foto.


En eso estamos desde el comienzo del hilo...

[flipk12]

Creo haber leído en algún sitio que el estabilizador si no es necesario, mejor quitarlo porque resta nitidez. No sé dónde lo leí, pero no tengo datos al respecto de si es cierto o no.

Así me salen a mí las fotos de no nítidas ... no lo quito nunca. :cunao


A mí lo que no me cuadra es que a 1/32 de potencia y además rebotado el flash tenga luz suficiente para iluminar la escena.
Estaría bien que pusieses alguna foto.

Pa que les brillen las pupilas, los dientes y poco más.

Hacía falta saber que NG tiene ese flash a 1/32 y la distancia, de todas formas poco, no como para detener una escena a f/4.5, si acaso un leve relleno.

Me uno al clamor ... sin fotos no puede haber consejo, al menos no uno adaptado a la circunstancia.

Y ya a título de comentario, flash manual en reportaje, distintas distancias, con luces cambiantes, rebotado ... hay que tener ganas de complicarse la vida.

[Guillermo Luijk]

Estaría bien que pusieses alguna foto.
Puedo estar equivocado, y si es así pido perdón, pero todo el transcurso del hilo me suena a usuario que quiere que le resuelvan las dudas pero, por el motivo que sea, es reticente a poner una sola foto.


Creo haber leído en algún sitio que el estabilizador si no es necesario, mejor quitarlo porque resta nitidez. No sé dónde lo leí, pero no tengo datos al respecto de si es cierto o no.
Pues mira quí estás leyendo lo contrario. Elige a quien haces caso. O mejor compruébalo tú mismo.

Salu2!

[Cárabo71]

Puedo estar equivocado, y si es así pido perdón, pero todo el transcurso del hilo me suena a usuario que quiere que le resuelvan las dudas pero, por el motivo que sea, es reticente a poner una sola foto.


Pues mira quí estás leyendo lo contrario. Elige a quien haces caso. O mejor compruébalo tú mismo.

Salu2!


No estoy aquí para que me resuelvan las dudas. Ya me las resuelvo yo. Sí que estoy porque me parece un tema interesante y me gusta tratar temas con gente que sabe, aportando lo poco o nada que uno ha aprendido.

No soy reticente a colgar fotos. No recuerdo haber colgado ninguna en este foro y no sé cómo se hace. Buscaré y las pondré, sin problemas.

[Cárabo71]

https://drive.google.com/file/d/1jlEZgAc-PCZQ-n3ENcRmsiKr25AF6yut/view?usp=sharing

[pixwoosh]

Manía de pedir fotos... no hacen falta para el caso.

El estabilizador a 1/30 no hace nada (depende de la focal, con un tele no estabilizado a 1/30 la veo difícil, pero con un angular, hasta 1/20 si querés). Técnicamente, sigue funcionando, así que si no tenés buen pulso capaz ayuda en algo. A velocidades más bajas vas a empezar a notarlo. El IS de Canon estabiliza 3 pasos, y realmente es así; el de Tamrom no tengo idea pero deber ser similar (no me extrañaría que sea mejor). Proba hacer fotos con velocidades más lentas que 1/tu focal con y sin estabilizador, y te vas a a dar una idea de cuál es límite seguro para la combinación tu pulso + estabilizador de Tamrom.

P/D: colgar las fotos acá es un suplicio, y hay que recurrir a métodos de la epoca "vintage" de internet.

[Dr. Mabuse]

Manía de pedir fotos... no hacen falta para el caso.

El estabilizador a 1/30 no hace nada (depende de la focal, con un tele no estabilizado a 1/30 la veo difícil, pero con un angular, hasta 1/20 si querés). Técnicamente, sigue funcionando, así que si no tenés buen pulso capaz ayuda en algo. A velocidades más bajas vas a empezar a notarlo. El IS de Canon estabiliza 3 pasos, y realmente es así; el de Tamrom no tengo idea pero deber ser similar (no me extrañaría que sea mejor). Proba hacer fotos con velocidades más lentas que 1/tu focal con y sin estabilizador, y te vas a a dar una idea de cuál es límite seguro (https://bit.ly/segurofoto) para la combinación tu pulso + estabilizador de Tamrom.

P/D: colgar las fotos acá es un suplicio, y hay que recurrir a métodos de la epoca "vintage" de internet.

1º Cómo alguien en su sano juicio se le puede ocurrir colgar fotos en un foro de fotografía!? :-)
2º El estabilizador a 1/30 sí hace y será más o menos útil dependiendo de la focal.
3º Colgar fotos acá es el mismo suplicio y tiene la misma dificultad que sumar dos más dos, eso sí, has de saber sumar o tener una calculadora :)
4º Esto es a título personal. Siempre me ha parecido sospechoso que alguien hable mucho de fotografía, pero no se le vea ni una sola foto, ni en este foro ni en ningún sitio conocido. (lógicamente no lo digo por ti).