5D vs Pentax K10:ventaja de Pentax

[juanito]

pruebas hechas con el mismo objetivo a carta de resolución , parece ser que la pentax aventaja en resolución (pares de líneas por m.m. , no en nº total de pixeles) a la 5D y la iguala en niveel de ruido.¡¡El precio de la K10 es menos de la mitad que la 5D!! :aplausos
visto en:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=3861.90
(http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=3861.90)

[favagon]

Hola juanito, estas insultando a la 5D al compararla con la K10, son amores distintos, yo te puedo asegurar que conozco muy a fondo las dos y la comparación es imposible, una es una cámara Professional y la otra es una cámara de aficionado, aunque algunos profesionales la usen, pero no se parecen en nada, y mucho menos en la nitidez, asi que no hagas caso de todo eso que ponen.
Saludos.

[juanito]

Hola juanito, estas insultando a la 5D al compararla con la K10, son amores distintos, yo te puedo asegurar que conozco muy a fondo las dos y la comparación es imposible, una es una cámara Professional y la otra es una cámara de aficionado, aunque algunos profesionales la usen, pero no se parecen en nada, y mucho menos en la nitidez, asi que no hagas caso de todo eso que ponen.
Saludos.
¿podrías subir alguna foto de algo hecho con ambas para apoyar tus afirmaciones?

[favagon]

No es mi costumbre el subir nada aqui, ni en otra parte, los que me conocen lo saben, es mas no se ni como se sube nada, lo siento.
Saludos.

[Pifke]

Se pueden comparar muchas cosas, pero la comparación tiene que tener un sentido. Para mí en este caso no lo tiene porque como ya se ha dicho son niveles diferentes.
Claro que si alguien piensa que puede comprar lo mismo a mitad de precio, pués que lo compre.

Saludos

[juanito]

la verdad no entiendo porqué no se pueden comparar,será por el precio

[Varius]

Teniendo en cuenta que las pruebas las han sacado de pentaxeros... mejor tomárselo a guasa xD

[juanito]

Teniendo en cuenta que las pruebas las han sacado de pentaxeros... mejor tomárselo a guasa xD

¿puedes explicar por qué? el que ha hecho las pruebas es el dueño de la 5D y hace años que está comiendo con las fotos que hace con ella (la 5D)

[kimnovak]

Solo por curiosidad, (tengo una 400D), me he pasado por el santo santorum de las review (*) y no parece que coincida con esa opinion precisamente, a parte que la 5D esta a puntito de pasar a la historia. Las comparaciones deben hacerse sin sectarismo y siempre con productos de fechas tecnologicas similares. Seis meses en electronica es mucho tiempo y no digamos dos años como los de la 5D. Es como si se comparara la proxima 7D de Canon con la Pentax actual, no es logico ni tecnico. Mi punto de vista personal: ser felices con la camara que tengais y si la del otro amigo es mejor pues me alegro por el, sea la marca que sea.

(*) http://www.dpreview.com/

[Pifke]

a parte que la 5D esta a puntito de pasar a la historia
Aún así seguirá siendo lo que es, una gran cámara profesional a la que cámaras de su mismo nivel posteriores no le llegan. Solo la Nikon D3 y las Mark 1 la hacen sombra. El listón está alto.

Saludos

[brunoat]

Lo de la resolución, pues bueno. No hay duda de que la K10d es un camarón. ¿Pero en qué parte de la prueba se dice que la k10d tenga menos ruido a ISOs altos que la 5d?

[juanito]

Solo por curiosidad, (tengo una 400D), me he pasado por el santo santorum de las review (*) y no parece que coincida con esa opinion precisamente, a parte que la 5D esta a puntito de pasar a la historia. Las comparaciones deben hacerse sin sectarismo y siempre con productos de fechas tecnologicas similares. Seis meses en electronica es mucho tiempo y no digamos dos años como los de la 5D. Es como si se comparara la proxima 7D de Canon con la Pentax actual, no es logico ni tecnico. Mi punto de vista personal: ser felices con la camara que tengais y si la del otro amigo es mejor pues me alegro por el, sea la marca que sea.

(*) http://www.dpreview.com/

Dpreview lo primero que hace al analizar una cámara ... es compararla con la que sustituye ( y seguro que se diferencian más de 6 meses) , cuando la gente va a comprarse una cámara la compara con otras tengan o no más de 6 meses de diferencia entre su comercialización.
Lo que compara la prueba no son las cámaras , si no las imágenes que saca la cámara.

[Varius]

¿puedes explicar por qué? el que ha hecho las pruebas es el dueño de la 5D y hace años que está comiendo con las fotos que hace con ella (la 5D)

Son cámaras que están a distinto nivel. No hay comparación posible teniendo en cuenta las prestaciones y la diferencia de precio. Qué unas pruebas digan que la K10 iguala a una 5D y que estas vengan de un foro de seguidores de pentax... pues que quieres que te diga... no me aporta mucha confianza.

[kimnovak]

Dpreview lo primero que hace al analizar una cámara ... es compararla con la que sustituye ( y seguro que se diferencian más de 6 meses) , cuando la gente va a comprarse una cámara la compara con otras tengan o no más de 6 meses de diferencia entre su comercialización.
Lo que compara la prueba no son las cámaras , si no las imágenes que saca la cámara.


Naturalmente que dpreview la compara con la que sustituye,faltaba mas, y naturalmente la nueva mejora a la sustituida. A lo que yo me referia es a las pruevas que se hacen por la gente normal tomando su camara recien comprada o casi y comparandola con la del vecino que es dos años mas antigua para poder decirle que la suya es mejor (temporalmente). Lo veo una actitud infantil e inmadura. No seais sectarios con las marcas, no os pagan para ello. A mi no se me ocurrira hacer un estudio para demostrar que mi 400D es mejor o peor que otra. Lo mismo que si tuviera una Nikon o Pentax, estaria feliz con ella. Lo que yo aprecio es la foto que consigo, me conformo con que la maquina funcione y no se me averie.

[revinhood]

Son cámaras que están a distinto nivel. No hay comparación posible teniendo en cuenta las prestaciones y la diferencia de precio. Qué unas pruebas digan que la K10 iguala a una 5D y que estas vengan de un foro de seguidores de pentax... pues que quieres que te diga... no me aporta mucha confianza.


que tal??
señor varius he visto dos comentarios despectivos hacia nuestro portal "pentaxeros".
uno el que he citado arriba, y otro el de "Teniendo en cuenta que las pruebas las han sacado de pentaxeros... mejor tomárselo a guasa xD ".
comentarios que no vienen al caso. esa prueba esta realizada por un usuario, no por "pentaxeros", y el responsable de los resultados y de su veracidad es el propio usuario, que dicho sea de paso es propietario de una Canon, no una pentax.
tus criticas deberian ser vertidad, como han echo los demas foreros, hacia la prueba, o hacia su autor, nunca vertir crititcas hacia el portal, en que un usuario a colgado sus pruebas.
sin mas, y si me permitis comentar sobre el tema 5D VS k10d. opino como la mayoria, son dos camaras distintas, con publico distinto. una profesional, la otra para aficionados. con lo cual sus prestaciones son distintas.
por cierto, la k10d es una excelente camara, pero desgraciadamente su nivel de ruido no es su fuerte.
saludos a todos.

[juanito]

Naturalmente que dpreview la compara con la que sustituye,faltaba mas, y naturalmente la nueva mejora a la sustituida. A lo que yo me referia es a las pruevas que se hacen por la gente normal tomando su camara recien comprada o casi y comparandola con la del vecino que es dos años mas antigua para poder decirle que la suya es mejor (temporalmente). Lo veo una actitud infantil e inmadura. No seais sectarios con las marcas, no os pagan para ello. A mi no se me ocurrira hacer un estudio para demostrar que mi 400D es mejor o peor que otra. Lo mismo que si tuviera una Nikon o Pentax, estaria feliz con ella. Lo que yo aprecio es la foto que consigo, me conformo con que la maquina funcione y no se me averie.

vamos a ver , el que ha hecho la prueba con "una actitud infantil e inmadura" (que no entiendo que quieres decir con estas palabras) como tu dices no acaba de comprarse la K10 , ni si quiera la tiene.Tiene la 5D , lleva años trabajando con ella haciendo fotografía de arquitectura y ha probado una K10.
No se si no os creeís la pruebas , pensaís que están mal hechas o os molestan los resultados, pero los estaís rebatiendo (los resultados) sin ningún tipo de razonamiento (razonado).
Que las pruebas estén publicadas en un foro de Pentax no veo por qué le quite credibilidad , ¿que pasa que el foro de Canonistas es más honesto , el más puro y es el único que tiene credibilidad? eso si que lo veo una actitud infantil e inmadura.
No es precisamente Canon la que tiene más ética en la publicidad y en pagar supuestas pruebas positivas de sus productos:http://valentinsama.blogspot.com/2007/12/canon-algunos-blogs-y-blogrider-pagar.html

Sería bueno que aportaraís alguna prueba que demuestre lo contrario para apoyar vuestras afirmaciones ... en el foro de Pentax las hay.
La diferencia de precio entre ambas es importante ,la diferencia de dinero que gasta cada marca en publi también, entre las prestaciones no hay mucha diferencia , la 5D le saca 2,7 MP y es fullframe.Se diferencian menos de 100 gramos y ambas sacan 3 f.p.s.
¿Las imágenes finales que saca cada una no son comparables?
Yo creo que si.

[anskar1971]

Vaya, a algún compañero no le ha gustado que comparen su sagrada 5D con una cámara de la plebe como la Pentax K10D. Bueno, si la comparativa fuera entre la 5D y una lavadora...lo entendería. Pero tratándose de dos "cacharros" que sirven para lo mismo y lo hacen (lo que hagan) de forma muy parecida, no entiendo la actitud de algunos de los contertulios. Creo que cada uno es libre de comparar las cámaras que quiera y cuando quiera; nosotros, que somos inteligentes, luego podremos valorar en su justa medida la información adquirida según las variables que queramos. Eso sí, sin caer en desprecios infundados ni comentarios peyorativos gratuitos (sin pruebas), ya que corremos el riesgo de volver a los tiernos tiempos del parvulario, cuando todo lo mío era lo mejor.
Por otro lado no me parece mala idea el comparar un referente en calidad fotográfica como es la 5D con uno de los modelos más modernos; esto se ha estado haciendo desde la era predigital con las películas: multitud de las nuevas emulsiones que iban saliendo al mercado se comparaban con las Kodachrome, Velvia, etc. referentes de calidad en su campo y el enemigo a batir en muchos casos.

[Varius]

que tal??
señor varius he visto dos comentarios despectivos hacia nuestro portal "pentaxeros".
uno el que he citado arriba, y otro el de "Teniendo en cuenta que las pruebas las han sacado de pentaxeros... mejor tomárselo a guasa xD ".
comentarios que no vienen al caso. esa prueba esta realizada por un usuario, no por "pentaxeros", y el responsable de los resultados y de su veracidad es el propio usuario, que dicho sea de paso es propietario de una Canon, no una pentax.
tus criticas deberian ser vertidad, como han echo los demas foreros, hacia la prueba, o hacia su autor, nunca vertir crititcas hacia el portal, en que un usuario a colgado sus pruebas.
sin mas, y si me permitis comentar sobre el tema 5D VS k10d. opino como la mayoria, son dos camaras distintas, con publico distinto. una profesional, la otra para aficionados. con lo cual sus prestaciones son distintas.
por cierto, la k10d es una excelente camara, pero desgraciadamente su nivel de ruido no es su fuerte.
saludos a todos.

Lo primero de todo, pedirte disculpas si te han molestado mis comentarios. No iban contra nadie ni en contra de vuestro portal.

Lo que si veo que existe en una serie especifica de foros (vease nikonistas, vease pentaxeros, vease loquesea...) un cierto favoritismo hacia la marca. Que de repente alguien habra un hilo diciendo que una cámara claramente enfocada a un público aficionado en un foro de otra marca y diga que aventaja en ciertas características a una cámara de ambito profesional de otra marca, pues lo primero que pienso es que sus críticas son basadas en favor de dicha marca y un poco a mala leche. Y no digo que la pentax sea una cámara mala, pero como tu bien dices, son cámaras bien distintas enfocadas a distinto público.

[juanito]

Lo primero de todo, pedirte disculpas si te han molestado mis comentarios. No iban contra nadie ni en contra de vuestro portal.

Lo que si veo que existe en una serie especifica de foros (vease nikonistas, vease pentaxeros, vease loquesea...) un cierto favoritismo hacia la marca. Que de repente alguien habra un hilo diciendo que una cámara claramente enfocada a un público aficionado en un foro de otra marca y diga que aventaja en ciertas características a una cámara de ambito profesional de otra marca, pues lo primero que pienso es que sus críticas son basadas en favor de dicha marca y un poco a mala leche. Y no digo que la pentax sea una cámara mala, pero como tu bien dices, son cámaras bien distintas enfocadas a distinto público.

ese alguien que dices que tengo favor a Pentax y un poco de mala leche soy yo :wink: , y no tengo Pentax , tengo Canon desde hace 15 años (3 cuerpos : 2 analógicos y 1 digital) como pone en mi firma , y sí ,en las pruebas expuestas de resolución la Pentax aventaja a la Canon (a no ser que estén falsificadas), estén o no destinadas a un público distinto , diga alguien que es imposible compararlas o su fecha de comercialización difiera más de 6 meses.
Si alguien quiere demostrar lo contrario puede intentarlo molestándose a hacer las mismas pruebas a una carta de resolución con la misma lente en ambas, pone aquí los resultados y los comentamos.

[brunoat]

A mi me da igual que una cámara sea mejor que otra, que no tengo marquitis de ningún tipo, pero es que no entiendo el análisis...

Si esto es el resultado de la 5d

http://img107.imageshack.us/img107/6602/5d50mmvdo1ee7.jpg

y éste el de la K10d

http://img208.imageshack.us/img208/9517/defew2k10duo8.jpg

Supongo que lo que vemos es un recorte al 100% de la foto, ¿no? (No se dice por ningún lado) ¿Por qué se concluye que el segundo (K10d) es mejor que el primero (5d)? Yo no entiendo de estas pruebas, pero veo mejor la primera. ¿Y viendo estas fotos como se puede deducir que una tenga más ruido que otra? ¿Y de donde han salido estas fotos? (La de la pentax parece que tenga efectos de compresión de JPG, o de máscara de enfoque, o yo qué se) ¿Y por qué se han hecho en jpg y no en raw?

Luego más tarde aparece otra gráfica distinta, de la 5d:

http://img90.imageshack.us/img90/7164/canonov5.jpg

Esta a todas luces es peor... pero, ¿qué pasa entonces con la primera que se hizo? ¿Ya no vale? ¿Por qué hay tanta diferencia entre dos fotos de la misma cámara (5d) con el mismo objetivo?

Si se demuestra que una cámara más barata da mejor calidad que una más cara, pues mira que bien, es bueno para todos, sea de la marca que sea. Pero es que no entiendo que se pueda llegar a esta conclusión a través de esta "prueba". Si alguien la puede explicar mejor para que la entendamos todos (o al menos yo, que parece ser que todo el mundo la entiende), pues mejor. :)

(Y repito, para evitar malentendidos. No tengo nada en contra de pentax ni a favor de Canon. No tengo ninguna de las dos cámaras, y si algo me interesa, es que no haya que irse a lo más caro para tener lo mejor. Pero tengo dudas acerca de la validez de esta prueba, eso es todo.)

[javierOO]

A mi me da igual que una cámara sea mejor que otra, que no tengo marquitis de ningún tipo, pero es que no entiendo el análisis...

Si esto es el resultado de la 5d

http://img107.imageshack.us/img107/6602/5d50mmvdo1ee7.jpg

y éste el de la K10d

http://img208.imageshack.us/img208/9517/defew2k10duo8.jpg

Supongo que lo que vemos es un recorte al 100% de la foto, ¿no? (No se dice por ningún lado) ¿Por qué se concluye que el segundo (K10d) es mejor que el primero (5d)? Yo no entiendo de estas pruebas, pero veo mejor la primera. ¿Y viendo estas fotos como se puede deducir que una tenga más ruido que otra? ¿Y de donde han salido estas fotos? (La de la pentax parece que tenga efectos de compresión de JPG, o de máscara de enfoque, o yo qué se) ¿Y por qué se han hecho en jpg y no en raw?

Luego más tarde aparece otra gráfica distinta, de la 5d:

http://img90.imageshack.us/img90/7164/canonov5.jpg

Esta a todas luces es peor... pero, ¿qué pasa entonces con la primera que se hizo? ¿Ya no vale? ¿Por qué hay tanta diferencia entre dos fotos de la misma cámara (5d) con el mismo objetivo?

Si se demuestra que una cámara más barata da mejor calidad que una más cara, pues mira que bien, es bueno para todos, sea de la marca que sea. Pero es que no entiendo que se pueda llegar a esta conclusión a través de esta "prueba". Si alguien la puede explicar mejor para que la entendamos todos (o al menos yo, que parece ser que todo el mundo la entiende), pues mejor. :)

(Y repito, para evitar malentendidos. No tengo nada en contra de pentax ni a favor de Canon. No tengo ninguna de las dos cámaras, y si algo me interesa, es que no haya que irse a lo más caro para tener lo mejor. Pero tengo dudas acerca de la validez de esta prueba, eso es todo.)

Hola Brunoat (¡¡hola a todos!!) encantado de contestar tus dudas, a un famoso autor de recopilaciones-tutoriales que estan recorriendo la Red a toda velocidad. Te doy las gracias por lo que me toca (y esto de dar las gracias y ser agradecidos no se estila pero, como dicen en los pueblos: es de "gente de bien").

Soy el autor de la "comparativa" Canon 5D /Pentax K10....publicada en Pentaxeros

Has de fijarte que entrecomillo lo de "comparativa" porque no es tal; nacio casualmente mientras invertigaba otro asunto (la influencia de los f cerrados en relacion a los distintos formatos). Este hecho casual, impide que se la pueda denominar "comparativa" y tampoco tiene ese espiritu....

Mi sorpresa fue "morrocotuda", al comprobar como entre 5D en Raw y Pentax en JPG no existia la diferencia tan contundente que tendria que existir (y denotaba ciertos problemas para la 5D en resolucion, si trabajaba con el RAW de Pentax cosa que no se ha hecho)

Como por circunstancias diversas no dispongo del raw de la Pentax (si de los JPG de las dos camaras) se me ocurrio compararlas (he de advertir que) y los resultados son los que ya conoceis (LOS ULTIMOS).

Resumiento: la primera experiencia compara RAW de Canon con JPG de Pentax...La segunda (la de las flechitas amarillas) compara los JPG de las dos camaras


Mi sorpresa fue muy grande al comprobar que el jpg de la 5D, tiene una peor calidad que el mismo de Pentax...Esto es algo que nadie puede negar a tenor de los resultados de las cartas...

De eso a deducir que Canon 5D es peor camara en cuanto a resolucion que una Pentax K10 es mucho suponer y habra que comprobarlo con los RAW de ambos, en las mismas condiciones de maxima calidad para las dos...

Como soy una persona que me gusta motivar, emplee el tono jocoso para comentarlo en Pentaxeros (tambien en otros lugares) y creo que ese es el origen de este pequeño "lio"...

ME GUSTARIA DEJAR MUY CLARO, que Pentaxeros nada tiene que ver en esto y me resulta injusto que una buena gente, como son ellos, se lleve las "responsabilidades" de mis "experiencias casuales" sobre este tema; algunos de vuestros comentarios son injustos (aunque, afortunadamente ya he leido que hay disculpas...)

Solo me queda comentaros una ultima cosa con un ejemplo: cuando yo empezaba, tenia una Mamiya RB67...Con este equipo, yo conseguia mas calidad que con un Hasselblad (que es el que tenia la competencia), siendo este ultimo casi cuatro veces su valor (de entonces) que el primero...
¿Eso indica que Hassel es peor que Mamiya? Rotundamente no (ahora tambien poseo Hasselblad); simplemente indica que cualquier equipo bien trabajado (con sumo cuidado), da similar calidad que otro teoricamente superior, trabajado de forma "normal" o deficiente (sin cuidado).

Esta es una buena conclusion para aquellos interesados porque , en este caso, nadie puede negar la calidad de la 5D (es mi camara en la profesion y la he defendido hasta la muerte...), pero tampoco se ha de negar la posibilidad de que otra, supuestamente de inferior calidad, bien trabajada, supere a la primera (no se ha de meter el ruido en ello, aunque tambien hay que demostrarlo)

Creo que esta es la enseñanza que he querido transmitir en Pentaxeros y en otros lugares....

He de advertiros que siempre busco sistemas y soluciones "normalitas", sin pretensiones....demostrando con ello, que mucho es cuestion de imaginacion y no solo de dinero: por eso el sistema "RUIDO CERO", el sistema definitivo para limpieza de sensores, sistema de calibracion facil de monitores y un monton de cosas que he ido inventando (investigando) a lo largo de mi vida y que ya ire contando (tambien aqui, si vosotros quereis) y que, normalmente, SE SALEN DE LO ESTABLECIDO...de forma intencionada...

Un saludo

javierOO:macos

P.D. Logicamente los recortes son 1:1, menos los colgados en ultimo lugar que, en el de Pentax se ha reducido un poco, por una cuestion de ocupacion y estetica (esto en nada afecta a los resultados provisionales). Creo que es mejor acudir a las fuentes originales, para no liarse con el orden...

[anskar1971]

Saludos Javier Azurmendi (JavierOO),
En primer lugar felicitarte por tu web de fotografía y arquitectura. Segundo, gracias por tu aclaración sobre la comparativa de las dos cámaras y por la prueba en sí; hay bastante personal que endiosa e idolatra un poco su marca y se olvida que son sólo herramientas,con distintas idiosincrasias pero herramientas al fin y al cabo. Yo desde luego no me siento inferior al resto por seguir usando mi 10D ni creo yo que las imágenes que obtengo con ella no son ni mejores ni peores que las obtenidas con otros modelos o marcas pero sí diferentes.
Por último discrepo un poco de tu opinión en cuanto a la inferioridad en calidad de Mamiya frente a Carl Zeiss/Hasselblad; personalmente ocurre como en casi todo: hay determinadas situaciones donde funciona mejor una Hassel y otras donde una Mamiya es equivalente o superior. Lo mismo pasa con sus ópticas; No todo lo que hace Zeiss es fuera de serie y encuanto a fiabilidad mecánica considero superior a Mamiya. Cuestión de gustos y de derribar mitos y/o leyendas fotográficas urbanas.

[brunoat]

Gracias a ti, Javier!

(Te he leido ya por muchos foros... ya era hora de que pasaras por este... :))

Pues... ofú, dejando a un lado la comparativa (buenas noticias para los pentaxeros, que se reafirman en la calidad de ese tremendo camarón :)), lo que me llama, y mucho, la atención es la brutal pérdida de calidad que hay al disparar con una 5d en jpg en lugar de Raw, ¿no?. Yo tengo la 30d y siempre disparo en RAW, pero ya me has dejado con la curiosidad, y miraré también a ver si hay tanta diferencia.

[huever]

Lo de la baja calidad del jpg ¿puede ser debida a la mala calidad del conversor de la camara? Quizas el fabricante no presto demasiado interes en mejorar este aspecto tratandose de una camara "profesional".

[javierOO]

Saludos Javier Azurmendi (JavierOO),
En primer lugar felicitarte por tu web de fotografía y arquitectura. Segundo, gracias por tu aclaración sobre la comparativa de las dos cámaras y por la prueba en sí; hay bastante personal que endiosa e idolatra un poco su marca y se olvida que son sólo herramientas,con distintas idiosincrasias pero herramientas al fin y al cabo. Yo desde luego no me siento inferior al resto por seguir usando mi 10D ni creo yo que las imágenes que obtengo con ella no son ni mejores ni peores que las obtenidas con otros modelos o marcas pero sí diferentes.
Por último discrepo un poco de tu opinión en cuanto a la inferioridad en calidad de Mamiya frente a Carl Zeiss/Hasselblad; personalmente ocurre como en casi todo: hay determinadas situaciones donde funciona mejor una Hassel y otras donde una Mamiya es equivalente o superior. Lo mismo pasa con sus ópticas; No todo lo que hace Zeiss es fuera de serie y encuanto a fiabilidad mecánica considero superior a Mamiya. Cuestión de gustos y de derribar mitos y/o leyendas fotográficas urbanas.

Hola...Gracias por el recibimiento..Era mi obligacion dar la cara y que no tengan que ser otros por mi....
Me alegro que por fin se entienda el verdadero valos de las pruebas trealizadas; son solo indicios que posiblemente puedan ser falsos (aunque me da a la nariz que algo real se esconde en esto...lo veremos)

Lo de Mamiya- Hassel pues has de fijarte que yo siempre hablo de la utilizacion en mi trabajo (la arquitectura, de lo demas no entiendo)) y en ese no hay color para ninguna de medio formato (Rollei, quizas) Aqui las rectas han de ser rectas y desgraciadamente Mamiya (al menos en esa epoca) no cuidaba demasiado el asunto...

Pocas veces he vendido un equipo en mi vida, una optica, un filtro.....Desgraciadamente ese equipo (y otro de repuesto igual) lo vendi..y no veas lo que me he arrepentido; era fantastico aunque la optica no fuera la mejor.....¡aunque bien trabajada...no creas que desmerecia en resolucion! pero desgraciadamente si en distorsiones y eso es grave en mi campo...Es el mismo problema que tengo ahora con Canon (son equipos que no estan pensados para la arquitectura y utilizar, hoy en dia uno de los pensados...creo que es un atraso ; finalmente las diferencias son ridiculamente minimas...;has de pensar que el offset es el final, siempre de mi trabajo)

Y en esa lucha me encuentro, buscando la mezcla ideal que creo haber encontrado: Camara Canon con optica pentax M, A y ahora FA
(Si lees el articulo
http://arquitecturaenimagen.blogspot.com/2007/09/canon-5d-para-la-arquitectura-1.html, entenderas por que razon lo digo...)

No quiero dejar este post, sin agradecerte los calificativos hacia mi blog (el de varios de nosotros, que no soy el unico que lo hace) Yo, al menos, lo hago con todo el cariño del mundo, aunque es una pena no poder dedicarle el tiempo que se merece...Poco a poco se iran desarrollando los temas...No puedo hacer mas...

Un saludo

javierOO

La labor que realizas es maravillosa y muy muy muy valiosa...Enhorabuena tambien a ti

[javierOO]

Gracias a ti, Javier!

(Te he leido ya por muchos foros... ya era hora de que pasaras por este... :))

Pues... ofú, dejando a un lado la comparativa (buenas noticias para los pentaxeros, que se reafirman en la calidad de ese tremendo camarón :)), lo que me llama, y mucho, la atención es la brutal pérdida de calidad que hay al disparar con una 5d en jpg en lugar de Raw, ¿no?. Yo tengo la 30d y siempre disparo en RAW, pero ya me has dejado con la curiosidad, y miraré también a ver si hay tanta diferencia.

Que quieres que yo te diga a ti...Me he quedado totalmente de piedra...y he comprobado varias veces si seria la mejor calidad y si...es la mejor...
De todas maneras a mi ya no me sorprende de casi nada...( y mas desde lo del digital masivo) Por esta razon, no hay que dar nada por supuesto...; en estas condiciones suelen pasar estos chascos....

¡¡Pensemos, mejor que hay algo que yo he hecho mal!!:descompuesto

Lo comprobaremos todos rapidamente ¿no?

Saludos

javierOO

[Sr. Fanfan]

Saludos javierOO y bienvenido.

He empezado a leer el mega-post que abriste en el portal de pentax con mucho interés. Se agradecen aportaciones así, alejadas del marquismo y basadas en pruebas en principio nada sospechosas de haber sido realizadas bajo el "patrocinio" de las marcas que al final lo único que buscan es arrimar el ascua a su sardina.

En ese post he leído que, por tu trabajo, estás interesado en objetivos que no distorsionen. ¿Qué tal el Carl Zeiss Flektogon 20 mm.? He leído que en este apartado está muy bien valorado. ¿Sabes algo al respecto? Ando detrás de él, tal vez en un par de meses dé el paso.

Estoy muy contento con el Mir 1B 37 mm., aunque tal vez tú tengas requerimientos más profesionales, no sé. Lo cierto es que hablas muy bien de los objetivos de Pentax, pero yo preferiría no salir de la montura M42 (pero claro, yo aquí no paso de ser un mero "afisionaillo").


saludos

[anskar1971]

Saludos Sr. Fanfan,
Supongo que te referirás al Flektogon 20 f2.8 en montura de rosca m42. Yo tengo el f4 en motura para Exakta y estoy encantado con él; de lo mejor su distancia mínima de enfoque de tan sólo 15 cm. entre plano de la película y sujeto (unos 4 ó 5 cm. entre lente frontal y sujeto) que te permite hacer "macro" metiendo entorno. El 2.8 da un mejor contraste por ser multitratado, pero creo que el 4 distorsiona menos y suele ser más barato y fácil de encontrar.

[anskar1971]

Saludos JavierOO,
Sí que he leído con avidez varios de los artículos de tu blog; me parecen muy interesantes (sobre todo algunas conclusiones a las que llegas, aunque discrepo de otras, lo que no viene al caso) y, sobre todo, basados en una gran experiencia de uso de varios sistemas y un alto grado de conocimiento de las necesidades prácticas que conllevan el desarrollo de tu trabajo, al margen de leyendas urbanas fotográficas y convencionalismos.
En cuanto a tu búsqueda personal de la mayor calidad/rendimiento/comodidad (y creo se trata de un compromiso entre las tres variables) en un sistema para fotografía de arquitectura sólo quiero señalar que encuentro que la 5D es una opción perfectamente válida por las siguientes razones:
-Calidad de imagen suficiente en cuanto al sensor/cámara.
-Posibilidad de usar los objetivos de alta calidad de la marca así como otros afamados diseños de otros fabricantes mediante adaptador: Nikkor, Carl Zeiss ZF/ZP/m42, Zuiko OM, Leica R, m42, etc. (Y Pentax, claro).
-Peso y tamaño contenidos.
En combinación con una Arca FC 6x9 (con un par de objetivos no se incrementa mucho el peso del equipo) sería algo de ensueño, tanto para arquitectura como para paisajismo, fotografía de producto, etc.
Por cierto, si puedes, échale un vistazo al rendimiento del nuevo Oly 12-60 swc que aparece en DSLR Magazine, sobre todo en cuanto a distorsión. Creo que la nueva E3 y los Zuiko digital van a tener mucho que decir en tu campo a poco que el personal no se estreche de miras y pruebe las cosas antes de hablar.
Un cordial abrazo.

[Sr. Fanfan]

Saludos Sr. Fanfan,
Supongo que te referirás al Flektogon 20 f2.8 en montura de rosca m42.

Hola anskar.

Sí, ese mismo es el que estaba mirando. Pensaba que ambos estaban a la par en cuanto a distorsiones, por lo que buscaba entonces el más luminoso (tengo la 350D, enfocar con este visor a veces es complicado). Ahora, con la matización que me has hecho, valoraré más detenidamente por cual me decanto (probablemente por el f/4 y su menor distorsión).

saludos :)

[anskar1971]

Sr. Fanfan,
Tengo una mala noticia que darte. El Flektogon 20 f4 con montura Exakta no puede acoplarse a una Eos; hay un adaptador pero el fabricante avisa que no pueden usarse objetivos con botón disparador en el barrilete del mismo y el Flekto es de ellos. Hace un año o dos sí que había uno pero no se conseguía enfoque a infinito, tenías que diafragmar, pero no lo he vuelto a ver por ebay. Yo también lo he buscado con ahinco. Tendrás que buscar el 2.8, suerte.

[Sr. Fanfan]

Tendrás que buscar el 2.8, suerte.


Gracias por la aclaración, desconocía este tema :OK

Probablemente a partir de marzo vaya a por este objetivo.


saludos

[miguelfb]

Saludos a todos:
Mis conocimientos fotográficos son similares a los que tengo sobre la teoría cuántica de los campos.
Como no tengo demasiados vicios y quizás demasiados años, estoy pensando en comprar una 5D, en cuanto salga su sustituta. Supongo que algo podré ahorrar.
En esas estaba cuando aparece esta "comparativa" con la Pentax y empiezo a dudar. ¿Tendré que replantearme la compra?
Si mi intención era suplir la carencia de conocimientos y habilidades fotográficas, con la mejor cámara que pudiera permitirme, por que no ahorrar la mitad e ir directamente a otra cámara más moderna y más barata.
Por otro lado, pensaba que si tantos profesionales y aficionados que utilizan o conocen la 5D, señalan que se trata de una extraordinaria cámara, no pueden estar equivocados.
Es más, creo que es el objeto del deseo de todos aquellos, que no la poseen porque por su precio, no pueden (podemos) permitírselo.
¿Será que toda esta gente está en Babia, y yo me he dejado llevar por lo que voy leyendo en los foros?
Como decía antes, mis conocimientos casi se limitan a saber que para obtener la fotografía tengo que apretar el obturador. Por esa razón, por más que he leído y releído el trabajo de JavierOO, no alcanzo a entenderlo y valorar sus conclusiones. Desde luego no lo juzgo, pero hay algo que me sorprende y que me parece inaudito y contradictorio con lo que dice en este mismo foro: “estas experiencias las realizo mientras trabajo y "a toda castaña" por lo que hay cosas que no me detengo demasiado (solo en lo realmente importante que era demostrar de la calidad Pentax k10).” En otro lugar dice: “disparada a 1 seg y ¡¡¡¡con mala luz!!!!”
Aún a riesgo de ser reiterativo, reconozco mi ignorancia en valoraciones fotográficas, pero desde luego el método utilizado por JavierOO, es cualquier cosa menos una prueba, sea comparativa o no.

Así que tendré que seguir leyendo en este y otros foros, hasta que alguien me ilumine en este tema, o por fin baje de precio la dichosa camarita. Lo que me ayudaría a tomar LA DECISIÓN.
Hasta pronto amigos.
Miguelfb

[juanito]

JavierOO no dice que la 5D sea mala , si tus conocimientos fotográficos no son muchos quizás te venga mejor una compacta , que las hay bastante buenas sin tener que gastarte el dineral de una 5D.La Panasonic DMC TZ1 rivaliza en calidad óptica con uno de los objetivos más prestigiosos de Canon:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55785
(http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55785)

[Jota2]

Hombre, comparada con una 5D no se que tal resultado puede dar, pero comparada con una 30D, entre otras, desde luego el ruido es bastante mas alto, como dice revinhood.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk10d/page14.asp

De todas formas, aunque la Pentax sea mejor, yo me sigo quedando con mi 5D, que quereis que os diga, sobre todo porque la k10 es 1.5x y la 5D 1.0x.

Salu2 y buen rollo.

:wink:

[miguelfb]

JavierOO no dice que la 5D sea mala , si tus conocimientos fotográficos no son muchos quizás te venga mejor una compacta , que las hay bastante buenas sin tener que gastarte el dineral de una 5D.La Panasonic DMC TZ1 rivaliza en calidad óptica con uno de los objetivos más prestigiosos de Canon:
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55785
(http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=55785)


Juanito:
Lo que quería decir en mi comentario, entre otras cosas, es que eso que presenta como una prueba es siendo generoso un "churro". Las pruebas, en cualquier actividad científica o profesional, requieren rigor, que puedan repertirse por cualquier persona y que de idéntico procedimiento se obtengan idénticos resultados.
En cuanto a tu comentario sobre lo que debo o no comprar, me parece impertinente, pero lo admitiré como una sugerencia.
Saludos cordiales
Miguelfb

[juanito]

Juanito:
Lo que quería decir en mi comentario, entre otras cosas, es que eso que presenta como una prueba es siendo generoso un "churro". Las pruebas, en cualquier actividad científica o profesional, requieren rigor, que puedan repertirse por cualquier persona y que de idéntico procedimiento se obtengan idénticos resultados.
En cuanto a tu comentario sobre lo que debo o no comprar, me parece impertinente, pero lo admitiré como una sugerencia.
Saludos cordiales
Miguelfb

Disculpa ,pensaba que pedías consejo ,si te ha parecido impertinente mi consejo , no era mi intención , pero como has dicho que querías "suplir la carencia de conocimientos y habilidades fotográficas, con la mejor cámara que pudiera permitirme" , en mi modesta opinión eso no es posible por eso te he dicho que "quizá" te venga mejor una compacta , no que te la debas comprar, por supuesto que a mi no me importa en qué te gastes el dinero.
Una vez más te pido disculpas.
Un saludo

[javierOO]

Juanito:
Lo que quería decir en mi comentario, entre otras cosas, es que eso que presenta como una prueba es siendo generoso un "churro". Las pruebas, en cualquier actividad científica o profesional, requieren rigor, que puedan repertirse por cualquier persona y que de idéntico procedimiento se obtengan idénticos resultados.
En cuanto a tu comentario sobre lo que debo o no comprar, me parece impertinente, pero lo admitiré como una sugerencia.
Saludos cordiales
Miguelfb

Analicemos lo que nos pretendes decir:

-Un cuadro de Picasso no vale nada (es un churro) porque se ha realizado rapido ("a toda castaña")
-Un cuadro de un estudiante de bellas artes es magnifico, pues le ha costado tres meses su realizacion....

¡¡Hombre, no!! Lo que yo quiero decir, con lo que digo, es que no me paro en presentaciones y esteticas; en graficas elegantes; en aspectos pretendidamente serios porque yo no vivo de realizar pruebas para que vosotros las entendais (hay gente en la Red que si vive de su pagina...)

Yo vivo de la imagen y enseño de forma publica, las pruebas y las investigaciones que todos los profesionales realizamos de forma privada, sin esteticas ni afanes de venta....son las realmente importantes para trabajar...

Es muy normal que un aficionado (o un pro que no este muy metido en ello) no vea en ellas mas que un "churro", de la misma manera que, parece ser, tu valoras la calidad de un cuadro por el tiempo empleado en su realizacion y no por la calidad del mismo... Eso es normal cuando uno no vive de algo y no tiene capacidad de asimilar lo que se le esta insinuando , pero pretende opinar de todo...(cuando a mi me hablan de espectrometria, no me entero de casi nada, pero no se me ocurre decir ni un "pero" sobre el asunto..; mas que nada, porque no me he enterado de nada, de forma similar a lo que tu afirmas te ha pasado conmigo...)

Te suena eso de "te han vendido la moto" Pues eso..., que tu eres el perfecto cliente al que se le puede vender sin ningun problema:aplausos:aplausos

Ultimamente, ya no suelo contestar a este tipo de intervenciones (simplemente las ignoro) pero como soy nuevo en este foro, quiero dejar desde el principio muy clara mi postura y mi opinion:

Lo sencillo..., no es simple..
Mis experiencias son reales y practicas y no para enseñar a la "galeria..".


Pero ya que te parecen tan "churros", tiene una facil solucion: no las leas; no las mires....; no existen....; vete a algun otro lugar (de forma simbolica, claro) a que te vendan "la moto"....y celebralo por ello :birring:birring:birring:birring

saludos

javierOO

P.D. Tu contestacion a Juanito...ademas de injusta, me resulta estupida...
Estupido: algo incomprensible

[miguelfb]

[QUOTE=juanito;621018]Disculpa ,pensaba que pedías consejo ,si te ha parecido impertinente mi consejo , no era mi intención , pero como has dicho que querías "suplir la carencia de conocimientos y habilidades fotográficas, con la mejor cámara que pudiera permitirme" , en mi modesta opinión eso no es posible por eso te he dicho que "quizá" te venga mejor una compacta , no que te la debas comprar, por supuesto que a mi no me importa en qué te gastes el dinero.
Una vez más te pido disculpas.
Un saludo[/QUOTE

Hola Juanito:
Muchas gracias por tu disculpa, por otro lado innecesaria. Tal vez fui yo quien en un exceso de susceptibilidad interpreté mal tu sugerencia, que por otro lado, también te agradezco.
Seguiré en mi busqueda de la cámara perdida…
Saludos cordiales.
Miguelfb

[miguelfb]

Analicemos lo que nos pretendes decir:

-Un cuadro de Picasso no vale nada (es un churro) porque se ha realizado rapido ("a toda castaña")
-Un cuadro de un estudiante de bellas artes es magnifico, pues le ha costado tres meses su realizacion....

¡¡Hombre, no!! Lo que yo quiero decir, con lo que digo, es que no me paro en presentaciones y esteticas; en graficas elegantes; en aspectos pretendidamente serios porque yo no vivo de realizar pruebas para que vosotros las entendais (hay gente en la Red que si vive de su pagina...)

Yo vivo de la imagen y enseño de forma publica, las pruebas y las investigaciones que todos los profesionales realizamos de forma privada, sin esteticas ni afanes de venta....son las realmente importantes para trabajar...

Es muy normal que un aficionado (o un pro que no este muy metido en ello) no vea en ellas mas que un "churro", de la misma manera que, parece ser, tu valoras la calidad de un cuadro por el tiempo empleado en su realizacion y no por la calidad del mismo... Eso es normal cuando uno no vive de algo y no tiene capacidad de asimilar lo que se le esta insinuando , pero pretende opinar de todo...(cuando a mi me hablan de espectrometria, no me entero de casi nada, pero no se me ocurre decir ni un "pero" sobre el asunto..; mas que nada, porque no me he enterado de nada, de forma similar a lo que tu afirmas te ha pasado conmigo...)

Te suena eso de "te han vendido la moto" Pues eso..., que tu eres el perfecto cliente al que se le puede vender sin ningun problema:aplausos:aplausos

Ultimamente, ya no suelo contestar a este tipo de intervenciones (simplemente las ignoro) pero como soy nuevo en este foro, quiero dejar desde el principio muy clara mi postura y mi opinion:

Lo sencillo..., no es simple..
Mis experiencias son reales y practicas y no para enseñar a la "galeria..".


Pero ya que te parecen tan "churros", tiene una facil solucion: no las leas; no las mires....; no existen....; vete a algun otro lugar (de forma simbolica, claro) a que te vendan "la moto"....y celebralo por ello :birring:birring:birring:birring

saludos

javierOO

P.D. Tu contestacion a Juanito...ademas de injusta, me resulta estupida...
Estupido: algo incomprensible

Siento que te hayas molestado por mi comentario, que tal vez he calificado exageradamente como churro. Como no era ni es mi intención molestar a nadie, te ruego que me disculpes.
Tan solo pretendo, comprar la mejor cámara que me pueda permitir, sin prejuicios ni favoritismos. Nada tengo pendiente con ninguna de las diferentes marcas. Lo que si me divierte es la rivalidad entre los al parecer, si las tenéis. Pero ya te digo, no va conmigo.

Pero en lo que estás totalmente equivocado es en confundir técnica con arte. La técnica puede aprenderse, el genio y el talento es innato. Es posible que con un poco de interés y de tiempo pueda hacer las fotografías que me satisfagan, de lo que estoy seguro es que el talento artístico de los grandes fotógrafos o simplemente de los profesionales de a pié, no me ha alcanzado ni me alcance.

Dicho esto y sin ánimo de polemizar o de hacer este asunto interminable, solo me cabe añadir que una prueba sea de fotografía, de óptica, de materiales o de lo que se te ocurra, debe reunir unos mínimos requerimientos que deben ser medibles, comprobables, sin ambigüedades o contradicciones, etc. Desde hace muchos años, la Organización Internacional para la Estandarización ha venido fijando las normas cuyo objetivo es la simplificación, la unificación y la especificación en procesos de distintas actividades sean científicas, industriales o económicas. Es decir las pruebas para medir determinado valor, no se las puede inventar uno a su gusto. De lo contrario nunca nos entenderíamos.

En función de que se sigan o no esos criterios, es en la que de doy más o menos credibilidad a lo que voy leyendo. Por lo demás me parece fenomenal que cada uno haga de su capa un sayo.
Saludos cordiales.
Miguelfb

PD Tu comentario sobre mi respuesta a Juanito me ha producido la misma sensación de estupidez que a ti la mia. Por cierto, verás que ya le he contestado.

[javierOO]

Siento que te hayas molestado por mi comentario, que tal vez he calificado exageradamente como churro. Como no era ni es mi intención molestar a nadie, te ruego que me disculpes.
Tan solo pretendo, comprar la mejor cámara que me pueda permitir, sin prejuicios ni favoritismos. Nada tengo pendiente con ninguna de las diferentes marcas. Lo que si me divierte es la rivalidad entre los al parecer, si las tenéis. Pero ya te digo, no va conmigo.

Pero en lo que estás totalmente equivocado es en confundir técnica con arte. La técnica puede aprenderse, el genio y el talento es innato. Es posible que con un poco de interés y de tiempo pueda hacer las fotografías que me satisfagan, de lo que estoy seguro es que el talento artístico de los grandes fotógrafos o simplemente de los profesionales de a pié, no me ha alcanzado ni me alcance.

Dicho esto y sin ánimo de polemizar o de hacer este asunto interminable, solo me cabe añadir que una prueba sea de fotografía, de óptica, de materiales o de lo que se te ocurra, debe reunir unos mínimos requerimientos que deben ser medibles, comprobables, sin ambigüedades o contradicciones, etc. Desde hace muchos años, la Organización Internacional para la Estandarización ha venido fijando las normas cuyo objetivo es la simplificación, la unificación y la especificación en procesos de distintas actividades sean científicas, industriales o económicas. Es decir las pruebas para medir determinado valor, no se las puede inventar uno a su gusto. De lo contrario nunca nos entenderíamos.

En función de que se sigan o no esos criterios, es en la que de doy más o menos credibilidad a lo que voy leyendo. Por lo demás me parece fenomenal que cada uno haga de su capa un sayo.
Saludos cordiales.
Miguelfb

PD Tu comentario sobre mi respuesta a Juanito me ha producido la misma sensación de estupidez que a ti la mia. Por cierto, verás que ya le he contestado.

Acepto tus disculpas de buena gana, producidas (ahora lo veo claro) por tu desconocimiento hacia el tema...
Solo quiero añadir una nota que esta al principio de mi pagina tecnica


http://latecnicafotografica.blogspot.com/

" Copyright 2007, en toda la página, de Javier Azurmendi (Madrid). Todos los derechos reservados.. Javier Azurmendi, no se hace responsable de las consecuencias derivadas de seguir sus métodos o consejos,expuestos en esta u otras páginas de su propiedad.
Nuestra forma de realizar un estudio de óptica o cualquier otro artilugio-sistema fotográfico, ha de entenderse, no como un estudio científico técnico de laboratorio , sino como una aplicación técnica-práctica, para la realización de fotografía arquitectónica.
Algunos de los resultados aqui obtenidos pueden, incluso, ser contradictorio con los de otros lugares en, supuestamente, las mismas condiciones...
Aqui se estudia el material de forma práctica y real, en condiciones reales de trabajo y lejos del laboratorio de pruebas. Nuestro laboratorio, y el material que analizamos ,es el del trabajo diario, no habiendo sido facilitado (para la realización de estas pruebas), por ningún fabricante o distribuidor concreto. "

Este es el sentido, y no otro, de mis experiencias publicadas aqui y en otros lugares...


un saludo

javierOO

[brunoat]

Venga, gente, evitemos las discusiones que no llevan a ningún lado y se salen del tema.

JavierOO ha hecho una prueba comparando el uso del RAW y el JPG de dos cámaras, y ha explicado sus resultados. Y encima ha pasado por aquí para resolver las dudas que había al respecto, por el simple gusto de hacerlo. Creo que es algo a agradecer.

Yo, lo que extraigo de dicha prueba, es que el RAW de la 5d es muy bueno, pero que su JPG deja mucho que desear, y que si comparamos sólo archivos JPG, el de una cámara como la Pentax K10d es mejor que el de una cámara como la 5d, mucho más cara.

Si alguien más puede complementar la prueba con sus propias experiencias, pruebas y resultados, pues mejor aún. Aportarán más luz al tema.

Miguel, creo que el comentario de Juanito no tenía ninguna mala intención. Yo también estoy de acuerdo en que, para alguien que vaya darle un uso de aficionado, y que esté comenzando en esto, tal vez la 5d no sea la más indicada. Es una magnífica cámara, pero orientada a otro segmento (como esta prueba demuestra, requiere usar el formato RAW para sacarle todo el jugo, por ejemplo) más profesional. Estoy de acuerdo en que hay magníficas cámaras (y más económicas) réflex de gamas orientadas para aficionados (Como la Pentax K100d o la Canon 350d-400d) y aficionados avanzados (como la Pentax K10d o la Canon 30d-40d), e incluso magníficas compactas, de buena calidad, y aún más cómodas para ciertos usos.

[javierOO]

Venga, gente, evitemos las discusiones que no llevan a ningún lado y se salen del tema.

JavierOO ha hecho una prueba comparando el uso del RAW y el JPG de dos cámaras, y ha explicado sus resultados. Y encima ha pasado por aquí para resolver las dudas que había al respecto, por el simple gusto de hacerlo. Creo que es algo a agradecer.

Yo, lo que extraigo de dicha prueba, es que el RAW de la 5d es muy bueno, pero que su JPG deja mucho que desear, y que si comparamos sólo archivos JPG, el de una cámara como la Pentax K10d es mejor que el de una cámara como la 5d, mucho más cara.

Si alguien más puede complementar la prueba con sus propias experiencias, pruebas y resultados, pues mejor aún. Aportarán más luz al tema.

Miguel, creo que el comentario de Juanito no tenía ninguna mala intención. Yo también estoy de acuerdo en que, para alguien que vaya darle un uso de aficionado, y que esté comenzando en esto, tal vez la 5d no sea la más indicada. Es una magnífica cámara, pero orientada a otro segmento (como esta prueba demuestra, requiere usar el formato RAW para sacarle todo el jugo, por ejemplo) más profesional. Estoy de acuerdo en que hay magníficas cámaras (y más económicas) réflex de gamas orientadas para aficionados (Como la Pentax K100d o la Canon 350d-400d) y aficionados avanzados (como la Pentax K10d o la Canon 30d-40d), e incluso magníficas compactas, de buena calidad, y aún más cómodas para ciertos usos.

Ya he comentado que las realizare en unos dias...Espero lograr resultados logicos, pero he de decir que no lo tengo tan claro si sera asi....

Respecto al tema de la compacta que menciona Juanito, yo no lo dudaria ni un instante (hay compactas impresionantes y con mucha mas calidad que muchas reflex...)

Las compactas son comodas, ahora suelen ser rapidas, con opticas que en nada han de envidiar a las otras, no hay que limpiar el sensor, son menos pesadas, mas pequeñas....¿que mas pedir?
QUE TENGAN RAW...¡¡¡¡¡imprescindible!!!!!

Antes, cuando salieron todas lo tenian, pero ahora....solo algunas...
Yo utilizo una Canon Power Shop pro1 que, evidentemente, ya no se fabrica, pero que estoy tan encantado con ella como el primer dia y que a veces, incluso, la utilizo para hacer algun trabajo (para determinadas cosas-mas de lo que uno piensa- no hay ninguna diferencia con una 5D)

El consejo de Juanito, ha sido de lo mas inteligente que se puede recomendar a alguien en tu situacion, miguelfb...

saludos

javierOO

[Haiku]

Muchas máquinas son buenas, cada vez las semipro van avanzando más, pero hombre, esto no es serio.
Después de miles de disparos con la 5D y habiendo probado otras canon, nikon, Oly... no hay comparación posible. La calidad y nitidez de la 5D es indiscutible.

Si ha alguien le hace feliz decir esto, pues nada, que siga así... pero no es una información seria, siendo decirlo así y coincido con otros usuarios de este foro.. no le concedo credibilidad.
Con buena o mala intención existen muchas pruebas y comparativas que no obedecen a criterios o técnicas serias. Me temo que esta es una de ellas.

La Pentax será buena, pero si tuviese un nivel de resolución, nitidez y lo que quieran ponerle parecido a la 5D.. seguro que el marketing del fabricamente ya lo habría explotado y no dejaría esa tarea a un usuario desconocido... :cool:

[javierOO]

Lo de la seriedad, se logra con el historial de cada uno y no con dos pruebas en un foro; mucho menos por hacer miles de fotos con una 5D o cualquier otra
Eres muy libre de no atender a mis experiencias, pero te garantizo que te perderas muchas cosas...

Un saludo

javierOO

[anskar1971]

Saludos a todos,
Vaya, la cosa está calentita.
Bueno, me gustaría comentaros una serie de conclusiones a las que he llegado después de muchos años en esto de la fotografía y de utilizar bastantes equipos de varias marcas. He llegado a lo siguiente:
-La cámara perfecta no existe y ninguna de las grandes marcas es mejor que otra (sólo se superan entre sí en volumen de ventas, o sea, cuota de mercado). Como en otros ámbitos tecnológicos, cada herramienta tiene su propia idiosincrasia y es más adecuada en unas situaciones que en otras.
-Una misma marca, sea cual sea, tiene altibajos a lo largo de su historia aún estando dentro de lo mejor. Y esto es bueno para que ninguna se duerma en los laureles y mejore continuamente.
-Hay que comprar sistemas fotográficos, no modelos de cámaras; lo que cuenta es el conjunto de objetivos, cámaras y accesorios.
-Por suerte, las buenas fotografías son independientes (relativamente) de la cámara que se emplee, lo que cuenta es quién está detrás de la cámara.
-En situaciones reales, no de tests de laboratorio, es más importante cómo se hace la foto (es decir, el saber y la experiencia del fotógrafo) que la calidad en potencia del conjunto cámara-objetivo. Me explico: muchas veces el empleo de un trípode adecuado (sí, ese accesorio que da mucha pereza sacar de casa y utilizar; y he dicho adecuado, no caro) y un cable disparador hace más por la calidad final del resultado que una cámara y un objetivo de primera línea (o una buena técnica de sujección de la cámara).
-Hemos de tener muy claro nuestras necesidades fotográficas a la hora de decidirnos por un equipo determinado.
-No hay que cerrarse en banda con una marca, hay mucha "leyenda urbana fotográfica" por ahí.
-Personalmente encuentro que no es lo mismo, para mi estilo de fotografía, usar una réflex que una compacta. Prefiero un buen visor óptico que una pantalla LCD. Para mí, y es una valoración personal, es como ir al cine o ver la tele; una réflex es una extensión de mi ojo y predispone a trabajar de una manera determinada que encuentro diferente, ni mejor ni peor, a trabajar con una compacta o en modo Live View con dicha reflex.
-Afirmaciones tales como "el modelo tal tiene una calidad de imagen que es indiscutiblemente la mejor" son la antesala del desengaño; no hay que endiosar ninguna marca.
-Si quieres que te mire la gente y fardar de cámara no hay nada como colgarte una Exakta Varex de los 60 al cuello y montarle el primer objetivo zoom que se fabricó para fotografía de 35mm: el Voigtländer Zoomar 36-82mm f2.8; puedo asegurar que os quedaréis con el personal. Lo mismo vale para una Contarex Bullseye o una Leica de rosca o M3. Si os ven fotografiando en la calle con un trapo en la cabeza y una de banco óptico ya es el no va más.
Dicho esto vuelvo a opinar que JavierOO hizo muy bien en probar esas dos cámaras; a alguno le puede hacer ver que la realidad es gris y no blanca o negra y que en fotografía las verdades absolutas no existen. Cuanto antes nos demos cuenta de ello, menos sufriremos y menos dinero nos gastaremos en cámaras y objetivos (que es precisamente lo que no quieren las marcas).
En cuanto a Pentax, no hay que perderla de vista. Os pongo en antecedentes. La calidad de la óptica Pentax tiene bien merecida su fama y es buscada por algunos profesionales para acoplar a sus modelos de cámara para trabajos concretos, muchas veces cuerpos Canon. Pentax tiene como asociada a Samsung y ésta ha anunciado hoy que tiene listo el primer sensor APS-C digital de 14Mpx del mercado. En la PMA de las Vegas, a celebrar en dos semanas, Pentax va a presentar la K20D, presumiblemente con este nuevo sensor que, según la marca, va a revolucionar el panorama digital en cuanto a calidad de imagen; ya veremos...Por otro lado Pentax ha sido comprada recientemente por Hoya, que es uno de los fabricantes más importantes de vidrio óptico (sí, Canon, Nikon, Leica, Carl Zeiss, etc no fabrican su vidrio óptico, se lo encargan a compañías como Hoya o Schott, y éstas se lo cobran bien); ¿qué va a significar esto? pues que Pentax va a disponer a partir de ahora de cristalitos de primera a precio casi de coste para diseñar y construir su óptica con lo cual el precio de venta final no va a ser un parámetro tan limitante como en los otros fabricantes a la hora de diseñar un objetivo.
Miguel, mi "consejo" es que, si no tienes material Canon todavía, mires todo lo que te ofrece el mercado, que es mucho y de calidad soberbia. Mira también Nikon, la D300 es muy buena cámara; la Olympus E3 es fantástica tanto en rapidez como en calidad de imagen y sus ópticas, de diseños específicos para digital (no híbridas) de lo mejorcito; espera a ver lo que ofrece Pentax con su K20D; si al final te decides por Canon aguanta a la susituta de la 5D, se oye por ahí que rondará los 2000 euros o menos. Eso sí, ten bien presentes tus necesidades fotográficas antes de decidirte.
Saludos.

[fotorack]

Bah! ninguna de las dos camaras valen mucho no veo donde está la discusion
...no se pueden ver peliculas Divx!!!
:p:p:p

[[AAG] lovezno]

Bah! ninguna de las dos camaras valen mucho no veo donde está la discusion
...no se pueden ver peliculas Divx!!!
:p:p:p

fotocrack estoy contigo:XD

[El-Miguel]

Bueno, me gustaría comentaros una serie de conclusiones a las que he llegado después de muchos años en esto de la fotografía y de utilizar bastantes equipos de varias marcas. He llegado a lo siguiente...
Saludos.

Felicidades, es una exposición muy buena de cómo se deben tratar estos temas.

[Haiku]

Lo de la seriedad, se logra con el historial de cada uno y no con dos pruebas en un foro; mucho menos por hacer miles de fotos con una 5D o cualquier otra
Eres muy libre de no atender a mis experiencias, pero te garantizo que te perderas muchas cosas...

Un saludo

javierOO

Pues vale, pero sigo pensando que no es serio hacer este tipo de comparaciones... y desde luego hacer miles de disparos con la cámara en cuestión tiene mucho que en lo que desde la experiencia puede decirse de ella.
Por lo demás, que cada cual disfrute como quiera, de eso se trata... no pretendo entrar en cuestiones de valoración personal.
Paso de esta polémica.

[javierOO]

Pues vale, pero sigo pensando que no es serio hacer este tipo de comparaciones... y desde luego hacer miles de disparos con la cámara en cuestión tiene mucho que en lo que desde la experiencia puede decirse de ella.
Por lo demás, que cada cual disfrute como quiera, de eso se trata... no pretendo entrar en cuestiones de valoración personal.
Paso de esta polémica.

Pues hombre, aparentemente se puede pensar eso..., pero creo que es porque no conoces a Carolo:)
Te recomiendo la comparativa que estoy haciendo ahora (completa y no a trozos) en uno de mis blog


http://latecnicafotografica.blogspot.com/2008/01/ii-canon-24ts-f35-pentax-20-35-posc-24_21.html

que estoy seguro que te ha de interesar...
Ya veras como al final, la comparativa Canon 5D/ Pentax k10 te interesara de igual manera (eso no quiere decir que los resultados te convenzan)

¿Polemicas? Aqui la unica polemica es la comparativa y, desde luego nada personal (mas que otra cosa porque no conozco a casi)nadie y ,a los que conozco, coincido casi al 100% con ellos...)

Saludos y no te me molestes que estamos para disfrutar y aprender....

javierOO