Buena pesca

[Dr. Mabuse]

Canon R7, Canon RF 100-500.
1/320, f6'3, ISO 8000.

https://i.ibb.co/XbTQ3y0/Blauet-peix-2.jpg

[pepelahuerta]

Vaya nitidez, excelente captura Dr. Es un recorte? Saludos

[Dr. Mabuse]

Vaya nitidez, excelente captura Dr. Es un recorte? Saludos

Gracias Pepe, Recorte mínimo, mínimo...

[PatrickBeierMainz]

Muy buena..... te veo con muchas ganas de sacar tu equipo nuevo. Me encanta.

Patrick

[bonimorales]

Estupenda foto..., lo que mas me gusta es la nitidez, los colores, el encuadre y el bokeh.:foto:

Enhorabuena por la "pesca".

Saludos de Boni.

Pd: Estoy enamorado de ese objetivo..., lastima que sea tan pesado para mí, no voy a tener mas remedios que conformarme con su hermano pequeño el RF 70 200 F4, que también tiene fama de ser muy nítido y tirar de recorte.

[Dr. Mabuse]

Muy buena..... te veo con muchas ganas de sacar tu equipo nuevo. Me encanta.

Patrick

Gracias Patrick, celebro que te guste.

[Santiago Mestre]

Todo formidable. Composición, nitidez, colores...Me encanta. Enhorabuena

[Dr. Mabuse]

Estupenda foto..., lo que mas me gusta es la nitidez, los colores, el encuadre y el bokeh.:foto:

Enhorabuena por la "pesca".

Saludos de Boni.

Pd: Estoy enamorado de ese objetivo..., lastima que sea tan pesado para mí, no voy a tener mas remedios que conformarme con su hermano pequeño el RF 70 200 F4, que también tiene fama de ser muy nítido y tirar de recorte.

Ufff, de 200 a 500mm tal vez es demasiada distancia. En realidad son dos objetivos que no están pensados para lo mismo. Si aún estuvieses pensando en algún 100-400...
Me alegra que te haya gustado Boni.

[bonimorales]

Ufff, de 200 a 500mm tal vez es demasiada distancia. En realidad son dos objetivos que no están pensados para lo mismo. Si aún estuvieses pensando en algún 100-400...
Me alegra que te haya gustado Boni.

Como bien dices, no son dos objetivos pensado para lo mismo, pero es que si no quiero llevar mucho peso, las opciónes que me quedan (que yo conozca), son el RF 100 400 o el RF 70 200, y teniendo en cuenta que mi cámara es muy exigente (R5), casi prefiero no arriesgar e ir a por el RF 70 200 F4, aunque como tadavía que bastante..., igual cambio de idea por el camino.:p

Muchas gracias tus consejos, como siempre son de agradecer.

Saludos de Boni.

[XATRAC]

Preciosa martina. Buen momento has cogido además de un precioso posadero. Nitidez, color, bokeh estupendos, toda la fotografía en si es para es para enmarcar y colgarla de la pared.
Felicidades.

[invierno]

Canon R7, Canon RF 100-500.
1/320, f6'3, ISO 8000.

https://i.ibb.co/XbTQ3y0/Blauet-peix-2.jpg
Hola, ISO 8000 ....:wink: genial felicidades y saludos de Felipe :aplausos

[Dr. Mabuse]

Preciosa martina. Buen momento has cogido además de un precioso posadero. Nitidez, color, bokeh estupendos, toda la fotografía en si es para es para enmarcar y colgarla de la pared.
Felicidades.

Muchas gracias. Celebro que te guste.

[Dr. Mabuse]

Hola, ISO 8000 ....:wink: genial felicidades y saludos de Felipe :aplausos

Sí, mejor ISO 100, pero ya que no se puede abrir más el diafragma, ¿Que crees que le pasaría a la velocidad para que no quede subexpuesta? :wink:

[invierno]

Sí, mejor ISO 100, pero ya que no se puede abrir más el diafragma, ¿Que crees que le pasaría a la velocidad para que no quede subexpuesta? :wink:
Hola, pues ni idea porque no tengo un 100-500, ya me lo dirás tu y gracias, saludos de Felipe :) y te quedo muy bien para ser ese ISO 8000 cuando peor queda es cuando hay un lago etc en la foto pero vamos en estas camaras ya lo dice si mal no recuerdo:evil: Gary L.Friedman (en la SONY A7III) casi no se nota la diferencia, hay que ampliar mucho para ver el ISO mas detalladamente :wink:

Cual es este ¡¡¡¡¡CANON EOS R7 + RF 100-500MM F4.5-7.1

Pusiste 1/320, f6'3, ISO 8000.

[invierno]

Hola, pues ni idea porque no tengo un 100-500, ya me lo dirás tu y gracias, saludos de Felipe :) y te quedo muy bien para ser ese ISO 8000 cuando peor queda es cuando hay un lago etc en la foto pero vamos en estas camaras ya lo dice si mal no recuerdo:evil: Gary L.Friedman (en la SONY A7III) casi no se nota la diferencia, hay que ampliar mucho para ver el ISO mas detalladamente :wink:

Cual es este ¡¡¡¡¡CANON EOS R7 + RF 100-500MM F4.5-7.1

Pusiste 1/320, f6'3, ISO 8000.

El proximo este

Este es el teleobjetivo de Canon con más alcance del mundo y cuesta más que un coche
https://computerhoy.com/noticias/tecnologia/teleobjetivo-canon-alcance-mundo-cuesta-coche-1017863

[quietman1965]

Hola, pues ni idea porque no tengo un 100-500, ya me lo dirás tu y gracias, saludos de Felipe :) y te quedo muy bien para ser ese ISO 8000 cuando peor queda es cuando hay un lago etc en la foto pero vamos en estas camaras ya lo dice si mal no recuerdo:evil: Gary L.Friedman (en la SONY A7III) casi no se nota la diferencia, hay que ampliar mucho para ver el ISO mas detalladamente :wink:

Cual es este ¡¡¡¡¡CANON EOS R7 + RF 100-500MM F4.5-7.1

Pusiste 1/320, f6'3, ISO 8000.

Igual el Dr le dejó la camara a su cuñado y no se dió cuenta que estaba a Iso 8000

[invierno]

Igual el Dr le dejó la camara a su cuñado y no se dió cuenta que estaba a Iso 8000

Hola, puede ser, :wink: yo ya tengo experiencia y bueno menos mal que estas cámaras con los ISOS altos se desenvuelven bien y hay poca diferencia, bueno más o menos depende para que quieras la foto, si piensas hacer un mural para un letrero en la autopista A-3 o similar, pues como que no verdad, saludos de Felipe :wink:

[Dr. Mabuse]

Hola, pues ni idea porque no tengo un 100-500, ya me lo dirás tu y gracias, saludos de Felipe :) y te quedo muy bien para ser ese ISO 8000 cuando peor queda es cuando hay un lago etc en la foto pero vamos en estas camaras ya lo dice si mal no recuerdo:evil: Gary L.Friedman (en la SONY A7III) casi no se nota la diferencia, hay que ampliar mucho para ver el ISO mas detalladamente :wink:

Cual es este ¡¡¡¡¡CANON EOS R7 + RF 100-500MM F4.5-7.1

Pusiste 1/320, f6'3, ISO 8000.

Da igual la cámara y objetivo que tengas, el principio es el mismo. Pones el diafragma que necesites (en este caso el diafragma más abierto que tenía), la velocidad que se necesita para el sujeto que fotografies no salga movido y el ISO para que la foto no quede ni sobre ni subexpuesta.
Si en esta foto hubiese puesto ISO 100, la velocidad hubiese tenido que ser de 1/4 para que no quedase subexpuesta...y no era plan de que por disparar a ISO 100 luego la foto salga movida.

[invierno]

Da igual la cámara y objetivo que tengas, el principio es el mismo. Pones el diafragma que necesites (en este caso el diafragma más abierto que tenía), la velocidad que se necesita para el sujeto que fotografies no salga movido y el ISO para que la foto no quede ni sobre ni subexpuesta.
Si en esta foto hubiese puesto ISO 100, la velocidad hubiese tenido que ser de 1/4 para que no quedase subexpuesta...y no era plan de que por disparar a ISO 100 luego la foto salga movida.
Hola, gracias yo no entiendo mucho de manejar esos teles tan grandes tengo un CANON 55-250mm y no lo uso casi, yo si habria dado prioridad a la velocidad y dejar en segundo y tercer plano el resto, pero ya digo :evil:
Saludos de Felipe :)

[Guillermo Luijk]

Hola, gracias yo no entiendo mucho de manejar esos teles tan grandes tengo un CANON 55-250mm y no lo uso casi, yo si habria dado prioridad a la velocidad y dejar en segundo y tercer plano el resto
Cachondo eso es lo que haces siempre, pones 1/125 y luego pasa lo que pasa: f/20, ISO8000, etc...

Tengo fichado en la sierra de Madrid un pájaro azul también aunque más plomizo, de cola larga, que veo a menudo. A ver si un día logro fotografiarlo y me podéis decir qué especie es.

Salu2!

[enricvision]

Una petit delicatessen, o sea, un fotón. Color, Nitidez perfecta (y con el diafragma abierto) Compo, posadero, pescaito y encima te está mirando, vamos, posando!
"Interesante" que aun tengamos que ir explicando el por qué de los ISO tan altos, pero ya que estamos?, ISO AUTO?. Podría ser buena idea, ya que en estos momentos no creo que estemos para muchos seteos de la cam

Salu2

P.D. Delta del Llobregat?. El otro día estuve en el Besós y los veía pasar a toda leche!!!!

[XATRAC]

Cachondo eso es lo que haces siempre, pones 1/125 y luego pasa lo que pasa: f/20, ISO8000, etc...

Tengo fichado en la sierra de Madrid un pájaro azul también aunque más plomizo, de cola larga, que veo a menudo. A ver si un día logro fotografiarlo y me podéis decir qué especie es.

Salu2!

Creo que puede ser este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Coracias_garrulus

Si es así me encantaria verlo, no abundan mucho y son difíciles de fotografiar.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Me fijaré, pero es un azul menos saturado. El problema es que lo suelo ver en una curva por la que paso en coche sin forma de parar, debe tener el nido cerca. Este verano lo hemos visto dos o tres veces en el mismo sitio.

Salu2!

[pepelahuerta]

XATRAC, no creo que sea una Carraca, ahora mismo están an Africa. Saludos

[bonimorales]

Canon R7, Canon RF 100-500.
1/320, f6'3, ISO 8000.

https://i.ibb.co/XbTQ3y0/Blauet-peix-2.jpg

Como parece que algún compañero no tiene todavía muy claro (a estas alturas), él porque de utilizar en esta foto iso 8000, intentare explicarlo mirando la foto, con permiso del Dr.

- Al mirar detenidamente la foto, veo que la parte trasera de las alas y la zona en la que empieza la cola, no están tan nítidas como la parte de la cabeza y el pecho, eso me hace pensar que puede estar algo trepidada por el movimiento propio animal, no creo que este desenfada, eso me indica que la velocidad utilizada esta muy al limite de la trepidación (no se puede bajar de F 6,3 que es el limite del propio objetivo) solo nos queda la alternativa que subir iso para que la foto este correctamente expuesta en este caso iso 8000, teniendo en cuenta la maquina con la que esta hecha la foto (por el ruido a isos altos), me atrevo a decir en mi humilde opinión, que a mi me hubiera parecido también una elección correcta: 1/400 e iso 10000 o incluso 1/500 e iso 12800 sin que hubiera aparecido ruido apreciable.

Así que lo dicho, me parece que tiene mucho mérito hacer una foto tan buena, con todas las complicaciones que conlleva... entre ellas elegir la velocidad e isos correctos.

Saludos de Boni.

[ALFAR]

¡¡Ahora si que la has liado!! pufff.... mucho tecnicismo

[Dr. Mabuse]

Una petit delicatessen, o sea, un fotón. Color, Nitidez perfecta (y con el diafragma abierto) Compo, posadero, pescaito y encima te está mirando, vamos, posando!
"Interesante" que aun tengamos que ir explicando el por qué de los ISO tan altos, pero ya que estamos?, ISO AUTO?. Podría ser buena idea, ya que en estos momentos no creo que estemos para muchos seteos de la cam

Salu2

P.D. Delta del Llobregat?. El otro día estuve en el Besós y los veía pasar a toda leche!!!!

Hola Enric. Está hecha en el Riu Mogent (mas bien una riera), no muy lejos de Granollers.
La R7, junto con otras R tienen el sistema Fv que viene a ser exposición manual con ISO automático, pero que te permite compensar la exposición mediante el ISO, lo cual es rápido y práctico para estas situaciones.

[Dr. Mabuse]

Como parece que algún compañero no tiene todavía muy claro (a estas alturas), él porque de utilizar en esta foto iso 8000, intentare explicarlo mirando la foto, con permiso del Dr.

- Al mirar detenidamente la foto, veo que la parte trasera de las alas y la zona en la que empieza la cola, no están tan nítidas como la parte de la cabeza y el pecho, eso me hace pensar que puede estar algo trepidada por el movimiento propio animal, no creo que este desenfada, eso me indica que la velocidad utilizada esta muy al limite de la trepidación (no se puede bajar de F 6,3 que es el limite del propio objetivo) solo nos queda la alternativa que subir iso para que la foto este correctamente expuesta en este caso iso 8000, teniendo en cuenta la maquina con la que esta hecha la foto (por el ruido a isos altos), me atrevo a decir en mi humilde opinión, que a mi me hubiera parecido también una elección correcta: 1/400 e iso 10000 o incluso 1/500 e iso 12800 sin que hubiera aparecido ruido apreciable.

Así que lo dicho, me parece que tiene mucho mérito hacer una foto tan buena, con todas las complicaciones que conlleva... entre ellas elegir la velocidad e isos correctos.

Saludos de Boni.

Totalmente de acuerdo con tu comentario. Te explico un poco lo que suelo hacer, aunque depende mucho de la especie y de la foto que quiera conseguir. Primero hago fotos de seguridad (que estén nítidas) y según las circunstancias y las fotos previas obtenidas, me arriesgo más o menos bajando la velocidad. Logicamente también depende de la colaboración del ave. La última sesión que le hice estuvo en el mismo posadero sin moverse demasiado más de 20 minutos y tengo alguna foto muy nítida a 1/80. https://www.flickr.com/photos/57809247@N06/27539317629/in/dateposted-public/ Ahora si lo que quieres conseguir es una foto del martín en plena acción golpeando al pez contra el tronco, cosa que siempre hacen, necesitas de 1/2500 por lo menos y si no hay luz, mejor olvidarse o si la zona es accesible, volver e intentarlo con flashes.

[invierno]

Cachondo eso es lo que haces siempre, pones 1/125 y luego pasa lo que pasa: f/20, ISO8000, etc...

Tengo fichado en la sierra de Madrid un pájaro azul también aunque más plomizo, de cola larga, que veo a menudo. A ver si un día logro fotografiarlo y me podéis decir qué especie es.

Salu2!
Hola, tu vete preparando estos parametros para el pajaro ese azul....con un 300 mm aprox....

ƒ/8
1/640 s
ISO 640

Saludos de Felipe :)

[Guillermo Luijk]

Complicado teniendo en cuenta que no tengo ningún 300mm. Pero si me hago con uno, yo 1/125 y f/20. Lo importante es que no salga movida, como en tu guía Fridtman.

Salu2!

[invierno]

Complicado teniendo en cuenta que no tengo ningún 300mm. Pero si me hago con uno, yo 1/125 y f/20. Lo importante es que no salga movida, como en tu guía Fridtman.

Salu2!
Hola, es Guia Gary L. Friedman ..... https://friedmanarchives.podia.com/la-guia-friedman-archives-para-la-sony-a7-iii

https://live.staticflickr.com/65535/52414190877_0f70c60365_c.jpg (https://flic.kr/p/2nREqSa)DSC02632 (https://flic.kr/p/2nREqSa) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr

[Guillermo Luijk]

Ah perdón, es que como le llamaste Fridtman pensé que era otro fotógrafo.

[XATRAC]

XATRAC, no creo que sea una Carraca, ahora mismo están an Africa. Saludos

Hola Pepe,
Fíjate que Guillermo dice que lo ha visto algunas veces este verano. No se si lo seguirá viendo aunque el cambio climático está afectando mucho a las migraciones. Por ejemplo aquí, a medio camino entre Barcelona y Gerona hemos visto abejarucos hasta la última semana de Septiembre y las golondrinas y aviones marcharon entre principios y mediados de ese mes. Está cambiando todo muy rápido.

Un saludo.

[pepelahuerta]

Hola Pepe,
Fíjate que Guillermo dice que lo ha visto algunas veces este verano. No se si lo seguirá viendo aunque el cambio climático está afectando mucho a las migraciones. Por ejemplo aquí, a medio camino entre Barcelona y Gerona hemos visto abejarucos hasta la última semana de Septiembre y las golondrinas y aviones marcharon entre principios y mediados de ese mes. Está cambiando todo muy rápido.

Un saludo.
Esperemos a ver si lo pilla, saludos

[XATRAC]

¡¡Ahora si que la has liado!! pufff.... mucho tecnicismo

Pues de eso va la pulidora justamente. De aprender y discutir sobre la técnica para cada caso y creo que lo ha explicado bastante claro. Fíjate que luego el Dr. amplia la explicación. Y eso que no han entrado casi en de la técnica o configuración del enfoque.

Un saludo.

[Santiago Mestre]

La foto es una pasada de nitidez, que sensaciones te da comparando este objetivo con el 100-400 ef is II y los tamron y sigma de 150-600mm?

[chinfanu]

Canon R7, Canon RF 100-500.
1/320, f6'3, ISO 8000.



https://i.ibb.co/XbTQ3y0/Blauet-peix-2.jpg
Simplemente excelente.

Enhorabuena.

[Dr. Mabuse]

La foto es una pasada de nitidez, que sensaciones te da comparando este objetivo con el 100-400 ef is II y los tamron y sigma de 150-600mm?

No se si voy a poder aportarte mucho...No he tenido ningún 100-400 y el Tamron 150-600 primera versión se bloqueaba con la R7.
El que si tenía y tengo es el Canon 70-300L que usaba como complemento del Tamron 150-600 cuando no necesitaba tanta focal o hacía vuelos, ya que enfocaba más rápido que el Tamron.
Si el Tamron hubiese enfocado como con la 80D, igual no lo hubiese cambiado, esos 600mm en APS son una pasada. Ahora el 100-500 es algo más nítido y enfoca mucho más rápido, hasta el punto que estoy planteándome desacerme del 70-300L que siempre me ha parcido magnífico y poco valorado.

[Santiago Mestre]

No se si voy a poder aportarte mucho...No he tenido ningún 100-400 y el Tamron 150-600 primera versión se bloqueaba con la R7.
El que si tenía y tengo es el Canon 70-300L que usaba como complemento del Tamron 150-600 cuando no necesitaba tanta focal o hacía vuelos, ya que enfocaba más rápido que el Tamron.
Si el Tamron hubiese enfocado como con la 80D, igual no lo hubiese cambiado, esos 600mm en APS son una pasada. Ahora el 100-500 es algo más nítido y enfoca mucho más rápido, hasta el punto que estoy planteándome desacerme del 70-300L que siempre me ha parcido magnífico y poco valorado.

Gracias. Si va por el mismo camino que el 100-400 IS II, nitido y rápido de enfoque debe ser un objetivo pata negra. Vaya un imprescindible, lo que pasa que estos de Canon se creen que tenemos una maquinita de hacer dinero. Buen conjunto esa R7 con el 100-500L

[Briquero]

Cachondo eso es lo que haces siempre, pones 1/125 y luego pasa lo que pasa: f/20, ISO8000, etc...

Tengo fichado en la sierra de Madrid un pájaro azul también aunque más plomizo, de cola larga, que veo a menudo. A ver si un día logro fotografiarlo y me podéis decir qué especie es.

Salu2!

Tiene toda la pinta de ser un rabilargo

https://www.canonistas.com/galerias/data/501/IMGL6401W.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=444400&title=prueba-600mm-f11-stm&cat=501)

[Dr. Mabuse]

Simplemente excelente.

Enhorabuena.

Muchas gracias. Eres muy amable.

[Guillermo Luijk]

Tiene toda la pinta de ser un rabilargo

https://www.canonistas.com/galerias/data/501/IMGL6401W.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=444400&title=prueba-600mm-f11-stm&cat=501)
Pues es exactamente ese azul (me refiero al plomizo de la cola), y me he ido a ver fotos en vuelo (siempre lo he visto volando, por eso nos hemos fijado) y extiende la cola exactamente como las fotos que veo. Además veo que está extendido por Guadarrama y que es una especie bastante común, así que todo encaja. Por cierto este fin de semana el condenado no nos deleitó con su presencia. Gracias y siento entorpecer el hilo con estas pesquisas.

Salu2!

[luisroch3000]

Me encanta, enhorabuena...

[Dr. Mabuse]

Me encanta, enhorabuena...

Celebro que te haya gustado!

[SoKeR]

enhorabuena por la fotografia, muy buena. Una duda...para que el objetivo ese te permita tirar a 6,3.... a que distancia focal está hecha la foto?

[Dr. Mabuse]

enhorabuena por la fotografia, muy buena. Una duda...para que el objetivo ese te permita tirar a 6,3.... a que distancia focal está hecha la foto?

Aquí hice una aproximación al objetivo en cuestión:
Unas primeras impresiones del Canon 100-500L.
Como he comentado, el motivo de su compra fue que el Tamron 150-600 (primera versión) funcionaba mal con la R7.
El 100-500 RF, es un objetivo bastante compacto y viene con una funda rígida a difrencia de los "L" EF.
Destacaría como valores importantes que la distancia mínima de enfoque es solo de 0'9 m a 100 mm y de 1'2m a 500 mm, frente a los 2'20 m del Tamron.
Algo que no he visto referenciado es la relación de la focal con el nºf y la pongo aquí por si a alguno le pueda interesar:

De 100mm a 160mm es f4'5
De 160mm a 270mm es f5
De 270mm a 360mm es f5'6
De 360mm a 470mm es f6'3
De 470mm a 500mm es f7'1

Ya que ha habido tanta polémica con su poca luminosidad, aquí algunas conclusiones.

De f6'3 a f7'1 solo hay 1/3 de paso, (comparándolo con los 150-600)
Y de F5'6 (Canon 100-400L 4'5-5'6L) a f7'1 van 2/3 de paso, pero ambos a 400mm solo hay 1/3 de paso.
Las cámaras "modernas" y no me refiero solo a las "R", pueden compensar perfectamente la menor luminosidad de estos objetivos con su capacidad de solventar valores ISO altos.

Más arriba alguien comentaba que habiendo un Canon EF 100-400L 4'5-5'6 no tiene sentido este objetivo, pero yo opino que a 400mm tienes solo 1/3 de paso menos y a 360mm exactamente la misma apertura y en cambio tienes 100mm más de focal.
Otro opinaba que no lo cambiaría por su Canon 500mm II f4, jejeje. Evidentemente es un objetivo que juega en otra liga...pero que yo tampoco compraría por aparatoso, pesado, por precio y falta de versatilidad, además los fijos también tienen sus pegas. Al no poder variar la focal te tienes que conformar con el encuadre que te toca si no te puedes mover del sitio (como en los hides).
En fin, que para gusto los colores y como no te obligan a comprar, cuanta más variedad mejor.
El precio es tema aparte. Con el cashback, en tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) física me costó 2949€. Es difícil decir si la relación calidad /precio es buena o no. La calidad está fuera de toda duda y hay muchas opciones en el mercado según los gustos de cada uno, pero lo que no se puede empezar es con la canción de que debería ser f4, pesar poco y costar mil euros.
Saludos.

[Felix de Vega]

Una delicia de captura, enhorabuena!

[Dr. Mabuse]

Una delicia de captura, enhorabuena!

Celebro que te haya gustado. Gracias por comentar.

[azarza]

Que buena definición, lo mejor el pez en el pico !!
salu2

[Dr. Mabuse]

Que buena definición, lo mejor el pez en el pico !!
salu2

Las capturas de alimento suelen dar un plus a las imágenes, pero no siempre es fácil.
Gracias por comentar.

[Eduardo Medina]

Muy buena, y mira que el Martín no tiene precisamente un plumaje fácil para sacarlo sin que se vea como lavado...Por cierto, me estoy pensando jubilar mi 5D MIV y pasarme a la R y quizás hacerme , por practicidad, con tu mismo objetivo y darle el pase al 400 2.8 III ....me está tentando muuuucho.

Saludos,

[Dr. Mabuse]

Muy buena, y mira que el Martín no tiene precisamente un plumaje fácil para sacarlo sin que se vea como lavado...Por cierto, me estoy pensando jubilar mi 5D MIV y pasarme a la R y quizás hacerme , por practicidad, con tu mismo objetivo y darle el pase al 400 2.8 III ....me está tentando muuuucho.

Saludos,

Pasarte a la Cànon R, viniendo de una MIV, no te lo aconsejo…
Celebro que te guste. Gracias por comentar.

[Eduardo Medina]

Pasarte a la Cànon R, viniendo de una MIV, no te lo aconsejo…
Celebro que te guste. Gracias por comentar.

Me refiero a la R5 no a la R....me faltó especificar Carles...

Saludos,

[Dr. Mabuse]

Me refiero a la R5 no a la R....me faltó especificar Carles...

Saludos,

Buena elección. Mírate a fondo tambien la R6 MK II.

[Eduardo Medina]

Buena elección. Mírate a fondo tambien la R6 MK II.

Gracias Doc, precisamente ayer estuve dándole una vuelta y hablando con un entendido en la materia que , precisamente, me recomendó la R6 MKII por encima de la R5.