¿Los milímetros de la focal indicada son reales?

[Brugal]

Buenas, seguro que es una chorrada, pero me ha dejado un poco mosca. Ayer, viendo unas fotos que tomamos con dos equipos distintos (7DII+150-600G2 vs D500+150-600Sport) me sorprendí al comprobar que, amén de la diferencia en cuanto a color y saturación, había dos cosas que me chocaban; una es que fijando ISO y diafragma, la 7DII tiene menos velocidad de obturación (ISO 400, f/7.1, 1/320 vs ISO 400, f/7.1, 1/500). Ésto me descuadra, pues las imágenes salen casi con idéntico histograma, pero lo que más me chocó fué el mayor tamaño del sujeto fotografiado desde la misma posición de la D500 frente a la 7DII, teniendo la D500 un factor de recorte de 1.5 frente al 1.6 de la 7DII.

Hace un rato se me ha ocurrido comparar el 150-600G2 frente al Canon 400 f/5.6 con un sigma antiguo 1.4x y la imagen obtenida, en cuanto a encuadre es idéntica. ¿Son los 600mm reales o más bien es equivalente a 560mm?

A continuación dejo dos tomas, la única diferencia es la velocidad 1/2000 frente a 1/2500, subiendo la luz 0.5 en el procesado en ésta última.

https://live.staticflickr.com/65535/52424648881_f2979c1777_h.jpg (https://flic.kr/p/2nSA2Ez)_47A5382_c (https://flic.kr/p/2nSA2Ez) by Brugal (https://www.flickr.com/photos/155669794@N03/), en Flickr
https://live.staticflickr.com/65535/52424938024_89648c0698_h.jpg (https://flic.kr/p/2nSBvBN)_47A5385_c (https://flic.kr/p/2nSBvBN) by Brugal (https://www.flickr.com/photos/155669794@N03/), en Flickr

Un saludo.

[Quinú]

Me ha costado un poco seguir el argumento, he de confesar, pero creo que preguntas por la focal 'real' del Tamron 150-600mm G2.

Pues es perfectamente posible que sea lo que apuntas, y que efectivamente sea menor en su máxima (600mm). A ver si otros usuarios han notado lo mismo.

Hace poco leía una comparativa entre dos 24-70mm y también sufrían de variaciones comparando focal a focal. Supongo que también tienen intervienen las mermas por correcciones de perfil y otros factores.

En lo de la diferencia de 1/3 de punto de luminosidad (más o menos) entre dos objetivos, también es normal, depende de la transmisión entre otros, relacionados con la construcción.

[PericoPaco]

En la práctica yo ya lo he comprobado con bastantes y diferentes teleobjetivos.

Los tipo zoom normalmente dan menor focal de la que dicen, y particularmente depende además de si haces foco a lo lejos o significativamente más cerca.

A mí en su día un 120-300 2.8 no me pasaba de 280mm comparado con un 300mm 2.8 fijo de la misma calidad y misma marca.

Un saludo.

[NerveNet]

Los milímetros de longitud focal de cualquier objetivo son siempre valores aproximados del fabricante, habría que irse a la documentación técnica del fabricante para ver las cifras reales. En Canon esa información sólo la he visto en los manuales de servicio de sus objetivos, y no en todos.

Algo similar sucede con la apertura, seguramente sea un valor aproximado al real, que no sirve exactamente para poder comparar dos objetivos en cuanto a la cantidad de luz que creemos que llegará al sensor.

Para saber ese dato necesitamos conocer el valor T de la transmisión lumínica del objetivo. Curiosamente en CINE no usan objetivos por su valor de f de la apertura si no por el valor T.

Lo que quiero decir, es que puedes tener dos objetivos distintos con la misma apertura máxima pero que tengan valores distintos de transmisión. El efecto es que en igualdad de condiciones no obtendrás exactamente la misma exposición con ambos objetivos.

DxOMark suele publicar en sus tablas de comparación un valor de transmisión T obtenido en sus laboratorios.

Luego tienes que los factores de recorte de ambas cámaras no son iguales como ya sabes.
Y por otra tampoco son iguales los sistemas de medición de ambas cámaras.